Краниология "эфталитов" по материалам могильника Шахидон (Южный Таджикистан)

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФГБОУ ВО «Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы»

Институт этнологии и антропологии РАН

Краниология "эфталитов" по материалам могильника Шахидон (Южный Таджикистан)

Куфтерин Владимир Владимирович - кандидат биологических наук, старший преподаватель кафедры экологии и природопользования

Дубова Надежда Анатольевна - доктор исторических наук, зав. сектором этнической экологии, ведущий научный сотрудник

Аннотация

Представлены результаты краниометрического исследования серии «эфта- литского» времени из могильника Шахидон в Южном Таджикистане (1 мужской и 4 женских черепа). Межгрупповой канонический дискриминантный анализ продемонстрировал наибольшее сходство женских черепов из Шахидона с сериями «эфталитов» из Кюкальды, а также тюркских кочевников. Последнее можно интерпретировать как отражение процесса смешения местного населения с появившимися в регионе в середине I тыс. н.э. тюркскими племенами.

Ключевые слова: краниология, «эфталиты», Шахидон, Южный Таджикистан, раннее средневековье.

Введение

Одним из наиболее дискуссионных вопросов этнической истории раннесредневековой Средней Азии является проблема происхождения и этнической принадлежности эфталитов («белых гуннов») - народа сыгравшего важную роль в этногенезе данного региона, а также Индии и Афганистана (Гафуров 1989). Все многообразие точек зрения на происхождение эфталитов можно свести к двум основным:

1. эфталиты - центрально-азиатские кочевники, проникшие в Припамирье с севера или северо-востока (С.П. Толстов, А.М. Мандельштам, В.М. Массон, Ф. Аль- тхейм и др.); 2. эфталиты - аборигены долин Памира и Гиндукуша (Л.Н. Гумилев, К. Еноки). Обобщение материалов по «эфталитской проблеме» позволило Б.Г. Гафурову сделать весьма показательный вывод: «критическое рассмотрение существующих гипотез заставляет нас отнестись с большим сомнением к возможности в данный момент даже не окончательно, а хотя бы со значительной долей вероятности решить вопрос о месте сложения эфталитов. Что же касается их этнической принадлежности, здесь картина более ясна: эфталиты сложились на базе каких-то среднеазиатских, восточноиранских по языку племен с определенной примесью тюркских этнических элементов» (Гафуров 1989: 264). краниометрический эфталитский могильник племя

С учетом изложенного, несомненна важность новых антропологических материалов эпохи раннего средневековья региона, в частности таких, которые могли бы быть соотнесены с «эфталитами». Заметим, что материал, атрибутированный как собственно «эфталитский», ныне крайне малочислен: речь идет о единственной серии из урочища Кюкальды к северу от перевала Талдык в Алайском хребте. Автор раскопок А.Н. Бернштам датировал раскопанные погребения V-VII вв. и считал их «эфталитскими». Этот материал (7 мужских и 4 женских черепа) изучил В.В. Гинзбург (Гинзбург 1954а). Вопрос об искусственной деформации черепа у эфталитских правителей по изображениям на монетах рассматривался Т.А. Трофимовой (Трофимова 1968).

Материалы и методы

Обсуждаемый в работе антропологический материал, в широком интервале датируемый «эфталитским» временем и, по мнению автора раскопок Т.Г. Филимоновой, могущий быть соотнесенным собственно с «эфталитами», происходит из раскопок 2012-2015 гг. на могильнике Шахидон в Южном Таджикистане. Памятник расположен на лессовом останце у слияния рек Сурхоб и Булгори в пределах с. Шайдон (джамоат Сари-Хосор Бальджуванского района РТ). В общей сложности было изучено 34 погребения, но пригодный для серьезного краниологического исследования материал, в связи с плохой сохранностью, единичен: 1 мужской и 4 женских черепа. Несмотря на малочисленность данных, их публикация весьма актуальна в свете того, что для территории Центральной Азии это лишь второй памятник, предположительно соотносимый с «эфталитами».

Черепа измерялись по традиционной для отечественных антропологов методике и программе (Алексеев, Дебец 1964). Статистическая обработка производилась с использованием пакета Statistica. Учитывая ограниченный объем публикации, представлена лишь краниометрическая часть исследования.

Результаты и их обсуждение

Индивидуальные краниометрические параметры, а также средние женских черепов представлены в таблице 1.

Таблица 1 Некоторые индивидуальные и средние краниометрические параметры черепов из могильника Шахидон

Единственный мужской череп характеризуется скорее средними значениями диаметров мезокранной черепной коробки, широким лбом, широким и низким лицевым скелетом. Горизонтальная профилировка на назомалярном уровне хорошая, на зи- гомаксиллярном - не определяется. Грушевидное отверстие малой высоты, среднеширокое абсолютно и широкое относительно, орбиты мезоконхные. Искусственная деформация отсутствует.

Женские черепа из Шахидона суммарно характеризуются большими величинами продольного и высотного диаметров при средней ширине черепной коробки. По указателям она мезокранная, ортокранная и акрокранная. Искусственная деформация отсутствует. Лоб среднеширокий. Лицевой отдел средней высоты, умеренно профилированный в горизонтальной плоскости (для зигомаксиллярного угла - одно наблюдение). Нос мезоринный, слабо выступающий (одно наблюдение), переносье довольно высокое. Орбиты высокие абсолютно и относительно. Представленная суммарная характеристика, казалось бы, позволяет, при общем европеоидном облике черепов, предположить наличие определенного «монголоидного» компонента. На последнюю мысль наталкивает слабое выступание носовых костей при умеренной горизонтальной профилировке лица и высоких орбитах. В то же время следует иметь в виду крайнюю малочисленность материала и неоднозначность связи уплощенно- сти лицевого скелета только с «монголоидностью»: ослабление горизонтальной профилировки, особенно в назомалярной области, как представляется, не в меньшей степени характерно для «палеоевропеоидного» населения степей Евразии.

Данное предположение оказывается не вполне корректным и при рассмотрении черепов на индивидуальном уровне. Так, характеризующийся слабым выступанием носа череп из погр. 8 имеет самую резкую профилировку на верхнем уровне и самые низкие в серии орбиты. Интересно сочетание характеристик на черепе из погр. 11: при гипердолихокранной (!) черепной коробке он имеет самые высокие орбиты, самый узкий нос и очень большую величину верхнего угла горизонтальной профилировки. Такое сочетание, а также повышенная вариабельность некоторых признаков дают возможность предполагать «механическую» природу смешения нескольких компонентов.

Результаты межгруппового сопоставления 31 женской серии хронологически и территориально близкого диапазона с применением канонического дискриминантного анализа (15 признаков) представлены в таблице 2 и на рис. 1 (обработка пропущенных значений, в частности для серии из Шахидона, выполнена путем заполнения средним).

Выделившиеся три канонические переменные суммарно описывают 95,65% межгрупповой вариации. КП I положительно скоррелирована с углом выступания носа, отрицательно - с величинами зигомаксиллярного угла, ширины носа и переносья. Область ее больших значений характеризуется комплексом, включающим увеличение выступания носа при усилении профилировки лица на среднем уровне и уменьшении широтных параметров носовой области. КП II связана с увеличением продольного диаметра, высоты лица и орбиты, величины назомалярного угла при обратных характеристиках высоты носа и черепной коробки. Ее морфологический смысл не совсем ясен. Серия из Шахидона оказалась близка к «эфталитам» же из Кюкальды, а также двум сборным сериям тюркских кочевников.

Заключение

Полученные результаты межгруппового сопоставления можно попытаться интерпретировать как отражение процесса смешения местного населения с появившимися в регионе в середине I тыс. н.э. тюркскими племенами. В то же время, учитывая существенные параллели в вещевых комплексах и конструкциях погребений между Шахидоном и сериями саков Памира (могильники Аличур, Харгуш), отмечаемые Т.Г. Филимоновой (устное сообщение), в перспективе представляется интересным более детальное сопоставление публикуемых черепов с этими материалами.

Таблица 2 Стандартизованные коэффициенты краниометрических признаков для канонических переменных

Рис. 1. Расположение краниологических серий в пространстве двух канонических переменных

Полые круги (1) - население городских поселений РЖВ (античности): 1 - Калалы-Гыр I (оссуарии), II-III вв. (Трофимова 1959а); 2 - Кува-Сай, I-III вв. (Гинзбург 1956). Полые квадраты (2) - население сакского времени: 3 - Тагискен и Уйгарак, VII-V вв. до н.э. (Трофимова 1963, 1967); 4 - Чирик-рабатская группа (Баланды IV Бабиш-мулла, Чирик-Рабат I), IV-II вв. до н.э. (Трофимова 1963); 5 - Асар, IV-II вв. до н.э. (Трофимова 1963); 6 - саки Восточного Казахстана, V-IV вв. до н.э. (Гинзбург, Трофимова 1972: 121); 7 - саки Северного Казахстана, VII-IVвв. до н.э. (Гинзбург, Трофимова 1972: 123); 8 - саки Центрального Казахстана, VII-IV вв. до н.э. (Гинзбург, Трофимова 1972: 121); 9 - саки Тянь-Шаня, VIIIV вв. до н.э. (Гинзбург 1954а); 10 - саки Алая, V-III вв. до н.э. (Гинзбург, Трофимова 1972: 131); 11 - саки Юго-восточного Памира, VII-IVвв. до н.э. (Гинзбург, Трофимова 1972: 131). Ромбы (3) - население усуньского (гунно-сарматского) времени: 12 -усуни Алайской долины, III в. до н.э. -1 в. н.э. (Миклашевская 1959, 1964); 13 -усуни Таласской и Чуйской долин, III в. до н.э. -1 в. н.э. (Миклашевская 1959, 1964); 14 - Кенкольский могильник, II-IVвв. (Гинзбург, Жиров 1949; Миклашевская 1964); 15 - могильники Исфаринского района, II-VII вв. (Кият- кина 1976); 16-Арук-Тау и Тулхар, IIв. до н.э. -1в. н.э. (Кияткина 1976); 17-Мешрети-Тах- та, I-III вв. (Кияткина 1964); 18 - Западная Туркмения (суммарно), III в. до н.э. - IV в. н.э. (Гинзбург, Трофимова 1972: 166-167); 19 - Туз-Гыр, I-IV вв. (Трофимова 1974); 20 - усуни Семиречья, III в. до н.э. -1 в. н.э. (Гинзбург, Трофимова 1972: 176-177); 21 -усуни-уге Восточного Казахстана, III в. до н.э. -1 в. н.э. (Гинзбург, Трофимова 1972: 178-179); 22 - Леонтьевский могильник, IV-II вв. до н.э. (Исмагулов 1967, цит. по: Гинзбург, Трофимова 1972: 178-179). Треугольники (4) - оседлое население эпохи Средневековья: 23 - Миздахкан (неде- формированные черепа), IV-VIII вв. (Ходжайов 1970); 24 - Ток-Кала (оссуарии), VII-VIII вв. (Рысназаров 1965); 25 - Байрам-Али, IV-VI вв. (Трофимова 1959б); 26 - Ак-Бешим, VII-IX вв. (Миклашевская 1964); 27 - Тик-Турмас, VI-VIII? вв. (Гинзбург 1954б). Сплошные круги (5) - кочевое население эпохи Средневековья: 28 - тюрки-кочевники Восточного Казахстана, VII-XII вв. (Гинзбург, Трофимова 1972: 241); 29 - «эфталиты», Кюкальда, V-VII вв. (Гинзбург 1954а); 30 - тюрки-кочевники Тянь-Шаня, VI-VIII вв. (Миклашевская 1959); 31 - «эфталиты», Шахидон, V-VI / VII вв. (данные авторов)

Литература

1. Алексеев, Дебец 1964 - Алексеев В.П., Дебец ГФ. Краниометрия. Методика антропологических исследований. М.: Наука, 1964.

2. Гафуров 1989 - Гафуров Б.Г. Таджики. Древнейшая, древняя и средневековая история. Кн. 1. Душанбе: Ирфон, 1989.

3. Гинзбург 1954а - Гинзбург В.В. Древнее население Центрального Тянь-Шаня и Алая по антропологическим данным // Труды Института Этнографии. Т XXI: Среднеазиатский этнографический сборник. М.: Изд-во АН СССР, 1954а. С. 354-412.

4. Гинзбург 19546 - Гинзбург В.В. Материалы к антропологии древнего населения Южного Казахстана // Советская Антропология. 19546. Вып. XXI. С. 379-394.

5. Гинзбург 1956 - Гинзбург В.В. Материалы к антропологии древнего населения Ферганской долины // Труды Киргизской археолого-этнографической экспедиции. Т. I. М.: Изд-во АН СССР, 1956. С. 85-102.

6. Гинзбург, Жиров 1949 - Гинзбург В.В., Жиров Е.В. Антропологические материалы из Кен- кольского катакомбного могильника в долине р. Талас Киргизской ССР // СМАЭ. Т. X. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1949. С. 213-265.

7. Гинзбург, Трофимова 1972 - Гинзбург В.В., Трофимова Т.А. Палеоантропология Средней Азии. М.: Наука, 1972.

8. Кияткина 1964 - Кияткина Т.П. Краниологический материал из катакомбных захоронений античного времени в Южной Туркмении // Научные труды Ташкентского университета. Т 235. Ташкент: Изд-во Ташкентского гос. ун-та, 1964. С. 52-66.

9. Кияткина 1976 - Кияткина Т.П. Материалы к палеоантропологии Таджикистана. Душанбе: Дониш, 1976.

10. Миклашевская 1959 - Миклашевская Н.Н. Результаты палеоантропологических исследований в Киргизии // Труды Киргизской археолого-этнографической экспедиции. Т. II. М.: Изд-во АН СССР, 1959. С. 295-331.

11. Миклашевская 1964 - Миклашевская Н.Н. История распространения монголоидного типа на территории Киргизии // Научные труды Ташкентского университета. Т. 235. Ташкент: Изд-во Ташкентского гос. ун-та, 1964. С. 67-85.

12. Рысназаров 1965 - Рысназаров Н. Черепа из могильника Ток-Кала (Каракалпакская АССР) // СЭ. 1965. № 2. С. 67-75.

13. Трофимова 1959а - Трофимова Т.А. Черепа из оссуарного некрополя крепости Калалы-Гыр I (раскопки 1953 г.) // Материалы Хорезмской экспедиции. Вып. 2. М.: Изд-во АН СССР, 1959а. С. 30-79.

14. Трофимова 1959б - Трофимова Т.А. Черепа из оссуарного некрополя возле Байрам-Али // Материалы Хорезмской экспедиции. Вып. 2. М.: Изд-во АН СССР, 1959б. С. 118-175.

15. Трофимова 1963 - Трофимова Т.А. Приаральские саки (краниологический очерк) // Материалы Хорезмской экспедиции. Вып. 6. М.: Изд-во АН СССР, 1963. С. 221-247.

16. Трофимова 1967 - Трофимова Т.А. Ранние саки Приаралья по данным палеоантропологии // Anthropos (Brno). 1967. C. 19 (N.S. 11). С. 234-252.

17. Трофимова 1968 - Трофимова Т.А. Изображения эфталитских правителей на монетах и обычай искусственной деформации черепа у населения Средней Азии в древности // История, археология и этнография Средней Азии. М.: Наука, 1968. С. 179-189.

18. Трофимова 1974 - Трофимова ТА. Черепа из подбойных и катакомбных захоронений могильника Туз-Гыр (Юго-западное Приаралье) // Расогенетические процессы в этнической истории. М.: Наука, 1974. С. 154

19. Ходжайов 1970 - Ходжайов Т.К. Население Миздахкана по данным антропологии // Ягодин

20. В.Н., Ходжайов Т.К. Некрополь древнего Миздахкана. Ташкент: Фан, 1970. С. 169-246.

References

1. Alekseev V.P., Debets G.F Kraniometriia. Metodika antropologicheskikh issledovanii. Moscow: Nauka, 1964.

2. GafurovB.G. Tadzhiki. Drevneishaia, drevniaia i srednevekovaia istoriia. Dushanbe: Irfon, 1989. Vol. 1. Ginzburg V.V. Drevnee naselenie Tsentral'nogo Tian'-Shania i Alaia po antropologicheskim dannym.

3. Trudy Instituta etnografii: Sredneaziatskii etnograficheskii sbornik, 1954a. Vol. XXI. Pp. 354-412.

4. Ginzburg V.V. Materialy k antropologii drevnego naseleniia luzhnogo Kazakhstana. Sovetskaia arkheologiia, 1954b. Vol. XXI. Pp. 379-394.

5. Ginzburg V.V. Materialy k antropologii drevnego naseleniia Ferganskoi doliny. Trudy Kirgizskoi arkheologo-etnograficheskoi ekspeditsii, 1956. Vol. I. Pp. 85

6. Ginzburg VV, Trofimova T.A. Paleoantropologiia Srednei Azii. Moscow: Nauka, 1972.

7. Ginzburg VV, ZhirovE.VAntropologicheskie materialy iz Kenkol'skogo katakombnogo mogil'nika v doline r. Talas Kirgizskoi SSR. Sbornik Muzeia antropologii i etnografii, 1949. Vol. X. Pp. 213-265.

8. Khodzhaiov T.K. Naselenie Mizdakhkana po dannym antropologii. Iagodin VN., Khodzhaiov T.K. Nekropol' drevnego Mizdakhkana. Tashkent: Fan, 1970. Pp. 169-246.

9. Kiiatkina T.P. Kraniologicheskii material iz katakombnykh zakhoronenii antichnogo vremeni v Iuzhnoi Turkmenii. Nauchnye trudy Tashkentskogo universiteta, 1964. Vol. 235. Pp. 52-66.

10. Kiiatkina T.P. Materialy k paleoantropologii Tadzhikistana. Dushanbe: Donish, 1976.

11. Miklashevskaia N.N. Rezul'taty paleoantropologicheskikh issledovanii v Kirgizii. Trudy Kirgizskoi arkheologo-etnograficheskoi ekspeditsii, 1959. Vol. II. Pp. 295-331.

12. Miklashevskaia N.N. Istoriia rasprostraneniia mongoloidnogo tipa na territorii Kirgizii. Nauchnye trudy Tashkentskogo universiteta, 1964. Vol. 235. Pp. 67-85.

13. Rysnazarov N. Cherepa iz mogil'nika Tok-Kala (Karakalpakskaia ASSR). Sovetskaia etnografiia, 1965. No. 2. Pp. 67-75.

14. Trofimova T.A. Cherepa iz ossuarnogo nekropolia kreposti Kalaly-Gyr I (raskopki 1953 g.). Materialy Khorezmskoi ekspeditsii, 1959a. Vol. 2. Pp. 30-79.

15. Trofimova T.A. Cherepa iz ossuarnogo nekropolia vozle Bairam-Ali. Materialy Khorezmskoi ekspeditsii, 1959b. Vol. 2. Pp. 118-175.

16. Trofimova TA. Priaral'skie saki (kraniologicheskii ocherk). Materialy Khorezmskoi ekspeditsii, 1963. Vol. 6. Pp. 221-247.

17. Trofimova TA. Rannie saki Priaral'ia po dannym paleoantropologii. Anthropos (Brno), 1967. Vol. 19. Pp. 234-252.

18. Trofimova T.A. Izobrazheniia eftalitskikh pravitelei na monetakh i obychai iskusstvennoi deformatsii cherepa u naseleniia Srednei Azii v drevnosti. Istoriia, arkheologiia i etnografiia Srednei Azii, ed. A.V Vinogradov. Moscow: Nauka, 1968. Pp. 179-189.

19. Trofimova T.A. Cherepa iz podboinykh i katakombnykh zakhoronenii mogil'nika Tuz-Gyr (Iugo- zapadnoe Priaral'e). Rasogeneticheskie protsessy v etnicheskoi istorii, ed. I.M. Zolotareva. Moscow: Nauka, 1974. Pp. 154-178.

20. V.V. Kufterin, N.A. Dubova. Craniometry on “Hephthalites” sample from Shakhidon burial ground (Southern Tajikistan).

21. The article presents the results of craniometric study of “Hephthalite” time series (1 male and 4 female skulls) from the Shakhidon cemetery in Southern Tajikistan. Intergroup canonical discriminant analysis showed the greatest similarity of female skulls from Shakhidon with “Hephthalites” from Kyukaldy burial ground and Turkic nomads. The latter can be interpreted as a reflection of the process of mixing between the local population and Turkic tribes appeared in the region in the middle of I millennium AD.

22. Key words: craniometry, “Hephthalites”, Shakhidon, Southern Tajikistan, Early Medieval Period.

Размещено на Allbest.ru