Эволюция хора как условного приема в драматургии А.Н. Арбузова

10 ISSN 1997-2911. № 5 (71) 2017. Ч. 3

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Дальневосточный федеральный университет

Эволюция хора как условного приема в драматургии А.Н. Арбузова

Ай Хуэйжун

Пьесы А. Н. Арбузова (1908-1986) неизменно включались в репертуар театров Советского Союза и приняты были в 1960-1980-е гг. театрами западной Европы, Азии, Америки. «В 1982 г. они шли в 34 странах мира» [7, с. 232]: успех пьесам Арбузова обычно обеспечивало мастерство индивидуализации характеров - особенно популярны были «Таня», «Мой бедный Марат», «Старомодная комедия».

Но мастеру индивидуальных характеров - на всем протяжении его творчества - изредка необходим был хор:в «Городе на заре» (1941), в «Иркутской истории» (1959), в «Счастливых днях несчастливого человека» (1968).Хор вел свое происхождение от древнегреческойтрагедии и комедии, и исследователей творчества Арбузова(И. Вишневскую, например) долгое время удовлетворяла характеристика этого героя античной драмы, данная Г. В. Ф. Гегелем: «…действительнаясубстанция самой нравственной героической жизни и деятельности в противоположность отдельным героям - народ, как плодоносная почва, на которой возникают индивиды <…> он не предъявляет деятельно права на героя, находящегося в состоянии борьбы, а лишь теоретически высказывает свое суждение, предостерегает, сочувствует» [5, с. 376].

С 1820-х годов, когда была дана хору эта характеристика, исследование древнегреческой драмы ушло далеко вперед. В России после публикации в последней трети XX века фундаментальных трудов И. Ф. Анненского, О. М. Фрейденберг, В. Н. Ярхо, А. Ф. Лосева, М. Л. Гаспарова, С. И. Радцига появилась возможность квалифицированного анализа как образной системы отдельной древнегреческой драмы, так и оригинального состава и разнообразных функций хора, что важно для нашей темы. В XX-XXI веках исследование состава ифункций хора в древнегреческой трагедии успешно осуществилось В. П. Стратилатовой, Я. Л. Забудской, Н. П. Гоевой. Их работы приобретают существенное значение для изучения драм А. Н. Арбузова с хором, обозначенным в списке действующих лиц. Появилась возможность увидеть эволюцию арбузовского хора вплоть до его исчезновения, замены фоном (или фонограммой) в пьесах последнего периода творчества. хор пьеса арбузов

В драматической хронике «Город на заре» обнаруживается композиционное сходство с древнегреческими трагедиями в равномерном распределении хоровых интермедий. Их три, по числу действий, и они находятся между первой и второй картинами каждого действия.

В пьесе Арбузова, как во многих древнегреческих трагедиях, хор появляется после первой сцены, в которой представлены герои и которая в сюжете является экспозицией (она называлась прологом) [11, с. 252].

Структура первой песни «Города на заре» также формировалась по типу греческой. Самое главное в ней - обращение. У греков первая песня (стасим) была обращена к богу, или одному из главных героев, или к явлениям окружающего мира. У Арбузова песня хора (его, вероятно, мужской части) обращена к девушке, оставшейся в родном краю: «Ты приедешь издалека» [1, т. 1, с. 197]. Выстроено обращение по распространенной в первом стасиме конструкции типа «ты» 2-го лица [8, с. 150].

Тематика первого и третьего стасимов в пьесе Арбузова также напоминает некоторые хоровые выступления в древнегреческой трагедии - дает представление о пространстве и времени происходящих событий.

Вот он, край мой незнакомый,

Сопки, лес да тишина,

Солнце светит по-другому, Странной кажется луна…

10.01.00 Литературоведение 11

<…>

«Прилетели птицы с юга,

На Амур пришла весна»[1, т. 1, с. 197, 250].

Свобода обращения Арбузова с традицией - в составе хора и в преображении его функций. Этот образ состоит не из безличных хоревтов, а из комсомольцев, строителей будущего города. Он не обращается к богу, далек от прославляющей функции - гимнической и дифирамбической. У него есть функция действующего лица, как было и в античности: показаны отношения героев друг с другом и отдельно с хором. Отношение Хора к героям помогает понять особый смысл этого коллективного образа, его особое назначение.

Поскольку главное для героев - в сжатые сроки построить город, они осуждают, отторгают от себя тех, кто из-за отсутствия навыков или по физической слабости не выполняет положенную норму. Так, они отторгают фантазера Зяблика, все время что-нибудь изобретающего и не выполняющего нормы.

«Оксана. <…> Он работал в пяти бригадах, и из всех пяти его выгнали. <…> сегодня достал откуда-то аммонал и взорвал скалу, которая решительно никому не мешала!» [Там же, с. 198].

От Зяблики отказалась даже влюбленная в него Оксана, а Хор выслушивает его объяснение: взорвал, потому что ребята, вернувшись с работы, из своей палатки видят только скалу.

«Зяблик. <…> Я взорвал эту скалу! И теперь по вечерам каждый из вас увидит перспективу будущего города - широкий Амур, полное звезд небо и луну, которая льет свой свет на площадь Фомы Кампанеллы <…> Икогда на следующий день наша бригада выйдет на корчевку, она даст двести процентов плана!» [Там же].

В высшей степени примечательна реакция на объяснение Зяблика не отдельных героев, а Хора: «Очарованный хор провожает уходящего с площадки Зяблика тихим шелестом аплодисментов» [Там же, с. 199].Хвалебная оценочная функция Хора выражается не словами, а символическими движениями. В третьем действии Хор склоняет над героически погибшим Зябликом знамена.

Поскольку Хор - не только лирическое сопровождение жизни героев, а сам состоит из них, он их общая душа. Реакция Хора всегда шире и глубже реакции любого, самого беззаветного, самого умного персонажа. Обманом покинувшие город Зорин и Жора справедливо осуждены комсомольцами как предатели. А Хор видит в них обреченных сирот:

«Не кукуй, горька кукушка,

На осине проклятой,

Сядь на белую березу,

Прокукуй над сиротой»[Там же, с. 226].

Традиционная функция античного хора - функция плача - осуществляется по нетрадиционному адресу. Хор в «Городе на заре» оплакивает не героев (над ними склоняют знамена), а предателей с их сиротской «долюшкой».

В этой пьесе Хор обращается не к составляющим его комсомольцам и не к предателям - те его не слышат, а к зрителям: он выполняет свою обычную функцию - посредника между сценой и зрителями [6, с. 46-49].Состав же хора напоминает данную Гегелем характеристику: это народ, почва, из которой произрастают индивиды-герои.

Поскольку Арбузов писал пьесу об общем подвиге героев-комсомольцев, ему понадобилась особая конструкция с коллективным персонажем, и он нашел его в древнегреческой трагедии одновременно с приемами его сценического существования.

Другая проблема, которую должен был решить драматург в «Городе на заре», - связать единым драматическим действием «заготовки» отдельных ролей, созданных в 1938-1939 гг. участниками экспериментальной студии А. Арбузова - В. Плучека.

Главная задача существования хора в пьесе - обращение к зрителям - решалась попутно. Поэтому, когда спустя 20 лет в «Иркутской истории» Арбузов вновь пришел к хору, он признал, что в «Городе на заре» этот условный прием «не был художественно выражен до конца» [2, с. 155]. В «Иркутской истории» люди из хора были адресованы и к зрителям, и к героям пьесы.

Хор с подобными функциями (выяснение смысла происходящего в беседе с другими героями и непосредственно с публикой) не существовал в античных трагедиях - он существовал в комедиях. Песнь хора вних - парабаса - «обличительное ядро» комедии, исполняя ее, «хор снимал маски и обращался непосредственно к зрителю» [11, с. 218].

У хора «Иркутской истории» нет обличительной функции, и его участники выступают всегда от себя - вбеседе и со зрителями, и с героями.

«Второй юноша. А разве не может случиться, что сила моей любви переменит тебя неузнаваемо и ты станешь такой прекрасной, что даже я сам не узнаю тебя?» [1, т. 1, с. 493].

С античной эпохой ушла поэтика ее трагедии и комедии, ушел хор как обязательная их составляющая. Если он и возникал, например, в XVIII веке в драмах просветителей и романтиков [10, с. 446], автор был свободен ввыборе его функций и поэтики, назначением хора была связь сцены и зрительного зала.

В центре замысла «Иркутской истории» - любовный треугольник и поступок коллектива шагающего экскаватора, который работал за погибшего товарища и отдавал его зарплату вдове с малыми детьми. Обэтом Арбузову стало известно во время пребывания в Иркутске. Связать решение Валентины бросить Виктора и выйти замуж за погибшего впоследствии Сергея с необыкновенно благородным поступком экскаваторщиков мог только размышляющий, убеждающий хор.

«Иркутская история» частично рассказывается хором, ему отведена и эпическая, и лирическая (но без песен),и драматическая роль. У него есть и связующая, композиционная функция. Но главной его функцией в «Иркутскойистории» была медитативно-рефлективная. Этот хор и герои пьесы представляли собой разных людей. Механизм осуществления медитации был следующий. Люди из хора задавали героям вопросы, обращали их внимание на сугубо личные проблемы. Размышления героев оставались «за кадром», но их результат всплывал в следующих сценах.

«Хор обращается к Валентине:

У твоего дома играют дети, стриженые, смешные <…> Ты идешь мимо, и ни один не крикнет тебе “мама”!

- Ты вернулась домой одна, тебя никто не разбудит утром» [1, т. 1, с. 515].

В следующей за этим обращением хора сцене Валентина уже приняла решение.

«Валя. <…> Я замуж выходить собралась <…> Надоело мне одной-то вертеться. Что же, я всех хуже?» [Там же, с. 516].

Убеждает хор и Сердюка, идеального руководителя экскаваторщиков, что не все в его жизни правильно:

«Хор. Что же ты за человек, Степан Сердюк?

Сердюк. (подумав). В общем я счастливый человек. <…> Место свое нашел и им доволен.

Хор. (словно укоряя). А человек ты одинокий» [Там же, с. 521].

Сердюк вспоминает о встреченной им на войне девушке, сама девушка рассказывает об их любви исвоей смерти, о которой Сердюк не узнал, а вывод сделал: «Нет, не любили меня бабы» [Там же, с. 522]. Зрители знают, что вывод неверный, и, размышляя над судьбой Сердюка, а ранее Ларисы (34 лет), у которой жених, наверное, был, но не встретился, убит где-нибудь под Берлином, осознают, какую роль сыграла война в судьбе этих живых и здоровых, переживших войну людей.

Лиризм создавался личным обращением хора к героям, побуждением подумать над своей судьбой, соединялся с медитацией.

Хор побуждал и подняться над индивидуальными судьбами героев, понять их на фоне личной жизни большинства людей, когда называл особо значительные торжественные моменты этой жизни: день бракосочетания, свадебный вальс, день рождения детей и день их перемещения вместе с матерью домой из роддома. Хор заставлял обращаться к воспоминаниям и отдельных героев, и всех вместе.

«Хор.Милые люди, разве вы не знаете, что на окраине Иркутска есть удивительный дом - ты входишь в него холостым, а выходишь женатым. Как в сказке, не правда ли?» [Там же, с. 527].

Режиссер Н. П. Охлопков, поставивший пьесу Арбузова на сцене Театра им. Вл. Маяковского, критик К.Л. Рудницкий справедливо полагают, что хор в «Иркутской истории» - народ [9, с. 153].

На фоне такого возвышенного размышления о личной жизни людей возможно появление исключительно благородного поступка экскаваторщиков, поддержавших жену своего погибшего товарища в самый горький момент ее жизни. И героев - Валю, Виктора, Сергея и их великодушных товарищей - хор объединил словами: «Вот какая история случилась на реке Ангаре, недалеко от города Иркутска» [1, т. 1, с. 493].

«Счастливые дни несчастливого человека» - притча для театра в двух частях. Мораль этой притчи самые внимательные, самые доброжелательные к творчеству Арбузова театроведы И. Л. Вишневская и К. Л. Рудницкийвидели в осуждении главного героя профессора Крестовникова - предателя (друзей, любимых, близких) иподлеца. Ни критики, ни зрители не могли предвидеть, что в 1983 году появится пьеса «Победительница», в которой героиня ради успеха внауке украдет труд у любимого однокурсника и изменит ему с профессором, и что у Майи Алейниковой найдутся защитники (например, китайская писательница Чжан Канкан). Амежду тем, после знакомства с Крестовниковым сомнений в его отрицательной оценке не было.«Здесь нет и не может быть никаких разночтений, мораль здесь едина: предательство есть предательство <…>. История Крестовникова не обсуждаема» [4, с. 221-222], - полагала И. Л. Вишневская, и поэтому хор, писала она, в пьесе наименее удавшийся драматургу. Хор из трех человек, с разными характерами, разными оценками героя: один считает его талантливым, другой - бездарным, третий - слабым. Он в этой пьесе далек отобычного назначения - не выражает единого мнения. Зачем же он? Чтобы убедить, что жизнь сложна? Такая позиция представляется И. Л. Вишневской неуместной.

Но автор смягчает приговор герою зрителей и критиков построением пьесы, отзывами героев (Настеньки, сначала юного, затем зрелого друга героя Володи Костеницкого), сообщением о рискованном опыте, на который решился Крестовников и теперь умирает на глазах зрителей.

Критики полагали, что Арбузов не показал социальные истоки предателей-Крестовниковых, не прояснил до конца обстановку 1930-х годов с ее заботой о бдительности - любимом понятии Крестовникова. Но суть позиции автора не в оправдании Крестовникова реалиями 1930-х годов. Арбузов выразил ее фонограммой - звуками «веселого, азартного шума волейбольной игры: <…> Подача, блок, мертвые удары, падения, отчаянныекрики играющих» [1, т. 2, с. 80, 152]. Дважды в жизни Крестовников, послав мяч, уходил от ответного удара, уезжал от ситуации, не принимал за нее ответственность: первый раз в 24 года, когда предал друга иуслышал от учителя слово «подлость», второй раз - в 42 года, когда не поверил любимой Настеньке и уехал, не простившись. В этот второй раз он сменил институт, потому что не поверил своим ученикам, которые доросли до спора с ним, не принял удара. А жизнь - всегда веселая, азартная игра, тот, кто выходит из нее - проигрывает. Первый раз, уехав, герой проиграл то, за что сражался: направление в научную экспедицию, которое выхлопотал для него учитель, и согласие матери не оставлять его, не выходить вторично замуж.

Покидая поле жизненной игры, желая остаться независимым, герой проигрывает жизнь.

Три представителя человечества - хор - оценивают Крестовникова в соответствии со своими характерами и понятиями. Этого мало, чтобы понять жизнь показанного автором героя. Этого и недостаточно, чтобы помочь герою жить. Автор внушает мысль: каждый человек сам, по-своему помогает себе состояться. Хор в пьесе, по существу, ставит проблему возможности осуществить свои функции во время усилившейся атомизации людей и проблему собственной необходимости.

Крестовников уверен, чтоотдаст все силы, с риском для жизни поставит научные опыты, но боится, что кто-то более талантливый обгонит его на пути к цели. Чтобы достичь этой цели - состояться как большой ученый - он с опаской смотрит на окружающих: помогут ли, не предадут ли? И предает их первый. Его нравственная неразборчивость - от боязни за себя, за свою судьбу. Он переживаетне подлость свою в разговоре сБергом, а то, что его учитель увидел ее и презрел. Чтобы не отвечать за собственную подлость, надо уехать и не думать о ней - все предают.

Психология Крестовникова особенно ясна на фоне убеждения «победительницы» - Майи Алейниковой - и ее любимого Кирилла. В отличие от Крестовникова, Майя совсем не талантлива и ясно отдает себе в этом отчет.

«Майя. Наверное, для тебя я слишком обыкновенная. <…> Как легко тебе все давалось - а мне это было не по карману, я должна была жить настойчиво. <…> я сказала себе <…> Не отступлю ни перед чем!» [3, с. 156].

Она искренне не понимает Кирилла, который рвет с ней после того, как она выдала за свою его успешную работу, заняла его место в научной экспедиции и отдалась там руководителю-профессору.

Сцены пьесы сопровождается звуками фонограммы, воспроизводящими разные голоса мира (не хора современников одного города или одной страны). В фонограмме мира среди различных голосов-сознаний явственно звучат два мотива. Одни голоса воспроизводят песни, стихи о любви, о природе, обрывки объяснений в любви на разных языках, мольбу мальчика найти его любимого щеночка. Другие голоса - о том, что разъедает людские души и способствует оскудению, деградации природы: это брачное объявление с указанием желанного возраста и места проживания будущего спутника жизни; газетные заметки типа «Смог губит все живое»; это «Хальт! Хальт! Хенде хох!» [Там же, с. 156, 153], столь памятные поколению, пережившему гитлеровское нашествие. Оба мотива созвучны сценам из жизни Майи, приехавшей в Москву, чтобы стать биологом, и предающей ради карьеры любимых. И все звучащие мотивы подключаются к строчкам Данте, которые являются вечным напоминанием всем живущим об ответственности за прожитую жизнь.

Земную жизнь пройдя до половины,

Я очутился в сумрачном лесу[Там же, с. 140].

Героиня с размахом празднует сорокалетний юбилей, и все сцены (кроме последней «сказочной», с погибшим от рук браконьеров Кириллом и его дочерью) однозначно обвиняют Майю: растеряла к сорока годам близких, не состоялась как ученый (на юбилее превозносят ее талант организатора, ее мужские качества). Сама Майя осуждает себя, когда вспоминает, как перед экспедицией, испугавшись измены Кириллу, она захотела остаться, а Кирилл крикнул: «Нет! Твой поезд трогается - беги же! И будь счастлива... Будь свободна!» [Там же, с. 159].

Согласно Арбузову, это дар Кирилла - свобода - дар истинно любящего человека. И пусть путь Майи был полон ошибок и предательств, она прошла его сама, у нее было право выбора. И в конце концов, Майя сама себя осудила, узнав о смерти Кирилла («Единственного. Моего» [Там же, с. 158]). А раз смогла осознать свою вину, значит ее голос заслуживает того, чтобы звучать некоей оппозицией в диалоге мира - диалоге любви ирасчетливой выгоды, которая губит мир. В мире борьбы между любовью и оскудением душ и природы сражаться с темными чувствами в душе неталантливого, но энергичного и организованного человека способна, полагает Арбузов, только любовь.

Фонограмма утверждает, что люди живут не только в своей стране - в мире разноправных сил, и какая изних победит в душе, в жизни человека, зависит от него самого и его близких.

Ориентация на влияние мировых процессов исключила для драматургии возможность показывать коллективное влияние хора «своих людей», сделала процесс становления личности человека индивидуальным, непредсказуемым. Хор ушел из пьес Арбузова, хотя любовь драматурга к условным приемам, связывающим сцену со зрительным залом, осталась.

Список источников

Арбузов А. Н.Избранное: в 2-х т. М.: Искусство, 1981. Т. 1. 728 с.; Т. 2. 792 с.

Арбузов А. Н.Как была написана «Иркутская история» // Вопросы литературы. 1960. № 10. С. 148-160.

Арбузов А. Н.Победительница // Театр. 1983. № 4. С. 139-159.

Вишневская И. Л. Алексей Арбузов: очерк творчества. М.: Советский писатель, 1971. 231 с.

Гегель Г. В. Ф. Сочинения: в 14-ти т. М.: Изд-во соц-экон. лит-ры, 1958. Т. 14: Лекции по эстетике. 440 с.

Гоева Н. П.Коммуникативные функции хора в античном театре // Культура и цивилизация. 2013. № 1-2. С. 45-49.

Дангулова Е. Беседа с А. Арбузовым: пьесы в доброй борьбе // Современная драматургия. 1982. № 1. С. 232-249.

Забудская Я. Л.Функциональное значение хора в жанровой структуре греческой трагедии: дисс. … к. филол. н. М., 2001. 191 с.

Рудницкий К. Л.О пьесах А. Арбузова и В. Розова // Вопросы театра. М.: Всероссийское театр. общ-во, 1975. С. 143-185.

Словарь литературоведческих терминов/ ред.-сост.: Л. И. Тимофеев и С. В. Тураев. М.: Просвещение, 1974. 509 с.

Ярхо В. Н.Античная культура: Литература. Театр. Искусство. Философия. Наука: словарь-справочник / под ред. В. Н. Ярхо. М.: Высшая шк., 1995. 381 с.

Размещено на Allbest.ru