"Размышляющий музыкант": музыкально-критические статьи М.Ф. Гнесина в провинциальной периодической печати 1910-х гг.
Анализ статей выдающегося композитора и музыкального педагога М.Ф. Гнесина (1913-1916). Влияние музыкально-критических работ В. Стасова, Н. Римского-Корсакова на формирование Гнесина-публициста. Эстетические взгляды и стиль творческого наследия музыканта.
| Рубрика | Музыка |
| Вид | статья |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 04.10.2022 |
| Размер файла | 52,0 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.Allbest.Ru/
Краснодарский государственный институт культуры
Союз журналистов России
«Размышляющий музыкант»: музыкально-критические статьи М.Ф. Гнесина в провинциальной периодической печати 1910-х гг.
С.В. Аникиенко,
Г.Ю. Эрцэнгель
Краснодар, Россия
Аннотация
Музыкально-критические статьи выдающегося отечественного композитора и музыкального педагога М.Ф. Гнесина, опубликованные в периодической печати Екатеринодара и Ростова-на-Дону в 1913-1916 гг., принадлежат к наименее изученным в его творческом наследии. Работа в провинции после окончания Петербургской консерватории стала для композитора осознанным шагом, продолжающим идеи о народном образовании его учителя, Н.А. Римского-Корсакова.
Проведенное исследование позволило выявить неизвестные ранее материалы, сделать их комплексный анализ и провести классификацию. Установлено влияние на формирование Гнесина-публициста музыкально-критических работ В.В. Стасова. К особенностям публицистического стиля Гнесина относятся доброжелательность, просветительская направленность, простота языка, частое цитирование работ других музыкальных деятелей России, рассматривание музыкальной культуры провинции сквозь срез лучших образцов музыки и исполнителей страны. При этом музыкально-публицистическая деятельность Гнесина, отражая его эстетические взгляды и вкусы, шла параллельно с собственно композиторской работой.
Ключевые слова: М.Ф. Гнесин, музыкально-критическая деятельность, региональная пресса, Екатеринодар, Ростов-на-Дону, просветительская работа, концертная деятельность
Abstract
“Meditating musician”: musical and critical articles by M.F. Gnesin in the provincial periodical of the 1910s
S.V. Anikienko, G.Y. Ercengel, Krasnodar State Institute of Culture, Union of Journalists of Russia Krasnodar, Russian Federation
Musical and critical articles by the prominent Russian composer and music teacher Mikhail Gnesin, published by him in the periodicals of Ekaterinodar and Rostov-on-Don in 1913-1916, are among the least studied in his creative heritage. He began to work in the province after graduating from the St.-Petersburg Conservatory. It was a conscious step that continued the ideas about the public education of his teacher, Nikolay Rimsky-Korsakov. However, he did not immediately see the possibility of developing a musical culture and educational work by means of regional time-based publications. In the provincial press of the early twentieth century, musical enlightenment was still in its infancy.
With a high degree of probability, it can be argued that Gnesin in Rostov from January to June 1916 was a freelance employee of the newspaper “Rostovskaya rech'” (“Rostov speech”).
A study conducted by the authors made it possible to identify previously unknown materials, as well as to clarify the names and dates of publication of some articles presented earlier in the Gnesin's List of literary works. A significant number of publications are signed by the full name of their author. However, there are articles that have been signed by cryptonyms.
Thus, today Gnesin's 41 journalistic material of various genres, published in the provincial press of the pre-revolutionary period, is known. This amount allows you to make a comprehensive analysis and classification. The influence on the formation of Gnesin, the publicist of musical-critical works, Vladimir Stasov, was established. Gnesin's journalistic style features include benevolence, an enlightening focus, simplicity of language, frequent citation of works by other musical figures of Russia, “fiery” statements, viewing the province's musical culture through a slice of the country's best music and artists. At the same time, Gnesin's musical and critical activity, reflecting his aesthetic views and tastes, went in parallel with the composer's work itself.
Keywords: Mikhail Gnesin, musical-critical activity, regional press, Ekaterinodar, Rostov- on-Don, educational work, concert activity
В последние десятилетия в отечественном музыковедении заметно возрос интерес к творческому наследию Михаила Фабиановича Гнесина (18831957). На историко-музыкальной карте этот процесс совпал с общей тенденцией отхода от «шедевроцентризма» - интересом исследователей только к творениям великих художников. Однако масштаб деятельности этого человека давно требовал изучения.
Гнесин вошел в историю музыкальной культуры страны как выдающийся композитор, педагог и общественный деятель. Его творчество отмечалось
Глинкинскими премиями (1910, 1913) и Сталинской премией второй степени (1946). В 1927 г. композитору присвоено звание заслуженного деятеля искусств РСФСР, в 1943 г. - ученая степень доктора искусствоведения. В 1945 г. он был награжден одной из высших государственных наград страны - орденом Трудового Красного Знамени.
Гнесин стал одним из создателей народной консерватории в Ростове-на-Дону и кафедры композиции в Музыкальном техникуме им. Гнесиных, руководимом его сестрами. В 1925-1935 гг. он профессор Московской консерватории им. П.И. Чайковского; в 1935-1944 гг. - Ленинградской консерватории им. Н.А. Римского-Корсакова. В 1941-1942 гг. в эвакуации Гнесин заведует музыкальной частью Марийского музыкального театра в Йошкар-Оле, а в 1944-1951 гг. возглавляет кафедру композиции Московского педагогического института им. Гнесиных. В числе его учеников - Тихон Хренников, Арам Хачатурян, Евгений Светланов, Альберт Леман и многие другие.
Первой вехой в осмыслении творческого наследия композитора стало издание в 1961 г. сборника «М.Ф. Гнесин. Статьи. Воспоминания. Материалы» [1]. Последовавший на рубеже ХХ-XXI столетий всплеск нового интереса к имени композитора отмечен изучением главным образом его музыкальных произведений и теории музыкального чтения.
Одним из наименее исследованных остается музыкально-критическое наследие Гнесина, особенно дореволюционного периода. Заметим, что музыкально-эстетические воззрения композитора в его литературных трудах (в том числе и публицистических) были рассмотрены в 1960-х гг. М.С. Пекелисом [1. С. 64-79]. В последнее десятилетие публицистических работ Гнесина в своих исследованиях касались Г.С. Сычёва (Козева) [2, 3] и С.В. Аникиенко [4, 5]. Публикации М.А. Карачевской [6, 7] посвящены работам Гнесина 1940-х гг.
1910-е гг. для М.Ф. Гнесина стали временем становления - профессионального, творческого, личностного, нравственного. Окончив в 1909 г. со званием свободного художника Санкт-Петербургскую консерваторию по классу практического сочинения Н.А. Римского-Корсакова и (после ухода из жизни последнего) А.К. Лядова, композитор навсегда сохранил в своем сердце имена педагогов, возвращаясь к ним в публицистических и научных работах, приводя примеры из их произведений на занятиях со студентами, читая лекции об их творчестве и организуя вечера памяти.
Под влиянием Римского-Корсакова во многом сформировалось жизненное кредо Гнесина, направленное на служение обществу. Выработанная веками в педагогике модель взаимоотношений Мастера и подмастерья направляла педагогическое общение к решению не только узких цеховых задач, но и к постижению искусства в целом. Преобладание линии «учитель - ученик» вообще характерно для педагогического и творческого пути Гнесина. Недаром один из его учеников Г.В. Тихомиров писал, что «большинство композиторов, начавших свою учебу у Гнесина, а окончивших у других педагогов, являются учениками Михаила Фабиановича в первую очередь» [1. C. 252].
В развитие идеи Римского-Корсакова о народном образовании у Гнесина сформировалась и мысль о его дальнейшей деятельности в провинции. При этом в конце XIX - начале ХХ в. движение от столицы к провинции было характерной чертой развития музыкальной культуры в целом. В августе 1910 г. Гнесин по просьбе вдовы Римского-Корсакова Надежды Николаевны пишет предисловие к сборнику литературных трудов своего учителя «Н.А. Римский-Корсаков в его литературных сочинениях» [8], в котором излагает свое жизненное кредо - идею «о художнике как о связующем звене между вселенной и человеком».
Зло музыкальной жизни того времени композитор видит в крайней уродливости во взаимоотношениях между сочинением, исполнителями и публикой; и эта уродливость отношений пронизывает все явления художественной жизни и сводит к нулю весь ее внешний блеск.
Гнесин считает, что «нет причин ожидать, что толпа сама изменится в своем отношении к исполнителям и к музыке». Исправить эту ситуацию могут только сами профессиональные, хорошо подготовленные музыканты, приехавшие в провинцию: «Сочинители могут воздействовать на весь ход музыкальной жизни, если не будут чуждаться практической музыкальной деятельности среди любителей и толпы. Одаренному и образованному музыканту легко наладить ансамбль, хор или даже оркестр». И замечает, что даже «величайшие музыканты не гнушались компании любителей, как об этом повествует P[имский]-Корсаков, и это шло на пользу им».
Вместе с этим Гнесин уверен, что «из массового музыкального любительства - посредством школ, открытых для всех и живущих деятельною музыкальною жизнью - могло бы выступить широко распространенное и любимое музыкальное „ремесло“...» [8. C. XXIX, XXXIV-XXXVIII, XLII- XLIII, XLV-XLVI].
Не все коллеги поддержали Гнесина в его решении жить и работать в провинции. Так, во время беседы с А. Скрябиным, состоявшейся, по всей вероятности, 12 декабря 1911 г. в Москве, Гнесин рассказал о своем переселении в провинцию и музыкально-общественных замыслах, не вызвавших, однако, у Скрябина восторженных откликов. Тот ответил: «Это все очень, очень интересно. Но зачем отдавать на это такие богатые силы? Это действительно все очень нужно, но Вы могли бы послать туда кого-нибудь из своих учеников. А Вам следует быть здесь» (цит. по: [5. С. 94]), в столице.
Однако композитор не любил столицу с ее интригами и суетой. Об этом красноречиво говорит письмо, написанное им из Екатеринодара 29 октября 1912 г. жене: «Я остаюсь при том убеждении, что я буду сколько-нибудь удовлетворен душевно, только лишь поселившись в Ростове или около Ростова. Что касается Петербурга, то он мне действительно нужен для того, чтобы слушать музыку в большом количестве, но для этого достаточно двух зимних месяцев... Кроме того, зачем мне жить в Петербурге? Ты думаешь, что это помогло моим композиторским успехам. Это не стоит тех раздражений, которые я бы там получал. Самые доброжелательные и даже, казалось бы, самостоятельные в суждениях люди все-таки судят о деятельности не по своим впечатлениям от работ, слышанных ими, а по количеству шума, производимого в печати и в обществе. А так как я нисколько не намерен „шуметь“ со своими сочинениями, то мне и обеспечено полувнимание, очень малоприятное.
Я знаю, что моих сочинений совершенно не понимают, а если они и нравятся, то это больше от доброго отношения ко мне лично и от не утраченных еще надежд на мое „славное будущее“» (цит. по: [5. С. 237]).
При этом деятельной натуре Гнесина постоянно нужны новые музыкальные впечатления, он должен быть в курсе последних событий музыкальной жизни и поддерживать связь с коллегами-музыкантами (и не только эпистолярную, хотя количество переписки у него огромное). Вот как схематически выглядят маршруты передвижений композитора по России: Москва, Санкт- Петербург, родной Ростов-на-Дону, работа в 1911-1913 гг. в музыкальном училище Екатеринодарского отделения ИРМО - свое двухлетнее пребывание в Екатеринодаре он рассматривал «как подготовительную фазу к дальнейшей своей провинциальной деятельности» [Там же. С. 9].
Большую роль в формировании нового мировоззрения композитора сыграла организованная А.И. Зилоти весной-летом 1911 г. поездка-паломничество Гнесина по музыкальным центрам Германии и Франции. Гнесин побывал на фестивале, где прослушал по два раза все «Кольцо Нибелунгов», «Мейстерзингеров», «Тристана и Изольду» Р. Вагнера, познакомился с Максом Регером.
В 1914 г. Гнесин совершает поездку в Палестину для оценки деятельности местных музыкальных школ.
Осенью 1913 г. Гнесин окончательно возвращается в Ростов-на-Дону. Здесь он продолжает педагогическую работу в музыкальной школе М.А. Вульфмана и занятия по теории искусства (обучение музыкальному чтению), много внимания уделяет просветительной работе - выступает с докладами и лекциями, пробует себя в качестве корреспондента местных газет, принимает активное участие в деятельности Общества изящных искусств и Общества народных университетов, занимается открытием Музыкальной библиотеки им. Н.А. Римского-Корсакова.
Как с горечью восклицал корреспондент одной из ростовских газет того времени, «Гнесина знают в Ростове как автора статей на темы музыкальной жизни и творчества, как интересного лектора, умеющего заинтересовать самую случайную публику такими специальными вопросами, как процесс музыкального творчества, философия этого творчества. Но что творит в своем ростовском одиночестве этот композитор - этого почти никто здесь не знает».
Действительно, в это время на первый план его «видимой» деятельности выходит музыкально-критическая деятельность. Публицистика становится для Гнесина не просто родом занятия, порожденного потребностью в творческой самореализации. Как и для просветителей предыдущего поколения, она оказывается одним из средств достижения главной цели его жизни - развития музыкальной культуры и просветительской работы в этой области.
Первой публикацией Гнесина считается вышедшая в 1909 г. в Петербурге статья «О цыганском романсе». В последующем, живя в провинции, Гнесин продолжает сотрудничество со столичными журналами «Музыка» и «Музыкальный современник». Как отмечала Г.С. Сычёва, «тот факт, что после переезда в Ростов Гнесин продолжает публиковаться в столичных музыкальных журналах, говорит о значимости его мнения для современников»Крымский М. Музыкальное торжество // Приазовский край. 1916. 19 окт. [3. С. 60].
Однако большее внимание Гнесин уделяет местной прессе. В 1910-е гг. во время работы в Екатеринодаре и Ростове-на-Дону композитор, по мнению Сычёвой, пишет более пятидесяти литературных работ (в том числе и публицистических), половина из которых осталась в виде рукописей. Нами установлено, что на страницах региональной прессы в течение 1913-1916 гг. им опубликовано как минимум 40 статей (табл. 1). Поэтому можно полагать, что количество литературных работ композитора этого периода значительно больше.
Таблица 1 / Table 1
Количество статей М.Ф. Гнесина, опубликованных в провинциальной периодической печати 1910-х гг. / Number of articles by M.F. Gnessin, published in the provincial periodical press of the 1910s
|
Название издания |
Кубанский край (Екатеринодар) |
Приазовский край (Ростов-на-Дону) |
Ростовская речь (Ростов-на-Дону) |
||||||||||
|
Год |
1913 |
1914 |
1915 |
1916 |
1913 |
1914 |
1915 |
1916 |
1913 |
1914 |
1915 |
1916 |
|
|
Количество публикаций |
1 |
- |
- |
- |
- |
- |
1 |
10 |
- |
- |
- |
29 |
|
|
Итого |
1 |
11 |
29 |
Музыкально-критические статьи Гнесина публиковались в трех региональных изданиях: газетах «Кубанский край», «Приазовский край» и «Ростовская речь».
Ежедневная общественная и литературная газета «Кубанский край» издавалась в Екатеринодаре с 1909 г. Это широкополосное издание на 4-6 страницах создавало серьезную конкуренцию другим газетам на Кубани. Освещению вопросов культуры и искусства в нем отводилось значительное место: только за первую половину 1913 г. нами выявлено свыше 300 публикаций, касающихся музыкальной жизни города и Кубанской области в целом. В их числе, помимо заметок и отчетов о концертах местного отделения ИРМО, музыкантов-гастролеров и любительских музыкально-вокальных вечерах, - крупные материалы, посвященные 100-летию со дня смерти А.С. Даргомыжского, статья к 100-летию со дня рождения Р. Вагнера с фотографиями композитора и др.
Газета «Приазовский край» являлась наиболее значимым общественно-политическим изданием Ростова-на-Дону и юга России этого периода. Ее первый номер вышел 1 сентября 1891 г., и в течение короткого срока издание вошло в первую пятерку самых крупных российских провинциальных газет [9].
С 25 декабря 1915 г. в Ростове-на-Дону начала издаваться и другая широкополосная газета - «Ростовская речь», в которой освещались повседневные события Ростова-на-Дону и близлежащих городов. Уже в ее 6-м номере (выпуск от 1 января 1916 г.) была опубликована первая из статей Гнесина.
Распределение публикационной активности Гнесина в провинциальных повременных изданиях по годам идет достаточно неравномерно. Если в 1913 и 1915 гг. им опубликовано по одной статье, а в 1914 г. нами не выявлено ни одной публикации, то в 1916 г. происходит резкий скачок - сразу 39 музыкально-критических материалов.
В архивных документах Гнесина упоминаний о его публицистической деятельности нами не обнаружено. Можно предположить, что композитор не сразу пришел к мысли о возможности музыкальной пропаганды через провинциальные печатные издания: в русской музыкальной журналистике такого опыта вне столичной прессы еще не было несмотря на то, что, как отмечала И.Ф. Петровская, в газетах любого города «писали о музыке представители разных общественных групп, в том числе профессиональные музыканты (выделено нами. - Авт.)» [10. С. 179]. Как отмечалось нами ранее [11], в провинциальной прессе начала ХХ в. музыкальное просветительство находилось еще в стадии зарождения.
Г.С. Сычёва выдвигала версию, что Гнесин являлся штатным сотрудником одной из ростовских газет. При этом ею назывались (без каких-либо документальных подтверждений) то «Приазовский край» (на протяжении 1915 г.) [3. С. 60], то «Ростовская речь» (в 1916 г. вел рубрику «Театр и музыка») [2. С. 75].
По анализу активности и характеру публикаций Гнесина с большой долей вероятности можно предположить, что композитор мог являться внештатным сотрудником газеты «Ростовская речь» с января по июнь 1916 г. Такие сотрудники, как правило, получают редакционные задания, что называется, «по остаточному принципу», и они не всегда вольны выбирать тему публикации. В пользу этого свидетельствует, например, тот факт, что некрологи А.Н. Скрябину (которого хорошо знала вся семья Гнесиных и с которым был дружен сам Михаил Фабианович) и С.И. Танееву в газете «Приазовский край» были написаны П. Герцо-Виноградским и А. КарагачевымЛоэнгрин. Скрябин // Приазовский край. 1915. 16 апр.; К. Смерть Скрябина // Приазовский край. 1915. 16 апр.; А.К. С.И. Танеев. f 7 июня 1915 г. // Приазовский край. 1915. 9 июня..
Косвенным подтверждением нашего предположения служит и письмо Гнесина жене, написанное 8 января 1916 г. из Петрограда: «Сегодня пойду слушать „Каменного гостя“. Об этой постановке я обещал написать корреспонденцию в „Ростовскую речь“» (цит. по: [12. С. 99]). Статья Гнесина об опере Даргомыжского («Музыка столицы. [I])» была опубликована в газете «Ростовская речь» 30 января 1916 г.
К тому же Гнесин был не единственным обозревателем текущих культурных событий. В газетах «Приазовский край» и «Ростовская речь» регулярно публиковались материалы о музыке А. Карагичева, П. Герцо-Виноградского, В. ХавкинаГерцо-Виноградский Пётр Титоревич (1867-1929) - писатель, музыкальный критик, драма-тург. Сотрудничал в периодической печати Киева, Одессы, Ростова-на-Дону, Петербурга. Самые известные псевдонимы: Вий и Лоэнгрин [13. C. 204-205].
Карагичев Александр Васильевич (?-1948) - критик, обозреватель культурной жизни в газете «Приазовский край» с 1914 по 1918 г. Подписывался псевдонимом Sandro или К. Его работы отлича-лись глубиной взглядов, сравнений, а также эрудированностью в вопросах искусства и культуры. Обладал прекрасным знанием техники исполнительского мастерства, что позволяло ему объективно судить о выступлениях артистов в Ростове [14. C. 18].
Хавкин Владимир Александрович (?-1935) - критик, сотрудничал в газете «Приазовский край», журнале «Театр и искусство», позднее в газете «Трудовой Дон» и др. [14. C. 169]. (писавших под псевдонимами) и других авторов. Без внимания газетных музыкальных критиков того времени не оставалось практически ни одно культурное событие города. В своих рецензиях, репортажах и отчетах авторы давали оценку постановкам местных частных театров, выступлениям гастролирующих в Ростове музыкантов, рассуждали о событиях повседневной культурной жизни.
Ростовские музыкальные критики использовали практически все жанры как «содержательного параметра» - анонсы, хронику, репортажи, рецензии, творческие портреты, обзоры; так и «формального параметра» - заметки, этюды, эссе, очерки, статьи, фельетоны (по классификации Т.А. Курышевой) [15. С. 124-140]. Однако серьезных аналитических материалов (кроме публикаций Гнесина) в ростовской прессе представлено не было.
Гнесин по своему подходу к материалу и изложению заметно отличается от других авторов. Как отмечал М.С. Пекелис, «статьи М.Ф. сразу же привлекают своим языком - простым, изящным и вместе с тем свободным от банальных, „автоматических“ выражений». Сравнивая литературный стиль Гнесина с полевыми цветами, известный советский музыковед подчеркивал, что «даже знакомую мысль у М.Ф. можно прочесть как нечто новое, благодаря особенной, очень индивидуальной форме выражения» [1. С. 74].
Для публицистического стиля Гнесина характерно главное качество русской музыкальной критики - доброжелательность. Даже когда и следовало критиковать в полном смысле этого слова, делает он это деликатно, списывая неудачи и просчеты в исполнении на «провинциальный уровень».
Лишь однажды спокойствие и доброжелательность покидают Гнесина в рецензии на один из благотворительных вечеров (а «„благотворительные“ концерты, - заметил Гнесин в первой же фразе, - по справедливости и не должны подлежать критике специалистов-музыкантов» М.Ф.Г. Вечер народной поэзии // Ростовская речь. 1916. 9 мая.): видимо, на то были веские основания.
Другая важнейшая отличительная черта Гнесина-публициста того времена, характерная для русской музыкально-критической мысли в целом, - просветительская направленность его материалов. Отсюда - обильное цитирование посторонних источников. В первую очередь это касается «Летописи моей музыкальной жизни» Н. Римского-Корсакова и статей В. Стасова. Кроме этого, Гнесин широко использует работы Г. Лароша, Н. Кашкина, М. Мусоргского, А. Фаминцына, опубликованные к тому времени письма А. Лядова, работы И. Канта, Д. Писарева и др. Все это включено в просветительный процесс.
Музыкальную культуру провинциального Ростова-на-Дону Гнесин рассматривает сквозь срез лучших образцов музыки и исполнителей страны. Он не боится давать ростовчанам обзор столичных музыкальных событий, рассказывать о деятелях культуры, делиться воспоминаниями о консерваторских педагогах. Музыкальная публицистика во многом отражает эстетические взгляды и вкусы самого композитора.
Большое влияние на формирование Гнесина-публициста оказали музыкально-критические работы В. Стасова. Именно поэтому так много и часто цитирует Владимира Васильевича (в отличие от других русских музыкальных критиков) в своих статьях Гнесин.
Так же, как и Стасову, для Гнесина характерно стремление рассматривать явления национальной культуры не изолированно, а в контексте мирового процесса. Исключительно широк и диапазон деятельности обоих критиков: драматический театр, судьбы русского балета, вопросы акустики звука и др. В любом явлении искусства оба они стремились услышать и увидеть наиболее характерное. Гнесин в своих статьях продолжает начатую Стасовым линию постижения народного духа и настроения в произведениях Мусоргского.
Сходны Гнесин и Стасов в своих публицистических работах и в эмоциональном напоре. Как отмечала В. Валькова, для «мессианской» манеры критического письма Стасова была характерна полемичность, «готовность к непримиримой борьбе против всего, что мешает прогрессу в искусстве» [16. С. 153]. Этой непримиримостью против «серости» в искусстве наполнены и статьи Гнесина.
Но есть и существенные отличия в подходе Стасова и Гнесина к критической работе. Стасов не оставил работ музыкально-аналитического характера. Он полагал, что существующие музыкальные формы и правила, выработанные классиками, превратились в оковы, мешающие развитию музыки. Иного мнения придерживается Гнесин. В своих аналитических работах уже в этот ранний период Гнесин раскрывается как крупный ученый и мыслитель, выступает как смелый исследователь искусства и как ревностный защитник русской музыки, стремящийся осмыслить самые существенные проблемы музыкального искусства. Не случайно в подзаголовке одной из своих статей Гнесин называет себя «размышляющим музыкантом».
В отличие от Стасова, Гнесин, затрагивая важные вопросы музыкальной современности и высказывая свое мнение, всегда оставляет читателю право выбора - согласиться с авторской точкой зрения или нет. Например, в статье «Антисемитизм и музыка»Гнесин М. Антисемитизм и музыка // Приазовский край. 1916. 24 июля. Гнесин М. Концерт Олениной-д'Альгейм // Ростовская речь. 1916. 17 февр., обращаясь к одному из пропагандистов идей Вагнера по поводу антисемитизма, Гнесин, сохраняя прямоту выражения своего несогласия с этими идеями, тем не менее не позволяет себе оскорблений в сторону оппонента, сохраняя достойный и деликатный тон статьи. Такая «коммуникативная» модель музыкальной критики, в которой предполагался свободный диалог, свобода мнений и мыслей, начала развиваться с приходом новых молодых критиков в начале ХХ в.
Гнесин не ограничивается пропагандой музыки только русских композиторов. Целые статьи посвящены у него немецкой музыке. То и дело приводит он в пример произведения французских, австрийских авторов разных эпох, композиторов молодых национальных школ.
Заметим: в Ростове-на-Дону в 1915-1916 гг. музыкальная жизнь просто бурлила, ежедневно на разных площадках одновременно шли по несколько спектаклей и концертов. Михаил Фабианович посещает их очень выборочно. И если вдруг выбор оказывается не совсем удачным, в репортаже он ограничивается деликатной фразой: «Только на днях слушали мы хорошего скрипача, неплохого пианиста, хорошую певицу - всех троих на одном концерте. И, несмотря на достаточно хорошие качества каждого из них в отдельности, концерт оставил досаднейшее впечатление» .
А к темам, которые представляют для него интерес, Гнесин возвращается неоднократно. Так, концертам в Ростове М. Олениной-д'Альгейм посвящено три публикацииЗаметим, что концертам Олениной-д'Альгейм в Санкт-Петербурге в 1902-1903 гг. В.В. Стасов также посвятил три статьи.; выступлению О. Озаровской и народной сказательницы М. Кривополеновой - две.
Когда Михаил Фабианович не был связан условиями с редакцией газеты, он пишет большие аналитические статьи, которые составляют своеобразные циклы. Цикл о Скрябине составили статьи «Мистерия человечества и история музыки» и «Звук и астральное тело звука». Особенностям внутренней структуры музыки композиторов разных стран посвящены статьи «Макс Регер и русская публика» и «Национальные пристрастия к музыке». Статьи «Музыка столицы. II» и «Фокин» посвящены судьбе русского балета.
Ряд статей - «Музыка столицы», «Общество народных университетов в Ростове и музыкальное искусство», «А.К. Лядов в общении с учениками» - публиковались в двух выпусках газеты.
Размышляя на разные темы, Гнесин старается достучаться до глубин сознания своего читателя. Для него же самого статьи становятся «трибуной», отсюда - полемический тон высказываний и горячие рассуждения о значении доступного музыкального образования в культурном обогащении масс народа. музыкальный критический публицист композитор гнесин
Другой характерной чертой публицистического стиля Гнесина было смешение разных журналистских жанров. Впрочем, подобная черта отличала и многих других композиторов-публицистов, в том числе молодого Н. Мясковского.
Музыкально-критическая деятельность Гнесина находилась в прямой зависимости, а иногда шла параллельно с собственно композиторской работой. Поэтому в публицистике Гнесина отразились и собственные творческие искания, особенно в области теории музыкального чтения. Кроме большой аналитической статьи «М.С. Щепкин и новые течения в сценической технике», отголоски их встречаются в ряде других материалов, например, «Симфонический концерт учащихся музыкального училища ИРМО». Косвенно этой темы Гнесин коснулся и в статье, посвященной 10-летию со дня смерти А. Аренского.
Современники отмечали пламенность публицистических высказываний Гнесина, которая во многом совпадала с его преподавательским стилем изложения теоретического материала. «В учебных занятиях, - писал И.Я. Рыжкин, - Михаил Фабианович не переставал быть публицистом-трибуном, а в публицистических его выступлениях мы слышали привычный голос авторитетного учителя» [1. С. 236].
В ходе проведенного исследования в периодической печати Екатерино- дара и Ростова-на-Дону в период с 1913 по 1916 г. нами была выявлена 41 статья, опубликованная Гнесиным. Информация о ряде статей этого периода имелась в списке литературных работ Гнесина, составленном в 1961 г. Г.М. Ванькович-Гнесиной [1. С. 315-317]. В 2013 г. он был частично дополнен Г.С. Сычёвой [3. С. 215-225]. Однако оба этих документа, будучи далеко не полными, не избежали ошибок как в датировках, так и названиях самих публикаций.
В 2010-е гг. некоторые статьи композитора были перепечатаны в узкоспециальных изданиях. При этом все публикации содержали значительные текстологические ошибки и неточности.
Степень известности музыкально-критических статей Гнесина, опубликованных в провинциальной периодической печати 1910-х гг., представлена нами в табл. 2.
Таблица 2 / Table 2
Степень известности музыкально-критических статей М.Ф. Гнесина,опубликованных в провинциальной периодической печати 1910-х гг. / The degree of fame of M.F. Gnesin's music-critical articles published in the provincial periodical press of the 1910s
|
Название статьи |
Место и дата публикации первоисточника |
Сведения в списках литературных трудов Гнесина |
Сведения о перепечатке |
||
|
Г.М. Ванькович- Гнесиной (1961) |
Г.С. Сычёвой (2013) |
||||
|
1913 г. |
|||||
|
Нимфа. (К концерту Н.И. Забелы-Врубель) |
Кубанский край. 1913. 27 марта |
Нимфа // Кубанский край. 1913. 27 марта |
[4. C. 324-326; 5. C. 276-2781 |
||
|
1915 г. |
|||||
|
Рахманинов - исполнитель Скрябина |
Приазовский край. 1915. 18 окт. |
Имеются сведения о перепечатке |
[17. C. 73-79] |
||
|
1916 г. |
|||||
|
Музыкальный Ростов в 1915 г. |
Ростовская речь. 1916. 1 янв. |
Ростовская речь. 1916. 1 янв. |
[3. C. 325-329] |
||
|
Концерт Эмиля Фрея |
Ростовская речь. 1916. 28 янв. |
Ростовская речь. 1916. №31 |
[3. C. 330-332] |
||
|
Музыка столицы |
Ростовская речь. 1916. 30 янв.; 1 февр. |
Ростовская речь. 1916. 1 февр. |
Ростовская речь. 1916.1 февр. |
||
|
Императорское Русское музыкальное общество |
Ростовская речь. 1916. 12 февр. |
Ростовская речь. 1916. 12 февр. |
[2. C. 76-77; 3. C. 283-285] |
||
|
Оленина-д'Альгейм |
Ростовская речь. 1916. 14 февр. |
Ростовская речь. 1916. №47 |
[2. C. 77-79; 3. C. 269-273] |
||
|
А.С. Аренский. (К десятилетию со дня смерти, истекшему 12 февраля 1916 г.) |
Ростовская речь. 1916. 14 февр. |
А.С. Аренский. (К 10-летию со дня смерти) // Ростовская речь. 1916. 14 февр. |
Аренский А.С. (К 10-летию со дня смерти) // Ростовская речь. 1916. №47 |
[2. C. 79-81; 3. C. 292-298] |
|
|
Концерт Олениной- д'Альгейм |
Ростовская речь. 1916. 17 февр. |
Ростовская речь. 1916. 17 февр. В списке Сычёвой указано, что данная статья отсутствует в списке, составленном Г.М. Вань- кович-Гнесиной. |
Ростовская речь. 1916. 17 февр. |
||
|
Спектакли оперной труппы. «Евгений Онегин» |
Ростовская речь. 1916.3 марта |
||||
|
Памяти Л.А. Саккетти |
Ростовская речь. 1916. 6 марта |
||||
|
Концерт скрипача Б. Симкина |
Ростовская речь. 1916. 9 марта |
Ростовская речь. 1916. №70 |
|||
|
«Пиковая дама» |
Ростовская речь. 1916. 10 марта |
Ростовская речь. 1916. 10 марта |
Ростовская речь. 1916. 10 марта |
||
|
Концерт М.А. Олени- ной-д'Альгейм |
Ростовская речь. 1916. 12 марта |
Ростовская речь. 1916. 12 марта |
[3. C. 274-276] |
||
|
Мистерия человечества и история музыки. (Из воспоминаний об А.Н. Скрябине) |
Ростовская речь. 1916. 13 марта |
Ростовская речь. 1916. №74 |
[2. C. 82-84; 3. C. 299-305] |
||
|
Спектакли Товарищества артистов русской оперы |
Ростовская речь. 1916. 16 марта |
Спектакли Товарищества артистов Русской частной Оперы // Ростовская речь. 1916. 16 марта |
Спектакли Товарищества артистов Русской частной Оперы // Ростовская речь. 1916. 16 марта |
||
|
Модест Петрович Мусоргский (1 16 марта 1881 г.) |
Ростовская речь. 1916. 20 марта |
Модест Петрович Мусоргский // Ростовская речь. 1916. №81 |
[3. C. 286-291] |
||
|
Общедоступный симфонический концерт ИРМО |
Ростовская речь. 1916. 22 марта |
Ростовская речь. 1916. №83 |
|||
|
К приезду сказательницы Кривополеновой |
Ростовская речь. 1916. 27 марта |
К приезду сказительницы Кривопольной // Ростовская речь. 1916. 17 марта |
|||
|
2-й общедоступный симфонический концерт ИРМО |
Ростовская речь. 1916. 29 марта |
Второй общедоступный симфонический концерт И.Р.М.О. // Ростовская речь. 1916. №89 |
|||
|
За жемчугом |
Ростовская речь. 1916. 29 марта |
||||
|
«Светлый Праздник» в русской музыке |
Ростовская речь. 1916. 17 апр. |
Ростовская речь. 1916. 17 мартаВ списке Сычёвой указано, что данная статья отсутствует в списке, составленном Г.М. Ванькович-Гнесиной. |
«Светлый Праздник» в русской музыке (о воскресной увертюре Римского- Корсакова) // Ростовская речь. 1916. 17 марта |
||
|
Симфонический концерт учащихся музыкального училища ИРМО |
Ростовская речь. 1916. 20 апр. |
Симфонический концерт учащихся музыкального училища // Ростовская речь. 1916. 18 (?) марта |
Симфонический концерт учащихся музыкального училища // Ростовская речь. 1916. 18 (?) марта |
||
|
Звук и астральное тело звука. (Памяти А.Н. Скрябина) |
Ростовская речь. 1916. 3 мая |
||||
|
Вечер народной поэзии |
Ростовская речь. 1916. 9 мая |
||||
|
О музыкальных «консерваториях». (Народные и государственные школы музыкального искусства) |
Ростовская речь. 1916. 23 мая |
||||
|
Фокин |
Ростовская речь. 1916. 25 мая |
||||
|
Клуб приказчиков. Первый симфонический концерт |
Ростовская речь. 1916. 29 мая |
||||
|
2-й симфонический концерт |
Ростовская речь. 1916. 6 июня |
||||
|
Макс Регер и русская публика |
Ростовская речь. 1916. 8 июня |
||||
|
Национальные пристрастия к музыке |
Ростовская речь. 1916. 13 июня |
||||
|
Антисемитизм и музыка |
Приазовский край 1916. 24 июля |
Приазовский край. 1915 (?). Июль (?) |
Приазовский край. 1915 (?). Июль (?) |
||
|
Общество народных университетов в Ростове и музыкальное искусство |
Приазовский край. 1916. 31 июля; 3 авг. |
Приазовский край. 1917 (?). №201 |
Приазовский край. 1917 (?). №201 |
[3. C. 319- 321]Опубликованы последние 10 абзацев статьи, представляющие ее вторую часть. |
|
|
А.К. Лядов в общении с учениками |
Приазовский край. 1916. 13 авг.; 1 сент. |
||||
|
«Музыкальная библиотека». Общество имени Н.А. Римского- Корсакова в Ростове- на-Дону |
Приазовский край. 1916. 4 сент. |
||||
|
Музыканты «петербуржцы» и «москвичи» |
Приазовский край. 1916. 6 окт. |
||||
|
Парадоксы музыкальной истории |
Приазовский край. 1916. 16 окт. |
||||
|
Реклама и ее роль в искусстве |
Приазовский край. 1916. 22 окт. |
||||
|
М.С. Щепкин и новые течения в сценической технике |
Приазовский край. 1916. 1 нояб. |
Приазовский край. 1916. №288 |
[12. C. 55-59] |
||
|
«Гувернантство» в искусстве и художник |
Приазовский край. 1916. 15 нояб. |
||||
|
«Ночь перед Рождеством» в музыке |
Приазовский край. 1916. 25 дек. |
Анализ табл. 2 показывает, что из 41 статьи Гнесина 18 не были известны исследователям. Кроме того, в ходе проведенной работы нами были уточнены названия восьми ранее известных работ Гнесина данного периода, а также уточнена дата публикации 12 статей композитора. Кроме этого, была исправлена дата публикации трех известных ранее музыкально-критических выступлений Гнесина.
Значительное количество выявленных нами публикаций подписано полным именем: М. Гнесин, М.Ф. Гнесин или Михаил Гнесин. Часть статей подписана криптонимомМ.Г. илиМ.Ф.Г., одна работа имеет подписьМ. Г-нъ.
Г.С. Сычёва [3. С. 63-77] в свое время предложила классифицировать публицистические работы Гнесина по их тематической направленности Исследователь не выделяла публикации в дореволюционной провинциальной прессе в отдельную категорию.:
1) Работы монографического характера, посвященные личности и творчеству какого-либо композитора или исполнителя. В эту группу она включила материалы, посвященные Римскому-Корсакову и ставшие, по ее мнению, подготовительными шагами для создания Гнесиным монографии «Мысли и воспоминания о Н.А. Римском-Корсакове» [19]. Сюда же были включены работы о музыкантах, с которыми Гнесин был знаком лично (статьи о Глазунове, Лядове, Аренском, Олениной-д'Альгейм, Забеле-Врубель, Скрябине и др.), а также статьи о композиторах и деятелях искусства прошлого (В. Калинникове, Мусоргском, Стасове) и о зарубежных композиторах и исполнителях (Шопене, Регере, Вагнере, Бахе, Бетховене и др.).
Информационным поводом для этих работ, по мнению исследователя, становилась, как правило, годовщина жизни или смерти. Такие публикации, считает Сычёва, в силу своей просветительской направленности не содержат новой научной информации. Однако среди них встречаются работы, не утратившие своей содержательной значимости. Такова, например, статья об Аренском, вышедшая в 1916 г. в газете «Ростовская речь» (ссылка на данную публикацию Гнесина содержится в списке литературы об Аренском, приведенном в Музыкальной энциклопедии [19]).
В других случаях, по мнению Сычёвой, поводом к написанию статей служило личное побуждение композитора познакомить читателей с именами музыкантов, их творчеством и идеями. В этих статьях для провинциальной прессы, руководствуясь просветительскими задачами, Михаил Фабианович также не стремился открывать нечто новое и неизвестное о музыкантах, например с точки зрения истории музыки. Но вместе с тем подобного рода работы играли важную роль в процессе культурного обогащения жителей провинции.
2) Общие вопросы истории и эстетики музыкального искусства. По мнению Сычёвой, к этой теме композитор обращался в своих статьях и докладах преимущественно в молодые годы. Отличительной чертой являются публикации в центральной печати.
3) Как педагог и просветитель Гнесин не мог обойти в своих статьях вопросы развития музыкального образования. Следуя по стопам Римского- Корсакова, он ратовал за создание музыкальных школ в провинции, излагая свои реформаторские взгляды на всю систему музыкального образования в целом.
4) К последней группе работ относится фольклор в самых разных аспектах рассмотрения. Гнесин видел в фольклоре колоссальный потенциал для развития профессиональной композиторской школы. Интерес Гнесина к народной музыке других народов раскрылся в большей степени в последующий период творческой деятельности, когда композитор вновь жил и работал в столице. Это заметно не только по тематике его литературных работ, но и его интересу к участию в фольклорных экспедициях, в том числе в Адыгею.
Однако, по нашему мнению, подобная классификация кажется несколько надуманной. Кроме того, многие из публицистических работ Гнесина (например, отчеты о прошедших концертах) не подходят ни под одну из предложенных Сычёвой категорий классификации.
Специфика музыкально-критической деятельности Гнесина 1910-х гг. такова, что она не укладывается в современные музыковедческие методики анализа. Для нее нужно искать свой, особенный подход.
Нами предлагается классифицировать музыкально-критические статьи Гнесина 1910-х гг. по принципу отраженной в них событийности. В этом случае можно разделить публицистические работы композитора 1910-х гг., опубликованные в региональной повременной прессе, на три категории.
1. Наибольшее число материалов отражает вопросы истории музыки. Сюда входят не только статьи мемуарного и биографического характера (о Скрябине, Лядове и др.), некрологи (Л. Саккети и М. Регеру) или посвященные годовщинам смерти русских композиторов (Мусоргскому, Аренскому), но и материалы о произведениях Римского-Корсакова (увертюра «Светлый Праздник», опера «Ночь перед Рождеством»), а также статья, посвященная артисту балета и хореографу М. Фокину. Сюда же примыкает крупный обзор музыкальной жизни Санкт-Петербурга «Музыка столицы», опубликованный сразу в двух выпусках газеты. Это материалы яркой просветительской направленности, имеющие аналитические черты. Именно в материалах этой группы Гнесин прибегает к цитированию. Здесь в полной мере отразились эстетические взгляды композитора.
2. Материалы о концертной деятельности в Ростове. Гнесин достаточно много внимания уделяет освещению предстоящих или прошедших концертов и спектаклей. Анонсировал концерт он, как правило, через личность самого концертанта. Показательна в этом плане статья о предстоящем впервые в Ростове выступлении известной камерной певицы М. Олениной- д'Альгейм, пропагандировавшей в Париже творчество Мусоргского. «По ее стопам, - пишет Гнесин, - лет десять спустя Дягилев повез в Париж „Бориса Годунова“ Мусорского... В Париже возник культ Мусорского....запел Му- сорского Шаляпин, и уже несколько позабытый у себя на родине великий композитор сделался, таким образом, через посредство Парижа, любимым и популярным в своем отечестве»М.Г. Оленина-д'Альгейм // Ростовская речь. 1916. 14 февр.. Для характеристики внутреннего мира певицы Гнесин приводит фрагменты из изданной на французском языке и недавно переведенной книги Олениной-д'Альгейм «Заветы Мусорского».
По-иному Гнесин решет вопрос об уже прошедшем концерте или спектакле. Это мог быть простой стандартный отчет. Но если событие хоть чем-то «зацепило» композитора, его отчеты и рецензии превращаются в настоящие эссе. В этом случае автором приводятся, как правило, сведения из истории музыки или высказывается личностное отношение.
Вот как, например, решена Гнесиным рецензия на спектакль «Евгений Онегин»: «Каждый из музыкантов увлекался в юности “Евгением Онегиным” Чайковского, и вероятно для каждого наступала затем пора разочарования в этом произведении; начинала огорчать его слащавость, изобилие итальянских шаблонных оборотов и, наконец, недостаточная близость к Пушкину по общему тону оперы. Пережив период разочарования, музыкант неизбежно снова очаровывается этим сочинением, полным искренности и свежести.
Татьяна, Онегин, Ленский не так уж волнуют, как волновали в юности; и вся их трагедия начинает, пожалуй, казаться „бурей в стакане воды“; приуменьшается сила воздействия на нас субъективной лирики Чайковского, приуменьшаются и фигуры героев, и все произведение точно делается трагедией очаровательных марионеток, и дух объективного Пушкина воцаряется над „Онегиным“ Чайковского»М.Ф.Г. Спектакли оперной труппы. «Евгений Онегин» // Ростовская речь. 1916. 3 марта..
3. Вопросам музыкального образования у Гнесина посвящено всего три работы - «О музыкальных „консерваториях“», «Общество народных университетов в Ростове и музыкальное искусство», «„Музыкальная библиотека“. Общество имени Н.А. Римского-Корсакова в Ростове-на-Дону». Тем не менее эта тема контрапунктом проходит в очень многих других его музыкально-критических статьях. В них Гнесин продолжает развивать идею Римского-Корсакова о трехуровневой системе музыкального образования, ставшей сегодня достаточно привычной для нас: музыкальная школа - училище - консерватория (музыкальный институт).
Особняком в музыкально-критическом наследии Гнесина 1910-х гг. стоит статья «М.С. Щепкин и новые течения в сценической технике», которая не входит ни в одну из категорий предложенной нами классификации. Она относится к вопросам теории музыкального чтения, которые в это время Г несин претворял в жизнь в петроградских студиях Вс.Э. Мейерхольда. И появление ее в провинциальной прессе - загадка, которую не пытались разгадать даже составители сборника документов «Вс. Мейерхольд и Мих. Гнесин» при ее перепечатке [12. С. 55-59].
Наследие Гнесина-публициста не потеряло актуальности и сегодня. Отражая текущие события музыкальной жизни российской провинции первой половины ХХ в., работы Гнесина дополняют общую панораму культуры того времени. Многие его публицистические высказывания ценны своей неординарностью подхода и новизной заложенных в них творческих идей, вся глубина которых еще только начинает открываться современному музыковедению.
Список источников
1. ГнесинМ.Ф. Статьи. Воспоминания. Материалы. М.: Сов. композитор, 1961. 321 с.
2. Гнесин М.Ф. Из музыкально-критического наследия // Южно-российский музыкальный альманах. 2011. №1. С. 74-85.
3. Сычёва Г.С. Просветительство в композиторской, общественной, научно-педагогической и публицистической деятельности Михаила Гнесина: дис.... канд. искусствоведения. Ростов н/Д, 2013. 354 с.
4. Аникиенко С.В. Музыкально-общественная и творческая деятельность М.Ф. Гнесина в Екатеринодаре (источниковедческий аспект): дис.... канд. искусствоведения. Ростов н/Д, 2015. 397 с.
5. Аникиенко С.В. Михаил Фабианович Гнесин в Екатеринодаре: сквозь призму времени. Краснодар: ИП Вольная Н.Н., 2017. 296 с.
6. Карачевская М.А. Русское музыкальное искусство в научно-критическом наследии М.Ф. Гнесина // Музыка и время. 2017. №11. С. 13-19.
7. Карачевская М.А. Проблемы становления еврейской музыкальной культуры в России в начале ХХ века (по материалам статей и выступлений М.Ф. Гнесина) // Человек и культура. 2018. №6. С. 30-41.
8. Гнесин М.Ф. Н.А. Римский-Корсаков в его литературных сочинениях // Римский- Корсаков Н.А. Музыкальные статьи и заметки (1869-1907). СПб., 1911. С. XVII-XLVI.
9. Воронцова Е.Е. Региональная газета «Приазовский край» (1891-1917 гг.). Историкотопологическое исследование: автореф. дис.... канд. филол. наук. Ростов н/Д, 1994. 20 с.
10. Петровская И.Ф. Источниковедение истории русской музыкальной культуры XVIII - начала ХХ века. М.: Музыка, 1983. 215 с.
11. Аникиенко С.В. Музыкальное просветительство в региональной прессе второй половины XIX века: к истории вопроса // Музыкальное просветительство и педагогика: история, теория, практика. Курск, 2019. С. 189-194.
12. Вс. Мейерхольд и Мих. Гнесин: собрание документов. М.: РАТИ-ГИТИС, 2008. 288 с.
13. Бернандт Г.Б., Ямпольский И.М. Кто писал о музыке: биобиблиографический словарь музыкальных критиков и лиц, писавших о музыке в дореволюционной России и СССР. Т. 1. М.: Советский композитор, 1971. 356 с.
14. Бернандт Г.Б., Ямпольский И.М. Кто писал о музыке: биобиблиографический словарь музыкальных критиков и лиц, писавших о музыке в дореволюционной России и СССР. Т. II. М.: Советский композитор, 1974. 314 с.
15. Курышева Т.А. Музыкальная журналистика и музыкальная критика. М.: ВЛАДОС- ПРЕСС, 2007.
16. Валькова В. Стасов и три модели музыкальной критики в России // Музыкальная академия. 2005. №2. С. 152-159.
17. Сидоров В.С. Энциклопедия старого Ростова и Нахичевани-на-Дону. Т. 5. Ростов н/Д: Гефест, 1999.
18. ГнесинМ.Ф. Мысли и воспоминания о Римском-Корсакове. М.: Музгиз, 1956. 332 с.
19. Хохлов Ю. Аренский А.С. // Музыкальная энциклопедия. Т. 1. М.: Сов. энциклопедия, 1973. С. 199-201.
References
1. Gnessin, M.F. (1961) Stat'i. Vospominaniya. Materialy [Articles. Memories. Materials]. Moscow: Sov. Kompozitor.
2. Gnessin, M.F. (2011) From the musical and critical heritage. Yuzhno-rossiyskiy muzykal'nyy al'manakh - South-Russian Musical Anthology. 1. pp. 74-85. (In Russian).
3. Sycheva, G.S. (2013) Prosvetitel'stvo v kompozitorskoy, obshchestvennoy, nauchno- pedagogicheskoy i publitsisticheskoy deyatel'nosti Mikhaila Gnesina [Educational activities in the composer's, public, scientific, pedagogical, and journalistic activities of Mikhail Gnessin]. Art History Cand. Diss. Rostov-on-Don.
4. Anikienko, S.V. (2015) Muzykal'no-obshchestvennaya i tvorcheskaya deyatel'nost'M.F. Gnesina v Ekaterinodare (istochnikovedcheskiy aspekt) [Musical, social, and creative activity of
M.F. Gnessin in Yekaterinodar (source study aspect)]. Art History Cand. Diss. Rostov-on-Don.
5. Anikienko, S.V. (2017) Mikhail Fabianovich Gnesin v Ekaterinodare: skvoz'prizmu vremeni [Mikhail Fabianovich Gnessin in Yekaterinodar: through the prism of time]. Krasnodar: IP Vol'naya N.N.
6. Karachevskaya, M.A. (2017) Russian Musical Art in Scientifi c and Critical Heritage by Mikhail Gnessin. Muzyka i vremya - Music and Time. 11. pp. 13-19. (In Russian).
7. Karachevskaya, M.A. (2018) Problemy stanovleniya evreyskoy muzykal'noy kul'tury v Rossii v nachale XX veka (po materialam statey i vystupleniy M.F. Gnesina) [Problems of the formation of Jewish musical culture in Russia in the early 20th century (based on articles and speeches by M.F. Gnesin)]. Chelovek i kul'tura - Man and Culture. 6. pp. 30-41.
8. Gnessin, M.F. (1911) N.A. Rimskiy-Korsakov v ego literaturnykh sochineniyakh [N.A. Rim- sky-Korsakov in his literary works]. In: Rimskiy-Korsakov, N.A. Muzykal'nye stat'i i zametki (18691907) [Articles and Notes on Music (1869-1907)]. St. Petersburg: [s.n.]. pp. XVII-XLVI.
9. Vorontsova, E.E. (1994) Regional'naya gazeta “Priazovskiy kray” (1891-1917gg.). Istoriko-topologicheskoe issledovanie [Regional newspaper “Priazovskiy kray” (1891-1917). Historical and topological research]. Abstract of Philology Cand. Diss. Rostov-on-Don.
10. Petrovskaya, I.F. (1983) Istochnikovedenie istorii russkoy muzykal'noy kul'tury XVIII - nachala XX veka [Source study of the history of Russian musical culture of the 18th - early 20th centuries]. Moscow: Muzyka.
11. Anikienko, S.V. (2019) Muzykal'noe prosvetitel'stvo v regional'noy presse vtoroy poloviny XIX veka: k istorii voprosa [Musical education in the regional press of the second half of the 19th century: on the history of the issue]. In: Muzykal'noe prosvetitel'stvo i pedagogika: istoriya, teoriya, praktika [Musical Education and Pedagogy: History, Theory, Practice]. Kursk: [s.n.]. pp. 189194.
12. Meyerhold, Vs. & Gnessin, M. (2008) Vs. Meyerkhol'di Mikh. Gnesin: sobranie dokumentov [Vs. Meyerhold and M. Gnessin: Collected Documents]. Moscow: RATI-GITIS.
13. Bernandt, G.B & Yampolskiy, I.M. (1971) Ktopisal o muzyke: biobibliograficheskiy slovar' muzykal'nykh kritikov i lits, pisavshikh o muzyke v dorevolyutsionnoy Rossii i SSSR [Who wrote about music: a bio-bibliographic dictionary of music critics and people who wrote about music in prerevolutionary Russia and the USSR]. Vol. 1. Moscow: Sovetskiy kompozitor.
14. Bernandt, G.B. & Yampolskiy, I.M. (1974) Kto pisal o muzyke: biobibliograficheskiy slovar' muzykal'nykh kritikov i lits, pisavshikh o muzyke v dorevolyutsionnoy Rossii i SSSR [Who wrote about music: a bio-bibliographic dictionary of music critics and people who wrote about music in prerevolutionary Russia and the USSR]. Vol. II. Moscow: Sovetskiy kompozitor.
...Подобные документы
Изучение жизненного пути и творческой деятельности Цезаря Кюи – русского композитора, члена балакиревского содружества, автора многочисленных музыкально-критических работ. Анализ творческого наследия Кюи: оперы, романсы, оркестровые, хоровые произведения.
доклад [18,0 K], добавлен 22.11.2010Рассмотрение особенностей оперы Н.А. Римского-Корсакова. Выявление характерных черт героинь произведений. Сравнение комплекса музыкально-выразительных средств, с помощью которых композитор определяет принадлежность героини-женщины к тому или иному миру.
статья [18,2 K], добавлен 29.10.2014Специализированное профессиональное образование как доминирующая функция музыкальных вузов и ее определение. Формы занятий на каждом этапе образования. Специализация профессиональной подготовки музыканта. Музыкально-теоретические дисциплины в училище.
реферат [22,7 K], добавлен 14.01.2009Изучение жизненного и творческого пути Курмангазы Сагырбайулы - казахского народного музыканта, композитора, домбриста, автора кюев, который оказал большое влияние на развитие казахской музыкальной культуры. Творческое наследие и память о музыканте.
презентация [736,1 K], добавлен 30.09.2014Биография Петра Ильича Чайковского - русского композитора, дирижёра, педагога, музыкально-общественного деятеля, музыкального журналиста. Вклад в православную духовную музыку и педагогическая деятельность. Основные произведения: оперы, балеты, симфонии.
презентация [1,0 M], добавлен 15.03.2015Биография Н.А. Римского-корсакова - композитора, педагога, дирижера, общественного деятеля, музыкального критика, участника "Могучей кучки". Римский-Корсаков - основоположник жанра оперы-сказки. Претензии царской цензуры к опере "Золотой петушок".
презентация [2,5 M], добавлен 15.03.2015Основные этапы жизненного пути и анализ творчества Н.А. Римского-Корсакова. Характеристика оперного творчества композитора. Женский образ в опере "Псковитянка", "Майская ночь" и "Снегурочка", "Царская невеста", а также в симфонической сюите "Шехеразада".
курсовая работа [47,0 K], добавлен 14.06.2014Детство и юность Римского-Корсакова, знакомство с Балакиревым, служба на "Алмазе". Произведения композитора: музыкальная картина "Садко", симфонические сюиты "Антар" и "Шехеразада". Увертюры, симфонические сюиты из опер и транскрипции оперных сцен.
курсовая работа [54,6 K], добавлен 08.05.2012Биография композитора, дирижёра и музыкально-общественного деятеля П.И. Чайковского. Музыкально-теоретический анализ хора "Соловушко". Лирический характер, ладогармонические и метроритмические особенности запева. Вокально-хоровые и дирижерские трудности.
курсовая работа [4,7 M], добавлен 20.03.2014Краткий очерк жизни и начало творчества выдающегося немецкого композитора и музыканта И.С. Баха, его первые шаги в сфере церковной музыки. Карьерный рост Баха от придворного музыканта в Веймаре до органиста в Мюльхаузене. Творческое наследие композитора.
реферат [28,4 K], добавлен 24.07.2009Биография Иоганна Себастьяна Баха - великого немецкого композитора, представителя эпохи барокко, органиста-виртуоза, музыкального педагога. История мессы в церковном обряде католической церкви. Музыкально-теоретический анализ "Месса h-moll Kyrie eleison".
доклад [28,8 K], добавлен 05.01.2015Значение А. Пушкина в формировании русского музыкального искусства. Описание главных действующих лиц и ключевых событий в трагедии А. Пушкина "Моцарт и Сальери". Особенности оперы "Моцарт и Сальери" Н. Римского-Корсакова, его бережное отношение к тексту.
курсовая работа [45,9 K], добавлен 24.09.2013Место камерных опер в творчестве Н.А. Римского-Корсакова. "Моцарт и Сальери": литературный первоисточник как оперное либретто. Музыкальная драматургия и язык оперы. "Псковитянка" и "Боярыня Вера Шелога": пьеса Л.А. Мея и либретто Н.А. Римского-Корсакова.
дипломная работа [5,2 M], добавлен 26.09.2013Краткие сведения о жизненном пути и творческой деятельности Янни Хрисомаллиса - известного музыканта и композитора, основателя музыкальной группы "Yanni", исполняющей инструментальную музыку. Краткий обзор его наиболее популярных музыкальных альбомов.
презентация [159,9 K], добавлен 13.07.2013Эстрадная музыка как сфера проявления музыкально-творческих способностей. Музыкально-творческая деятельность участников эстрадного коллектива в условиях учебного процесса. Развитие музыкальных способностей как педагогическое средство управления.
курсовая работа [55,5 K], добавлен 30.11.2013Краткие сведения об истории становления оркестрового стиля композитора. Характер использования Римским-Корсаковым инструментов духовой группы. Теоретические обобщения композитора и его понимание характеров отдельных инструментов.
реферат [19,5 K], добавлен 16.06.2004Характерные особенности личности музыканта. Сравнение игры ребенка и музыканта с психологической точки зрения. Описание основных этапов возникновения и формирования музыкальных навыков. Анализ значения в музыкальной деятельности согласованности действий.
контрольная работа [23,8 K], добавлен 21.10.2010Значение пения в развитии музыкальных способностей детей. Музыкально-дидактические игры и упражнения, их использование на музыкальных занятиях. Конспекты занятий с использованием музыкально-дидактических игр и упражнений в старшем дошкольном возрасте.
реферат [19,8 K], добавлен 13.11.2009Общая характеристика музыкального творческого наследия И.Ф. Стравинского. Обзор русских и зарубежных исследований творчества композитора. Особенности фактуры, метроритма и динамики в фортепианных произведениях И.Ф. Стравинского, проблемы их исполнения.
курсовая работа [69,1 K], добавлен 30.08.2011Развитие музыкальных способностей детей, формирование основ музыкальной культуры. Музыкально-эстетическое сознание. Пение, игра на музыкальных инструментах, музыкально-ритмические движения. Организация детского оркестра.
реферат [13,5 K], добавлен 20.11.2006
