О государственно-общественном управлении образованием в работе В.И. Чарнолуского "Культура социальной личности"

Размещено на http://www.allbest.ru

О государственно-общественном управлении образованием в работе В.И. Чарнолуского “культура социальной личности”

Федорова Н.М.

Участие общества в организации народного образования стало реальностью в практике деятельности земств в 60-х гг. XIX века. Земства являлись полноправными участниками образовательного процесса в стране, особенно в области начального образования, и их ценный опыт общественной инициативы в образовании был частично перенесен в деятельность советской школы первых лет ее становления.

Становление новой трудовой школы после октября 1917 г. было связано с разрешением сложных материальных, кадровых и социальных проблем. Недостаток самого необходимого в жизни педагогов и учащихся концентрировал внимание государственных органов управления образованием на вопросах выживания школы. Научно-педагогическая деятельность, казалось бы, должна была полностью затихнуть при таких тяжелых обстоятельствах. Однако публикации педагогической печати первых лет советской власти говорят об обратном. “Вестник просвещения МОНО” в 1922 г. опубликовал научную работу известного дореволюционного русского педагога, председателя Государственного комитета по народному образованию (1917) В.И. Чарнолуского [1, с. 3 9], теоретическая и практическая деятельность которого до недавнего времени была недостаточно освещена в педагогической печати (исключение составляет глубокая аналитическая статья Т.Б. Соломатиной и М.Ю. Дедловской [2, с. 83 90]).Работа В.И. Чарнолуского “Культура социальной личности” (“Социальные основы народного образования”) имеет несколько разделов: “Биологические и социологические предпосылки”, “Основные социально-политические вопросы организации народного образования”, “Международная организация дела народного образования” и другие. Суть данной работы, по нашему мнению, выражает следующий тезис: “Признание человеческой личности единственным объектом всей сложной системы народного образования и единственной же целью этой системы естественно обусловливает собой единство самой этой системы во всех ее отраслях, формах и видах в противоположность исторически сложившейся общественной организации народного образования, представляющей собой пеструю и сложную совокупность учреждений, не только лишенных внутреннего единства, но нередко построенных на диаметрально-противоположных принципах” [1, с. 7].

В данной работе развиваются идеи дореволюционных исследований В.И. Чарнолуского: “К школьной реформе” (1908), “Основные вопросы организации школы в России” (1909),”Земство и народное образование” (1911) и других, в которых, автор писал о перспективах развития и значимости общественной составляющей в российском образовании.

В аспекте взаимодействия нового государства со сложившейся системой образования очень интересно положение, высказанное В.И. Чарнолуским:“Государство должно быть устранено от непосредственного заведывания народным образованием; последнее должно быть целиком ... передано органам местного самоуправления и составлять предмет местного законодательства... Для того, чтобы обеспечить гибкость социальной организации, заведывание народным образованием должно быть приближено к тому самому населению, которое обслуживается учреждениями народного образования... Общечеловеческий характер образования и универсальная важность его для нормальной жизни человечества обусловливает необходимость обязательного для всех местных самоуправлений органического государственного законодательства по народному образованию, которое должно преследовать две основные задачи: первой является гарантия всем гражданам без различия пола, национальности и вероисповедания, действительного равенства их прав в области народного образования; второй является установление для всей территории государства того минимума образования, получение которого должно быть обеспечено каждому гражданину” [1, с. 5].

Данный тезис почти полностью повторяет ранее изложенный В.И. Чарнолуским в 1909 г. в работе “Основные вопросы организации школы в России” [3] и свидетельствует о преемственности его научных взглядов.

Публикация этой работы в центральной педагогической печати в 1922 г. может характеризовать и социально-педагогическую ситуацию в стране, когда идеалы демократии и самоуправления еще не были побеждены командно-административными методами. Автор так определял задачи государственных органов управления образованием и границы их полномочий: “Органами государства на местах должны быть местные самоуправления и наряду с ними государство не должно организовывать никакой собственной, отдельной от местных самоуправлений администрации по народному образованию. Центральный государственный административный орган по народному образованию не должен обладать никакой принудительной властью... Главнейшие функции этого учреждения должны заключаться, во-первых, в объединении деятельности ученых, просветительных и других центральных учреждений по народному образованию, которые по самому своему существу должны быть государственными; во-вторых, в систематическом изучении положения и развития всех отраслей народного образования в России и в других странах” [1, с. 5].

Таким образом, провозглашалась свобода творчества на местах, необходимость реализации образовательных запросов населения и самого минимального участия центра в регулировании общих вопросов. Община признавалась в данном проекте самым важным социальным центром по управлению образованием, которой “должно принадлежать непосредственное заведывание всеми, по возможности, просветительными учреждениями, назначенными для обслуживания местного населения” [1, с. 5].

В.И. Чарнолуский в работе отмечает, что компетенция более крупных органов местного самоуправления, кроме прочих обязанностей координации всей деятельности на данной территории, должна распространяться также на инициативу и пропаганду социальной деятельности по народному образованию в новых сферах и формах. Большую роль отводит он свободным общественным организациям, которые выполняют в деле народного образования две главные функции: быть опытными лабораториями и восполнять пробелы в организации народного образования в зависимости от условий местного характера. Автор разделяет их на две большие группы: первую составляют организации благотворительно-бюрократического и общественно-благотворительного типа; вторую организации профессионально-кооперативные. Значимую роль в деле народного образования играют также свободные социальные объединения, которые функционирующие лишь периодически в форме разного рода съездов и которые следует ввести в организацию заведывания народным образованием.

О необходимости финансирования системы народного образования В.И. Чарнолуский писал: “Финансирование народного образования составляет органическую часть общего заведывания им и должно быть поэтому сосредоточено, главным образом, в руках органов местного самоуправления... Временно, впредь до коренной реформы местных финансов, государство должно взять на себя не менее половины или даже двух третей общей суммы всех просветительных расходов местных самоуправлений, выдавая их в полное распоряжение губернских органов самоуправления для дальнейшего распределения и не устанавливая для этих расходов никаких специальных ограничений или особого контроля” [1, с. 6].

Роль семьи в воспитании ребенка и родителей в деятельности школы также значимы, но формы и степень этого участия должны быть установлены местным законодательством. Педагогам и профессиональным объединениям учителей принадлежит ведущая роль в организации всей деятельности образовательного учреждения. “Центральная и активная роль в системе народного образования, принадлежащая социальной человеческой личности, делает необходимым, чтобы лицам, пользующимся каждым общественным просветительным заведением, было предоставлено, во-первых, возможно более широкое самоуправление по всем вопросам, относящимся к этому пользованию, и, во-вторых, чтобы за ними было признано право непосредственного участия в общем заведовании данным учреждением” [1, с. 7].

Рассматриваемая работа отражает демократические идеи и ожидания первых лет советской власти. Вопросы просвещения народа, которые решались земствами, были также и государственными вопросами, но уровень принятия решений и ресурсы, еще раз подтверждали мысль о том, что в централизованных государствах местные интересы всегда приносятся в жертву общим [4]. Первые послереволюционные годы еще позволяли надеяться на широкое участие населения в создании демократической системы образования, о чем свидетельствует и рассматриваемая нами работа В.И. Чарнолуского.

Автор писал о правах личности, о религии, об обучении в школе на родном языке. Дальнейшее развитие советского государства в сторону регламентации всех сторон жизни общества и крайней централизации управления сделали невозможным реализацию идей самоуправления, самостоятельной роли территорий в деятельности учреждений народного образования, сузили права личности в образовании. Опыт первых лет становления советской школы, когда традиции и преемственность демократических идей и практики прогрессивной русской педагогики еще не были пересмотрены, может стать направлением поиска современной педагогики в области сотрудничества государства и общества.

Понимая необходимость участия органов местного самоуправления в деле организации образования, государство делегирует на этот уровень часть своих полномочий. Это должно помочь оптимизировать само государственное управление образованием путем децентрализациирешений, учета местных особенностей и запросов на образование и в то же время обеспечить реализацию права граждан демократического государства на образование.

Рассмотренные проблемы остаются актуальными и сегодня. Какие формы примет взаимодействие государства и общества в образовании, насколько оно будет продуктивным, зависит также и от предыстории вопроса, от знания и использования богатого опыта дореволюционной и советской школы 20-х гг. XX века.

Литература

чарнолуский образование школа

1.Чарнолуский В.И. Культура социальной личности (Социальные основы народного образования) // Вестник просвещения МОНО. 1922. № 3-5.

Соломатина Т.Б., Дедловская М.Ю. Рациональная организация народного образования в понимании В.И. Чарнолуского // Педагогика. 2003. № 9.

Чарнолуский В.И. Основные вопросы организации школы в России. СПб., 1909.

Васильчиков А. О самоуправлении. СПб., 1870. Т.1.

Размещено на Allbest.ru