К проблеме контроля и оценки профессиональных знаний, умений и навыков будущих педагогов

Размещено на http://www.allbest.ru/

К ПРОБЛЕМЕ КОНТРОЛЯ И ОЦЕНКИ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ, УМЕНИЙ И НАВЫКОВ БУДУЩИХ ПЕДАГОГОВ

Л. Н. Вахрушева

Контроль профессиональных знаний, умений и навыков студентов - один из главных элементов учебного процесса в высшем профессиональном учебном заведении. От его правильной организации во многом зависят результативность управления учебно-воспитательным процессом и качество подготовки специалиста. Обучение не может быть полноценным без регулярной и объективной информации о том, как усваивается студентами материал, как они применяют полученные знания для решения практических задач. Благодаря контролю между преподавателем и студентом устанавливается «обратная связь», которая позволяет оценивать динамику усвоения учебного материала, реальный уровень владения системой знаний, умений и навыков и на основе их анализа вносить соответствующие коррективы в организацию учебного процесса.

Современные технологии обучения заставляют педагога искать новые, отвечающие современным требованиям варианты проверки профессиональных знаний, умений и навыков. Приобретенные студентами знания выступают как обобщенный и присвоенный личностью фрагмент коллективного опыта, включающий данные об общих и специфичных, значительных и второстепенных признаках и связях вещей и явлений, об адекватных технологиях деятельности как в процессуальном, так и оценочном плане. В связи с этим уровень усвоения этих знаний и умение переносить их на разнообразные практические ситуации служат основой оценивания. По мнению Н. А. Моревой [1], процесс усвоения знаний протекает на следующих уровнях, отраженных нами в табл. 1.

Таблица 1

Уровни усвоения знаний студентами

Перечисленные уровни усвоения учебного материала становятся основой для выделения критериев эффективности результатов обучения. Чаще всего мы применяем следующие критерии: глубина, полнота, прочность, конкретность, самостоятельность, культура общения (вежливость, тактичность) и пр.

Следует отметить, что разработка и внедрение в практику педагогического контроля конкретных и адекватных заявленным целям обучения и теме критериев и показателей представляется довольно сложным процессом, поскольку система критериев должна обеспечивать достаточную степень объективности, т. е. давать целостную и всестороннюю оценку изучаемого явления во всем его многообразии и полноте. В этом смысле система критериев будет представлять собой идеальную модель, с которой сравнивается реальное явление и устанавливается степень его соответствия. Объективность как важнейший методологический принцип построения критериального аппарата реализуется через систему требований, наиболее значимыми из которых выступают семантическая определенность терминологии и четкое указание области применения критериев. Построение критериев контроля на основании выделенных функций позволит преподавателю не только оценивать результат, но и оказывать целенаправленное педагогическое воздействие на процесс обучения. Для этого к каждому уроку мы разрабатываем листы учета достижений студентов, конкретно указывая, на основании каких критериев будет оцениваться их деятельность на занятии. В качестве примера приведем оценочные листы, разработанные нами и использованные в ходе практического занятия на тему «Методика проведения мозгового штурма» в процессе изучения дисциплины «Технологии профессионального образования» (табл. 2, 3).

Применение метода мозгового штурма в учебном процессе содействует формированию способности концентрировать внимание и мыслительные усилия на решении актуальной задачи; приобретению опыта коллективной мыслительной деятельности; творческому усвоению и переработке студентами учебного материала. Его цель - организация коллективной мыслительной деятельности по поиску нетрадиционных путей решения проблем.

В табл. 2 показаны критерии, на основании которых могут оцениваться генераторы идей.

Таблица 2

Лист учета достижений генераторов идей

В связи с тем, что метод мозгового штурма представляет собой единство двух элементов - выдвижения идей и их анализа (развития), мы посчитали целесообразным отдельно оценить деятельность экспертов (табл. 3).

Вначале «эксперты» фиксируют по имеющимся критериям сообщаемые в ходе обсуждения идеи, затем приступают к их обсуждению. На заключительном этапе мозгового штурма представители группы «экспертов» сообщают результаты. Они называют общее количество предложенных идей, знакомят с лучшими из них.

Авторы отмеченных идей обосновывают и защищают их. Существенная установка по защите идеи заключается в том, что автор идеи сам выделяет ее недостатки. По результатам обсуждения принимается коллективное решение о внедрении тех или иных предложений в практику.

Такого рода занятие способствует формированию аналитических умений студента, которые находят применение и в других видах деятельности, в частности в процессе анализа конспектов уроков в среднем специальном учебном заведении на основе разработанных нами показателей и критериев, которые представлены в табл. 4.

По каждому показателю студенты выставляют баллы: 1 балл - за полное соответствие, 0,5 балла - неполное соответствие; 0 - несоответствие показателю. Причем студенты не только выставляют определенные баллы, но и обязательно аргументируют свою позицию и, кроме того, там, где оценивают в 0, 0,5 баллов, непременно формулируют рекомендации по улучшению конспекта урока.

Конечно, данные критерии не являются эталонными. На основании собственной рефлексии регулярно после каждого занятия мы их пересматриваем, что-то дополняем, от чего-то отказываемся. Этот процесс выбора и совершенствования критериев бесконечен, так же как постоянно желание педагога совершенствовать свою деятельность. Однако подобного рода работа, с нашей точки зрения, может помочь преподавателю более четко проконтролировать деятельность студентов на каждом из этапов занятия, проявить большую объективность в оценке их действий и дать аргументированное обоснование поставленных отметок.

В современной дидактике, как указывает Н.А. Морева [2], результат оценивания выражается в двух формах: оценке и отметке. Оценка как отношение педагога к деятельности студента в соответствии с принятыми требованиями и нормами действия педагогического процесса выражается в его суждениях. Отметка - это количественный показатель оценки. Существуют два типа оценок. Содержательная оценка, внешняя, когда ее дает педагог, и внутренняя, когда ее ставит себе студент, - выражает процесс соотнесения хода и результата деятельности с намеченным эталоном. Достигается это через установление уровня и качества продвижения обучаемого в учении и определение на этой основе категории задач, нужных для дальнейших успехов и продвижения студентов. Парицательная оценка выражает суждения и оценочные воздействия преподавателя по ходу опроса, его отношение к частному знанию, умению и навыку студента.

Принятая в нашей стране система отметок включает в себя перечисленные типы оценок и безотносительно к конкретному предмету сводится, по мнению Л. Г. Семушиной, Н. Г. Ярошенко, к следующему:

• «отлично» - студент обнаруживает усвоение всего объема программного материала, выделяет главные положения в изученном материале, не затрудняется в ответах на поставленные вопросы, свободно применяет полученные знания на практике, не допускает ошибок в воспроизведении изученного;

• «хорошо» - студент знает весь изученный материал, отвечает на вопросы без затруднений, в ответах не допускает грубых ошибок, устраняет отдельные неточности с помощью дополнительных вопросов педагога;

• «удовлетворительно» - студент знает основной материал, но испытывает трудности в его самостоятельном воспроизведении и требует дополнительных вопросов педагога, отвечает на вопросы воспроизводящего характера, испытывает затруднения при ответах на видоизмененные вопросы, допускает ошибки в письменных работах;

• «неудовлетворительно» - у студента большая часть материала не усвоена, хотя имеются отдельные представления об изучаемом материале, в ответах допускаются грубые ошибки [3].

Лист учета достижений экспертов

Таблица 3

Таблица 4 Анализ конспекта учебного занятия в ссузе. Отработка триединой цели урока (ТЦУ)

Однако такая система отметок чаще всего не удовлетворяет преподавателя в силу ее некоторой ограниченности. Более результативна рейтинговая система оценки профессиональных знаний, умений и навыков студентов. Введение рейтинга стимулирует повседневную учебную работу каждого студента, поскольку постоянная самооценка не позволяет ему работать с прохладцей, студенты чаще обращаются за консультацией к преподавателю. Рейтинг способствует моральной удовлетворенности студента. Кроме этого перед выполнением любой учебной работы он знает ее «цену» в баллах и факторы, влияющие на повышение или понижение оценки. При рейтинговой системе студенты получают большую возможность для развития своих способностей за счет включения в учебную деятельность разнообразных работ. Преподавателю рейтинг помогает объективизировать оценки. Так как изучение предмета делится на модули, такая порционная подача материала позволяет педагогу отбирать методы контроля и проверять их эффективность. Многобалльность оценки, с одной стороны, в большем охвате позволяет учесть персональные способности студента, а с другой - снижает роль субъективного подхода преподавателя к оцениванию его учебной деятельности. Быстрое ранжирование обучаемых приводит к исчезновению усредненных групп успевающих и слабоуспевающих студентов. Ранг каждого студента точно определяется среди сокурсников в зависимости от рейтинговой оценки, что способствует дифференциации обучения и формированию деловой атмосферы на учебных занятиях. В качестве примера приведем разработанные и апробированные нами на практике правила рейтинговой шкалы оценки профессиональных знаний, умений и навыков студентов по дисциплине «Теория и методика развития элементарных математических представлений у детей дошкольного возраста» (см. Правила рейтинговой оценки успеваемости студентов).

Получив такие правила, студент ими руководствуется на всем протяжении изучения дисциплины.

Следует отметить, что благодаря рейтинговому контролю и оценке знаний, умений и навыков повышается эффективность контрольной деятельности педагога по оценке полученных студентом результатов обучения, которая складывается из двух существенных моментов. Первый касается устранения ошибок оценивания. Авторитарность преподавателя приводит к жесткости оценок, т. е. чрезмерной их заниженности, а либерализм, наоборот, к ошибкам великодушия, когда педагог незаслуженно завышает оценки. Субъективный подход как самая распространенная ошибка выражается в том, что за одну и ту же работу, сделанную одинаково, разные студенты получают и разные оценки. Очень часто также преподаватель прибегает к публичному сравнению студентов, причем не всегда в пользу их достижений.

Второй момент, определяющий эффективность контрольной деятельности педагога, - следование определенным организационным требованиям. Контроль должен быть систематическим, полным, беспристрастным, дифференцированным, сочетаться с самоконтролем и самооценкой студентов.

Весьма важное требование - создание на учебном занятии ситуации успеха; использование поощрения как оценочной доминанты; предъявление разумного требования к студенту, а также применение разных методов контроля: устный опрос, письменная и практическая проверка, стандартизированный контроль и др. Общее назначение этих методов заключается в том, чтобы наилучшим образом обеспечить своевременную и всестороннюю обратную связь между студентами и преподавателем, на основании которой устанавливается, как студенты воспринимают и усваивают учебный материал. Необходимо помнить, что только комплексное применение разнообразных методов позволяет регулярно и объективно выявлять динамику формирования системы профессиональных знаний, умений и навыков обучающихся. Каждый метод контроля имеет свои достоинства и недостатки, область применения, ни один из них не может быть признан единственным, способным диагностировать все аспекты процесса обучения. Только правильное и педагогически целесообразное сочетание всех методов способствует повышению качества учебно-воспитательного процесса.

За последние годы значительно активизировалась работа по совершенствованию методов и средств контроля. Поиски нового привели к применению во многих учебных заведениях тестового контроля усвоения, а также опроса с помощью контролирующих устройств и комплексов, позволяющих иметь регулярную «обратную связь» от обучаемых к обучающему.

Если говорить о письменном опросе, то следует отметить, что интерес вызывают сочинения на педагогические темы, задача которых - сформировать у студентов отношение к будущей профессии, умение увидеть себя в ней.

Устный опрос осуществляется в разных вариантах. В практике свой работы мы преимущественно используем подгрупповые формы работы на семинарских, практических занятиях, когда студенты по собственному желанию либо по жребию делятся на 5-6 подгрупп, каждая из которых выполняет определенные функции. Так, одна - это группа экспертов, которая оценивает деятельность других подгрупп и свою собственную готовность к занятию по критериям, другая - специализируется на формулировке вопросов, остальные - готовят выступления по обсуждаемой проблеме, отвечают на вопросы. Важное значение при этом имеет как характер задаваемых вопросов, так и ответов на них. Более высоко оцениваются вопросы и задания продуктивного, проблемного характера, т. е. начинающиеся со слов «Почему», «Докажите», «Обоснуйте», «Сравните» и пр. Примечательно, с нашей точки зрения, то, что студенты не просто учатся отвечать или задавать вопросы, а осознавать проблему, видеть определенные нюансы, аргументировать свою позицию. Кроме того, при подведении итогов занятия оценивается не только деятельность подгрупп, но и учитывается активность каждого студента. Преподаватель оставляет за собой право корректировать оценки, а также оценивать работу экспертов лучший педагогический опыт в свою практическую деятельность. Возможность выразить свои мысли письменно позволяет студенту структурировать представления, у него появляется четкость изложения материала, развивается образность воображения. Темы могут быть самые разные: «Мой идеал педагога», «Почему я хочу стать преподавателем?» «Как научить ребенка видеть звезды, отраженные в луже?» и пр.

Большой популярностью у преподавателей и студентов пользуется работа с опорными схемами. Виды заданий, предложенные студентам, могут быть разнообразными: нужно прочитать схему, дописать недостающие по логике элементы, составить по заданной информации свою схему и др. Одним из сложных, но одновременно интересных заданий является составление и разгадывание студентами кроссвордов, которое с успехом может быть применено в качестве итогового задания по теме, разделу.

Стандартизированный контроль предусматривает разработку тестов. Тест состоит из двух частей - задания и эталона. Задание выдается учащимся для выполнения, эталон представляет собой образец правильного и последовательного выполнения задания. Сравнивая эталон с ответом учащегося, можно объективно судить о качестве усвоения учебного материала.

В качестве примера предлагаем тестовые задания по теме «Активные методы обучения» дисциплины «Технологии профессионального образования» (см. ниже).

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тестовый контроль дает возможность при незначительных затратах аудиторного времени проверить всех студентов. Основной недостаток этого контроля - ограниченность применения: с его помощью можно проверить только репродуктивную деятельность учащихся (знакомство с учебным материалом и его воспроизведение).

Помимо тестового контроля мы широко применяем такие методы, как самоконтроль и взаимопроверка, которые активизируют познавательную деятельность студентов, воспитывают сознательное отношение к проверке, способствуют выработке умений находить и исправлять ошибки. Все это необходимо для формирования навыков самообразования.

В рамках статьи мы не имеем возможности подробно раскрыть все методы оценки и контроля, мы остановились лишь на некоторых, а именно тех, которые, с нашей точки зрения, позволяют получить достаточно точную и объективную картину сформированности профессиональных знаний, умений и навыков студентов педагогического факультета гуманитарного вуза.

контроль профессиональный студент обучение

Примечания

1. Морева Н. А. Технологии профессионального образования: учеб. пособие для студ. высш. учеб. за- вед. М., 2005.

2. Там же.

3. Семушина Л. Г., Ярошенко Н. Г. Содержание и технология обучения в средних специальных учебных заведениях. М., 2001.

Размещено на Allbest.ru