Людина і інші люди

Размещено на http://www.allbest.ru/

ЛЮДИНА І ІНШІ ЛЮДИ

1. Орієнтації особистості і стратегії спілкування

Різноманіття людської індивідуальності виражається не тільки у професійній діяльності, а й у спілкуванні з іншими людьми реальному і гіпотетичному, повсякденному і конфліктному. На думку К. Хорні, людина вже з дитинства виробляє три основні стратегії, особистісні орієнтації по відношенню до інших людей, яких і дотримується згодом: це рух до людей, при якому головним є любов з боку інших, а всі інші цілі підпорядковані бажанням її заслужити; це рух проти людей, при якому панує "філософія джунглів": життя є безперервна боротьба за існування, в тому числі і з іншими людьми, і, нарешті, рух від людей, що характеризується потребою в незалежності та недоторканності, відвертає від всякого прояви боротьби, але одночасно перешкоджає адаптації людини (19).

У сучасній соціальній психології стратегії взаємодії частіше виділяють, спираючись на мотиви, що спонукають до спілкування, серед яких в організації повсякденних контактів виділяють наступні:

1. Кооперація (мотив максимізації загального виграшу).

2. Індивідуалізм (мотив максимізації власного виграшу).

3. Конкуренція (мотив максимізації відносного виграшу).

4. Альтруїзм (мотив максимізації виграшу іншого).

5. Агресія (мотив мінімізації виграшу іншого).

6. Рівність (мотив мінімізації відмінностей у виграші).

Ці стратегії задають напрямок спілкування і приблизно вказують його результат; для цілей спілкування сприятливо, якщо мотиви його учасників доповнюють один одного, а найменш виграшними виявляються стратегії індивідуалізму і агресії (4). спілкування стиль лідерство виховання

У ситуації конфлікту мотиви його учасників визначають специфічні стратегії поведінки, також призводять до різних результатів. Найбільш популярною в цій галузі знання є класифікація К. Томаса, що виділив п'ять способів поведінки в конфлікті, такі, як змагання, співробітництво, компроміс, уникнення і пристосування, що розрізняються мірою співвідношення своїх і чужих (колективних) інтересів (4).

Уникання конфлікту відзначається в тому випадку, коли людина прагне піти від конфлікту, мінімізуючи виграш іншого ціною власних втрат ("Нехай не дістанеться нікому!"). Протиборство це стратегія "перетягування каната", при якій будь-який виграш здається недостатнім, а учасники відчувають азарт від досягнення перемог, навіть якщо ці перемоги вже надлишкові і недоцільні. Поступливість це готовність відмовлятися від будь-яких домагань заради досягнення мети партнером, це саморуйнівна стратегія жертовності. Співпраця стратегія, що дозволяє реалізувати або мотив конкуренції, або мотив кооперації як найбільш типові для соціальної поведінки людини. Нарешті, компроміс (тактична поступка заради стратегічного виграшу) вважається найбільш продуктивною стратегією, тому що, на відміну від уже перерахованих, призводить до хорошого самопочуття учасників конфлікту і нерідко сприяє поліпшенню їх подальших відносин. Разом з тим вона найбільш важка в здійсненні.

Таблиця. Стратегії конфліктної поведінки по К. Томас

2. Стиль спілкування в структурі індивідуальності

У вітчизняній психології, поряд з орієнтаціями і стратегіями, багато дослідників говорять також і про ті способи, які допомагають людині їх реалізувати, інакше кажучи, про стилі спілкування (9, 12). Ініціатором вивчення індивідуального стилю спілкування (який також називають "стилем міжособистісної взаємодії" з партнером, "стилем міжособистісних відносин") у вітчизняній науці був B.C. Мерлин, який розглядав його як окремий випадок стилю діяльності. Спочатку автор теорії інтегральної індивідуальності визначив це поняття як цілісну систему операцій, прийомів і способів (висловлювань або відповідних їх значенню дій), що створюють міжособистісні відносини (12). При цьому він виділяв серед операцій не тільки способи і засоби спілкування, а й мета встановлення виду міжособистісних відносин. У сучасних дослідженнях, які схиляються до розуміння стильових проявів не тільки як процесуальних, але і як змістовних, в структуру стилю теж включають смислові складові і акцентують увагу на мотиваційній стороні спілкування не тільки "як?", А й "навіщо?". Стиль спілкування визначається як результат утворення стійких звичних зв'язків між домінуючими потребами, цілями, цінностями і способами спілкування, як психологічна якість, що формується в результаті взаємодії з іншими людьми і що представляє собою стійкий спосіб реалізації мотивів.

Подібно структурі індивідуальності в цілому, стиль спілкування включає в себе змістовну і формальну складові. Перша складається з мотивів, цінностей, потреб і цілей спілкування. Друга описується поведінковими, інструментальними особливостями спілкування, такими, як засоби, способи, прийоми. До справжнього моменту, однак, структуру стилю спілкування не можна вважати достатньо вивченою (тобто що дає систему різних сполучень мотивів і засобів спілкування). У спробах систематизувати дані про індивідуальні стилях спілкування деякі автори вважають за доцільне, по-перше, розмежувати стилі ділового, рольового (професійного) та міжособистісного спілкування, у зв'язку з відмінностями їх цілей, форми і змісту, а, по-друге, в рамках кожного з них виділити комунікативний, інтерактивний і соціально-перцептивний стилі спілкування (9).

Повсякденне спілкування завжди конкретно, тому не випадково в психології більше відомо про ті способи спілкування, які виникають між людьми, що займають різні щаблі соціальної ієрархії, всередині сім'ї, а також в рамках професійної діяльності. Зупинимося коротко на стилях керівництва (лідерства), педагогічного спілкування і батьківського виховання.

3. Стилі лідерства

Поняття стиль лідерства (керівництва) було введено Куртом Левіним і його співробітниками Р. Ліппіттом і Р. Уайтом, які запропонували як головної ознаки стилю розглядати спосіб прийняття рішення, на підставі чого ними були виділені автократичний, демократичний і вільний стилі (4, 9, 11, 12). Лідерство-підпорядкування пронизує всі області формального і неформального спілкування, набуваючи, як і все спілкування, індивідуально-варіативні форми, тому необхідно коротко на цьому явищі зупинитися.

Автократичний (авторитарний, директивний) стиль примітний тим, що керівник збирає інформацію і приймає рішення самостійно, сам оцінює стан справ в групі або організації і взаємодіє з підлеглими в основному за допомогою ясних, чітких і конкретних наказів-вказівок, не відчуваючи потреби у зворотному зв'язку і не допускаючи її. Засобами впливу є санкції з боку лідера, визначаються ним одноосібно.

Тільки керівник в подібній ситуації володіє повною інформацією, має загальний план дій, може постійно контролювати своїх підлеглих. Однак сильною стороною подібної системи керівництва є чітке обмеження відповідальності кожного члена групи чи організації, який може сховатися за своєю посадою і не зобов'язаний проявляти особисту ініціативу, висока оперативність, можливість збереження секретності.

Демократичний (кооперативний, недирективний) стиль керівництва має інші особливості. У цьому випадку рішення приймається спільно, в результаті групової дискусії, лідер дізнається думку підлеглих і приймає його до уваги, постійно підтримуючи зворотний зв'язок в групі, він дозволяє вносити корективи та зауваження у свою роботу. Взаємодія забезпечується не чітким поділом праці, як це відбувається у випадку авторитарного управління, а за допомогою існування загальної для всіх членів групи мети, причому кожен обізнаний не тільки про своє, але і про сусідніх ділянках діяльності. Демократичний лідер контролює результат, а не процес, і заохочує всі способи самоконтролю групи, причому, як правило, він має високу соціальної компетентністю.

Однак не слід вважати, що кооперативна модель керівництва, заснована на демократичних цінностях, позбавлена ??недоліків. Налагодження подібного управління вимагає значного часу, і воно непридатне, якщо рішення потрібно приймати швидко. Крім того, в умовах постійного обговорення неможливе збереження секретної інформації.

І, нарешті, третій стиль лідерства, вільний (попустітельскій, ліберальний, laissez-faire) складається, по суті, у відсутності керівництва з боку лідера, основні життєві інтереси якого лежать поза сферою групової взаємодії. У цьому випадку рішення приймається формально демократично, але відповідальність у разі невдачі покладається на "козла відпущення", слідуючи цілком авторитарних принципів в їх гіршому втіленні. Вільне управління нестійкий стан групи, яке зазвичай закінчується приходом автократичного лідера чи розпадом групи.

Очевидно, що кожен стиль лідерства має свої сильні і слабкі сторони, включаючи вільний, при якому створюються умови для природної групової динаміки і приходу справжнього неформального лідера. Проведене під керівництвом Курта Левіна дослідження показало, що демократичний стиль має найбільші суб'єктивні переваги, що виражаються в прагненні до творчості, високої задоволеності, сприятливому психологічному кліматі в групі. Однак показники продуктивності праці (робота проводилася у виробничих колективах) були найвищими в умовах автократичного лідерства, трохи нижче при демократичному керівництві і найнижчими при вільному стилі.

Таким чином, стиль лідерства в основному відображає мети існування групи, яким підпорядковані використовувані засоби, і пред'являє відповідні вимоги до індивідуальності керівника. Останнім часом, поряд з виділюваними К. Левина стилями, говорять і про двох інших: зосередженому на поставленому завданні ("функціональному" стилі) і зосередженому на взаєминах в групі ("афективному" стилі). Дослідження показують, що "функціональний" стиль більш ефективний у крайніх, сприятливих або несприятливих для групи умовах життя, в той час як "афективний" стиль більш придатний в проміжних ситуаціях.

4. Стилі педагогічного спілкування

Одним з поширених варіантів "вертикального" є педагогічне спілкування у всіх його формах, включаючи психотерапевтичні та тренінгові групи, особливістю якого є той факт, що лідер має інформацією і в силу цього особливими соціальними санкціями по відношенню до інших членів групи (8, 11, 12, 14). Педагогічне спілкування завжди присутній при передачі досвіду (знань, умінь, навичок, загальнолюдської культури, національних цінностей і т. д.) однією людиною іншому; воно включено в будь-яке професійне спілкування, і тому педагогічні стилі іноді уподібнюють вже описаним нами стилям керівництва.

Виявлено зв'язок між перевагою педагогічного стилю і Я-концепцією людини: так, автократичний стиль частіше притаманний людям, які не приймають і не знаючим себе, характеризується закритістю для критики, уразливістю, емоційною ригідністю. І навпаки, педагоги, які дотримуються демократичного стилю, як правило, володіють позитивної Я-концепцією, відкриті і доброзичливі, здатні витримати критику, володіють самоіронією і готові до самозміни (3).

Навчальний заклад, побудоване на використанні автократичного стилю, має ознаки "школи-фабрики", а навчальний заклад демократичної спрямованості має ознаками "школи-родини", проте до цих пір не вдалося встановити однозначно переваг будь-якої з педагогічних систем: в "школах- фабриках", як правило, вище успішність, а в" школах-родинах "нижче тривожність учнів і краще мікроклімат.

Говорячи про цілі педагогічного спілкування, вітчизняний дослідник А.Б. Орлов використовує термін "особистісна центрація вчителя", яка, на його думку, є системоутворюючою характеристикою діяльності педагога, визначаючи все різноманіття її проявів: педагогічний стиль, ставлення, соціальну перцепцію (14). Таким чином, педагогічна діяльність тут також описується починаючи з духовно-світоглядного компоненту. Орлов виділяє сім основних центрацій, кожна з яких може домінувати у педагогічній діяльності: егоїстична (на інтересах свого "Я"), бюрократична (на адміністрації, керівництві), конфліктна (на інтересах колег), авторитетна (на батьках, учнів), пізнавальна (на вимогах навчання і виховання), альтруїстична (на потребах учнів), гуманістична (на проявах своєї сутності та сутності інших людей адміністратора, колег, батьків, учнів). Саме центрація, згідно Орлову, визначає спосіб і успішність наставницької діяльності.

Інші вітчизняні дослідники, визнаючи важливість орієнтації, більше зосереджуються, однак, на використовуваних у викладанні засобах (11). Так, А.К. Маркова та А.Я. Ніконова вважають, що в основі педагогічного стилю лежать його змістовні характеристики (переважно орієнтація педагога на процес або результат своєї праці, розгортання їм орієнтаційної та контрольно-оцінного етапів у своїй праці, методичність і імпровізаційність), динамічні характеристики (гнучкість, стійкість, переключення) і результативність (рівень знань і навичок навчання у учнів, їх інтерес до предмету). У процесі формування індивідуального стилю педагога, як показали дослідження авторів, змістовні характеристики стилю можуть змінюватися, однак зміна динамічних характеристик, тобто взаємоперехід емоційності і розсудливості не виявляється. Це цілком відповідає розгляду різних рівнів індивідуальності як носіїв мінливості або стійкості.

Маркова і Никонова виділили чотири педагогічних стилю: емоційно-імпровізаційний, емоційно-методичний, розмірковуючи-імпровізаційний і розмірковуючи-методичний. Емоційність припускає підтримка хорошого контакту з учнями, залученість педагога у спільну діяльність, екстравертірованість. Міркують стилі звертаються більше до усвідомлення, ніж до мотивації, і слідують логіці предмета без відхилень. Імпровізація у викладанні допускає слабку домашню підготовленість викладача, однак заняття виявляються дуже залежними від ситуативних змінних, таких, як натхнення педагога. А методичність забезпечує стійкість і планомірність навчання, побудованого на добре відпрацьованої програмі, в результаті чого педагог уподібнюється "навчальною машині" і може не привносити нічого суб'єктивного в читаний курс, а якість навчання не опускається нижче певної планки, чого не можна сказати про стилі імпровізаційних. Таким чином, викладання також володіє значною міжіндивідуальної варіативністю, завдяки чому кожен може виробити для себе адекватний спосіб діяльності.

Таблиця. Стилі батьківського виховання

5. Стилі батьківського виховання

Стиль батьківського виховання поєднує в собі особливості лідерства та педагогічного спілкування, але його найбільш суттєвими елементами є емоційне ставлення і рівень контролю за поведінкою дітей (7). Діана Бомрінд виділила три основні стилі, до яких згодом був доданий четвертий, однак батьківський стиль частіше аналізують у контексті його наслідків для особистості дітей, а не у зв'язку з особливостями самого батька. У вітчизняній психології А.Е. Личко (ми зупинялися на цьому в розділі 5) пов'язував спотворення батьківського стилю з ймовірністю появи акцентуацій характеру у підлітків, але при цьому питання про суб'єкта цих стилів також залишається недостатньо вивченим.

Таким чином, хоча стиль спілкування і міжособистісних відносин розглядається в контексті діяльності, підпорядкований її логікою, завдяки їй виникає і функціонує, однак разом з тим він спирається на ціннісні орієнтації і стійкі індивідуальна якості людини.

6. Соціально значуща діяльність і її варіації

У рамках загальної активності, зверненої на перетворення природного та культурного середовища, у людини особливо виділяється діяльність, спрямована на взаємодію з людьми соціально значуща діяльність. На відміну від спілкування, супроводжуючого предметну та професійну діяльність людини, це явище породжує соціально значимий продукт. Строго кажучи, в сучасному суспільстві будь-яка активність людини небайдужа для оточуючих: навіть якщо він зайнятий, на перший погляд, мирною працею фармацевта, зовсім не одне і те ж, продає він вітаміни або транквілізатори. Однак у цьому випадку наслідки діяльності людини віддаляються від операцій, які він здійснює в повсякденному житті. Але можна виділити і такі види вчинків, які роблять свій вплив на суспільство безпосередньо: наприклад, донор здає кров для порятунку чийогось життя або хуліган розбиває вітрину магазину. У психології умовилися соціально значущими називати вчинки саме подібного роду. Соціально значущими об'єктами є окремі люди, сім'я, група, держава (10, 13, 16).

Зупинимося на варіативності людської поведінки за критерієм асоціальності-просоціальне. Асоціальною називається поведінка, спрямоване на руйнування або нанесення шкоди існуючим соціальним системам (будь то окрема людина, сім'я, група людей чи державний лад). Таким чином, і суїцид, і розлучення, і революція можуть бути підведені під це підстава. Просоціальне поведінка, навпаки, служить збереженню і зміцненню існуючих соціальних систем (це одруження, захист вітчизни, робота добровольцями). І те, й інше відноситься до соціально значущої діяльності та протиставляється іпсоцентрічному поведінки як спрямованому на самозбереження і саморозвиток. Польський дослідник Ян Рейковський виділив 6 рівнів соціально значущої діяльності (16).

1. Альтруїстична поведінка припускає неподільну самовіддачу, самопожертва, відмова від власних інтересів на користь інших людей.

2. Допомагає поведінка означає врахування потреб і проблем іншої людини і сприяння їх успішному вирішенню, причому складності інших можуть дещо відтіснити власні інтереси суб'єкта.

3. Кооперативний поведінка поєднує в собі дотримання власних і чужих інтересів до взаємної користі.

4. Іпсоцентрічне поведінка має метою самозбереження, при цьому залишаючись байдужим до соціального оточення не приносячи користі, а й без шкоди для інших. Іпсоцентрічному поведінки, як правило, супроводжує соціальна та емоційна ізоляція, і в якості життєвої стратегії воно зустрічається рідко.

5. Егоїстична поведінка, як це випливає з назви, наголошується в тих випадках, коли людина прагне дотримуватися переважно свої інтереси, відкидаючи або ущемляючи інтереси інших.

6. І, нарешті, в тих випадках, коли суб'єкт використовує інших як засобу досягнення власних цілей і завдань, говорять про експлуатує поведінці.

Класифікація Рейковского заснована на зсуві рівноваги між полюсами "Я" і "Інші", яке і призводить до появи соціально значимої забарвлення поведінки: воно стає або просоціальним (до якого можна віднести перші три типи), або асоціальною (подібно двом останнім). Відзначимо попутно, що "Я" і "Інші" у Рейковского визначаються як спочатку протиставлені, узгоджуючи з уже приводилися поглядами М.С. Неймарк, що виділяла три основні орієнтації людини: на предмет, на іншого і на себе.

Дослідження в цій області, як не дивно, частіше відкривають ситуативні, ніж діспозиціонального, змінні просоціальної поведінки, і набору особистісних рис, що сприяють альтруїстичної поведінки, не виявлено. Деякі дослідження показали, що чоловіки в порівнянні з жінками частіше виявлялися донорами і реципієнтами допомоги, однак і ці дані, як правило, не виявляли своєї стійкості по відношенню до ситуаційному контексту (10).

7. Варіативність асоціальної поведінки

На відміну від проявів просоціальних, асоціальні нахили вивчені досить ґрунтовно (що не дивно, так як цей предмет має більшу соціальної актуальністю) (10). Одну з перших в типології особистості спроб пов'язати психічні особливості людини з асоціальними (точніше, злочинними) проявами зробив Ч. Ломброзо. (Ч. Ломброзо виділив 1) природжених злочинців, 2) душевно хворих злочинців, 3) злочинців по пристрасті, 4) випадкових злочинців. Природжений злочинець визначався Ч. Ломброзо як прихований психопат, який має патологічні особистісні особливості: відсутність каяття і докори сумління, цинізм, схильність до зради, марнославство, мстивість, жорстокість, лінощі, любов до оргій і азартних ігор.) У. Шелдон в рамках своєї конституціональної типології виявив, що найбільше число злочинців зустрічається серед осіб мезоморфного складу і виділив три типи злочинців: діонісівний (з переважним порушенням моральних засад), параноїдний (з нав'язливими маревного характеру), гебефреничний (з навмисним порушенням). Використання типології Е. Кречмера показало, що існує зв'язок між типом кримінальної поведінки і статурою: бандити частіше атлетично складені, злодії недорозвинені, дегенеративні, мають статура євнухів, а виродків серед кримінальних типів в середньому більше, ніж це характерно для популяції в цілому (10).

Психогенічні дослідження із застосуванням близнецового методу, методу прийомних дітей показали, що схильність до асоціальності закріплена спадково (серед передумов агресивності, наприклад, виділяється висока індивідуальна чутливість до алкоголю та іншим збудливим препаратам, гіперактивність і висока імпульсивність поведінки). Однак включення в аналіз додаткових даних, стверджують психогенетики, наприклад, що стосуються сім'ї, умов виховання, приводить до висновку, що генетичні впливи опосередковані багатьма ситуативними змінними і не можуть вважатися однозначно визначальними асоціальна розвиток особистості (10, 15).

Виявлені стійкі зв'язки між психічною стійкістю і схильністю до девіацій: за даними різних джерел, серед делінквентна підлітків від 60 % до 90 % складають володарі явних акцентуацій. Так, основними типами патопсихологических симптомокомплексов є шизофренічний, органічний (зниження розумових здібностей при відносній схоронності мотиваційно-особистісної сфери), психопатичний, олігофренічеський, психогенної дезорганізації психічної діяльності. Існує і залежність між типом кримінальної поведінки і акцентуацією характеру: так, серед збудливих психопатів найбільшу групу склали люди зі злочинами проти особистості, серед істеричних психопатів найбільш поширені злочини проти державного та особистого майна громадян, а в групі нестійких психопатів переважали корисливі злочини. Крім того, було виявлено, що у злодіїв і вбивць підвищена тривожність, однак у злодіїв вона носить рівний характер, а для вбивць характерний стрибкоподібний (10).

У цілому відзначається, що злочинці з психічними відхиленнями частіше скоюють насильницькі і рідше дезадаптивного злочину (до числа яких відносять, наприклад, бродяжництво), хоча в обох випадках вони відривають світ навколо себе або активно, або пасивно; однак серед хабарників і розкрадачів осіб з психічними аномаліями практично не зустрічається, що змушує уважніше поставитися до змісту терміну "соціальна адаптація".

8. Варіації моральної свідомості

Не менший, ніж реальну поведінку, інтерес викликає здатність людини до усвідомлення моральних норм і правил, тому що встановлено відповідність (хоча і не повне) між здатністю до моральної рефлексії і реальною поведінкою людини, а міркування досліджувати істотно легше (6, 13). Найбільш повно моральні міркування вивчав американський психолог Л. Кольберг, послідовник Ж. Пиаже, який використовував у своїй роботі метод моральних дилем (історій з незавершеним кінцем). Різновікових випробуваним він пропонував висловити своє ставлення до вигаданих історій, подібним наступної. "У Хайнца важко хвора дружина. Не маючи достатньої кількості грошей, він просить аптекаря поступитися йому необхідні ліки, проте аптекар не погоджується. Щоб врятувати дружину, Хайнц змушений вкрасти ліки ". Учасникам дослідження, більшість яких становили учні та випускники чоловічого коледжу, задавалися стандартні питання: чи правильно вчинив герой оповідання? Чому? Як би ви вчинили на його місці?

Різноманітність індивідуальних відповідей цілком укладається в схему розвитку морального судження, що включає 6 стадій.

Шість виділених емпірично стадій Кольберг об'єднав в 3 рівня: "конвенціональний" (стадії 3 і 4) від слова "конвенція", тобто на підставі домовленості людей між собою про те, як слід себе вести, "доконвенціональний" (стадії 1 і 2), тобто ігнорує традиції та соціальні вимоги, і "постконвенціональної" (стадії 5 і 6), орієнтований на високі моральні принципи, які можуть і не підтримуватися всім суспільством в цілому.

Л. Кольберг сформулював кілька загальних законів розвитку морального судження, спочатку претендували на універсальність, однак спростованих в більш пізніх дослідженнях. Так, він наполягав на послідовності проходження виділених їм ступенів. Було показано, однак, що в соціально сприятливих умовах, при використанні демократичного стилю виховання можна спостерігати "перескакування" дитини через кілька стадій і швидке відкриття ним законів справедливого взаємодії. Далі, Л. Кольберг стверджував поступальність і незворотність розвитку: досягнута стадія може змінюватися тільки на більш високу. Але були зафіксовані випадки "зісковзування" моральної аргументації людини на більш примітивний рівень, якщо людина опинявся в умовах, що вимагають для виживання саме такої адаптації, тобто в установах виправної типу або просто в поганій школі.

Л. Кольберг встановив, що більшість людей знаходиться на конвенціональному рівні морального розвитку, діти і правопорушники на доконвенціональном і лише деякі етично розвинені люди, що мають альтруїстичну професію, можуть досягати постконвенциональной рівня. Жінок, згідно Л. Кольбергу, серед останніх не було взагалі.

Таблиця. Рівні розвитку морального судження з Л. Колбергу

9. Особливості моральної свідомості у чоловіків і жінок

Л. Кольберг вважав, що головне в моральних відносинах людей це "справедливість" (justice), заснована на особистій чесності та правах інших, однак цей висновок був зроблений на підставі тривалих (протягом 40 років) досліджень, які у чоловічих коледжах. Пізніше було показано, однак, що це традиційно чоловіча цінність, а жінкам більш властиво пояснювати добрі вчинки цінністю "турботи" (сазі), орієнтованої на потреби інших і вимагає відмови від власних домагань, жертовності. Таким чином, на думку К. Джілліган, жінки орієнтуються у своєму моральному поведінці не на об'єктивні права, а на суб'єктивну вираженість емоційно сприймається потреби іншої людини (допомагають не тому, хто заслужив, а тому, хто демонструє своє тяжке становище і викликає, більше співчуття).

Прояви "чоловічий" і "жіночої" моралі відзначалися багатьма дослідниками. Так, ранжуючи за значимістю 15 термінальних цінностей М. Рокича, російські жінки відвели "чесності" 7-е місце, а "правдивості" 11-е. Чоловіки "чесність" поставили на 6-е місце, а "правдивість" на 9-е (примітно, що в США і чоловіки, і жінки відводять зазначеним цінностям 1-е або 2-е місця).

Вітчизняний дослідник В.В. Знаков, вивчаючи прояви брехливості у чоловіків і жінок, також відзначив кілька виразних особливостей (6). Так, наприклад, вже у визначеннях брехні жінки продемонстрували більш високу рефлексію (пояснення моральних категорій даються їм легше). Далі можна виділити принаймні два типи брехні егоцентричних (коли про тих, кому говорять неправду, не думають, а переслідують лише свої власні цілі) і альтруїстичну (випадки "брехні на спасіння", доброчесного брехні, при якій людина намагається звести до мінімуму наслідки якийсь значимої інформації). Альтруїстична брехня більш притаманна жінкам і фемінінних чоловікам, егоцентрична чоловікам і маскулінних жінкам.

Пояснюючи необхідність брехні, жінки частіше звертаються до її причин ("Від того, що боявся..."), чоловіки до цілей ("Для того щоб перемогти..."). Жінки також частіше відзначають емоційні відтінки відбувається. Таким чином, жінки у своїх моральних судженнях швидше процесуально, а чоловіки результативні. І ще одна примітна деталь: самооцінка жінок за шкалою правдивості істотно нижче, ніж середня самооцінка чоловіків. Важко сказати, однак, чи є це виразом їх об'єктивної схильності до удавання або просто результатом більш високої рефлексії та критичності до себе в порівнянні з чоловіками.

Цікаво, що особливості моральної свідомості і моральної поведінки, що володіють статевим диморфізму, проявляються вже в підлітковому віці. В окремому дослідженні ми вивчали співвідношення мотивів і цінностей альтруїзму і досягнення у свідомості та поведінці старших школярів (учнів 10-го класу). Виявилося, що якщо хлопчик мав вираженими якостями альтруїзму, то і вчився він, як правило, краще за інших. Інша картина спостерігалася у дівчат. Дівчатка, популярні за критерієм готовності надати допомогу, вчилися досить посередньо (13).

Вивчаючи самосвідомість підлітків, ми виявили також, що в суб'єктивному семантичному просторі дівчат образи "Філантроп" і "Процвітаючого" різко розведені, а у хлопчиків, навпаки, частіше інтегровані. І, нарешті, в ситуації досягнення хлопчики демонструють підвищення готовності надавати допомогу іншим, а дівчатка, навпаки, ослаблення цього мотиву. Таким чином, і на ментальному, і на поведінковому рівнях хлопчики сприймають (переживають) альтруїстичне і егоїстичне як взаємно посилюючий, тобто вони швидше кооперативні, а дівчатка мають досить сегментизовану субособистість, одна з яких обов'язково головує над іншою. Тобто, ставлячи перед собою певні прагматичні цілі, дівчинка внутрішньо як би відмовляється від альтруїстичної лінії поведінки, і, навпаки, орієнтуючись на любов до людей, вона заздалегідь готує себе до жертв тим, що їй теж дорого. Ця цікава особливість, мабуть, обумовлена культурно (тому що Росію багато хто вважає "жіночої" країною) і може допомогти пояснити багато якості російського менталітету (зокрема, поступливість, легкий відмова від боротьби за досягнення та ін.). Але, за великим рахунком, це якість зовсім не корисно.

За кордоном вивчався вплив різних умов на моральне свідомість (13). У дослідженнях особливостей сім'ї дитини було показано, що у дітей виявлений позитивний зв'язок між рівнем судження і свободою, яку має на роботі його батько. Більш автономними виявляються судження дітей з вищих верств суспільства (в порівнянні з дітьми з середніх шарів). А підлітки з неповних сімей, які росли в умовах жорсткого контролю, частіше виявляються "ненадійними" (міняють підставу аргументів) у своїх міркуваннях, на відміну від "надійних", в сім'ях яких панував позитивний емоційний клімат і було прийнято відкрито вирішувати конфлікти.

Серед дорослих вплив на моральні міркування, порівнянне за силою з сімейним у дітей, надавали професія і загальна спрямованість особистості. Так, було виявлено, що в групі природників та інженерів моральні правила розуміються як обов'язкові, незмінні і протиставлені повсякденної дійсності; в групі гуманітаріїв, на противагу цьому, норми рефлексируются, моральне законотворчість і реальне життя не мають чітких кордонів. Актуальним для зарубіжної психології є також вивчення зв'язку промілітарістскої орієнтації і моральної зрілості. Було показано, наприклад, що суб'єктивне прийняття військової служби позитивно корелює з конвенціональним рівнем, а відкидання з постконвенционального рівня розвитку морального судження по Кольбергу. Крім того, виявилося, що дилеми з військового життя вирішувалися на більш низькому рівні, ніж гіпотетичні (це явище отримало назву "сегментація свідомості").

Порівняння політичних орієнтації в Німеччині показало, що "ліві" частіше застосовували конвенціональну і постконвенциіональну аргументацію, а "праві" доконвенціональну. Водночас виявлено, що демократичні погляди частіше поєднуються з високим рівнем морального розвитку, з чого робиться висновок про те, що сенс демократизації і полягає в підвищенні моральності громадян.

Існують і дані крос-культурних досліджень в галузі вивчення моральної свідомості (8, 12). Так, російсько-американський дослідник В.А. Лефевр виявив, що нормативні і ідеальні уявлення про моральне дуже сильно розрізняються в Росії і США. Якщо для росіянина типово легке використання поганого засоби для досягнення високої мети (таке свідомість Лефевр назвав диз'юнктивним), то для американського громадянина це виключено, американське свідомість кон'юнктивний і, якщо засіб не може бути чесним, значить, недобра і сама мета. Це характеризує нормативне (загальнопоширене) свідомість. Інші вимоги, однак, пред'являються до героя (тобто формують уявлення про ідеальний). У Росії це людина безкомпромісна ("Краще померти стоячи, ніж жити на колінах", "Ні кроку назад..."), а в США навпаки, володіє високою гнучкістю і здатністю приходити до угоди. За оцінками і прогнозами В.А. Лефевра, західна етична система більш життєздатна, бо безкомпромісність призводить до знищення всіх незгодних (що й було продемонстровано неодноразово в історії нашої країни) і в кінцевому рахунку до саморуйнування.

Регулярні навчальні опитування студентів, втім, проведені нами за допомогою дилем Кольберга протягом останніх десяти років, показують, що звична диз'юнктивними російської свідомості поступово пом'якшується.

Отже, результати досліджень, проаналізовані в цьому розділі, показують широку варіативність форм реального і ментального взаємодії людини з іншими людьми, які, однак, до справжнього моменту недостатньо систематизовані і співвіднесені з іншими проявами людської індивідуальності.

Размещено на Allbest.ru