Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

педагогический общение учитель

• Введение
• 1. Теоретические аспекты определения стилей педагогического общения
• 1.1 Педагогическое общение в структуре педагогической деятельности
• 1.2 Основные формы педагогического общения
• 1.3 Функции педагогического общения
• 2. Изучение педагогического общения в структуре педагогической деятельности
• 2.1 Программа исследования: цель, задачи, гипотезы, методы исследования
• 2.2 Результаты экспериментального исследования
• 2.3 Рекомендации прикладного характера для учителей начальных классов
• Заключение
• Список использованной литературы

Приложения



Введение

Профессия педагога - одна из важнейших в современном мире. От его усилий зависит будущее человеческой цивилизации. Профессиональный педагог - это единственный человек, который большую часть своего времени занимается воспитанием и обучением детей. Если процесс обучения детей учителем прекратится, то неизбежно наступит кризис. Новые поколения из-за отсутствия конкретных знаний не смогут поддерживать культурный, экономический и социальный прогресс. Без сомнения, общество не получит учителей, подготовленных морально и профессионально.

Педагогическая профессия является одновременно преобразующей и управляющей. А для того, чтобы управлять процессом развития личности, нужно быть компетентным. Понятие профессиональной компетентности педагога, поэтому выражает единство его теоретической и практической готовности в целостной структуре личности и характеризует его профессионализм.

Содержание профессиональной компетентности педагога той или иной специальности определяется квалификационной характеристикой. Она представляет собой нормативную модель компетентности педагога, отображая научно обоснованный состав профессиональных знаний, умений и навыков. Квалификационная характеристика - это, по существу, свод обобщенных требований к учителю на уровне его теоретического и практического опыта.

Проблема социально-психологической адаптации актуальна и при изучении личности школьника. Переход к школьному обучению является одним из важнейших моментов в развитии личности ребенка. Изменение социальной позиции ребенка, системы его взаимоотношений с окружающими требует периода адаптации, в ходе которого меняются привычные стереотипы поведения в соответствии с новыми условиями. У младшего школьника уже есть основные предпосылки учения: способы познавательной деятельности, мотивация. Становление его как ученика происходит лишь в процессе учения и всей школьной жизни. Процесс такого становления при благоприятных условиях охватывает первое полугодие первого года обучения. Для более быстрого и безболезненного привыкания ребенка к школьной жизни, учителю необходимо создать благоприятную атмосферу, соответствующие условия для адаптации ребенка к обучению в школе.

Если учитель недостаточно четко представляет себе цели и возможности психолого-педагогического анализа адаптационного периода, не владеет навыками его осуществления, то успешная адаптация не укладывается в рамки методики передачи знаний. Процесс тогда протекает болезненно для детей и приводит к неблагоприятным последствиям - психогенной школьной дезадаптации. Эффективность воспитательно-дидактических воздействий на данном этапе во многом определяется особенностями педагогического общения учителя с учащимися, так как учитель является центральным действующий лицом и субъектом учебно-воспитательного процесса, влияющим на важнейшие изменения в психической сфере ребенка и формирование его личности.

В настоящее время в современной школе все больше и больше проявляются разногласия и трения между учителем и учениками, особенно в старших классах. Все больше и больше происходит столкновение интересов поколений. Но, а то, как стиль педагогического общения влияет на это, учителя не видят и некоторые не хотят видеть. Заняв одну позицию, они стараются ее придерживаться, не смотря на последствия. Но если бы мы могли иметь более четкое представление о том, какому стилю педагогического общения соответствует то или иное поведение в конфликтной ситуации, тогда можно избежать многих, если не всех конфликтов возникающих в школе. От выбора стиля педагогического общения вообще зависит весь процесс обучения. В этом и заключается актуальность нашей работы.

Цель курсовой работы - раскрыть сущность вопроса связанного с личностной идентичность учителя и особенностью его общения.

Задачи курсовой работы:

- Раскрыть понятие педагогической деятельности

- Определить структуру педагогической деятельности

- Определить функции и психологические требования учителя в организации учебно-воспитательного процесса

- Рассмотреть общую характеристику общения.

Объект исследования - особенности общения учителя.

Предмет исследования - педагогическое общение в системе педагогической деятельности.

Гипотеза и защищаемые положения: для личностного совершенствования и развития учителя, а так же путей достижения демократизации взаимоотношений:

1. Необходимо придерживаться существующих моделей личностного становления и развития учителя.

2. Необходимо создать психологически положительную атмосферу на уроках, а именно в каждый момент общения.

2. Учесть возрастные и психологические особенности учащихся.

3. Выбор оптимального стиля педагогического общения для каждой конкретной ситуации.

В курсовой работе были использованы труды таких ученых, как А.А. Леонтьев, В.А. Канн-Калик, А.А. Бодалев, Е.И. Рогов, М.Ю. Кондратьев, И.А.Зимняя, А.Г.Исмагилова, А.А. Коротаев, А.К. Маркова, Я.Л. Коломинский, К. Эдварс, Т.С. Тамбовцева, Н.А. Березовин и др.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения. Текст работы сопровождается таблицами, приложениями.



1. Теоретические аспекты определения стилей педагогического общения

1.1 Педагогическое общение в структуре педагогической деятельности

Педагогическое общение - есть форма учебного взаимодействия, сотрудничества учителя и учеников. Это - личностно и социально ориентированное взаимодействие. Педагогическое общение одновременно реализует коммуникативную, перцептивную и интерактивную функции, используя при этом всю совокупность вербальных, изобразительных, символических средств.

А.А. Леонтьев выделяет следующие характеристики педагогического общения в структуре педагогической деятельности: контактность, ориентированность, направленность, психологическую динамику процесса. В последней редакции они определены как специализация и степень опосредованности, ориентация общения и психологическая динамика. Содержание специализации общения подчёркивает важность объединения всех средств - вербальных и невербальных для повышения эффективности речевого воздействия, контактность рассматривается по степени сближения во времени и пространстве произносимого общения и его восприятия.

Добавим, что педагогическое общение как форма учебного сотрудничества есть условие оптимизации обучения и развития личности самих учащихся. Оно определяется тройной ориентированностью: личностной, социальной, предметной. Учитель, работая с одним обучающимся над освоением какого-либо учебного материала, всегда ориентирует его результат на всех присутствующих в классе, и наоборот, работая с классом, т.е. фронтально, воздействует на каждого обучающего. Поэтому можно считать, что своеобразие педагогического общения, являясь всей совокупностью названных характеристик, выражается в органическом сочетании элементов личностно-ориентированного, социально-ориентированного и предметно-ориентированного общения. При этом педагогическое общение, включающее все перечисленные элементы, имеет принципиально новое качество [2, с.158].

Второе качество педагогического общения обуславливается, прежде всего, его обучающей функцией, которая включает в себя, воспитывающую функцию, т.к. образовательный процесс имеет воспитывающий и развивающий характер. Обучающая функция общения может быть соотнесена с трансляционной. Обучающая функция педагогического общения является ведущей: часть многостороннего взаимодействия учителя - учеников, учеников между собой. В тоже время педагогическое общение отражает и специфику характера взаимодействия людей.

«…В самом деле, какой бы предмет ни преподавал учитель, он передаёт ученику, прежде всего убеждения в силе человеческого разума, могучую тягу к познанию, любовь к истине и установку на самоотверженный общественно полезный труд. Когда же учитель способен заодно продемонстрировать учащимся высокую и отточенную культуру межличностных отношений, справедливость в сочетании с безупречным тактом, энтузиазма в соединении с благородной скромностью, - тогда, невольно подражая такому педагогу, младшее поколение формируется духовно гармоничным, способным к человечному разрешению столь нередких в жизни межличностных конфликтов».

Таким образом, обучающая, воспитывающая функции составляют единство педагогического общения [7, с.70].

Педагогическое общение - это важный компонент труда учителя, создающий атмосферу психологического развития личности учащегося. Учитель, умеющий создать спокойную рабочую обстановку, атмосферу уважения, активности ребенка предпочтительнее учителя, ученики которого знают все правила, законы, но ученики у которого перегружены, скованы, имеют заниженную самооценку. В этом смысле педагогическое общение важнее педагогической технологии. Педагогическое общение должно быть личностно развивающим, эмоционально-комфортным и решать следующие задачи:

- взаимообмен информацией между учителем и учащимися;

- взаимопонимание, умение смотреть на себя глазами партнера по общению;

- мобилизация резервов участников общения, выявление наиболее сильных и ярких качеств учеников и учителя;

- взаимодействие и организация совместной деятельности;

- разумная, педагогически целесообразная самопрезентация личности учителя и учащихся;

- взаимная удовлетворенность участников общения.

Такой широкий спектр задач требует оптимизации педагогического общения - по задачам, по средствам, по результату.

Взаимодействие учителя с учащимися - один из важнейших путей воспитательного влияния взрослых. Учитель, в принципе, достаточно подготовлен к организации и поддержанию взаимоотношений с учащимися. Однако на практике взаимоотношения учителя с учащимися складываются не всегда оптимально. Во многом это зависит от стиля руководства педагога (т.е. от характерной манеры и способов выполнения воспитателем тех функций, из которых складывается его взаимодействие с учащимися).

1.2 Основные формы педагогического общения

На сегодняшний день основными формами педагогического общения в континууме «педагог-ученик» являются:

- монолог;

- диалог;

- дискуссия;

- полилог (рисунок 1.1).

Рисунок 1.1 - Формы педагогического общения

Монолог - форма высказывания без ориентации на собеседника. Сумма потерь информации при монологическом сообщении может достигать 50%, а в некоторых случаях и 80% от объема исходной информации. Монологичность в общении воспитывает людей с малоподвижной психикой, низким творческим потенциалом. Исследования же показывают, что наиболее эффективной формой общения является диалог (рисунок 1.2).

Рисунок 1.2 - Форма общения - монолог

Диалог предполагает свободное владение речью, чуткость к невербальным сигналам, способность отличать искренние ответы от уклончивых. В основе диалога - умение задавать вопрос себе и другим. Вместо того чтобы произносить безапелляционные монологи, гораздо эффективнее преобразовать свои идеи в форму вопросов, апробировать их в беседе с коллегами, посмотреть, поддерживаются они или нет. Уже сам факт вопроса демонстрирует желание участвовать в общении, обеспечивает его дальнейшее течение и углубление (рисунок 1.3).

Рисунок 1.3 - Форма общения - диалог

В диалогических отношениях существуют две формы диалога:

- внутренний;

- внешний (рисунок 1.4).

Рисунок 1.4 - Формы диалога

Для возникновения внутренней и внешней форм диалога необходимо создание педагогом специальных условий.

При создании условий для внутреннего диалога можно проектировать ситуационные задачи следующего характера:

- выбор решения из альтернатив;

- разрешение проблемных ситуаций;

- поиск суждений относительно определенного факта или явления;

- решение задач неопределенного характера (не имеющих однозначного решения);

- выдвижение гипотез и предположений (рисунок 1.5).

Рисунок 1.5 - Ситуационные задачи внутреннего диалога

Для создания условий внешнего диалога проектируются:

- вопросительный образ общения;

- обмен мнениями, идеями, позициями;

- дискуссии;

- коллективная генерация идей; оппонирование идей, предложений, доказательств;

- полифункциональный анализ идей и гипотез;

- творческие мастерские.

Для стимулирования внешнего диалога заранее предполагается для каждого из участников:

- противоречивость;

- возможность оценки;

- вопросительность;

- возможность выразить свою точку зрения.

Проектирование диалогического общения предполагает установку на открытость позиций его участников. Если педагог не занимает открытой позиции, диалог нарушается и носит искусственный характер, возникает несогласование формы и внутреннего содержания общения.

Дискуссией (лат. discusso - исследование, рассмотрение, разбор) называется такой публичный спор, целью которого являются выяснение и сопоставления разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. Дискуссия считается эффективным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному выводу (рисунок 1.6).

Рисунок 1.6 - Дискуссия

Дискуссия в педагогическом процессе - это обмен мнениями по вопросам в соответствии с более или менее определенными правилами проведения и с участием всех или только некоторых присутствующих на занятии. При массовой дискуссии все члены, за исключением преподавателя, находятся в равном положении. Здесь не выделяют особых докладчиков и все присутствуют не только в качестве слушателей. Специальный вопрос обсуждается в определенном порядке, обычно в соответствии со строгим или несколько видоизмененным регламентом занятия, который определяется преподавателем.

Групповая дискуссия заключается в обсуждении вопросов специальной выделенной группой перед аудиторией. Как и любая форма обсуждения перед слушателями, она представляет диспут. Цель групповой дискуссии - представить возможное решение проблемы или обсудить противоположные точки зрения по спорным вопросам. Но обычно она не разрешает спора и не склоняет аудиторию к какому-либо единообразию действий.

В групповой дискуссии принимает участие от 3 до 8 членов, не считая председателя. Её вариант - диалог - включает только двух участников. Участники должны быть хорошо подготовлены, иметь при себе заметки со статистическими и другими необходимыми данными. Они должны обсуждать вопросы непринужденно, в оживленной манере, задавая вопросы и делая краткие замечания.

Полилог представляет собой обмен мнениями по какой-либо определенной теме, где каждый участник высказывает свою точку зрения. Участники разговора задают друг другу вопросы, чтобы узнать точку зрения собеседника или прояснить непонятные моменты обсуждения. Эта форма общения особенно эффективна в том случае, если возникает необходимость разъяснить какой-либо вопрос, осветить проблему.

Педагогическое общение имеет динамику, соответствующую логике педагогического процесса (замысел, воплощение замысла, анализ и оценка). Отсюда и его стадии:

1 стадия - моделирование педагогического общения связана с осуществлением своеобразного планирования коммуникативной структуры взаимодействия, адекватной педагогическим задачам, сложившейся ситуации, индивидуальности педагога, особенностям отдельных учащихся и класса в целом. На этой стадии происходит перевод педагогических задач в сферу задач коммуникативных, достигается их соответствие, обеспечивающее продуктивную реализацию целей педагогического взаимодействия. Необходимым элементом моделирования предстоящего общения является предвидение возможной психологической атмосферы. Это определяет собственно педагогические аспекты взаимодействия, позволяет педагогу представить своё коммуникативное поведение и эмоциональное состояние.

2 стадия - организация непосредственного общения, во время которого педагог берёт на себя инициативу преимущество в управлении общением. Здесь происходит и конкретизация объекта общения (обычно класс в целом).

Важным моментом является привлечение педагогом внимания учащихся, поскольку эффективное общение с классом возможно только в том случае, если внимание учащихся сконцентрировано на педагоге.

3 стадия - управление общением, суть которого состоит в коммуникативном обеспечении применяемых методов воздействия. Управление общением складывается из конкретизации модели общения, уточнение условий и структуры общения, осуществления непосредственного общения.

Основным условием управления общением является инициативность педагога, которая позволяет решать ряд стратегических и тактических задач: обеспечить руководство процессом, создать эмоциональную атмосферу и др.

4 стадия - анализ хода и результатов осуществлённой технологии педагогического общения. Чаще всего она называется стадией обратной связи в общении и по своему содержанию и технологии реализации соответствует заключительному этапу решения коммуникативной задачи. Главное значение этой стадии диагностически-коррекционное. Названные стадии характеризуют поэтапное развёртывание педагогического общения. Развитие личности ребёнка зависит не только от характера взаимоотношений со взрослыми, но и от влияния сверстников. Симпатия к другому ребёнку переходит постепенно в потребность в общении с ним. Потребность в общении со сверстниками развивается, прежде всего, на основе совместной деятельности детей в игре, а также по поводу игры.

1.3 Функции педагогического общения

Педагогическое общение рассматривается как профессиональное общение субъекта и объекта в учебном процессе и вне его, направленное на создание благоприятного психологического климата (А.А. Леонтьев).

Педагогическое общение можно рассматривать как «рапорт», т.е. установление близких межличностных отношений, основанных на высокой степени общности мыслей, интересов, чувств; установление доброжелательной, дружественной атмосферы между субъектом и объектом, максимально обеспечивающей эффективный процесс обучения и воспитания, интеллектуального и психического развития человека, сохраняющего индивидуальность и неповторимость личностных особенностей.

Рассматривая педагогическое общение, Я.А. Коменский видел в нем школу радости для детей и учителя. П.П. Блонский, А.В. Луначарский, С.Г. Шацкий (20-е годы) рассматривали коллективное сотрудничество как основу общения. А.С. Макаренко рассматривал общение учителя и учащихся как основанное на уважении и требовательности к воспитаннику. В.А. Сухомлинский педагогическое общение представлял как виртуозное владение словом как самым сильным источником воздействия на ум и сердце воспитанника. Он придавал особую важность сохранению детского доверия и уважения к слову учителя.

Белорусский классик Я. Купала рассматривал возможности поэтического общения как средства воздействия на чувства и сознание людей.

В 80--90-е годы в педагогике обозначился личностный подход, т.е. равенство позиций учителя и ученика в общении. Практика такого педагогического общения характерна для целой плеяды педагогов-экспериментаторов (В.Ф. Шаталова, Е.Н. Ильина, С.Н. Лысенковой и др.), ученых-педагогов, психологов (Ш.А. Амонашвили, А.А. Леонтьева, И.И. Рыдановой и др.).

Процессы демократизации, гуманитаризации образования и гуманизации школы и всего общества обусловили поворот к личности ребенка, способной к саморазвитию и самоорганизации жизни, достойной Человека. Педагогическое общение призвано обеспечить глубокое уважение к личности ребенка как к потенциальному носителю разумного, духовного, творческого и осуществляться на уровне детского восприятия и понимания, обеспечивать демократизацию отношений и личности, ее саморегуляцию, условия быть как объектом, так и субъектом собственного воспитания и развития, духовного совершенствования и возвышения.

Можно отметить исторически обусловленное изменение целей и задач педагогического общения как социально-педагогического процесса.

Педагогическое общение имеет ряд функций, отражающих его содержание и обусловленных ему присущими закономерностями, ролью в педагогическом процессе, изменениями в социально-экономической и политической сфере общества, реформированием школы.

Восприятие и понимание личности ученика учителем (педагогом) -- это познание его физических состояний и духовного мира, возрастных и индивидуальных, национальных, психических и других различий, проявления сензитивности и психических новообразований. Понятия, формирующиеся у учителя, способствуют регуляции его поведения и деятельности в отношении учащихся. На основе действия механизмов обратной информации он получает знания об объекте общения, о протекании общения, что и обеспечивает ему поиск новых, более совершенных способов общения.

Повышение уровня понимания детей способствует выбору видов и количества педагогических воздействий, число которых уменьшается, а качество возрастает; увеличивает качество положительных оценочных воздействий и уровень педагогической оценки личности учащегося независимо от типа успеваемости.

Понимание личности ученика учителем создает атмосферу заинтересованного к нему отношения и доброжелательности, помогает в определении перспектив развития личности и их регуляции.

Функцию восприятия и понимания личности ученика учителем можно рассматривать как важнейшую.

Информационная функция обеспечивает реальный психологический контакт с учащимися, процесс познания, взаимопонимания, обмен материальными и духовными ценностями; формирует положительную мотивацию успехов в учебной деятельности и самовоспитании, в становлении личности, совместный познавательный поиск решений, обратную информацию об общении, развитие познавательной направленности личности; устраняет психологические барьеры; содействует установлению межличностных отношений в коллективе. Информационная функция предусматривает организацию индивидуального, группового и коллективного общения. Организация индивидуального общения способствует более быстрому познанию личности, воздействию на ее сознание, действие и поступки, поведение, а также на их изменение и коррекцию.

Функция организации деятельности способствует развитию организационных и организаторских качеств личности, коммуникативных, гностических, функциональных и других способностей и умения детей через активное участие в роли исполнителя или организатора в системе субъектно-объектных отношений.

Нормативная функция. Направлена на совершенствование поведенческо-правовой, нравственной и эстетической основы личности. В процессе общения учащиеся получают разноаспектную нравственно-эстетическую информацию. Она помогает им усваивать и вырабатывать моральные понятия, нормы и принципы, способствует развитию социальной активности и представлений о социально-правовой сфере общества, учит правильно ориентироваться в жизни, определять грань между дозволенным и запрещенным, выбирать разрешенные законом (цивилизованные) пути и средства защиты своих прав, свобод, интересов.

В основе этой функции лежит усвоение правовых знаний, конкретных норм права, формирование оценочных отношений и правовой культуры учащихся. Нормативная функция способствует соблюдению школьниками правил поведения в школе и за ее пределами, дает возможность осознанно и уважительно относиться к законам государства, своим отношением и поведением укреплять законность и порядок.

Регулятивная функция. Предусматривает выбор и применение форм, средств, методов, приемов контроля достижений и недоработок учащихся с целью корректировки их обучения и воспитания. Действенность функции зависит от профессиональных умений учителя применять соответствующие средства, методы, приемы контроля, требования, соответствующие педагогической ситуации.

Педагогические требования бывают различными. Важно их соответствие возможностям детей: справедливость требований, педагогически оправданная форма их предъявления (не унижающая достоинства), систематичность контроля после предъявления требований. Их выполнение всегда связано с качеством и объемом выполнения. Поэтому регулирование деятельности и поступков всегда связано с системным применением поощрения и наказания, словесной оценкой (одобрение или осуждение).

Обмен ролями предоставляет возможность войти в социальную роль, состояние другого человека, осознать, прочувствовать позицию другого человека, приобрести его опыт действий и деятельности. Обмен ролями-- это функция общения, направленная на социализацию личности школьника через смену социальных ролей. Смена ролей приводит к изменению проявлений личности, адекватному восприятию и пониманию других людей.

Сопереживание -- уподобление эмоционального состояния субъекта состоянию другой личности (или социальной группы). Помогает развивать эмоциональную чувствительность учащихся, осознавать причины и природу эмоциональных состояний других людей и целых коллективов, обеспечивает учителю выявление эмоциональных потребностей учащихся с целью их удовлетворения. Формирует способность стать на позицию, точку зрения другого человека, нормализует отношения в коллективе. В основе сопереживания лежит эмоциональная идентификация, когда индивид как бы ставит себя на место другого человека, и гуманное отношение к личности другого.

Умение учителя сопереживать помогает понять внутренний мир ребенка, его личностную позицию для обеспечения гармоничного взаимодействия, как бы исходя от инициативы объекта общения.

Все многообразие функций общения не сводится только к рассмотренным нами. Но их реализация обеспечивает основную педагогическую направленность общения. Осознание их учителем, воспитателем поможет построить модель общения, обеспечивающую решение как коммуникативных, так и дидактических задач урока или воспитательного воздействия.



2. Изучение педагогического общения в структуре педагогической деятельности

2.1 Программа исследования: цель, задачи, гипотезы, методы исследования

На основании теоретического анализа специальной литературы нами разработана программа исследования.

Цель работы: изучение особенностей влияния стиля педагогического общения на успешность протекания адаптационного периода у первоклассников.

Объектом в нашем исследовании является процесс социально-психологической адаптации младших школьников.

Предметом нашего исследования являются особенности протекания адаптационного периода у первоклассников в зависимости от стилей педагогического общения.

На основании изученного материала нами были выдвинуты следующие гипотезы:

1. Мы предполагаем, что наиболее эффективным для протекания адаптации у первоклассников будет демократический стиль педагогического общения; менее эффективным - авторитарный стиль педагогического общения; а неблагоприятным - либерально-попустительский стиль педагогического общения.

2. Мы предполагаем, что стили педагогического общения будут по-разному влиять на характер протекания адаптационного периода, что может проявляться в разных адаптационных особенностях первоклассников:

- демократический стиль педагогического общения будет способствовать формированию внутренней позиции школьника, повышению учебной мотивации;

- авторитарный стиль педагогического общения будет приводить к уменьшению эмоциональной близости к учителю;

- либерально-попустительский стиль педагогического общения будет приводить к снижению учебной мотивации.

На основании цели исследования и выдвинутой гипотезы нами поставлены следующие задачи:

- Осуществить анализ научной литературы по проблеме исследования.

- Выявить учителей с различным стилем педагогического общения: авторитарным, демократическим, либерально-попустительским.

- Определить особенности протекания и уровень адаптации у учащихся первых классов.

- Выявить взаимосвязь между особенностями протекания адаптационного периода первоклассников и стилем педагогического общения, характерных для учителей начальных классов.

- Разработать рекомендации прикладного характера для учителей начальных классов, направленные на оптимизацию педагогического стиля с целью улучшения протекания адаптационного периода.

Основу программы нашего исследования составили:

1. Методика «Стиль педагогического общения учителей» (А.Б.Майский и Е.Г.Ковалева).

2. Методика «Эмоциональная близость к учителю» Р.Жиля.

3. Методика «Мотивы учения» М.Р.Гинзбурга.

4. Методика «Беседа о школе» Д.Б. Эльконина, А.Г. Венгера

Выборка: 10 учителей и 70 учеников первых классов общеобразовательной школы гимназии № 1 г. Солигорска

Наша работа состоит из нескольких этапов.

На первом этапе для получения информации о выраженности того или иного стиля педагогического общения учителей начальных классов мы использовали метод анкетирования (методика «Стиль педагогического общения учителей» авторы Майский А.Б., Ковалева Е.Г.) Для определения выборки принимали участие 10 учителей начальных классов общеобразовательной школы гимназии № 1 г. Солигорска.

На втором этапе нашей работы была проведена психодиагностика младших школьников, направленная на выявление особенностей протекания адаптационного периода в первом классе. В рамках психодиагностики применялись следующие методики: методика «Эмоциональная близость к учителю» Р.Жиля с целью определения школьной тревожности; методика «Мотивы учения» М.Р.Гинзбурга с целью определения основного мотива учения у младших школьников; методика «Беседа о школе» Д.Б, Эльконина, А.Г. Венгера с целью определения сформированности «внутренней позиции школьника». Данное исследование проводилось в начале первой четверти, так как это время является стандартным для высокой и средней адаптации первоклассников к школе.

На третьем этапе нашего исследования был проведен сравнительный анализ собранных фактических данных. Выделены особенности процесса адаптации и прослежено влияние каждого стиля педагогического общения на успешность протекания адаптационного периода у первоклассников. Опираясь на полученные результаты, нами разработан комплекс рекомендаций прикладного характера для учителей начальных классов.

В процессе экспериментальной работы были обследованы 10 учителей, работающих в первых классах общеобразовательной школы № 209 г. Минска.

Для выявления учителей с различными стилями педагогического общения (авторитарный, демократический, либерально-попустительский) мы использовали метод анкетирования с помощью методики «Стиль педагогического общения учителей» (авторы Майский, А.Б., Ковалева Е.Г.).

В Приложении А приведена процедура предъявления методики и ключ.

Анализ анкет показал, что 5 учителей первых классов отдают предпочтение демократическому стилю педагогического общения (50 %).

3 учителя склонны к авторитарному стилю педагогического общения (30 %).

У 2-х учителей - выраженность либерально-попустительского стиля педагогического общения (20 %).

На основе полученных данных можно сказать, что большая часть опрошенных нами учителей начальных классов, используют демократический стиль педагогического общения.

В итоге были отобраны три класса, учителя которых характеризовались разным стилем педагогического общения: авторитарным, демократическим, либерально-попустительским.

Дальнейшая работа была направлена на выявление особенностей протекания адаптационного периода у учащихся в отобранных классах.

В дальнейшем исследовании приняли участие 3 учителя начальных классов и 70 учеников общеобразовательной школы г. Минска. (1 «А» класс, 1 «Б» класс, 1 «В» класс).

В 1 «А» классе при авторитарном стиле педагогического общения - 23 ученика;

В 1 «Б» классе при демократическом стиле педагогического общения - 22 ученика;

В 1 «В» классе при либерально-попустительском стиле педагогического общения - 25 учеников.

Для того, чтобы выявить уровень личностной тревожности первоклассников, мы провели методику Рене Жиля «Эмоциональная близость ребенка к учителю».

Методика «Эмоциональная близость к учителю» (автор Р. Жиль)

Цель исследования: изучить эмоциональную близость ученика к учителю.

Материал и оборудование: нарисованные круги, протокол, ручка.

Процедура проведения методики: Процедура исследования представляет собой беседу с ребенком с использованием определенной шкалы оценок, на которой он сам помещает себя. Ребенку показывают рисунок, состоящий из семи кругов.

Инструкция: Взрослый объясняет ученику, что на первом отдельном кружке стоит его учительница. Затем задает вопросы: «А где ты стоишь?», «А где ты хочешь стоять?»

1 2 3 4 5 6 7

Ключ:

1-4 круг - нормальный уровень школьной тревожности

5-7 круг - высокий уровень школьной тревожности.

Для того, чтобы определить сформированность «внутренней позиции школьника», мы провели методику «Беседа о школе» Д.Б. Эльконина и А.Г. Венгера (Приложение Б).

Для того, чтобы определить основной мотив учения младших школьников, мы провели методику «Мотивы учения» М.Р. Гинзбурга (Приложение В). Стимульный материал к данной методике представлен в Приложении Г.

2.2 Результаты экспериментального исследования

Опираясь на исследования психологов Я.Л. Коломинского, В.С. Мухиной, Г.Г. Кравцова, Е.Е. Кравцовой, М.А. Амонашвили и др., мы выбрали время проведения исследования - конец второй четверти, так как это время является стандартным для высокой и средней адаптации первоклассников к школе.

Для изучения протекания адаптационного периода у первоклассников в декабре месяце нами были собраны фактические данные, свидетельствующие об эмоциональном благополучии первоклассников (методика Р. Жиля «Эмоциональная близость к учителю»), о сформированности внутренней позиции школьника (методика Д.Б. Эльконина, А.Г. Венгера «Беседа о школе»), о сформированности основных мотивов учения (методика М.Р. Гинзбурга «Мотивы учения»).

Эмоциональное благополучие учащихся первых классов определялось по показателю уровня личностной тревожности, связанной с эмоциональной близостью к учителю.

Фактические данные, полученные в результате проведения методики Р. Жиля «Эмоциональная близость к учителю» представлены в таблице 2.1.

Таблица 2.1 - Результаты сформированности личностной тревожности учеников 1-х классов, связанной с эмоциональной близостью к учителю

Класс	Стиль педагогического общения учителя	оценка
		Высокий уровень тревожности	Нормальный уровень тревожности
		Кол-во чел.	%	Кол-во чел.	%
1 «А»	авторитарный	15	65,2 %	8	34,8 %
1 «Б»	демократический	5	22,7 %	17	77,3 %
1 «В»	либерально-попустительский	7	28 %	18	72 %

Примечание - Источник: собственная разработка

Из таблицы 2.1 следует:

В 1 «А» классе при авторитарном стиле педагогического общения для подавляющего большинства учащихся 65,2 % (15 ч.) характерен высокий уровень тревожности, и лишь третьей части испытуемых - 34,8 % (8 ч.) нормальный уровень тревожности.

При проведении методики у детей, показавших высокий уровень тревожности, были отмечены проявления на уровне двигательного беспокойства, они не сразу приступали к выполнению задания, переспрашивали, нервничали. Следует отметить, что подавляющее большинство детей с показателем высокой тревожности расположили себя на 5 и 6 месте, что свидетельствует о том, что они испытывают явные трудности в общении с учителем, они эмоционально отчуждены от него. В группе детей с нормальным уровнем тревожности дети располагают себя на 1,2, 3 и 4 месте. Такие дети задание выполняли быстро и уверенно.

В 1 «Б» классе при демократическом стиле педагогического общения большинство - 77,3 % (17 ч.) показали нормальный уровень тревожности, и лишь у 22,7 % (5ч.) - преобладает высокий уровень тревожности.

Дети, проявившие нормальный уровень тревожности поместили себя, в основном, на 1, 2 и 3 месте, что свидетельствует об эмоциональной близости к учителю. При проведении методики они вели себя спокойно и уверенно, что нельзя сказать о детях, показавших высокий уровень тревожности.

В 1 «В» классе при либерально-попустительском стиле педагогического общения у большинства детей также нормальный уровень тревожности - 72 % (18ч.), и лишь у четвертой части испытуемых 28 % (7ч.) - высокий уровень тревожности.

Сравнивая между собой данные, полученные при либерально-попустительском и демократическом стилями педагогического общения детьми с нормальным уровнем тревожности, стоит отметить, что большинство детей при либерально-попустительском стиле педагогического общения поместили себя на 4 и 3 месте от учителя, в то время как при демократическом стиле на 1 и 2 месте, что свидетельствует о большей приближенности детей к учителю.

Таким образом, данные полученные по тесту Рене Жиля «Эмоциональная близость к учителю», говорят о том, что эмоциональное отношение ребенка к учителю зависит от стиля педагогического общения с детьми.

Так, в плане эмоционального благополучия наименее эффективен авторитарный стиль педагогического общения, т.к. больше половины испытуемых (65,2 %) детей с высоким уровнем тревожности против 34,8 % с нормальным уровнем тревожности. А демократический и либерально-попустительский стили, наоборот, более эффективны, поскольку подавляющая часть детей 77,3% в первом и 72 % во втором случае показали нормальный уровень тревожности против 22,7 % и 28% испытуемых, показавших высокую тревожность.

Для наглядности результаты исследования уровня личностной тревожности первоклассников, связанной с эмоциональной близостью к учителю представлены в виде гистограммы (рисунок 2.1).

Рисунок 2.1 - Результаты исследования уровня тревожности первоклассников, связанной с эмоциональной близостью к учителю

Примечание - Источник: собственная разработка

Анализируя полученные данные по тесту Рене Жиля “Эмоциональная близость к учителю”, можно отметить, что эмоционально далеки дети у учителя с авторитарным стилем педагогического общения (65,2%), а эмоционально близки дети у учителя с демократическим стилем общения (77,3%), при либерально-попустительском стиле педагогического общения большинство (72 %) учащихся имеют нормальный уровень тревожности, однако, многие из них поместили себя на 4 месте, являющемся пограничным с высоким уровнем тревожности.

В ходе нашего исследования мы определили сформированность «внутренней позиции школьника» с помощью методики «Беседа о школе» (авторы: Д.Б. Эльконин, А.Г. Венгер)

Фактические данные, полученные в результате опроса, представлены в таблице 2.2.

Таблица 2.2 - Результаты сформированности «внутренней позиции школьника» у учеников 1-х классов как показатель успешности протекания адаптационного периода

Класс	Стиль педагогического общения учителя	Оценка «внутренней позиции школьника»
		Содержательный характер	Ориентация на дошкольные виды деятельности, на формальные стороны обучения
		Кол-во чел.	%	Кол-во чел.	%
1 «А»	авторитарный	14	60,9 %	9	39,1 %
1 «Б»	демократический	19	86,4 %	3	13,6 %
1 «В»	либерально-попустительский	13	52 %	12	48 %

Примечание - Источник: собственная разработка

В результате проведённого исследования установлено, что:

У испытуемых 1а класса при авторитарном стиле педагогического общения отмечены следующие особенности сформированности внутренней позиции.

У 60,9% (14ч.) испытуемых - внутренняя позиция школьника носит содержательный характер, однако у 39,1 % (9ч.) испытуемых - ориентация на дошкольные виды деятельности, а это значительная часть учеников. В ответах таких учеников присутствовали формальные стороны подготовки к школе - приобретение формы, портфеля.

В 1 «Б» классе при демократическом стиле педагогического общения у большинства учеников - 86,4 % (19ч.) внутренняя позиция школьника носит содержательный характер, и лишь незначительная часть испытуемых 13,6 % (3ч.) - ориентированы на дошкольные виды деятельности, что по-видимому объясняется общей личностной незрелостью.

В ответах у большинства учеников данного класса прослеживается стремление к занятиям специфически школьного содержания, обнаруживается чувство необходимости учения, положительное отношение к наличию общественно принятых норм поведения, признанию авторитета учителя и несогласие на замену его родителями. Такие дети отмечались уверенностью в ответах, сидели спокойно и внимательно слушали инструкцию.

В 1 «В» классе при либерально-попустительском стиле педагогического общения у половины 52 % (13ч.) учеников - внутренняя позиция школьника имеет содержательный характер, однако большая часть испытуемых - 48% (12ч.) показали ориентацию на дошкольные виды деятельности, что не может не настораживать. Этот показатель оказался выше того, который при авторитарном стиле педагогического общения.

В своих ответах половина детей данного класса в ситуации необязательного посещения школы продолжали стремиться к занятиям школьного содержания. Однако для другой половины учеников характерны следующие ответы: предпочтение обучения на дому школьному обучению; замену учителя родителями; при необязательном посещении школы согласие остаться дома.

В дальнейшем для удобства проведения качественного и количественного анализа сформированности содержательных характеристик внутренней позиции школьника, мы будем соотносить с высоким уровнем развития школьной зрелости таких детей, у которых присутствует положительное отношение к поступлению в школу и пребыванию в ней; наличие интереса к собственно школьному содержанию занятий; наличие ориентации на организацию деятельности и поведения, характерных для школы, признание авторитета учителя. С низким уровнем развития школьной зрелости - детей, ориентированных на дошкольные виды деятельности; на формальные стороны обучения; желающих обучаться на дому; предпочитающих замену учителя родителями.

Сравнительный анализ полученных данных свидетельствует о том, что класс с демократическим стилем педагогического общения - наиболее эффективен, т. к. большинство детей проявляют признаки высокой школьной зрелости. Для таких учеников характерен более высокий уровень сформированности положительного отношения к посещению школы учащихся, чем в классах с авторитарным и либерально-попустительским стилем общения, а также более высокий уровень интереса к школьному содержанию занятий и ориентации на организацию учебной деятельности, характерную для школы.

Сравнивая между собой данные, полученные при авторитарном и либерально-попустительском стиле педагогического общения детьми с низким уровнем развития школьной зрелости стоит отметить, что в ответах у большинства детей при авторитарном стиле педагогического общения в основном присутствует ориентация на формальные стороны обучения, в то время как при либерально-попустительском стиле - дети предпочитают дошкольные занятия: игры, гуляние, рисование без упоминания о каких-либо учебных действий, что свидетельствует о дошкольном типе внутренней позиции учеников.

Таким образом, результаты исследования показали, что формирование «внутренней позиции школьника» более успешно протекает в классе у учителя с демократическим стилем педагогического общения (86,4%). Немного ниже уровень сформированности «внутренней позиции школьника» в классе у учителя с авторитарным стилем педагогического общения. В классе у учителя с либерально-попустительским стилем педагогического общения сформированность «внутренней позиции школьника» всего у 52% испытуемых, в то время как ориентация на дошкольные виды деятельности - 48%, что свидетельствует о дошкольном типе внутренней позиции учеников.

Наглядно, фактические данные, полученные в результате исследования внутренней позиции школьника представлены на рисунке 2.2.

Рисунок 2.2 - Результаты исследования «внутренней позиции школьника» у первоклассников

Примечание - Источник: собственная разработка

Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что учитель с демократическим стилем педагогического общения создает лучшие условия для формирования у детей «внутренней позиции школьника», чем учителя с авторитарным и либерально-попустительским стилями педагогического общения.

Для выявления основных мотивов учения младших школьников, мы провели методику «Мотивы учения» М.Р. Гинзбурга.

Фактические данные, полученные в результате опроса, представлены в таблице 2.3.

Таблица 2.3 - Результаты сформированности «мотивов учения» у учеников 1-х классов как показатель успешности протекания адаптационного периода

Класс	Стиль педагогичес. общения учителя	Мотивы
		Внешн	Учебн	Игров	Позиц	Социал.	Отмет.
1 «А»	Авторитар.	4(17,4%)	6(26,1%)	0	5(21,7%)	6(26,1%)	2(8,7%)
1 «Б»	Демократ.	0	9(40,9%)	2(9,1%)	5(22,8%)	3(13,6%)	3(13,6%)
1 «В»	Либерал.-попустит.	1(4%)	3(12%)	4(16%)	2(8%)	5(20%)	10(40%)

Примечание - Источник: собственная разработка

В результате проведённого исследования установлено, что:

При авторитарном стиле педагогического общения у первоклассников преобладают учебные - 26,1% (6ч.) и социальные - 26,1% (6ч.) мотивы учения. У 21,7% (5ч.) - позиционные мотивы. 17,4% (4ч.) отдают предпочтение внешним мотивам учения, 8,7% (2ч.) - склоняются к отметке, а игровые мотивы учения в качестве доминирующих в данном классе не выбрал никто.

При демократическом стиле педагогического общения наибольшее предпочтение ученики отдали учебным 40,9% (9 ч.) и позиционным 22,8% (5ч) мотивам. Социальные мотивы учения выбрали 13,6% (3ч.), сколько же 13,6% (3ч.) - оценочные, игровые мотивы предпочли 9,1% (2ч.). Внешние мотивы не выбрал никто.

При либерально-попустительском стиле педагогического общения из всех мотивов учения первоклассники выбрали отметку 40% (10ч.). 20% (5ч.) - отдали предпочтение социальным мотивам учения. У 16% (4ч.) испытуемых преобладает игровой мотив, и лишь у 12% (3ч.) доминирующим мотивом учения является учебный мотив. 8% (2ч.) учеников выбрали позиционный мотив. 4% (1ч.) - основным мотивом учения считает внешний мотив.

В иерархии мотивов наиболее значимыми являются учебный и социальный мотивы, которые непосредственно связаны с учебной деятельностью (внутренние мотивы учения), а неэффективными - являются игровой и внешний, которые не связаны напрямую с учебной деятельностью (внешние мотивы учения).

Как видно из представленных данных, значимыми для младших школьников являются оценочный, социальный и учебный мотивы. Наибольшая сформированность внутренних мотивов учения наблюдается в классе у учителя с демократическим стилем педагогического общения, где из 54,5% (12ч.) - 40,9 % составляют только учебные мотивы, и при этом выбору внешних мотивов учения отдали предпочтение всего 9,1 % (2ч.) испытуемых. Чуть ниже внутренняя мотивация учения в классе у учителя с авторитарным стилем педагогического общения, где учебный и социальный мотивы имеют равное соотношение и в сумме составляют чуть больше половины испытуемых данного класса 52,5% (12ч.). Внешние мотивы учения выбрали 17,4 % (4ч.) испытуемых, что составляет всего 1/4 учеников класса. При либерально-попустительском стиле педагогического общения наблюдается наименьшая сформированность внутренних мотивов учения - 32% (8ч.) испытуемых, тогда как внешним мотивам отдали предпочтение 20% (5ч.) учеников, что является самым высоким показателем по сравнению с авторитарным и демократическим стилем общения.

В дальнейшем для удобства проведения качественного и количественного анализа сформированности основных мотивов учения у первоклассников, преобладание учебных и социальных мотивов учения мы будем относить к высокому уровню развития мотивации, а игровых и внешних - к низкому уровню.

Таким образом, наименее эффективен либерально-попустительский стиль педагогического общения, т.к. здесь наблюдается наибольший показатель низкого уровня развития мотивации учения у первоклассников 20% (5ч.) и наименьший показатель высокого уровня развития мотивации 32% (8ч.). А демократический и авторитарный стили, наоборот, более эффективны, поскольку большинство детей в данных классах показали высокий уровень развития мотивации: при демократическом стиле - 54,5% (12ч.) и при авторитарном - 52,5% (12ч.). Однако, сравнивая между собой данные, полученные при авторитарном и демократическом стиле педагогического общения детьми с низким уровнем развития мотивации, следует отметить, что при авторитарном стиле педагогического общения больше учеников с низким уровнем развития мотивации 17,4% (4ч.), чем при демократическом стиле, что составляет всего 9,1% (2ч.).

Для наглядности результаты исследования основных мотивов учения у первоклассников представлены в виде гистограммы (рисунок 2.3).

Таким образом, наиболее эффективен демократический стиль педагогического общения, так как здесь наблюдается наибольший показатель сформированности внутренних мотивов учения (54,5%). Чуть ниже внутренняя мотивация учения (52,5%) при авторитарном стиле педагогического общения. А наименее эффективным является либерально-попустительский стиль педагогического общения, где сформированность внутренних мотивов учения составляет всего 32%.

Наглядно, фактические данные, полученные в результате проведения диагностических методик, направленных на выявление особенностей протекания адаптационного периода в первых классах общеобразовательной школы гимназии № 1 г. Солигорска при авторитарном, демократическом и либерально-попустительским стилем педагогического общения, мы представили в сводной таблице 2.4.

Рисунок 2.3 - Результаты исследования мотивов учения у первоклассников

Примечание - Источник: собственная разработка

Таблица 2.4 - Сводная таблица

Название методик	Уровневые показатели	Стили педагогического общения
		Авторитарный	Демократический	Либерально-попустительский
		Кол-во чел.	%	Кол-во чел.	%	Кол-во чел.	%
«Эмоциональная близость к учителю»	Нормальн.	8	34,8%	17	77,3%	18	72%
	Высокий	15	65,2%	5	22,7%	7	28%
«Внутренняя позиция школьника»	Содержательный характер	14	60,9%	19	86,4%	13	52%
	Ориентация на дошкольные виды деятельности, на формальные стороны обучения	9	39,1%	3	13,6%	12	48%
Мотивы учения	Внешний	4	17,4%	0	0	1	4%
	Учебный	6	26,1%	9	40,9%	3	12%
	Игровой	0	0	2	9,1%	4	16%
	Позицион.	5	21,7%	5	22,8	2	8%
	Социальн.	6	26,1%	3	13,6%	5	20%
	Отметка	2	8,7%	3	13,6	10	40%

Примечание - Источник: собственная разработка

В своей работе мы оценивали адаптационные особенности первоклассников по двум уровням: нормальный уровень адаптации (дети, у которых адаптация завершилась к концу первого полугодия) и низкий уровень адаптации (дети, которые не адаптировались к концу полугодия).

Исходя из проведенных методик, к основным показателям, определяющим нормальный уровень адаптации мы отнесли: нормальный уровень тревожности учеников, их эмоциональную близость к учителю; «внутреннюю позиция школьников», направленную на содержательный характер; преобладание эффективных (учебных, социальных) мотивов учения над неэффективными (игровыми, внешними).

К основным показателям, определяющим низкий уровень адаптации первоклассников, мы отнесли: высокий уровень тревожности, эмоциональную отдаленность от учителя; «внутреннюю позицию школьника», ориентированную на дошкольные виды деятельности и формальные стороны обучения; преобладание неэффективных (игровых, внешних) мотивов учения над эффективными (учебными, социальными).

...