3 балла выполнил задание правильно

2 балла - выполнил задание с 1-2 ошибками

1 балл выполнил задание неправильно

0 балл- не выполнил задание.

Обследование памяти.

Методика 10 слов. Методика направлена на исследование объема и скорости слухоречевого запоминания определенного количества слов, возможности и объема отсроченного их воспроизведения. Использование методики дает дополнительную информацию о возможности целенаправленной и длительной работы ребенка со слухоречевым материалом.

Инструкция: «Сейчас я прочту 10 слов. Слушать надо внимательно. Когда закончу читать, сразу же повтори, сколько запомнишь». Повторять можно в любом порядке. (Экспериментатор медленно читает слова, испытуемый повторяет их).Лес, хлеб, окно, стул, вода, брат, конь, гриб, игла, мед. ( или: Тень, волк, шар, дым, круг, луч, роза, жук, суп, мост.)

Критерии оценивания:

1 балл - выполнил задание с 1 раза

0,5 балл- выполнил задание 2 - 3 раз

0 балл- не выполнил задание.

Обследование мышления. Детям дается инструкция «Внимательно посмотри на эту картинку и скажи, все ли здесь находится на своем месте и правильно нарисовано. Если что-нибудь тебе покажется не так, не на месте или неправильно нарисовано, то укажи на это и объясни, почему это не так. Далее ты должен будешь сказать, как на самом деле должно быть».

Критерии оценивания:

1 балл - выполнил задание с 1 раза

0,5 балл- выполнил задание 2 - 3 раз

0 балл- не выполнил задание.

"Исключение предметов". Предъявляются карточки, на каждой нарисовано но четыре предмета, три из которых объединяются одним общим понятием, а четвертый предмет под это обобщение не подходит. Например, карманные часы, настенные часы будильник, пятикопеечная монета; керосиновая лампа, электрическая лампа, солнце, свеча.

Критерии оценивания:

0 балла- не справился с заданием

0,5 балла- справился с заданием с помощью подсказок.

1 балл- справился с заданием без помощи и ошибок.

Исследование общительности

При первой встрече с ребенком отметить, как он вступает в контакт: легко, тяготеет к незнакомому взрослому.

Можно построить последовательность и тематику по своему желанию.

Критерии оценивания:

2балла- отвечает на вопросы легко, подробно, легко вступает в контакт.

1балл- отвечает на вопросы настороженно, волнуется при ответе.

0 балла- не отвечает на вопросы, боится вступить в контакт.

Исследование гнозиса

Предметный гнозис

-узнавание реальных предметов;

- узнавание предметов, изображенных контурно (моркови, ромашки, утки, рыбы);

-узнавание предметов, изображенных пунктирно (елки, месяца, мяча, гриба, флажка);

-узнавание предметов в условиях наложения (фигуры Поппельрейтера): чайник, яблоко; флажок, утка; елка, гриб, лист; бутылка, ложка, вилка, тарелка;

-узнавание вписанных друг в друга геометрических фигур: квадрат, треугольник, круг; прямоугольник, квадрат, овал; три круга разных диаметров, треугольник;

-узнавание пунктирных изображений предметов с недостающими деталями: заяц без уха и лапы; чайник без носика; кастрюля без ручек; ведро без дужки.

Критерии оценивания:

0балла- не справился с заданием

1балл - справился заданием, но возникли трудности.

1,5 балла- справился с заданием очень хорошо.

Буквенный гнозис (для младших школьников)

- Название букв печатного шрифта, данных в беспорядке: Б, Е, О, X, Ж, И, С, У, Л, П, Р, М;

- нахождение буквы, предъявленной зрительно, среди ряда других букв;

- узнавание букв в условиях зашумления: перечеркнутые дополнительными линиями, зашумленные точками, штрихами, запятыми;

- узнавание букв, неправильно расположенных на листе бумаги;

- узнавание букв, наложенных друг на друга: А(С Ю RЯ C УВ МЭ ДО)

- дифференциация правильно и зеркально написанных букв: Ы, Л, Д, К, Э, С И, Г

- называние и сравнение букв, сходных графически: АЛ, ПН, РФ,

Буквы предъявляются попарно. Симультанный и сукцессивный гнозис

- Понимание смысла сюжетной картинки:

- понимание смысла сюжета последовательных картин.

0 балла - не выполнил задание

0,5балла- выполнил задание с помощью наводящих вопросов и т.д

1балл- выполнил задание очень хорошо.

Исследование состояния оптико - пространственного гнозиса.

- Нахождение и показ правых и левых частей собственного тела,руки, ноги, глаза, уха);

- речевая проба Хэда: "Возьмись левой рукой за правое ухо". "Правой рукой за правое ухо". "Правой рукой за левое ухо".

0 балла- не выполнил задание.

1балл- выполнил задание, но очень долго

1,5 балла- выполнил задание очень быстро.

Исследование состояния ориентировки в окружающем пространстве.

- Указать рукой (относительно собственного тела: направление: левое, правое, переднее, заднее, верхнее, нижнее;

- определение своего положения среди предметов /перед предметами, сзади, слева, справа: "Скажи, где ты находишься относительно стола? Справа, слева или перед столом?"

0 балла - не ориентируется в окружающем пространстве.

1балл- ориентируется трудностью.

1,5 балла- ориентируется легко

Исследование оптико-пространственного праксиса

- воспроизведение по памяти различного расположения геометрических фигур. Экспериментатор раскладывает на листе бумаги три геометрические фигуры и дает инструкцию: Посмотри, перед тобой лежат три разные фигуры, ты составь картинку используя эти фигурки, после того, как я их уберу.

Варианты расположения фигур:

Рисунок в электронном виде отсутствует.

- составление картинки из частей (2, 3, 4 части);

- составление из палочек или спичек фигур по памяти, типа

- конструирование букв печатного шрифта. Предлагаются элементы букв: "Составь букву "JI", переделай ее в букву "А"; "Составь букву "Н", переделай ее в "И", "А", "П" (задание для младших школьников).

0 балл- не выполнил задание

1 балл- выполнил задание, потратил много времени.

2 балла- выполнил задание с 1 раза.

Исследование состояние динамического праксиса.

- Восприятие и воспроизведение ритмов: 1 1, II II, 1 II, II 1, 1 Ш, III II, 1 II II, 1 III 1, Ш 1 1;

- Проба "кулак -- ребро -- ладонь".

0 балла - не справился с заданием

0,5 балла- правился заданием, но занимало много времени.

1 балл- справился с заданием.

2.2 АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ДИАГНОСТИКИ НАРУШЕНИЯ ПИСЬМЕННОЙ РЕЧИ У МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ

У Д.Ивана раннее физическое развитие соответствует возрасту; у матери 2 беременность. Наблюдалась гипоксия плода. Начал сидеть в 6 месяцев, стоять в 8 месяцев, ходить 11 месяцев. Раннем возрасте перенес ОРВИ. Раннее речевое развитие: гуление в 4 мес., лепет в 7 мес., первые слова 1,5 года, фраза в 2 года. Заключение логопеда: общее недоразвитие речи (III уровень).

У К.Ильи беременность 2, роды 1. Ребенок закричал сразу, выписан домой на 5 день. Голову держит с 3 мес., сидит с 6 мес., ходит 10 мес. В раннем возрасте перенес ветряную оспу. Раннее речевое развитие: гуление с 3 мес., лепет с 4 мес., первые слова 1,5 года, фраза в 2,5 года. Заключение логопеда: общее недоразвитие речи (III уровень).

К.Вадим родился от 1 беременности. Держит голову с 1,5 мес.сидит с 10 мес., ходит с 12 мес. В раннем возрасте перенес ОРВИ. Раннее речевое развитие: гуление в 3 мес, лепет в 6 мес, первые слова в 1, 5 года, фраза 2,3 года. Заключение логопеда: общее недоразвитие речи ( III уровень).

В ходе непосредственного экспериментального изучения детей были получены следующие данные, которые отражены в таблицах и качественно проанализированы.

Таблица 1.

Виды заданий	Д.Иван	К.Илья	К.Вадим
Списывание с печатного текста	1	1	1
Списывание с рукописного текста	0,5	0	0,5
Слуховой диктант	2	1	2
Изучение состояния звукопроизношения	4	3	4
Изучение состояния фонем. восприятия	2	1	2
Изучение состояния слоговой структуры	2	2	2
Изучение состояния словаря	0,5	0	0,5
Обследование мышления	0,5	0	0,5
Обследование памяти	0,5	0,5	1
Праксис	2	0,5	1
Гнозис	2	1	1
Внимание	2	1	2
Результат	19	11	17,5

Диаграмма 2

Обследование неречевых функций:

Память: 1 школьник получил 3 балла запомнил половину из 10 слов, 1 школьник 4балла - запомнил 7-8 слов, 1 школьник получил 2балла.

В исследование состояния общительности Иван легко вступает в контакт, не испытывает страха перед незнакомым человеком.

К.Вадим также легко вступает в контакт, не испытывает страха перед незнакомым человеком, с радостью общается со всеми.

К.Илья испытывал трудности в процессе задания, боялся незнакомых, волновался, смущался, не хотел выполнять задания, но через промежуток времени он привык и общался хорошо, но смущения и волнения остались.

В исследовании состояния предметного гнозиса все дети справились с заданием хорошо, без помощи и ошибок, но в задании буквенного гнозиса у 1 школьника возникли трудности с получил 0,5 балла.

В исследовании состояния оптико - пространственного гнозиса все школьники справились заданиями хорошо, ни у кого не возникли трудности и получили по 1,5 балла.

В задании исследование состояния оптико - пространственного праксиса 1 ребенок выполнил задание потратив много времени, 1 ребенок выполнил задание очень быстро, один школьник не выполнил задание и получил 0 б.

В исследовании состояния динамического праксиса двое детей много раз сбивались с задания, неправильно воспроизводили ритмы, неправильно воспроизводили пробу, один не выполнил задание.

В результате обследования были выявлены следующие особенности состояния письма Д.Ивана:

Списывание с печатного текста было выполнено без каких либо затруднений, но допустил 1- 2 ошибки. Во время списывания ученики отвлекались, отмечались пропуски букв, начало текста со строчной буквы.

Списывание с рукописного текста были допущены несколько ошибок в виде пропусков букв, спутывание гласных и - ы .

Слуховой диктант. Во время написания диктанта Иван не дописал слог « ли» слове гуляли, также написал в зоопарке с ошибками ( запарке).

Фонематическое восприятие. Иван при выполнении задания не допустил ошибок, но в некоторых местах он не мог проговорить правильно свистящий звук С.

Звукопроизношение. У Ивана возникли трудности при произношении звука с,сь. В процессе дифференциации он путал звуки б-п, т-ть.

Обследование памяти. При выполнении заданий по памяти сначала Иван не смог вникнуть саму структуру заданий, после повторения второго раза он смог выполнить задание хорошо, но допустив несколько ошибок.

Мышление. Иван показал, что быстро умеет находить нужные буквы, прочитал 13 слов правильно, но не хватило времени для выполнения задания полностью, задание « Нелепицы» он назвал все животных которые расположены в картинке неправильно назвал правильно и объяснил где они должны находится.

Во время изучения состояния письма и обследования Иван Д. легко вступал в контакт, у него не наблюдались никакие волнения, смущения, также он очень старался и выполнил все задания очень хорошо.

В результате исследования у Д.Ивана суммарная оценка равна 11,5 баллу, что соответствует среднему уровню.

Речевой профиль Д.Ивана

Диаграмма 3.

Ф.И.О	Списывние с печ.текста	Списывание с рук.текста	Слуховой дикт
Д.Иван	1	0,5	2

В результате обследования были выявлены следующие особенности состояния письма К.Ильи:

Списывание с печатного текста было выполнено без каких либо затруднений, но допустил 2 ошибки. Во время списывания ученики отвлекались отмечались пропуски букв, были невнимательны. Но задание не было выполнено полностью.

Списывание с рукописного текста были допущены несколько ошибок в виде пропусков букв, спутывание гласных и - ы . Также предложения начиналось со строчной буквы.

Слуховой диктант. Наблюдались спутывание гласных звуков И - Е, также вместо буквы ё было написано йотированный звук.

Фонематическое восприятие. Илья при выполнении задании справился с заданием хорошо, не наблюдались ни пропуски, ни спутывания, но из - за невнимательности он ошибся 2 раза.

Звукопроизношение. При выполнении задания Илья допустил 2 ошибки, но был внимателен при обследовании звукопроизношения выполнил задание сначала с неохотой, потом стал активно участвовать.

Обследование памяти. Задание по обследовании памяти Илья выполнил хорошо, запомнил практически все фигуры, говорил тихим голосом.

Мышление. Илья нашел слова правильно, но он выполнял задание медленно,и ему не хватило из - за этого времени

Во время обследования Илья не сильно вступал в контакт, но без отказов выполнял все задания, отвечал на вопросы. В результате суммарные баллы К.Ильи равны 7,5 баллу, что соответствует уровню ниже среднего.

Таблица 3

Ф.И	Спис.с печ.	Спис.с рукоп.	Слух.диктант
К.Илья	1	0	1

Речевой профиль К.Ильи

Диаграмма 4.

В результате обследования были выявлены следующие особенности состояния письма К.Вадима:

Списывание с печатного текста. Задание было выполнено без каких - либо трудностей, допустил 1-2 ошибки из - за невнимательности. Были путаницы гласных звуков и- ы, о- ё.

Списывание с рукописного текста. Также наблюдались путаницы гласных букв и-ы , о- а.

Слуховой диктант. Во время выполнения задачи Вадим допустил ошибку в самом начале предложения, предложение начинал писать со строчной буквы.

Фонематическое восприятие. При выполнении задания Вадим рассказывал интересные истории, что часто отвлекался от заданий, из - за этого допустил несколько ошибок.

Звукопроизношение. Никаких ошибок не было допущено, потому что Вадим очень старался.

Обследование памяти. Задание по обследованию памяти Вадим выполнил хорошо, только со 2 раза. С первого раза он запомнил только 2 слова.

Мышление. Задание по мышлению Вадим выполнил задание хорошо, без ошибок. Объяснил даже как должно быть на самом деле, подробно.

В результате суммарный балл Вадима достигает 11, 5 что соответствует среднему уровню.

Таблица 4

Ф.И	Спис.с печ.	Спис.с рукоп.	Слух.диктант
К.Вадим	1	0,5	2

Диаграмма 5.

Важным условием правильной организации логопедической коррекционной работы является своевременное и тщательно проведенное психолого-педагогическое обследование ребенка.

Цель обследования - определение возможных механизмов расстройства письма, выявление структуры дисграфического дефекта, характера и степени выраженности нарушений, составляющих ее компонентов. Анализ результатов обследования позволяет логопеду более точно определить направления коррекционной работы по преодолению различного вида дисграфий. На основе полученных результатов обследования нами были составлены методические рекомендации по коррекции дисграфии на основе нарушения фонемного распознавания у детей младшего школьного возраста. Основные усилия направлены на развитие речевого дыхания, формирование фонематического восприятия, развитие звукобуквенного анализа и синтеза слов, развитие просодической стороны речи., и неречевых процессов таких как слуховое и зрительное восприятие, память и внимание. Методические рекомендации построены с у четом речевого онтогенеза, индивидуальных и возрастных особенностей, системности и последовательности в подаче лингвистического материала, комплексности при преодолении выявленных нарушений письменной речи. Представленные методические рекомендации могут быть использованы для работы с детьми младшего школьного возрасте.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе написания данной проектной работы нами был проведен анализ литературных источников, который показал следующие результаты: ухудшение здоровья современных младших школьников, недостаточность или неравномерность развития у многих учащихся общеобразовательных школ высших психических функций, обеспечивающих готовность к овладению письменной речью, приводят к увеличению распространенности детской дисграфии, к большому разнообразию ее этиопатогенетических механизмов. По данным (Ю. В. Микадзе, 2002), число неуспевающих школьников, в категорию которых попадают и дети с дисграфией, превышает 30% от общего числа учащихся и составляет от 15% до 40% всех учащихся начальных классов. Необходимого уровня готовности к школьному обучению достигают к шестилетнему возрасту менее 50% детей. Все это в целом обусловливает необходимость расширения представлений специалистов о детской дисграфии и изучения ее с позиции современных знаний из разных областей науки и говорит об актуальности выбранной нами темы. Теоретический анализ литературных источников показал следующее: Письмо в норме представляет собой сложную форму речевой деятельности, многоуровневый процесс. В процессе письма осуществляются операции позволяющие перевести устную речь в письменную. При нарушении отдельных механизмов письма, у ребенка могут формироваться различные виды дисграфии. Дисграфия - это частичное специфическое нарушение процесса письма, обусловленное недоразвитием (распадом) высших психических функций, осуществляющих процесс письма в норме. Принято выделять следующие ее виды: артикуляторно-акустическая, дисграфия на основе нарушения фонемного распознавания, на основе нарушения языкового анализа и синтеза, аграмматическая и оптическая дисграфия. Дисграфия на основе нарушений фонемного распознавания проявляется в заменах букв, соответствующих фонетически близким звукам. При этом в устной речи звуки произносятся правильно. Чаще всего заменяются буквы, обозначающие следующие звуки: свистящие и шипящие, звонкие и глухие, аффрикаты и компоненты, входящие в их состав (ч-ть, ч-щ, ц-т, ц-с), к ней же относится неправильное обозначение мягкости согласных на письме. На основе теоретического обоснования изученной нами проблемы была выбрана диагностика речевых нарушений школьников с использованием нейропсихологических методов, разработанная учеными-исследователями Т.А. Фотековой, Т.В. Ахутиной [25;172]. Результатом диагностической работы проведенной нами с учащимся 3 класса Даниилом В. стало следующее логопедическое заключение: при нормативном произношении звуков из-за недостатков развития артикуляционной моторики, а именно, трудности переключения артикуляционных позиций и орального праксиса наблюдается замедление темпа речи, растягивание гласных звуков, присутствуют отклонения в интонационном рисунке предложения, нарушена просодическая сторона речи. Из-за нарушения фонематических процессов страдает восприятие отдельных звуков. На письме это выражается в замене букв Ч и Щ. Ребенок допускает ошибки при проведении звукового и языкового анализа слов. Словарный запас беден, что выражается в краткости пересказа и стереотипности построения предложений. Скорость чтения низкая, в процессе чтения допускаются ошибки, понимание прочитанного неполное. Почерк неровный, неразборчивый. ФФНР, дисграфия на основе нарушения фонемного распознавания. На основе логопедического заключения и результатов анализа теоретических источников нами были разработаны методические рекомендации для коррекции данного речевого дефекта. Представленные методические рекомендации включают в себя тематическое планирование логопедических занятий на 1 учебную четверть, регламентируют работу всех школьных специалистов и родителей, работающих с ребенком-логопатом. Методические рекомендации составлены с учетом основных логопедических принципов, построены с учетом речевого онтогенеза, индивидуальных и возрастных особенностей, системности и последовательности в подаче лингвистического материала. Таким образом, цель работы достигнута.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1) Ананьев Б.Г. Анализ трудностей в процессе овладения детьми чтением и письмом// Известия АПН РСФСР.-1955.-Вып.70.-С 104-148.

2) Барылкина Л.П., Матраева И.П., Обухова Л.А. Эти трудные согласные: Как помочь ребенку с нарушениями процесса письма и чтения: [Текст] Пособие для учителей, логопедов и родителей.-М.: 2005. - 115 с.

3)Безруких М. М, Ефимова С. П. Упражнения для занятий с детьми, имеющими трудности при обучении письму -- М.: Новая школа, 1994.

4) Волкова Г.А., Сумченко Г.М., Сизова Э.А. Диагностика и коррекция речевых нарушений.- СПб.: Изд. СПб университета, 1997. - 5-9 с.

5) Волковская Л.С., Шаховская С.Н. Логопедия.-3-е изд., перераб. и доп. М.: Гуманитарный изд. центр “Владос”, 2002.

6) Выготский Л.С. Мышление и речь. - М., 1982. Сб.соч. Т.2. стр.6-7;

7Грибова О.Е., Бессонова Т.П. Дидактический материал по обследованию письменной и связной речи. - М.: “Аркти”, 2000.

8) Калягин В.А. Логопсихология: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / В.А.Калягин, Т.С.Овчинникова. -- М.: Академия, 2006. -- 320 с.

9)Корнев А. Дисграфия: диагностика, проблемы, коррекция. //http://www.detisite.ru/parents/problems/?age=79&tema=7&doc=logo/disgra.htm

10) Корнев А.Н. Нарушения чтения и письма у детей: Учебно-методическое пособие. - СПб.: МиМ, 1997. - 286 с.

11) Лалаева Р.И., Прищепова И.В. Выявление дизорфографии у младших школьников. - СПб.: СПбГУПМ, 1999. - 36 с.

12) Лалаева Р. И. Логопедия. Методическое наследие. В 5 книгах. Книга 4. Нарушения письменной речи. Дислексия. Дисграфия. - М.: Владос, 2003. - 304 с.

13) Левина Р. Е. Нарушения письма у детей с недоразвитием речи. - М., 1961.

14) Логинова Е.А. Нарушения письма. Особенности их проявления и коррекции у младших школьников с задержкой психического развития: Учебное пособие / Под ред. Л. С. Волковой. -- СПб.: «ДЕТСТВО-ПРЕСС», 2004.- 208 с.

15) Логопедия: Учебник для студентов дефектол. фак. пед. вузов / Под ред. Л.С. Волковой, С.Н. Шаховской. -- М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. -- 680 с.

16) Лукашенко М. Л. , Свободина Н. Г. Дисграфия. Исправление ошибок при письме. - М.: Эксмо, 2004. - 128 с.

17) Лурия А.Р Письмо и речь: Нейролингвистические исследования. - М.: Издательский центр « Академия»,2002. - 352 с.

18)Лурия А.Р. Психологическое содержание процесса письма[ Текст]//Хрестоматия по логопедии. М.: 1997- С.326-333

19) Мазанова Е.В. Школьный логопункт документация, планирование и организация коррекционной работы. -- М. : Издательство ГНОМ и Д, 2009. 54-57 с.

20)Муравьева Н. Н.. Логопедическая работа с первоклассниками, имеющими недостатки речи и письма// Недостатки речи и письма у детей: из опыта логопедической работы/ Под редакцией Р. Е. Левиной. - М.: Издательство Академии Педагогических Наук РСФСР, 1956 - c.

21) Никашина Н. А. Устранение недостатков произношения и письма у младших школьников// Недостатки речи у учащихся начальных классов массовой школы/ под ред. Левиной Р.Е. - М.: Просвещение, 1965. - с. 46-66.

22) Парамонова Л.Г. Нарушение звукопроизношения у детей. - М.: Союз, 2005.

23) Правдина О. В. Логопедия. Учеб. пособие для студентов дефектолог. фак-тов пед. ин-тов. Изд. 2-е, доп. и перераб. - М., "Просвещение", 1973. - 272 с.

24) Садовникова И.Н. Нарушения письменной речи и их преодоление у младших школьников. - М.: Владос, 1997.

25) Семаго Н.Я. Семаго М.М. Проблемные дети: основы диагностической и коррекционной работы психолога. М.: 2001. - 231с.

26) Цветкова Л.С. Нейропсихологие счета, письма и чтения: нарушение и восстановление. - М.: «Юристъ», 1997. - 256 с.

27) Фотекова Т.А. Диагностика речевых нарушений школьников с использованием нейропсихологических методов. [Текст] - М.: Айрис-пресс, 2007. -172с.

28) Цветкова Л. С. Методика нейропсихологической диагностики детей. [Текст] Л.С. Цветкова - М.:, 1998.- С. 126-134.

29) Ястребова А. В. Коррекция недостатков речи у учащихся общеобразовательной школы [Текст] А.В. Ястребова .- М., 1997. -С. 64 - 75.

30) Ясюкова Л. А. Психологическая профилактика проблем в обучении и развитии школьников. [Текст] Л.А. Ясюкова - СПб., 2003. - 153.

31) Логопедия в школе: [Текст] Практический опыт/ Под ред. В.С. Кукушина - М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д, 2004.- 294с.

32) Домашний логопед. [Текст] Полный справочник. / Под ред. Ю.Ю. Елесеева. -М.: Эксмо, 2007.- 386с.

Размещено на Allbest.ru

...