Образование как институт и как процесс

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

образование учащийся мышление

Образование как институт и как процесс находится в состоянии глубокого социально-экономического кризиса, для которого характерно противоречие между уровнем развития общества и существующей парадигмой образования.

Цель существующей системы образования - вооружить учащихся естественнонаучными знаниями, которые подаются в определенной системе и последовательности. Классическая педагогика рассматривает обучаемого в качестве объекта внешнего воздействия. Это вело к формированию аналитической культуры мышления в ущерб системному мышлению и интегральному интеллекту. Традиционная модель образования содержит в своей основе фундаментальное принятие знания как суммы истин, подлежащих усвоению, что и служит не только содержанием образования в настоящее время, но и его организационной основой, структурирующей весь образовательный процесс. Накапливая знания, развивая науку и технику, «борясь с природой», человек обеспечивает господство над последней, с целью удовлетворения своих потребностей, такова логика мышления техногенной цивилизации.

На рубеже XX-XXI веков, в силу особенностей динамики института образования, его развитие отстает от коренных сдвигов в производстве и культуре, что приводит к серьезным противоречиям, получившим название «кризис образования». Последний имеет не только социально-экономический резонанс, но пагубно влияет на национальную безопасность. Преодоление кризиса образования, связанного с экономическими, демографическими, политическими катаклизмами XX в., возможно тогда, когда будут обеспечены и реализованы условия воспитания человека и формирования новой социумной ментальности, имеющей в виду, в числе прочего, необходимость и возможность творческого восприятия опыта других обществ, более успешных в своем развитии и жизнедеятельности. В условиях модернизации российского общества система образования является одним из ведущих факторов его трансформации и развития. Поэтому направления реформирования образования необходимо определять с учетом социальных и экономических изменений в стране. Для этого, наряду с адаптацией института образования к новым экономическим, политическим, правовым условиям, следует формировать образовательную систему, удовлетворяющую потребностям и интересам личности, с одной стороны и государственным интересам - с другой.

Две основные образовательные парадигмы - классическая (знаниевая) и неклассическая (личностно-ориентированная) - различаются представлениями о целях и задачах образования, характере обучения, взаимоотношении обучаемых и обучающих. Перед современным образованием стоит двойственная задача: формирование творческой личности и подготовка квалифицированных работников. Отсюда, новая образовательная парадигма должна синтезировать достоинства знаниевого и развивающего обучения. Только тогда образование сможет выполнять функцию трансляции культуры. Возможность "обновления российского образования связана с комплексным подходом и реализацией следующих тенденций его реформирования: гуманизация, гуманитаризация, демократизация, фундаментализация. Неотъемлемой частью реформирования российского образования является конвергенция, т.е. вхождение России в мировое образовательное пространство. Данный процесс начался, он необратим, однако Россия должна входить в него, не разрушая своего образования, а развивая его, совершенствуя.

1. Целевые приоритеты модернизации российского образования

В философской и социологической литературе рассматривается совокупность факторов, повлиявших на изменение позиций традиционной образовательной практики, так сказать предпосылок к модернизации образования в нынешнем виде. Известный отечественный исследователь данного круга проблем О.В. Долженко, кандидат физико-математических наук, доктор философских наук, действительный член Международной академии высшей школы и Академии электротехнических наук, выделяет среди них следующие:

традиционная система образования готовила людей к жизни в условиях, которые уже были в наличии к моменту подготовки этих людей. Сегодня мы готовим подрастающее поколение к жизни в условиях, о которых можем судить лишь предположительно;

традиционная практика строилась по методу проб и ошибок. Нередко можно было предпринять несколько неудачных попыток, прежде чем прийти к правильному решению. Современные же масштабы деятельности людей таковы, что каждое решение, в том числе ошибочное, но претворенное в жизнь, необратимым образом изменяет исходное состояние среды. Тем самым каждое решение как бы отсекает часть тех возможностей, которые были у общества до реализации этого шага;

прогнозируемое будущее традиционно представляло собой увеличенную или уменьшенную копию настоящего или прошедшего, будущее строилось из материала истории средствами настоящего. Современные условия таковы, что будущее выступает объектом сознательного социального проектирования, в основу которого закладываются некоторые, зачастую даже еще не определяющие тенденции, действующие в настоящем. Значительно ослабевает связь с прошлым;

если традиционный подход к будущему определялся исключительно технологическими возможностями настоящего, прагматическими целями, технократическим подходом, то в современных условиях резко возрастает роль этической концепции, лежащей в основе жизнедеятельности общества и определяющей допустимые варианты;

традиционная технологическая деятельность человека ориентировалась на статическую картину мира, включавшую как живую, так и неживую природу; человек этой картине противостоял (печально знаменитый лозунг «борьба с природой»). На современном этапе такое противостояние исключается, в связи с этим возникает пока еще не разрешенная задача создания новой картины мира, в рамках которой должна быть пересмотрена вся прошлая практика человечества. До тех пор, пока эта картина не будет сформирована, большинство начинаний не будет сопровождаться подлинным пониманием существа изменений, которые они за собой влекут;

традиционная система деятельности ориентировалась на устойчивую систему знаний, умений и навыков. В современных условиях, когда период жизни знаний в отдельных областях сократился до 3-5 лет, знания в традиционном понимании уже не могут выступать в качестве цели обучения. Возникает задача поиска нового кванта знания, обладающего повышенной устойчивостью по отношению к происходящим переменам;

традиционная система практической деятельности в значительной степени была связана с размножением ранее найденных решений, творческая компонента в ней присутствовала в малой степени. Целью образования была подготовка людей, способных репродуцировать уже имеющиеся знания. Сегодня системы об работки информации, средства автоматизации интеллектуальной деятельности, компьютерная техника в значительной мере берут эти функции на себя, освобождая от них человека, в связи, с чем специалист все более выступает как носитель творческого начала. Естественно, меняются требования к нему и системе образования - императивом становится подготовка специалиста, способного к творческой деятельности, нестандартному мышлению.

1.1 Анализ результатов образовательных достижений учащихся PISA

Международная программа по оценке образовательных достижений учащихся PISA осуществляемая Организацией Экономического Сотрудничества и Развития ОЭСР (OECD - Organization for Economic Cooperation and Development), в конце 2010 года обнародовала результаты международного исследования, проведенного в 65 странах, в том числе в России. Это международное исследование отвечает на три вопроса: каково состояние образования в стране с точки зрения международных стандартов. По результатам этих исследований можно судить о том, что изменилось в образовании за последнее десятилетие и в каком направлении следует совершенствовать образование страны.

Пятнадцатилетние школьники оценивались по трём направлениям:

1) техника чтения;

2) математические навыки;

3) естественнонаучные знания.

Исследования были направлены на оценку способностей учащихся применять полученные знания и умения в жизненных ситуациях.

Россия заняла 45 место из 65 возможных по уровню грамотности школьников. К сожалению, в 2009 году Россия показала результаты близкие к полученным в 2000 году. Очевидно, что модернизация российского образования «очень медленно продвигается по стране».

Эксперты PISA отмечают: в России, как нигде, прослеживается тесная связь между хорошим результатом ребёнка и уровнем благополучия родителей. Чем выше материальное состояние, тем лучше результат у школьника. А вот в странах -- лидерах исследования PISA -- Южной Корее, Финляндии, Китае, Сингапуре -- самым значимым показателем является школа (маленькая, оснащенная) и высокого уровня учитель.

Результаты свидетельствуют: в России каждый четвертый школьник не осваивает минимума знаний.

Поэтому ФГОС нового поколения с его новациями должен позволит совершить прорыв в образовании. Эксперты в области образования надеются, что это произойдёт в следующем поколении первоклассников 2011 года, которые достигнут пятнадцатилетия в 2018 году.

Наверно поэтому, в основу разработки ФГОС положена целевая установка, предусматривающая переход от «догоняющей» к «опережающей» модели развития российского образования, отказ от прямого копирования западных моделей образования.

1.2 Компетентностная парадигма новой модели образования

При разработке стандарта был полностью учтён происходящий в условиях информационного общества процесс формирования новой дидактической модели образования, основанной на компетентностной образовательной парадигме. Её результат -- воспитание успешного поколения граждан страны, владеющих созвучными времени знаниями, навыками и компетенциями; воспитание на идеалах демократии и правового государства в соответствии с национальными и общечеловеческими ценностями.

Другой отличительной особенностью нового стандарта является системно-деятельностный подход и придание образовательному процессу воспитательной функции.

В федеральном государственном стандарте нового поколения заключены новации, являющиеся основой модернизации российского образования:

Происходит смена базовой парадигмы образования со «знаниевой» на системно-деятельностную, которая определяет перенос акцента в образовании с изучения основ наук на развитие универсальных учебных действий на материале учебных основ наук.

На первое место выходит компетентностный подход, то есть главным является личностный результат, в отличие от прежней предметной направленности: ЗУНы (знания, умения и навыки). В целом, происходит поворот всего образовательного сообщества на результат.

Методологической основой разработки и реализации ФГОС является Концепция духовно-нравственного развития и воспитания личности гражданина России. Одна из задач нового стандарта -- развернуть школу на воспитание. Стандарт позиционирует школу как носителя социальной идентичности. Стандарт в первую очередь ориентирован на семью. Семья и школа -- это партнёры, а не противоборствующие стороны.

Новый стандарт означает отход от классно-урочной системы в школе. В этой связи, начиная с 1 по 11 класс, предусмотрена проектная деятельность, которая способствует формированию умения самостоятельно добывать новые знания, собирать необходимую информацию, выдвигать гипотезы, делать выводы и умозаключения.

При разработке ФГОС второго поколения приоритетом начального общего образования становится формирование общеучебных умений и навыков, а также способов деятельности, уровень освоения которых в значительной мере предопределяет успешность всего последующего обучения.

По словам Фёдора Ивановича Ваховского, директора Краснодарского научно-методического центра причины невысоких результатов российских учащихся в том, что в процессе обучения они почти не встречаются с

- заданиями междисциплинарного характера, а общеучебным умениям обучаются в границах учебных предметов;

- жизненными ситуациями, в которых чтение им необходимо для решения общественных и частных задач; за исключением чтения художественной литературы;

- заданиями, далекими от жизненных интересов и социального опыта обучающихся;

- заданиями с выбором ответа, выполнение которых, требует специальной подготовки;

- напряженным графиком выполнения работы.

Математическая подготовка 15-летних учащихся в основном дает возможность выполнить задания международного теста. В российской основной школе изучаются математические факты и математические методы, необходимые для решения большинства задач, включенных в международные тесты. Некоторые необходимые сведения о пространственных фигурах, возрастных диаграммах населения и графиках кусочных функций учащиеся получают в 10-11 классах.

Почти все задачи были предложены в нестандартной для российских учащихся формулировке, которая значительно отличалась от учебных заданий, типичных для большинства российских действующих учебников. А именно, в этих задачах достаточно многословно описывалась некоторая близкая к реальной ситуация, которая могла включать факты и данные, не являющиеся необходимыми для решения поставленной проблемы. В ряде случаев задача была сформулирована таким образом, что учащиеся не могли отнести ее к какому-либо определенному разделу курса математики, чтобы для ее решения воспользоваться соответствующими теоретическими фактами. Не удивительно, что значительная часть учащихся затруднилась составить математическую модель подобных ситуаций.

Знакомясь с результатами этого исследования как не вспомнить фразу: «Ну и где мне в жизни пригодился логарифм или интеграл? А физика это вообще - тёмный лес»…

Для успешности выполнения заданий, предложенных в исследовании, а, следовательно, и для успешности во взрослой жизни очень важна установка на обязательное достижение цели - решение поставленной задачи любыми доступными средствами.

В проведенном исследовании можно выделить относительно небольшой перечень знаний и умений, которые на международном уровне считаются необходимыми для современного математически грамотного человека. К ним, например, относятся: пространственные представления; умение читать и интерпретировать количественную информацию, представленную в различной форме; работа с формулами; знаковые и числовые последовательности; нахождение периметра и площадей нестандартных фигур; выполнение действий с процентами и др.

Говоря о формировании пространственных представлений как не вспомнить ушедший в небытие предмет черчение. Жаль, но рисовали и видели пространство ученики после черчения, несколько успешнее.

Сравнение результатов России с результатами других стран явно показывает отличие приоритетов российского математического образования от других стран.

Впрочем, значительная часть российского образовательного сообщества отнеслась к результатам PISA довольно скептически. «В эти удручающие факты я не верю. От этих тестов и программ дурно пахнет, - считает член-корреспондент Российской академии образования, директор Центра образования № 109, заслуженный учитель России Евгений Ямбург. - То, что за границей плохо учат математике, мне вполне ясно. Я хорошо представляю себе уровень, допустим, американских детей. И знаю уровень наших детей. Так что все эти исследования - один сплошной большой знак вопроса».

Примерно такое же мнение высказывали многие собеседники «Новых Известий» из Российской академии наук, с физических и математических факультетов вузов. Говорили, что на международных математических олимпиадах Россия всегда занимает первые места, что выпускники наших университетов востребованы за рубежом. Однако, когда речь заходила о неспособности практического применения полученных знаний, эксперты грустно отмечали: «Но ведь это традиционный принцип нашего образования. Чего же вы хотите?»

Стоит сказать, когда Германия в 2000 г. заняла на тестах PISA 21-е место. Тогда немцы посчитали это «национальным позором». Правда, ученые, так же как и в России, говорили о необъективности подсчета, о неправильных критериях исследований. Тем не менее, профсоюз работников образования и науки провел целую серию массовых акций, потребовав изменить отношение властей к школам, провести анализ сложившейся ситуации и внести соответствующие коррективы в учебные программы и управление образованием. Немцы отправляли целые делегации учителей в Финляндию, чтобы «перенимать передовой опыт». В результате в последнем исследовании Германия значительно улучшила свои позиции, выучив урок PISA. Россия же продолжает числиться «двоечницей».

1.3 Анализ результатов TIMSS

В России исследование РISA не является единственным. Так при участии Центра оценки качества образования Института содержания и методов обучения Российской академии образования (ИСМО РАО), Министерства образования и науки РФ и органов управления образованием регионов проводится Международное мониторинговое исследование качества школьного математического и естественнонаучного образования TIMSS (англ. TIMSS -- Trends in Mathematics and Science Study). TIMSS оценивает качество математического и естественнонаучного образования в начальной и основной школе. Каждые четыре года оцениваются образовательные достижения учащихся 4 и 8 классов, включающие не только их знания и умения, но и отношения к предметам, интересы и мотивации к обучению. Исследование спланировано таким образом, что его результаты позволяют отслеживать тенденции в математическом и естественнонаучном образовании участвующих стран каждые 4 года, когда учащиеся 4 классов становятся учащимися 8 класса. Таким образом, осуществляется мониторинг учебных достижений учащихся начальной и основной школы, а также изменений, происходящих в математическом и естественнонаучном образовании при переходе из начальной в основную школу.[1]

По результатам TIMSS 1995 и 1999 гг. можно говорить, что уровень предметных математических знаний и умений российских школьников не ниже или превосходит уровень учащихся большинства стран (Новая Зеландия, Финляндия, Австралия, Канада, Швейцария, Великобритания, Франция, Австрия, Дания, Исландия, Лихтенштейн, Швеция, Ирландия, Норвегия), которые в исследовании PISA-2000 показали существенно лучшие результаты по состоянию математической грамотности, умению применять свои знания в близких к реальным ситуациях. Российские учащиеся продемонстрировали стабильно высокий уровень подготовки и по результатам исследования везде вошли в первую десятку.

Полученные результаты Международных исследований, истинные они или ложные, говорят только о том, что необходима специальная работа в рамках изучения естественнонаучных дисциплин, направленной на формирование умений ясно и логично излагать свои мысли, используя при этом научную терминологию, в различных ситуациях, отличных от простого воспроизведения знаний, например, пересказа выученного текста. Кроме того, при оценке учебных достижений по естественнонаучным предметам также необходимо оценивать сформированность коммуникативных умений. Особое внимание следует обратить на разработку методики повышения мотивации учащихся при выполнении заданий с развернутым ответом.

Как преподаватель самой, что ни есть естественнонаучной физики, хочу отметить лишь сожаление от перехода с линейного на концентрическое образование. О каком развитии интеллектуальных умений, способствующих критическому анализу предложенных ситуаций, их объяснению, а также решению поставленных проблем мы можем говорить, когда например, в учебнике физики А.В. Перышкина 8 класса 74 параграфа, 10 лабораторных работ, прибавьте уроки решения задач ни менее 20, часы контрольных работ, уберите праздничные дни, а в результате по два - три параграфа за каждый урок насыщенного материала должны усвоить ученики. А потом ещё и критически подойти к какой-либо научной статье с естественнонаучным содержанием. Безусловно реформирование школьного образования, с учетом новых требование мирового сообщества крайне необходимо, но тогда и материал, который мы выдаём детям тоже должен быть подобран по новому, а о новом, едином учебнике физики или биологии или другой естественной дисциплины пока речи не идёт. Да и саму программу школьного физического образования тоже не пересматривали в сторону уменьшения объёма материала.

Как показывают исследования психологов в области школьного образования, для приобретения умения применить свои знания в ситуациях, отличных от тех, в рамках которых получены эти знания, необходима и соответствующая методика обучения.

Всё вышесказанное, конечно, убеждает в необходимости модернизации нашего образования, т. к. вступив в «болонский договор», мы должны соответствовать требованием данного соглашения и современным требованиям сверхбыстро развивающегося «гипермодернового» общества. Но кроме «знаниевой области» модернизация образования меняет подходы в ценностных приоритетах образования.

2. Ценностные приоритеты модернизации

2.1 Традиционные ценности России

Как целенаправленный процесс образование охватывает все возможные сферы развития личности: ценностно-смысловую сферу личности, формирование способности человека сознательно выстраивать отношение к себе, другим людям, обществу, государству, миру в целом на основе общепринятых моральных норм и нравственных идеалов, семейные ценности, культурную, духовную и другие сферы.

Потеря истинного смысла понятий «духовность», «нравственность» в рамках образовательной системы, разрушение традиционной системы ценностей (патриотизм высмеян, воспитание целомудрия заменилось сексуальным воспитанием, семейные ценности изменены, в средствах массовой информации пропагандируется образ вольной жизни подростка, основанный на непослушании своим родителям) привело к практическому отсутствию духовного воспитания и образования в государственном масштабе.

Аналитический Центр Юрия Левады (Левада-Центр) провел опрос по вопросам воспитания и образования среди россиян в возрасте 18 лет и старше в 130 населенных пунктах 45 регионов страны. Статистические данные показывают, что важнейшими для россиян личностными качествами, которые следует воспитывать в детях, традиционно являются те, которые помогают удачно устраиваться в жизни и чувствовать уверенно себя в обществе [6]. Так, первое место отводится «умению добиваться своих целей», это отмечает почти половина россиян (48 %). При этом достижение цели в представлении респондентов не связывается напрямую со стремлением к успеху: лишь 20 % отмечают это качество (год от года это количество растет). На втором месте - «чувство ответственности» (41 %), на третьем - качества, способствующие взаимодействию с другими людьми - хорошие манеры и умение общаться, их назвали более трети населения (по 38 %), далее идет «добросовестность в работе» (30 %) [6].

Духовное воспитание служит воспитанию целомудрия, чистоты, послушания, трудолюбия, смирения, патриотизма. В настоящее время в России наблюдается стремление законодательно возродить духовно-нравственную сферу в государственных школах. Это подтверждает ряд программных документов федерального и регионального уровней, которые стремятся реализовать духовно-нравственный потенциал в сфере образования. Так, Проект Федерального государственного стандарта общего образования систематизирует новую область «Основы духовно-нравственной культуры народов России». Духовное и физическое здоровье является одной из ключевых составляющих в структуре основной образовательной программы, а его сохранение и укрепление - приоритетным направлением деятельности образовательного учреждения [2].

2.2 Анализ учебных планов различных Российских школ

К примеру, в учебном плане муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 32 г. Сургута на 2009-2010 учебный год [11] разработаны следующие элективные курсы: «Учимся говорить правильно», «Основы социологии», «Информационно-коммуникационные технологии в издательской деятельности». В учебном плане Государственного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 185 СОУО ДО г. Москвы на 2009-2010 учебный год предпрофильная подготовка учащихся реализуется элективными курсами: для учащихся 10-11 классов: «Среда программирования Delpi» (10 класс); «Мир. Человек. Общество» (10-11 класс); «Организация и бизнес планирование собственного дела» (10 класс); «Прикладной маркетинг» (11 класс); «Основы Web-дизайна и Web-программирования» (11 класс); для учащихся 8-9 классов: «Азбука потребителя»; «Выбор профиля обучения» [12]. Учебный план НовоЧечкабской средней общеобразовательной школы Буинского района Республики Татарстан на 2009-2010 учебный год предусматривает такие элективные курсы, как «Окружающая среда и здоровье человека», «Компьютер в жизни общества», «Социально-экономическое состояние зарубежных стран» и др. Данный перечень не является ограниченным и исчерпывающим, при этом он дает общую характеристику того образовательного процесса, который реализуется в российских школах. Все это показывает, что в образовательных учреждениях фактическое обучение учащихся осуществляется далеко не в русле духовно-нравственного развития. Безусловно, все это отражается на качестве российского образования. Данный факт еще подтверждается исключением из школьной программы таких общеразвивающих дисциплин, как «Астрономия» и другие.

Процесс духовно-нравственного развития школьников представлен следующими программными и прогнозными документами, которые и легли в основу модернизации: Концепция духовно-нравственного воспитания российских школьников; Концепция духовно-нравственного воспитания российских школьников, разработанная А.Я. Данилюком, А.М. Кондаковым, В.А. Тишковым [3]; Программа по духовно-нравственному воспитанию, разработанная для военно-морских профильных классов «Юность Флота» [4]; Программа элективного курса «Духовная жизнь в России XX в.» [5]; Программа духовно-нравственного воспитания, разработанная на базе лицея «Держава» Калужской области [6]; Целевая комплексная программа развития муниципального общеобразовательного учреждения «Введенская средняя общеобразовательная школа» «Организация вариативного образовательного пространства на основе современных педагогических технологий» 2006-2010 гг.; Программа развития муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 2 города Алексеевки Белгородской области на 2006-2010 годы «Реализация потенциальных возможностей обучающихся путём оптимизации учебно-воспитательного процесса через повышение психолого-педагогического профессионализма учителей, демократизацию школьной жизни и совершенствование государственно-общественного управления»; Положение об образовательной школе с этнокультурным (национальным) компонентом образования в г. Москве [7] и ряде других.

Таким образом, модернизация образования должна затронуть не только качество школьного образования в России, но и развернуть наше образование на совершенствование таких сфер, как: ценностно-смысловая сфера личности, формирование у учащихся общепринятых моральных норм и нравственных идеалов, семейных ценностей, воспитание культурного, духовного и другого потенциала.

Необходима такая система образования, которая позволила бы в полной мере передавать от одного поколения к другому знания, опыт творческой деятельности, ценности, присущие нашему народу.

Заключение

Очевидно, что одним из ведущих факторов успешности проведения модернизации образования является «научная (а не только политическая) обоснованность и содержание реформ» [8, с. 10]. Утверждение той или иной модернизационной модели образования равносильно если не непосредственному, то постепенному перераспределению власти и сущностной трансформации социальной структуры в целом, а частично и политического режима. Инициативы модернизации в России шли в основном «сверху», а общество более или менее им подчинялось. Образование же обладает отчетливо выраженной субъектностью и способностью самостоятельно устанавливать себе цели и ценности, независимо от точек зрения и подходов, господствующих наверху.

Политика развитых стран в области образования в ХХ в. в целом была направлена на выстраивание научно обоснованных приоритетов духовного развития общества, в центре которого - человек как объект всех реформ и социальных трансформаций. Объектом такой образовательной политики выступает вся система образования как жизненная сфера социокультурной деятельности человека. И основана она сегодня не только на передовых философских концепциях развития общества, но и на политико-идеологических интересах той или иной страны, определяющих ее социальное и экономическое развитие. При этом государственная политика в сфере образования обязательно должна учитывать своеобразие историко-культурного развития страны и исторически сложившийся национальный характер народа.

Определенная размытость ценностных ориентаций, характерная для современной социокультурной ситуации, весьма негативно сказывается и на сознании и душах людей, и на содержании и направленности образовательной политики. По мнению члена-корреспондента РАО М.В. Богуславского, сущность государственной политики в области образования должна заключаться в «определении тех образовательных базовых ценностей, вокруг которых смогли бы сплотиться основные субъекты педагогического процесса» [9, с. 31].

Академик РАН Т.И. Заславская отмечает довольно слабую эффективность современного модернизационного процесса, которую связывает с тем, что модернизация в том виде, какова она на сегодняшний день, не вполне адекватна историческим и культурным реалиям российского социума. Основной причиной является «неорганический характер модернизации, насильственно навязываемой неподготовленному и незаинтересованному в ней обществу» [10, с. 68].

Сегодня особенно необходимо, чтобы все общество понимало важность и ценность отечественного образования как нашего основного капитала на новом историческом витке общественного развития. Российская система образования имеет в нашей истории глубокие корни. Она начала складываться еще в XIX в., а в XX в. развернулась в одну из уникальных мировых образовательных систем. Вот почему, несмотря на сегодняшние трудности, есть основания утверждать, что образовательная система России занимает достойное место среди образовательных систем мира XXI в. Выработка подлинно научной линии и правильная расстановка стратегических акцентов государственной образовательной политики, активное неприятие обскурантизма и манипулирования при принятии властных решений - в этом видятся контуры образовательной политики третьего тысячелетия.

Список литературы

1. Основные результаты международного исследования качества математического и естественнонаучного образования TIMSS-2007, часть 1.

2. Сюрпризы нового стандарта образования // Проблемы современного образования. Электронное периодическое издание. - 2010. - № 3. //http://www.pmedu.ru/cnt/news/index.php?id=57.

3. Концепция духовно-нравственного воспитания российских школьников. Разработана А.Я. Данилюком, А.М. Кондаковым, В.А. Тишковым // http://www.r-komitet.ru/school/program/action2009/razdel/cdn.

4. Программа по духовно-нравственному воспитанию для военно-морских профильных классов «Юность Флота». Разработана Е.П. Войтенко, Л.А. Захаренко //http://festival.1september.ru/articles/504592.

5. Программа элективного курса «Духовная жизнь в России XX в.». Разработана А.Г. Колосковым, Л.И. Лариной, Е.А. Гевурковой. - Институт содержания и методов обучения РАО // http://edu.tomsk.ru/kaf/hist/26020601.htm.

6. Проблемы современного образования. Электронное периодическое издание. - 2010. - № 4. // http://www.pmedu.ru/cnt/news/index.php?id=80.

7. Постановление Правительства Москвы от 19 августа 1997 года № 653 «О готовности системы образования г. Москвы к новому 1997/98 учебному году» (вместе с «Положением об общеобразовательной школе с этнокультурным (национальным) компонентом образования в г. Москве», «Положением о дошкольном образовательном учреждении с этнокультурным (национальным) компонентом образования в г. Москве»). В данном виде документ опубликован не был. // СПС Консультант плюс //http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=MLAW;n=64916;page=esse.

8. Горшков, М.К. Непрерывное образование в контексте модернизации / М.К. Горшков, Г.А. Ключарев. - М.: ИС РАН, ФГНУ ЦСИ, 2011. - 232 с.

9. Богуславский, М.В. Реформы и модернизации российского образования: субъектный контекст / М.В. Богуславский // Инновации в образовании: человекосообразный ракурс: сб. научных трудов / под ред. А.В. Хуторского. - М.: Эйдос, 2009. - С. 24-31.

10. Заславская, Т.И. Современное российское общество: Социальный механизм трансформации : учеб. пособие / Т.И. Заславская. - М.: Дело, 2004. - 400 с.

11. Пояснительная записка к учебному плану муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 32 г. Сургута на 2009-2010 учебный год // http://school32.admsurgut.ru/about/-7/-3/-2009-2010.

12. Пояснительная записка к учебному плану Государственного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 185 СОУО ДО г. Москвы на 2009-2010 учебный год // http://www.school-185.ru/about/teachplan?PHPSESSID=8b7ac582223f0e83718041e32b90fd33.

13. Богуславский, М.В. Реформы и модернизации российского образования: субъектный контекст / М.В. Богуславский // Инновации в образовании: человекосообразный ракурс: сб. научных трудов / под ред. А.В. Хуторского. - М.: Эйдос, 2009. - С. 24-31.

14. Теоретико-методологические подходы к анализу образовательной политики в контексте реформ российского образования хх века Милованов К.Ю. /Проблемы современного образования № 4 2013 http://www.pmedu.ru.

15. "Новые Известия" http://www.newizv.ru/print/?id_news=16709.

16. Д.Б. Казанцева, О.В. Брызгунова Проблемы современного образования в России. /Пензенский государственный университет, г. Пенза/ http://sociosphera.com/publication/conference/2010/77/problemy_sovremennogo_obrazovaniya_v_rossii/.

17. Е.Г. Матвиевская, О.Г. Тавстуха Современные тенденции в российском образовании: решение проблемы повышения качества образования/ http://www.pandia.ru/text/77/148/3684.php/.

18. Е.Е. Вяземский Болонский процесс как посторенние единого образовательного пространства/ Проблемы современного образования/ www.pmedu.ru 2011, № 1, 11-17.

19. В.А. Ланин Цель национального образования // Проблемы современного образования /www.pmedu.ru 2011, № 1, 104-106.

Размещено на Allbest.ru