Особенности развития запоминания учебного материала у младших школьников с задержкой психического развития

Результаты проведенной методики отражены в рисунке 9.

Рис. 9. Развитие слуховой памяти

Выводы:

Основная масса контрольного класса имеют низкий уровень развития слуховой памяти 68%. Высокий уровень у 5% детей, средний уровень развития слуховой памяти - 27%.

В экспериментальном классе так же преобладает низкий уровень развития слуховой памяти - 68%.Высокий уровень у 5% детей, средний уровень - 27%.

В контрольном и экспериментальном классе основная масса учеников имеют низкий уровень развития слуховой памяти.

Актуальна работа по развитию слуховой памяти.

Выводы по констатирующему эксперименту:

Исходя из данных таблицы № 1 "Критериально-параметральные показатели уровня развития памяти у младших школьников с ЗПР" отметим, что в контрольном и экспериментальном классе преобладает 3 уровень (ниже среднего) - развития в совокупности всей памяти. Работа по развитию памяти детей с ЗПР является актуальной.

2.2 Организация и содержание формирующего эксперимента

Анализ констатирующего эксперимента позволил наметить следующую цель: определить комплекс работы по развитию памяти младших школьников с ЗПР.

На этапе формирующего эксперимента занятия проводились с экспериментальной группой в период с февраля по апрель месяц 2010 года. Всего было проведено 7 занятий в групповой форме.

Нами был разработан системно - программный комплекс, включающий в себя 2 основных направления: пропедевтическая работа, установление взаимосвязи школы и семьи. Комплекс направлен на развитие памяти младших школьников с ЗПР.

В конспектах уроков применялись способы быстрого запоминания учебного материала, такие как:

- ассоциирование, воображение, запоминание порядка элементов, способы связных ассоциаций, стихотворный текст в качестве опорных списков. При применении способов быстрого запоминания, учебный материал усваивался и запоминался намного лучше и быстрее. Применение различных способов помогло сделать работу более насыщенной и разнообразной, сохранить и даже повысить уровень развития запоминания учебного материала младших школьников с ЗПР.

2.3 Организация и содержание контрольного эксперимента

Исходя из полученных данных был проведен контрольный эксперимент.

Цель контрольного эксперимента было выявление повышения общего уровня запоминания в экспериментальном классе по сравнению с уровнем запоминания на момент констатирующего эксперимента.

Как и в констатирующем эксперименте, так и в контрольном эксперименте мы использовали те же методики для определения уровня развития памяти младших школьников с ЗПР.

Проводились следующие методики:

1. Методика "Диагностика природной памяти".

Для начала нужно определить продуктивность, или силу, природной (непосредственной) памяти ребенка. Это можно сделать с помощью следующей методики.

а) Подготовительный этап.

В приложении №1 содержится карточка, на которой нарисована фигура, состоящая из 4-х пересекающихся линий. Необходимо изготовить точно такую же карточку. Для работы потребуются: карандаши или ручки, часы с секундной стрелкой, чистая бумага без клеточек и линеек, 10x15 см (совпадающая по размерам с диагностическим материалом).

б) Диагностический этап.

После того, как все необходимое будет подготовлено для работы, можно начинать эксперимент. Ребенка усаживают за стол, напротив себя. Перед ним кладете чистый лист бумаги (10x15 см) и карандаш или ручку. Инструкция испытуемому: "Сейчас на короткое время я покажу тебе карточку, на которой нарисована фигура. Ты должен постараться ее запомнить и нарисовать. Если сразу не запомнишь, не расстраивайся, я покажу ее еще раз и буду показывать до тех пор, пока ты не запомнишь и не нарисуешь эту фигуру. О том, что покажу карточку, буду предупреждать тебя словом "Внимание". После того, как уберу карточку, ты можешь начинать рисовать". Испытуемый после каждой экспозиции карточки рисует на новом листе бумаги.

Карточка показывается по 2 секунды до тех пор, пока рисунок испытуемого не будет напоминать оригинал. В правильном рисунке должны быть соблюдены:

- приблизительные размеры фигуры;

- наклон фигуры;

- количество линий и количество их пересечений.

Для того чтобы сделать вывод о силе природной памяти ребенка, необходимо подсчитать суммарное время запоминания фигуры. Оно будет равняться 2 сек. * количество показов карточки.

Оценка результатов:

Если ребенок правильно запомнил предлагаемую фигуру менее, чем за 18 секунд, то это говорит о хорошей природной памяти; если время правильного запоминания колеблется в пределах от 20 до 30 секунд, то природная память средней продуктивности. В тех случаях, когда время запоминания более 30 секунд, природная память имеет продуктивность ниже среднего.

При проведении методики «Диагностика природной памяти» в контрольном и экспериментальном классе получены следующие результаты.

Рис. 10. Определение уровня продуктивности природной памяти

Выводы:

После формирующего эксперимента результаты исследования в экспериментальном классе улучшились. У большинства детей в классе 45% преобладает высокий уровень продуктивности памяти, 38% составляют учащиеся со средним уровнем. И школьники с низким уровнем - 17% всего класса.

В контрольном классе после проведения методики имеются незначительные изменения. У большинства детей в классе преобладает средний уровень - 45%, 33% с высоким уровнем, и школьники с низким уровнем - 22% всего класса.

Полученные результаты выявили существенное повышение уровня развития памяти в экспериментальном классе. Эффективность проделанной работы показывает то, что дети экспериментального класса при выполнении задания испытывали меньше трудностей в запоминании, чем в контрольном классе.

2. Методика "Диагностика культурной памяти".

а) Подготовительный этап.

Перечень необходимых картинок: диван, гриб, корова, умывальник, стол, ветка, земляника, ручка для перьев, самолет, географическая карта, щетки, лопата и грабли, автомобиль, дерево, лейка, дом, цветок, тетради, телеграфный столб, ключ, хлеб, трамвай, окно, стакан, постель, лодка, настольная электрическая лампа, картинка в раме, поле, кошка.

б) Диагностический этап.

После того, как все 30 картинок будут подготовлены, их необходимо разложить на столе перед ребенком. Далее испытуемого надо ввести в курс дела с помощью следующей инструкции: "Сейчас я буду тебе называть слова. Ты должен постараться их запомнить. Для того, чтобы тебе было легче запоминать, можешь к каждому слову подобрать картинку, которая тебе поможет это слово запомнить".

Перечень (15 слов): дождь, собрание, пожар, день, драка, театр, небо, ошибка, сила, встреча, ответ, горе, праздник, сосед, труд.

После того, как ребенок к каждому слову подберет картинку, можно начать проверку результата. Воспроизведение должно осуществляться следующим образом. Вы показываете ребенку (по одной) каждую из отложенных им карточек и просите вспомнить слово, которое он с помощью этой карточки запоминал.

Оценка результатов:

Если количество правильно названных слов равняется 12 и более, то это говорит о хорошей культурной памяти младшего школьника. Если количество правильно названных слов 9-11 - продуктивность культурной памяти средняя. Если же ребенок назвал 8 слов и менее, то продуктивность культурной памяти ниже среднего.

При проведении методики «Диагностика культурной памяти» в контрольном и экспериментальном классе получены следующие результаты.

Результаты методики приведены в рисунке 11.

Рис. 11. Определение уровня продуктивности культурной памяти.

Выводы: В экспериментальном классе, дети у которых, культурная память имеет продуктивность высокого уровня, составляют -45%. Средний уровень наблюдается у -45% детей. И, наконец, низкий уровень присутствует у -10% детей.

В контрольном классе низкий уровень у -25%, средний -50%, низкий -25%.

Можно сделать вывод, что результаты исследования (полученные в констатирующем эксперименте) в экспериментальном классе после формирующего эксперимента улучшились. В контрольном классе улучшились, но не значительно.

3. Методика: "Смысловые пары".

Цель: установить уровень развития у учащихся смысловой памяти.

Ход эксперимента:

Учитель медленно зачитывает учащимся 10 пар слов, между которыми имеется смысловая связь, например: шум-вода, стол-обед, мост-река, рубль-копейка, лес-медведь, дуб-желудь, дичь-выстрел, рой-пчела, час-время, гвоздь-доска. Затем через небольшой перерыв он читает лишь 1-ое из слов каждой пары, и ученики должны припомнить 2-ые слова и записать эти пары на листе бумаги.

Обработка полученных данных:

Подсчитывается число правильно воспроизведенных пар. Отношение этого числа к 10 является показателем словесно-логического (смыслового) запоминания. Если он больше 0,6 то можно считать, что смысловая память развита вполне удовлетворенно.

При проведении методики «Смысловые пары» в контрольном и экспериментальном классе получены следующие результаты.

Результаты методики приведены в графических рисунках 12 и 13.

Рис. 12. Развитие смысловой памяти. Данные экспериментальной группы

31% - высокий уровень развития смысловой памяти.

52% - средний уровень развития смысловой памяти.

16% - низкий уровень развития смысловой памяти.

Рис. 13. Развитие смысловой памяти. Данные контрольной группы

36% -высокий уровень развития смысловой памяти.

44% -средний уровень развития смысловой памяти.

20% -низкий уровень развития смысловой памяти.

Выводы:

В экспериментальном классе преобладают дети, со средним уровнем развития смысловой памяти - 52%, дети с высоким уровнем развития памяти составляют - 31%. А учащиеся с низким уровнем остальные - 16%.

В контрольном классе преобладают дети со средним уровнем развития смысловой памяти - 44%, высокий уровень развития составляет - 20%, учащиеся с низким уровнем остальные 36%.

Анализируя полученные данные, можно отметить, что по сравнению с результатами, полученными в констатирующем эксперименте, итоги в экспериментальном классе улучшились. Полученные данные контрольного класса улучшились, но в сравнении с экспериментальным классом не так значительно.

Заключение

коррекционный запоминаемый психический учащийся

Память - один из ведущих психических процессов, имеющих особенно важное значение для младших школьников, для интеллектуального развития которых необходимо сохранение следов полученной информации.

Недаром известный психолог П.П. Блонский писал, что дети 7-8 лет сначала запоминают, а затем анализируют запомненный материал, то есть в этом возрасте память служит базой для мышления.

Неумение ребенка запоминать сказывается на его учебной деятельности и влияет, в конечном счете, на отношение к учебе и школе.

В связи с этим, что данная проблема прослеживается не только у детей с нормой развития, но и у детей с ЗПР, поэтому для нашего исследования и была взята данная проблема на рассмотрение и исследование.

В 1 главе был проведен анализ специальной литературы по проблеме развития памяти младших школьников с ЗПР как условие полноценного обучения.

Анализ результатов экспериментального исследования, представленного в главе 2, показал, что у детей в экспериментальном классе в целом уровень развития памяти "ниже среднего".

Таким образом, результаты исследования показали, что в данном экспериментальном классе актуальна работа по развитию памяти.

Результатом исследовательской деятельности стал системно - программный комплекс развития памяти у младших школьников с ЗПР.

Задачи, поставленные нами в начале работы, выполнены.

Цель работы реализована. Гипотеза доказана.

Подводя итог, отметим, что этим исследованием не ограничивается изучение данной проблемы. На современном этапе развития общества необходимо продолжать поиски путей и методов совершенствования учебно-образовательного процесса.

Список использованной литературы

1. Егорова Т.В. Анализ зрительно воспринимаемых объектов неуспевающими школьниками младших классов. - Дефектология, 1969.

2. Жуйков С.Ф. Формирование орфографических действий. М., 1905.

3. Выготский Л.С. Психология. М.: Эксмо-пресс, серия «Мир психологии», 2002. - 108с.

4. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. - М: Мысль, 1972. - 314с.

5. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология развития человека. Развитие субъективной реальности в онтогенезе. - М.: Школьная пресса, 2000. - 416с.

6. Тригер Р.Д. Особенности усвоения русского языка детьми с временными задержками психического развития. - В сб.: Дети с временными задержками развития. М., 1971.

7. Тригер Р.Д. Недостатки письма у первоклассников с задержкой психического развития. - Дефектология, 1992, № 5.

8. Цыпина Н.А. Ошибки в чтении первоклассников с задержкой психического развития. - Дефектология, 1974, № 5.

9. Егорова Т.В. Особенности познавательных процессов у младших школьников с пониженной обучаемостью: Автореф. канд. дис. М., 1969

10. Поддубная И.Г. Особенности непроизвольной памяти у детей с задержкой психического развития: Автореф. канд. дне. М., 1976.

11. Власова Т.А. Каждому ребенку - надлежащие условия воспитания и обучения (о детях с временной задержкой развития) - В сб.: Дети с временными задержками развития. М., 1971.

12. Власова Т.А., Певзнер М.С. Учителю о детях с отклонениями в развитии. М., 1967.

13. Егорова Т.В. Некоторые особенности памяти и конкретного мышления младших школьников с пониженной обучаемостью. - В кн.: Психологические проблемы неуспеваемости школьников. 1971.

14. Егорова Т.В. Особенности памяти и мышления младших школьников, отстающих в развитии. М., 1973.

15. Лутонян Н.Г. Возрастная динамика процессов памяти у детей с задержкой психического развития: Автореф. канд. дис. М., 1977 г.

16. Смирнов А. А, Психология запоминания. М., 1948.

17. Занков Л.В. Очерки психологии умственно отсталого ребенка. М., 1935.

18. Подобед В.Л. О своеобразии механической памяти детей с задержкой психического развития. - В кн.: VIII научная сессия по дефектологии и V Всесоюзные педагогические чтения (секция дефектологии) 27-29 марта 1979 г. М., 1979а.

19. Дети с ограниченными возможностями; проблемы и инновационные тенденции в обучении и воспитании: Хрестоматия по курсу «Коррекционная педагогика и специальная психология»/Сост. Н.Д. Соколова, Л.В. Каллиникова - М: ООО «Аспект» 2005 г. - 448с.

20. Власова Т.Л., Лебединская /С.С. Актуальные проблемы клинического изучения задержки психического развития. - Дефектология. 1975, № 6.

21. Власова Т.А., Певзнер М.С. О детях с отклонениями в развитии. М., 1973.

22. Дети с временными задержками развития / Под ред. Т.А. Власовой, М.С. Певзнер. М., 1971.

Размещено на Allbest.ru