Структура вищої освіти у Франції
Характеристика основних етапів навчання у Франції для здобуття ступеню бакалавра та магістра. Отримання диплому про загальну університетську освіту та диплому про науково-технічне університетське утворення. Заснування Паризького університету Сорбонна.
| Рубрика | Педагогика |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | украинский |
| Дата добавления | 18.09.2014 |
| Размер файла | 53,1 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru
Вступ
Франція - одна з європейських країн, яка веде провідну активну політику з міжнародного співробітництва в освіті. Франція, яка стала однією з найбільш освічених і культурних країн, багато в чому дає приклад ефективного вирішення проблем, що виникають у сфері освіти.
Французька система освіти досить сильно відрізняється від української. У Франції дворічне навчання на ступінь бакалавра вважається лише першим ступенем вищої освіти, і її проходять ще в ліцеї. Після ліцею є можливість піти в університет або на дворічні підготовчі курси у виoнавчальні заклади.
Університети приймають усіх бажаючих без обмежень, але протягом першого року навчання проводиться строгий відбір. Якщо студент не встигає з яких-небудь дисциплін, його відраховують. Так, на фізичних факультетах відсів часто становить 60 %. Франція - одна з небагатьох європейських країн, де права іноземців на навчання нічим не відрізняються від прав місцевої молоді, навчання в університеті або практично безкоштовно, або цілком розумно у вартості.
Після дворічного навчання в університеті студенти здають іспити і отримують диплом про загальну університетську освіту (Diplome d'etudes universitaires generales, DEUG) або диплом про науково-технічне університетське утворення (Diplome d'etudes universitaires de sciences et techniques, DEUST). Ще два роки навчання в університеті і студент володар ступеня магістра.
1. Структура вищої освіти у Франції
1.1 Вища освіта у Франції
Система власне вищої школи у Франції складається з державних і приватних університетів і прирівняних до них спеціалізованих вищих шкіл. Кількісно переважають державні університети - всього їх в країні близько 70. Плата за навчання в державному університеті незначна. Структурними підрозділами університетів є різного роду інститути дослідні центри; при деяких університетах існують «підшефні » коллежи та ліцеї. До числа основних переваг державних університетів відносяться регламентація і стандартизація їх навчальних планів Міністерством національної освіти Франції (державна гарантія якості освіти), строгий відбір за конкурсом професорсько-викладацького складу, державні соціальні гарантії викладачам і студентам.
Зарахування абітурієнтів до французьких університетів здійснюється без вступних іспитів - для вступу досить представити диплом старшої школи і - в деяких випадках - відповісти на питання тесту. У Франції не передбачено жодних обмежень для абітурієнтів із зарубіжних країн - вони повинні лише скласти іспит з французької мови.
Система вищої освіти у Франції відрізняється великою різноманітністю ВНЗ та пропонованих дисциплін. Більшість вищих навчальних закладів є державними і підпорядковуються Міністерству Освіти Франції. Історично у Франції склалося два типи вищих навчальних закладів: університети та Вищі Школи (Grandes Ecoles). В університетах готують викладачів, лікарів, юристів, науковців. У Вищих Школах готують високопрофесійних фахівців у сфері економіки, управління, військової справи, освіти і культури. Поступити у Вищу Школу можна тільки після двох або трьох років навчання в підготовчих класах за обраним напрямом.
Типи вищої освіти у Франції:
1. Коротке вища освіта. Навчання триває два- три роки, після яких випускники отримують DUT (Diplome universitaire de technologie) або BTS (Brevet de technicien superieur). Даний вид вищої освіти готує в основному фахівців у сфері промисловості або в сфері обслуговування.
2. Тривала вища освіта. Даний вид вищої освіти дається в університетах і в Вищих Школах. Для забезпечення узгодженості в видачі дипломів і здачі іспитів, було вирішено, що студенти кожного університету повинні проходити три цикли навчання і отримувати дипломи єдиного державного зразка на кожному етапі навчання.
Навчання в університеті ділиться на три цикли:
1. Перший цикл - 2 роки. По закінченні студенти одержують DEUG (Diplome d'etudes universitaires generales) - Диплом про загальну вищу освіту.
2. Другий цикл - 2 роки. Після першого року навчання присвоюється ступінь Licence. Після другого року навчання присвоюється ступінь Maitrise.
3. Третій цикл - 1 рік. Тут є два варіанти навчання:
А) DESS (Diplome d'etudes superieures spesialisees) - Диплом про вищу спеціальну освіту. Даний диплом готує студентів до вже професійної діяльності за своєю спеціальністю.
Б) DEA (Diplome d'etudes approfondies) Диплом про вищу поглибленому навчанні. Даний диплом дає право продовжувати навчання в аспірантурі.
Вищі школи (grandes ecoles).
Навчання у Вищій Школі вважається набагато більш престижним, ніж в університеті, а й вступити туди значно складніше. Студенти Шкіл отримують стипендію як майбутні державні службовці. По закінченні навчання випускники зобов'язані працювати на державній службі протягом 6-10 років, відшкодовуючи таким чином витрати держави, витрачені на їх навчання.
Схематично систему вищої освіти можна представити так:
18 років Перший цикл. DEUG.
21 рік: Другий цикл. Licence. (В українській вищій освіті це відповідає четвертому курсу).
22 роки :Другої цикл. Maitrise.
23 роки: Третій цикл. DEA або DESS.
24 роки: 3 роки - Doctorat (Відповідає в Україні аспірантурі).
Magistere.
Магістр є також однією з університетських ступенів. Тривалість навчання - 3 роки. Дана ступінь не є споконвічно французької, але в сучасній французькій освіті вона зайняла міцне місце й існує зараз у кожному університеті.
Magistere поширюється на другий і третій цикли навчання. Надходять на неї після першого циклу (після DEUG). По закінченні навчання захищається дипломна робота і видається диплом Magistere про повну вищу освіту. У сучасній Франції особливо поширені програми Magistere в сфері туризму, готельного бізнесу, дизайну та економіки.
Цей ступінь відповідає українскькому поняттю «закінчена вища освіта». У тих університетах, де другий цикл розрахований на три роки, після третього року навчання студенту присвоюється ступінь інженера. У більшості університетів студенти мають можливість вибору між поступовим отриманням кожного зі ступенів або вступом на монолітний дворічний (магістратурний) або трирічний (інженерний) курс навчання. Залежно від рівня університету, його випускник може отримати як національний диплом, що володіє однаковою правочинністю на всій території Франції, так і «внутрішній диплом», який визнається лише певними установами або фірмами.
Додатковий цикл вищої школи дозволяє отримати диплом про спеціальну вищу освіту (DESS, Diplome d'Etudes Superieres Specialisees) або дослідний диплом (DEA). Отримання першого диплома, як правило, має на увазі продовження професійної діяльності у відповідній сфері, а диплом DEA дозволяє продовжити академічну наукову роботу і вступити до докторантури.
Навчання в докторантурі розраховане на три -чотири роки і завершується захистом дисертації на ступінь доктора (Doctorat de Nouveau Regime) (відповідає українському кандидату наук). Цей вчений ступінь дозволяє викладати в університеті. Для отримання вищого наукового ступеня - професора - здобувач, що вже має ступінь доктора, повинен подати Національному журі свої наукові праці.
сорбонна навчання бакалавр
1.2 Університети Франції
Флагманом системи освіти Франції є Паризький університет Сорбонна (найстаріший в Європі, заснований в 1215 році). У 1968 році Сорбонна була розділена на декілька автономних університетів - Paris I (Pantheon - Sorbonne - Пантеон- Сорбонна); Paris III (Sorbonne Nouvelle - Нова Сорбонна); Paris IV (Paris Sorbonne - Париж- Сорбонна) і ParisV (UniversiteRene Descartes - університет імені Рене Декарта). Вони мають єдину інфраструктуру, а також загальні адміністративні органи.
У Франції існують прирівняні до університетам спеціалізовані вищі школи (Grandes ecoles) (загальне число - близько 300), створені з ініціативи державних властей і приватних підприємців для підготовки фахівців у конкретних сферах економічної діяльності або службовців органів державної влади.
Так, вищі педагогічні школи готують викладачів, Політехнічна школа і Сен- Сирське училище - військових фахівців, Національна історико- архівна школа - архівістів та зберігачів національного надбання, Національна школа управління (Еколь Нормаль) - висококваліфікованих службовців державного апарату.
До розряду вищих шкіл відносяться також Вища комерційна школа (Ecoles des hautes etudes commerciales), Центральна школа цивільних інженерів (Ecole centrale des arts et manufactures), Національна школа адміністрації (Ecole Nationale d'administration), Вища агрономічна школа (Ecole Nationale Superieure Agronomique), Вища комерційна школа (Ecoles des Hautes Etudes Commerciales), Військова загальновійськова школа (Ecole Speciale Militaire Interarmes) та ін. До вищих шкіл відносять також п'ять католицьких інститутів. Спеціалізовані вищі школи є у Франції більш престижними навчальними закладами, ніж державні університети.
У більшості випадків в спеціалізовані вищі школи приймаються лише особи з неповною вищою освітою, що мають диплом про загальну університетську освіту DEUG або аналогічні йому дипломи (наприклад, DUT, BTS та ін.) На відміну від університетів, спеціалізовані вищі школи мають свої правила прийому; у багатьох випадках при надходженні в такі школи проводяться вступні іспити.
Франція займає третє місце в світі за кількістю іноземних студентів - в системі вищої освіти країни навчається близько 125 тисяч іноземних громадян (переважно з франкомовних країн Африки).
Висновок
Отже, головним стратегічним напрямком системи освіти Франції є гуманізація освіти на основі особистісно -орієнтованого навчання, основною рисою якого є увага до автономності особистості, а дидактичної проблемою - створення умов для особистісно -значущого навчання, наповненого глибоким змістом для кожного студента.
Французи, як і жителі будь-якої іншої країни, мають багато претензій до своєї системи освіти. Французька система освіти - річ настільки складна і не схожа на інші. У Франції взагалі на всіх рівнях освіти письмовим іспитам довіряють незрівнянно більше, ніж усним. Останні найчастіше призначаються в тому випадку, коли результат письмового іспиту не дає можливості поставити задовільну оцінку. Тоді, щоб уникнути явною випадковості, з студентом зустрічаються особисто, щоб остаточно з'ясувати його рівень знань.
Вища освіта Франціії ділиться на кілька ступенів, після кожної з яких студенти можуть отримати відповідний диплом: перший - після двох перших курсів зараз вже майже немає студентів, добровільно припиняють навчання на цьому етапі, так як цей диплом практично не котирується, але відсів за неуспішності дуже значний - до третього курсу з п'ятнадцяти студентів можуть залишитися двоє; на інформатиці відсів складає близько 30 %.
Наступний диплом видають ще через рік, після трьох років навчання в університеті, і на цьому етапі частина успішних студентів йде з університету, щоб продовжити навчання в якій-небудь спеціалізованій школі. Це може бути, знову-таки інженерна школа або ж, скажімо, училище, що готує викладачів для початкової школи і т.д.
Якщо ж студент дістався до диплома після четвертого курсу, то знову залишається можливість або піти в іншу школу, або вже продовжувати навчання і на п'ятому курсі. Причому ці курси теж різні - одні прямо готують до майбутньої роботи, інші дають право вступити до аспірантури. Останні входять до так званого "третього циклу" і є далеко не у всіх університетах.
Реальні суперечності розвитку системи освіти у Франції, простежити деякі найбільш істотні його тенденції. Вища освіта в будь-якій країні - складова частина способу життя її населення і ми можемо не тільки скласти повніше уявлення про сьогоднішні процесах в суспільному житті Франції, але і в якійсь мірі прогнозувати їх, бо завтра в самостійне життя вступить покоління, яке зараз ще перебуває в стінах університетів. Від тих соціальних умов, в яких воно формується, багато в чому залежить вигляд завтрашньої Франції.
І справа не тільки в тому, як буде складатися майбутнє саме цієї країни. Багато проблем у сфері освіти, з якими їй доводиться стикатися, пошуки шляхів їх вирішення мають і більш широке значення. Аж ніяк не виключено, що й інші індустріально розвинені країни, в яких формуються і реалізуються аналогічні виробничо -технічні та соціальні вимоги до освіти, зіткнуться (або вже сьогодні стикаються) з подібними проблемами. Досвід їх аналізу у французькій системі освіти і в цьому сенсі вельми повчальний.
2. Емпіричне дослідження гендерних стереотипів
Поділ людей на чоловіків і жінок є центральною установкою сприйняття нами себе і оточуючих [8]. На повсякденному рівні міркувань багато хто переконаний в тому, що психологічні відмінності між чоловіками і жінками пов'язані з генетичними, анатомічними і фізіологічними особливостями чоловічого і жіночого організму. Однак факт тілесного несходства чоловіків і жінок ще не говорить про те, що саме звідси походять і всі спостережувані відмінності між ними, включаючи психологічні. Адже біологічні відмінності мають і соціокультурний контекст, що визначає, які особистісні та поведінкові характеристики в даний час і в даному суспільстві очікуються від чоловіка, а які - від жінки, які характеристики вважаються людьми важливими для чоловіка, а які - для жінки. Та й то, як ми сприймаємо біологічні відмінності між статями, теж визначається культурними чинниками.
Як вказує французький історик Т. Лакер, в Європі до XVII ст. базовими відмінними ознаками понять «чоловік» і «жінка» вважалися соціальний статус індивіда і виконувані ним соціокультурні ролі, а не анатомо-фізіологічні особливості [32].
Тілесне неподібність чоловіків і жінок не ставилося під сумнів, проте суть відмінностей між ними люди вбачали аж ніяк не в біології. Тривалий час у європейській культурі існувала одностатева модель людини, описана античним філософом-лікарем Галеном у II ст. н. е.. Відповідно до цієї моделі організм жінки розглядалося як біологічно недосконалий чоловічий організм. У галеновской схемою структурно-морфологічних відповідностей репродуктивних органів жіночий організм має точно такі ж статеві органи, що і чоловічий. Єдина відмінність між ними вбачалося в тому, що у жінки в силу «недостатньою життєвої енергії» ці органи знаходяться всередині, тоді як у чоловіка вони розташовуються зовні. Жіночі геніталії аж до 1700-х рр.. не мали власної назви. Для їх позначення використовувалися терміни, що позначають чоловічі статеві органи, і тільки контекст визначав те, про якому тілі - чоловічому або жіночому - йде мова. Власне статеві відмінності фіксувалися не онтологічного, а соціологічними категоріями. Природне тіло розглядалося як підпорядковане соціальному буттю людини, тому що тілесне вважалося тимчасовим, нестабільним освітою, який виконує лише допоміжні функції в людському житті.
2.1 Етапи проведення емпіричного дослідження
Дослідження складається з двох етапів:
1. Підготовчий етап
2. Констатуючий етап
Дане психологічне дослідження проводилося на базі «Університету Сучасних Знань».
Обстежувалось 34 студента (юнаки та дівчата віку від 18 до 22 років). В якості методу діагностики метод тестування. У рамках методу тестування проводилася тестова методика особистісного семантичного диференціала О.Л.Кустовой, призначена для дослідження гендерних стереотипів [26.с.19]
Тестова методика.
1. Назва: «Дослідження гендерних стереотипів методом особистісних семантичних диференціалів».
2. Автор: О.Л. Кустова
3. Предмет діагностики: предметом діагностики є гендерні стереотипи у юнаків і дівчат у студентстві. Методика призначена для дослідження гендерних стереотипів.
4. Матеріал та обладнання: текст методики, протокол дослідження, ручка або олівець.
5. Процедура дослідження: випробуваним пропонується дати характеристику наступним образам: «Жінка на відміну від чоловіка» («Чоловік на відміну від жінки»).
По безлічі біполярних і уніполярних шкал, утворених «особистісними» прикметниками і описовими характеристиками, оцінюються задані образи, які піддаються факторному аналізу.
У правому та лівому (крайніх) стовпцях бланка (Додаток 1) містяться полярні, полюсні якості. Образ «Жінка на відміну від чоловіка» («Чоловік на відміну від жінки») досліджується в наступному варіанті: необхідно обо ¬ значити відсоток відмінності. Знак відмінностей значення тут не має (на ¬ приклад, жінки на відміну від чоловіків більш привабливі, приблизно на 20%, що відзначається у відповідній в графі).
Для оцінки чоловічих і жіночих образів пропонуються різні варіанти опитувальників.
Слід пояснити, що відповіді на деякі шкали можуть бути проектними.
Наприклад, якщо на даний момент для шкали 40 («вірна дружина») реципієнти при оцінці образу «Я» однозначно можуть оцінити себе по мінімальному відсотку, але впевнені, що коли-небудь, в силу обставин, вони б пішли на любовний зв'язок, то представляється можливим відзначити відсоток ймовірності цього зв'язку. Якщо випробовувані на даний момент не перебувають у шлюбі, але в силах припустити своє майбутнє сімейне життя, то вони також можуть відповісти проективно. Аналогічно - щодо шкали 27 («має домашніх тварин»). Якщо відповідь викликає труднощі, то дані шкали краще пропустити і при підрахунку їх не враховувати. Шкала 34 («добре заробляє») більшою мірою може бути оцінена студентами заочного відділення, так як студенти денного відділення, найімовірніше, тільки «підробляють» або взагалі не працюють. У даному випадку шкалу можна пропустити, але обов'язково врахувати це при підрахунку. Для деяких студентів весь порядок розрахунку становить труднощі (наявність формули, необхідність обчислювати середні показники і інш.). За бажанням викладача, можна скласти дуже докладну інструкцію для таких студентів.
2.2 Аналіз результатів емпіричного дослідження гендерних стереотипів у хлопців і дівчат в студентстві
На першому етапі для обробки аналізу ми виділили наступний ряд факторів: оцінки (загальної привабливості);
сили особистості;
емоціональності;
соціального статусу;
залежності;
емпатійности;
сучасності;
фемінінності (традиційно «жіночих» якостей);
маскулінності (традиційно «чоловічих» якостей);
андрогінності (гендерно нейтральних якостей).
По кожному фактору вирахували середній показник.
Фактор оцінки (загальної привабливості) включає в себе шкали: 1,2,3,4,5,6,7,8.
Фактор сили особистості: 9, 10, 11,12, 13,14, 15.
Фактор емоціональності: 17, 26, 28, 29, 37.
Фактор социального статуса: 12, 31, 32, 33, 34.
Фактор залежності: 16, 18, 20, 21, 24.
Фактор емпатійности: 7, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 30.
Фактор сучасності: 9, 11, 12,31,32,33,43,44,45.
Фактор фемінінності (традиційно «жіночих» якостей): 22, 23, 24, 26, 40,41, а також 19 та 28 для оцінки женочих образів.
Фактор маскулінності (традиційно «чоловічих» якостей): 12, 14, 32,34,43,44, 45, а також 19 та 28 для оцінки женочих образів.
Андрогінності (гендерно нейтральних якостей): 2,7,8, 35,36, 37,38,39.
Таблиця 1.1
|
Факторы |
Хлопці |
Дівчата |
Бальні оцінки ступеня розходжень |
|
|
Оцінка загальної привабливості |
65,3 |
63,3 |
2 |
|
|
Сили особистості |
71,5 |
57,4 |
14,1 |
|
|
Емоціональності |
58,6 |
61,6 |
3 |
|
|
Соціального статусу |
75,1 |
63,4 |
11,7 |
|
|
Залежності |
49,2 |
54,8 |
5,6 |
|
|
Емпатійності |
60,5 |
61,8 |
1,3 |
|
|
Сучасності |
76,1 |
63,1 |
13 |
|
|
Фемінінності |
46,9 |
65,7 |
18,8 |
|
|
Маскулінності |
97,7 |
64,8 |
32,9 |
|
|
Андрогінності |
69,2 |
67,6 |
1,6 |
В результаті порівнянь можна зробити висновки про стереотипність поглядів досліджуваних.
Оцінка загальної привабливості у хлопців (65,3), у дівчат (63,3). Ступінь відмінності в бальних оцінках (2) незначна. З цього випливає, що обидві сторони представників своєї статі оцінюють вище, ніж протилежний, що вказує на якусь конкурентність в гендерних відносинах.
Сили особистості у юнаків (71,5), у дівчат (57,4). Ступінь відмінності в бальних оцінках (14,1) досить висока. Тут можна відзначити, що гедерний стереотип проявляється найбільш виражено. Так як в цей фактор входили такі якості: впевнений, сміливий, вільний, сильна особистість. Вважається ці якості більш притаманні чоловікам, ніж жінкам.
Оцінка емоційності у хлопців (58,6), у дівчат (61,6). Ступінь відмінності в бальних оцінках (3) незначна. З цього випливає, що обидві сторони представників своєї статі вільно висловлюють свої почуття і емоції, які є найважливішим фактором психічного здоров'я людини. Як хлопці, так і дівчата не відчувають труднощі при спілкуванні з протилежною статтю.
Фактор соціального статусу у юнаків (75,1), у дівчат (63,4). Ступінь відмінності в бальних оцінках (11,7) висока. З цього можна зробити висновок, що для юнаків більш характерна соціальна мобільність, конструювання життєвих планів на майбутнє та їх реалізація. Високе значення має широке коло інтересів, матеріальний добробут, становище в суспільстві.
Фактор залежності у юнаків (49,2), у дівчат (54,8). Ступінь відмінності в бальних оцінках (5,6) середня, вказує на те, що дівчата схильні вважати себе незалежними менше, ніж юнаки. У віці (18-22 роки) юнаки та дівчата встановлюють взаємини, засновані на взаєморозумінні, прихильності і повазі, але вільні від емоційної залежності.
Прояв емпатії у юнаків (60,5), у дівчат (61,8). Ступінь відмінності в бальних оцінках (1,3) незначна. Це означає, що юнаки у дівчини в рівній мірі володіють достатньою здатністю емоційно відгукуватися на переживання іншої, будь то людина або тварина. Сензитивного до переживань інших людей, здатні до безпомилкового розпізнаванню емоційних станів оточуючих, і найчастіше роблять адекватні ситуації емпатичні дії і вчинки. Хоча в деяких випадках можливе бездіяльність.
Фактор сучасності у юнаків (76,1), у дівчат (63,1). Ступінь відмінності в бальних оцінках (13). У цьому факторі присутній критерій оцінки зовнішності, сексуальності. Зовнішність для даного віку піднімає статус юнака в очах оточуючих, викликаючи у них відповідні почуття та сподівання. Для юнаків поняття «величина» і «велич»-майже синоніми, що виправдовує таку значущу різницю в оцінках цього чинника.
Фактор фемінінності у хлопців (46,9), у дівчат (65,7). Ступінь відмінності в бальних оцінках (18,8) висока. Фемінінні характеристики-особистісні риси, традиційно приписувані образу жінки (я-турботлива, чутлива, залежна, ніжна, мрійлива). Фактор фемінінності відображає досить традиційні погляди на жінку, тому високі показники по цій групі говорять про дуже традиційної оцінці досліджуваних образів. Хочеться відзначити, що в даному випадку оцінка фактора фемінінності швидше невисока у юнаків, ніж висока у дівчат, що підтверджує дослідження наступного чинника.
Фактор маскулінності у хлопців (97,7), у дівчат (64,8). Ступінь відмінності в бальних оцінках (32,9) висока. Маскулінні характеристики-особистісні риси, традиційно приписувані образу чоловіка (я-сильний, сміливий, цілеспрямований, самостійний, незалежний, агресивний) Юнаків даної вибірки відрізняє велике самоповагу в цілому, а також більш висока самооцінка в області спортивних досягнень і власної зовнішності-фізичне Я.
Фактор андрогінності у хлопців (69,2), у дівчат (67,6). Ступінь відмінності в бальних оцінках (1,6) невисока. З цього випливає, що обидві сторони представників своєї статі оцінюють себе як особистості в яких на паритетних засадах представлені істотні риси як маскулінного, так і фемининного типів.
Слід звернути увагу на невелику різницю в показниках у дівчат фактор фемінінності перевищує фактор маскулінності всього на (0,9); фактор андрогінності перевищує чинник фемінінності на (1,9); фактор андрогінності перевищує чинник маскулінності на (2,8). Тобто можна говорити, що у дівчат мужність і жіночність непротиставлені один одному, що дівчата належать до Андрогін типу, що має риси одного і іншої статі найбільш пристосованому до життя.
Таблиця 2.1 Зведена таблиця показників (юнаки)
|
стать |
Оцінки загальної привабливості |
Сили особистості |
емоціональність |
соціальний статус |
залежність |
емпатійність |
сучасність |
Фемінінність |
маскулінність |
андрогінність |
|
|
м |
60 |
77,14 |
66 |
66 |
32 |
41,25 |
74,44 |
47,5 |
95,71 |
73,75 |
|
|
м |
66,25 |
60 |
68 |
82 |
38 |
75 |
78,89 |
40 |
112,86 |
70 |
|
|
м |
88,75 |
98,57 |
54 |
100 |
32 |
57,5 |
98,89 |
52,5 |
117,14 |
85 |
|
|
м |
50 |
88,57 |
62 |
92 |
64 |
73,75 |
86,67 |
65 |
120 |
75 |
|
|
м |
76,25 |
87,14 |
92 |
96 |
70 |
66,25 |
93,33 |
62,5 |
120 |
81,25 |
|
|
м |
48,75 |
48,75 |
52 |
70 |
64 |
68,75 |
67,78 |
47,5 |
92,86 |
47,5 |
|
|
м |
57,5 |
47,14 |
32 |
50 |
46 |
55 |
61,11 |
36,25 |
77,14 |
58,75 |
|
|
м |
71,25 |
58,57 |
30 |
46 |
36 |
57,5 |
55,55 |
43,75 |
81,43 |
68,75 |
|
|
м |
70 |
54,29 |
58 |
66 |
50 |
68,75 |
60 |
45 |
87,14 |
72,5 |
|
|
м |
83,75 |
62,86 |
66 |
86 |
50 |
66,25 |
81,11 |
52,5 |
100 |
76,25 |
|
|
м |
53,75 |
85,7 |
66 |
84 |
42 |
45 |
72,22 |
31,25 |
91,43 |
67,5 |
|
|
м |
72,5 |
78,57 |
50 |
60 |
56 |
50 |
66,67 |
37,5 |
64,44 |
63,75 |
|
|
м |
45 |
67,14 |
68 |
74 |
56 |
61,25 |
76,66 |
42,5 |
95,7 |
75,71 |
|
|
м |
78,57 |
88,57 |
66 |
76 |
52 |
70 |
95,55 |
57,5 |
120 |
81,25 |
|
|
м |
78,57 |
88,57 |
60 |
96 |
52 |
70 |
99,55 |
57,5 |
120 |
76,25 |
|
|
м |
51,25 |
58,57 |
54 |
66 |
72 |
55 |
65,55 |
40 |
84,29 |
55 |
|
|
м |
58,75 |
65,7 |
52 |
66 |
24 |
47,5 |
60 |
38,75 |
80 |
47,5 |
Таблиця 2.2 Зведена таблиця показників (дівчата)
|
стать |
Оцінки загальної привабливості |
Сили особистості |
емоціональність |
соціальний статус |
залежність |
емпатійність |
сучасність |
Фемінінність |
маскулінність |
андрогінність |
|
|
ж |
71,25 |
58,57 |
50 |
78 |
48 |
62,5 |
67,78 |
58,75 |
78,57 |
75 |
|
|
ж |
112,85 |
64,29 |
64 |
90 |
60 |
83,75 |
85,55 |
87,5 |
81,43 |
95 |
|
|
ж |
55 |
50 |
66 |
58 |
68 |
68,75 |
55,55 |
68,75 |
54,28 |
55 |
|
|
ж |
52,5 |
65,7 |
56 |
60 |
48 |
52,5 |
62,2 |
55 |
57,14 |
56,2 |
|
|
ж |
72,5 |
52,8 |
78 |
58 |
68 |
76,25 |
61,1 |
75 |
58,57 |
76,25 |
|
|
ж |
53,75 |
52,86 |
48 |
46 |
48 |
42,8 |
32,2 |
38,75 |
30 |
52,5 |
|
|
ж |
58,75 |
48,57 |
70 |
50 |
52 |
57,5 |
54,44 |
76,25 |
51,43 |
67,5 |
|
|
ж |
66,25 |
51,43 |
60 |
50 |
74 |
83,75 |
52,22 |
78,75 |
50 |
65 |
|
|
ж |
75 |
70 |
54 |
74 |
60 |
47,5 |
77,78 |
60 |
80 |
62,5 |
|
|
ж |
75 |
67,14 |
54 |
48 |
46 |
42,5 |
70 |
65 |
64,28 |
68,75 |
|
|
ж |
68,75 |
81,43 |
50 |
70 |
58 |
73.75 |
75,55 |
51,25 |
77,14 |
77,5 |
|
|
ж |
52,5 |
52,8 |
64 |
64 |
42 |
45 |
61,11 |
55 |
65,71 |
58,75 |
|
|
ж |
57,5 |
51,43 |
74 |
66 |
56 |
62,5 |
65,56 |
71,25 |
70 |
62,5 |
|
|
ж |
51,25 |
65,71 |
80 |
72 |
42 |
75 |
63,33 |
76,25 |
67,14 |
77,5 |
|
|
ж |
52,5 |
34,29 |
70 |
54 |
58 |
73,75 |
46,67 |
67,5 |
47,14 |
71,25 |
|
|
ж |
46,25 |
41,43 |
42 |
76 |
44 |
60 |
71,11 |
73,75 |
80 |
67,5 |
|
|
ж |
55 |
67,14 |
68 |
64 |
60 |
55 |
70 |
58,75 |
88,57 |
61,25 |
У ході тесту було визначено, що:
Фактор сили особистості у юнаків проявляється сильніше, ніж у дівчат;
Фактор соціального статусу у юнаків проявляється сильніше, ніж у дівчат, оскільки розмахи значень і медіанне значення за вибіркою юнаків значно вище, ніж по вибірці дівчат;
Фактор характеризує сучасність у юнаків проявляється сильніше, ніж у дівчат, оскільки розмахи значень і медіанне значення за вибіркою юнаків значно вище, ніж по вибірці дівчат;
Прояв фемінінних характеристик у юнаків проявляється слабше, ніж у дівчат, оскільки розмахи значень і медіанне значення за вибіркою юнаків значно нижче, ніж по вибірці дівчат;
Прояв мускулінна характеристик у юнаків проявляється сильніше, ніж у дівчат, оскільки розмахи значень і медіанне значення за вибіркою юнаків значно вище, ніж по вибірці дівчат.
З цього можна зробити висновок про те, що фактори фемінінності відображають досить традиційні погляди на жінку, тому високі показники по цій групі говорять про дуже традиційної оцінці досліджуваних образів, високі значення за факторами сили особистості, соціального статусу, сучасності, маскулінності говорять про досить традиційному погляді на досліджувані образи чоловіків. Фактори загальної привабливості і андрогінності гендерно-нейтрально. Можна говорити, що у дівчат мужність і жіночність непротиставлені один одному, що дівчата належать до Андрогін типу, що має риси одного і іншої статі найбільш пристосованому до життя.
Висунута гіпотеза про те, що існують відмінності в стереотипах між юнаками та дівчатами в студентстві підтвердилася.
Висновки
У ході дослідження було виявлено відмінності між стереотипами юнаків і дівчат.
З оцінки загальної привабливості у юнаків і дівчат ступінь відмінності незначна. З цього випливає, що обидві сторони представників своєї статі оцінюють вище, ніж протилежний, що вказує на якусь конкурентність в гендерних відносинах.
Сила особистості у юнаків досить висока. Тут можна відзначити, що гедерний стереотип проявляється найбільш виражено. Так як в цей фактор входили такі якості: впевнений, сміливий, вільний, сильна особистість. Вважається ці якості більш притаманні чоловікам, ніж жінкам.
Оцінка емоційності у юнаків та дівчат. Ступінь відмінності незначна. З цього випливає, що обидві сторони представників своєї статі вільно висловлюють свої почуття і емоції, які є найважливішим фактором психічного здоров'я людини. Як хлопці, так і дівчата не відчувають труднощі при спілкуванні з протилежною статтю.
Оцінка фактора соціального статусу у юнаків висока. З цього можна зробити висновок, що для юнаків більш характерна соціальна мобільність, конструювання життєвих планів на майбутнє та їх реалізація. Високе значення має широке коло інтересів, матеріальний добробут, становище в суспільстві.
Фактор залежності у юнаків та дівчат. Ступінь відмінності середня, вказує на те, що дівчата схильні вважати себе незалежними менше, ніж юнаки. У віці 18-22 років, юнаки та дівчата встановлюють взаємини, засновані на взаєморозумінні, прихильності і повазі, але вільні від емоційної залежності.
Прояв емпатії у юнаків та дівчат. Ступінь відмінності незначна. Це означає, що юнаки у дівчини в рівній мірі володіють достатньою здатністю емоційно відгукуватися на переживання іншої, будь то людина або тварина. Сензитивного до переживань інших людей, здатні до безпомилкового розпізнаванню емоційних станів оточуючих, і найчастіше роблять адекватні ситуації Емпатичні дії і вчинки. Хоча в деяких випадках можливе бездіяльність.
Фактор сучасності юнаками оцінений більш високо в порівнянні з дівчатами. У цьому факторі присутній критерій оцінки зовнішності, сексуальності. Зовнішність для даного віку піднімає статус юнака в очах оточуючих, викликаючи у них відповідні почуття та сподівання. Для юнаків поняття «величина» і «велич»-майже синоніми, що виправдовує таку значущу різницю в оцінках цього чинника.
Фактор фемінінності у хлопців і дівчат. Ступінь відмінності висока. Фемінінні характеристики-особистісні риси, традиційно приписувані образу жінки (я-турботлива, чутлива, залежна, ніжна, мрійлива). Хочеться відзначити, що в даному випадку оцінка фактора фемінінності швидше невисока у юнаків, ніж висока у дівчат, що підтверджує дослідження наступного чинника маскулінності у хлопців і у дівчат. Юнаків даної вибірки відрізняє велике самоповагу в цілому, а також більш висока самооцінка в області спортивних досягнень і власної зовнішності-фізичне Я.
По фактору андрогінності у хлопців і у дівчат ступінь відмінності стереотипів невисока. З цього випливає, що обидві сторони представників своєї статі оцінюють себе як особистості в яких на паритетних засадах представлені істотні риси як маскулінного, так і фемининного типів.
Слід звернути увагу на невелику різницю в показниках у дівчат: фактор андрогінності превалює над фемінінність і маскулінність. Тобто можна говорити, що у дівчат мужність і жіночність непротиставлені один одному, що дівчата належать до Андрогін типу, що має риси одного і іншої статі найбільш пристосованому до життя.
Список литературы
1. Агеев В.С. Психологические и социальные функции полоролевых стереотипов. В кн. Психология семьи.. Хрестоматия. Под ред. Д.Я. Райгородского, Издат. Дом «Бахрах-М», Самара, 2002. с. 291
2.Агеев В.С. Психологические и социальные функции полоролевых стереотипов.// Вопросы психологии. 1987. № 2.
3.Алимджанова Д., Ким Л., Ганеева Э. Гендерные вопросы и стереотипы в учебниках общеобразовательных школ Узбекистана. Проект
4.Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию/пер. с англ. - М.: Аспект Пресс, 1999. с. 309
5.Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию. с. 313
6.Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию/пер. с англ. Аспект Пресс. М., 1999. с. 307
7 Бем С. Л. Линзы гендера. Трансформация взглядов на проблему неравенства полов. - М.: РОССПЭН, 2004. - 336 с
8.Берн Ш. Гендерная психология. - СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2001. - 320 с Британского Совета, Т., 2002.
9.Гендерный подход в дошкольной педагогике: Монография в двух частях, под ред. к. пед. н. Л.В.Штылевой, Мурманск, 2001 г. Теория. с.
10.Здравомыслова Е, Темкина А. Социальное конструирование гендера как методология феминистского исследования // Российский гендерный порядок: социологический подход. Коллективная монография / Под ред. Е. Здравомысловой, А. Темкиной. - СПб.: Изд-во Европейского университета СПб., 2007. С. 9-33.
11. Ибрагимова Ж. Дипломная работа «Изучение гендерных идеалов в представлениях студентов». Научный руководитель Л.Э.Ким. Инициативы Исследований, ИОО - Будапешт, Ташкент, 2002.
12. Келли Г. Основы современной сексологии. - СПб.: Питер, 2000. - 896 с.:
13.Ким Л. Исследовательский проект «Влияние социальных факторов на понимание гендерных ролей». Будапешт, Ташкент, 2002
14. Ким Л. Исследовательский проект «Влияние социальных факторов на понимание гендерных ролей». Программа Центрально-Азиатские Инициативы Исследований, ИОО - Будапешт, Ташкент, 2002.
15. Ким Л. Исследовательский проект «Влияние социальных факторов на понимание гендерных ролей». Будапешт, Ташкент, 2002
16.Клецина И.С. Гендерная социализация. Учебное пособие. с. 19
17. Клецина И.С. Гендерная социализация. Учебное пособие. С.-Петербург, изд-во РГПУ им. А.И. Герцена_______, 1998. с. 23.
18. Клецина И.С. Гендерная социализация. Учебное пособие. С.-Петербург, изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 1998. с. 19.
19. Коломинский Я.Л., Мелтас М.Х. Полоролевое развитие ребенка в дошкольном возрасте // Генетические проблемы социальной
20. Крайг, Г. Психология развития: [Текст]/Г. Крайг. - СПб.: Питер, 2008. - 992с. Леонтьев, А.Н. Деятельность, сознание, личность: [Текст]/ А.Н. Леонтьев.- М., 2005.
21. Майерс Д. Социальная психология / перев. С англ. - СПб.: Питер Ком, 1998. с.102
22. Меренков А.В. Социология стереотипов. - Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 2001, с. 161.
23. Мишель А. Долой стереотипы! Преодолеть сексизм в школьных учебниках: Париж: ЮНЕСКО, 1991, с. 115 Национальный Университет Узбекистана, отделение психологии. Т., 2003.
24. Нечаева Н.А. Идеал женины в структуре гендерных картин мира.// гендерные тетради. Выпуск второй; СПб филиал Института социологии политической активности в переходный период. СПб., 1996, с. 7. психологии. Минск, 1985.
25.Райгородского, Издат. Дом «Бахрах-М», Самара, 2002. с. 291 РАН. СПб., 1999, с. 10.
26.Степанова,Л.Г. Психологическая диагностика гендерных характеристик личности/Л.Г. Степанова.-Мозырь:Содействие,2006.-72 с.
26. Цит. по Здравомыслова Е., Темкина А. Социальная конструкция гендера и гендерная система России // Гендерное измерение социальной и политической активности в переходный период. СПб., 1996, с. 7.
27. Best, D.L., & Williams, J.E. (1993). A cross-cultural viewpoint. In A.E. Beall & R.J. Sternberg (Eds.), The psychology of gender, New York:
28.Deux, K. & Taynor, J. (1973). Evaluation of male and female ability: Bias works two ways. Psychological Reports, 32, 261-262
29. Eagly, A.H. Sex differences in social behavior: A social-role interpretation. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1987
30. Feldman-Summers, S., & Kiesler, S.B. (1974). Those who are number two try harder: The effect of sex on attributions of causality. Journal of Guilford.
31. KesslerS.J., McKenna W. Gender Construction In Everyday Life: Transsexualism (Abridged) // Feminism & Psychology. 2000 SAGE (London, Thousand Oaks and New Delhi). Vol. 10 (1): 11-29.
32. Laqueur T. Making sex: Body and gender from the Greeks to Freud. - Cambridge, MA: Harvard University Press, 1992. - 336 p
33. Personality and Social Psychology, 30, 80-85.
34. Rheingold, H.L., and Cook, K.V. (1975). The content of boys' and girls' rooms as an index of parents' behavior. Child Development, 46, 459-463
35.Stoller R.J. Sex and gender: On the Development of Masculinity and Femininity. - New York: Science House, 1968. - 226 p.
36. Willyams J.E. Pancultural gender stereotypes revisited: the Five Factor Model. // Sex Roles: A Journal of Research, Issue: April, 1999.
37. Willyams J.E. Pancultural gender stereotypes revisited: the Five Factor Model. // Sex Roles: A Journal of Research, Issue: April, 1999.
Додатки
Дослідження гендерних стереотипів методом особистісних семантичних диференціалів О.Л. кущовий
Процедура проведення дослідження за допомогою методу особистісного семантичного диференціала стандартна. По безлічі біполярних і уніполярних шкал, утворених «особистісними» прикметниками і описовими характеристиками, оцінюються задані образи, які піддаються факторному аналізу.
Піддослідним пропонується дати характеристику наступним образам: «жінка на відміну від чоловіка» («чоловік на відміну від жінки»)
Для оцінки чоловічих і жіночих образів пропонуються різні варіанти
опитувальників.
Опитувальник, пропонований для оцінки образу: «Жінка на відміну від чоловіка», а також для оцінки жінками самих себе »
Інструкція: Уважно прочитайте кожну пару рис і поставте знак + у відповідній, на вашу думку, графі.
У правому та лівому (крайніх) стовпцях бланка містяться полярні, полюсні якості.
Образ «Жінка на відміну від чоловіка» досліджується в наступному варіанті: необхідно позначити відсоток відмінності. Знак відмінностей значення тут не має (наприклад, жінки на відміну від чоловіків більш привабливі, приблизно на 20%, що відзначається у відповідній в графі).
|
0 % |
10 % |
20 % |
30 % |
40 % |
50 % |
60 % |
70 % |
80 % |
90 % |
100 % |
||||
|
1 |
Відразлива |
Приваблива |
||||||||||||
|
2 |
Неприваблива |
Красива |
||||||||||||
|
3 |
Не гарна |
Гарна |
||||||||||||
|
4 |
Не захоплює |
Захоплює |
||||||||||||
|
5 |
Не викликає довіри |
Викликає довіру |
||||||||||||
|
6 |
Не розумна |
Розумна |
||||||||||||
|
7 |
Байдужа |
Доброзичлива |
||||||||||||
|
8 |
Не щира |
Щира |
||||||||||||
|
9 |
Не впевнена |
Впевнена |
||||||||||||
|
10 |
Боязка |
смілива |
||||||||||||
|
11 |
Скована |
Розкута |
||||||||||||
|
12 |
Слабка особистість |
Сильна особистість |
||||||||||||
|
13 |
Не має власної думки |
Має власну думку |
||||||||||||
|
14 |
Пасивна |
Активна |
||||||||||||
|
15 |
Замкнута |
Відкрита |
||||||||||||
|
16 |
Сподівається тільки на себе |
Сподівається на допомогу інших |
||||||||||||
|
17 |
Обачлива |
Безпосередня |
||||||||||||
|
18 |
Любить риск |
Любить стабільність |
||||||||||||
|
19 |
Аналитичний роз ум |
Образне мислення |
||||||||||||
|
20 |
Незалежна |
Орієнтується на думку інших |
||||||||||||
|
21 |
Любить змагатися |
Віддає перевагу компромісам |
||||||||||||
|
22 |
Черства |
Уважна до потреб інших |
||||||||||||
|
23 |
«висловлюється» |
Не користується брутальними словами |
||||||||||||
|
24 |
Недовірлива |
Довірлива |
||||||||||||
|
25 |
Байдужа |
Співчуваюча |
||||||||||||
|
26 |
Стримана |
Емоціональна |
||||||||||||
|
27 |
Не має вдома тварин |
Має вдома тварин |
||||||||||||
|
28 |
Раціональна |
Сподівається на інтуїцію |
||||||||||||
|
29 |
Степенева |
Метушлива |
||||||||||||
|
30 |
Фамильярная |
Коректна |
||||||||||||
|
31 |
Низький соціальний статус |
Високий соціальний статус |
||||||||||||
|
32 |
Має вузьке коло інтересів |
Має широке коло інтересів |
||||||||||||
|
33 |
Погано одягнена |
Добре одягнена |
||||||||||||
|
34 |
Мало заробляє |
Добре заробляє |
||||||||||||
|
35 |
Нещасна |
Щастлива |
||||||||||||
|
36 |
Неорганізована |
Організована |
||||||||||||
|
37 |
Неревнива |
Ревнива |
||||||||||||
|
38 |
Передбачувана |
Непередбачувана |
||||||||||||
|
39 |
Ненадійна |
Надійна |
||||||||||||
|
40 |
Має коханця (ців) |
Вірна дружина |
||||||||||||
|
41 |
Не вміє готувти |
Вміє готувати |
||||||||||||
|
42 |
Любить дітей |
Любить дітей |
||||||||||||
|
43 |
Не освічена |
Освічена |
||||||||||||
|
44 |
Скута в сексі |
Розкута |
||||||||||||
|
45 |
Не спортивна |
Спортивна |
Опитувальник, пропонований для оцінки образів: «Чоловік на відміну від жінки», а також для оцінки чоловіками самих себе.
Інструкція: Уважно прочитайте кожну пару рис і поставте знак + у відповідній, на вашу думку, графі.
У правому та лівому (крайніх) стовпцях бланка містяться полярні, полюсні якості.
Образ «Чоловік на відміну від жінки» досліджується в наступному варіанті: необхідно позначити відсоток відмінності. Знак відмінностей значення тут не має (наприклад, жінки на відміну від чоловіків більш привабливі, приблизно на 20%, що відзначається у відповідній в графі).
|
0 % |
10 % |
20 % |
30 % |
40 % |
50 % |
60 % |
70 % |
80 % |
90 % |
100 % |
||||
|
1 |
Відразливий |
Привабливий |
||||||||||||
