Социальное партнерство в зарубежном профессиональном образовании

Размещено на http://www.allbest.ru/

Социальное партнерство в зарубежном профессиональном образовании



1. Актуальность социального партнерства в современном профессиональном образовании России

профессиональный образование молодой специалист

Профессиональное образование в России имеет более чем трехсотлетнюю историю. Оно прошло свой путь от первой школы математических и навигационных наук, горнозаводских школ на Урале, школ фабрично-заводского обучения (ФЗО), профтехшкол, ремесленных училищ, профессионально-технических училищ (ПТУ), средних профтехучилищ (СПТУ) к непрерывному профессиональному образованию: профессиональное училище (ПУ), профессиональный лицей (ПЛ), колледж, ВУЗ, аспирантура [1]. Профессиональное образование в России было и остается важным в решении социально-экономической проблемы в целом.

В 2007 г. национальный проект «Образование» пополнился новым направлением - ежегодная государственная поддержка на конкурсной основе подготовки рабочих кадров и специалистов для высокотехнологичных производств в государственных образовательных учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования (НПО и СПО), внедряющих инновационные образовательные программы. В рамках данного направления предполагается выявить и поддержать государственные учреждения НПО и СПО, внедряющие инновационные образовательные программы подготовки рабочих кадров и специалистов для высокотехнологичных производств. Результатом реализации данного направления станет: для сферы образования - создание качественно новых, адекватных современным требованиям условий для обучения, повышение привлекательности начального и среднего профессионального образования для молодежи, а для работодателей - повышение инвестиционной привлекательности образовательных учреждений данного уровня. Предполагается, что инновационные учреждения НПО и СПО смогут стать ресурсными центрами, «точками роста» всей системы профессионального образования.

Учитывая, что 75% вакансий, заявленных предприятиями в органы государственной службы занятости, составляют рабочие профессии, можно предположить достаточно высокий уровень востребованности на рынке труда выпускников учреждений начального и среднего профессионального образования.

В последние годы в России активно развивается система высшего образования: ежегодно растет число студентов, создаются новые, в основном негосударственные, вузы. В том же направлении, хотя и в значительно меньшей степени, происходят изменения в сфере среднего профессионального образования. При этом совершенно противоположные тенденции наблюдаются в системе начального профессионального образования, где за период 1993-2007 гг. численность учебных заведений сократилась на 11%, количество учащихся - на 12%, а выпуск квалифицированных рабочих - на 41%. Сегодня отечественные предприятия заявляют о нехватке именно квалифицированных рабочих кадров, подготовку которых обеспечивает система начального профессионального образования.

Комплексная, глубокая модернизация профессионального образования - обязательное требование государственной политики России на современном этапе. Это обусловлено рядом проблем:

слабая мотивация в выборе профессии и отсутствие готовности после окончания колледжа работать в общеобразовательных учреждениях;

жесткая конкуренция на рынке образовательных услуг;

отсутствие механизмов распределения выпускников;

социальная незащищенность молодых специалистов.

Одним из условий решения данных проблем является создание института социального партнерства в профессиональном образовании. Социальное партнерство в профессиональном образовании - это особый тип взаимодействия образовательных учреждений с субъектами и институтами рынка труда, региональными органами исполнительной власти, общественными организациями, нацеленный на максимальное согласие и реализацию интересов всех участников этого процесса.

Социальное партнерство - важная проблема управления образованием. Оно означает не только практику совместной выработки решений, но также сбалансированность взаимной ответственности.

Необходимость социального партнерства в профессиональном образовании вызвано, прежде всего, непрерывным процессом нарастания социального и культурного разнообразия в современном обществе. Если государство отвечает за обеспечение единого образовательного пространства в стране и регионах (цели, задачи, стандарты) и предоставление для этого необходимых ресурсов, то вряд ли оно может охватить всю сложность задач, потребностей, условий конкретных сообществ. Это касается местных особенностей в отношении отраслевых пропорций в структуре рабочих мест, динамики молодежных групп риска, безработицы, экологических и исторических обстоятельств, семейных условий жизни и т.д. Многообразие различий и привели во многих странах к гораздо большей свободе образования и вовлечению институтов гражданского общества в деятельность образовательных учреждений [2].

В России предполагалось, что в сфере образования (прежде всего, профессионального) удастся быстро выстроить новую систему партнерства взамен известной старой практики "шефства". Со второй половины 1990-х в регионах страны по инициативе исполнительной власти создавались консультативные советы и координационные комитеты, но ситуацию к лучшему они не изменили. В образовательном менеджменте коммерческие интересы и стремление к корпоративному выживанию и экспансии оказывались сильнее чувства социальной ответственности [3].

В российском профобразовании до сих пор сохраняются крупные и весьма болезненные перекосы - дефицит объемов подготовки рабочих, гипертрофированные объемы контингентов высшего образования на фоне спада численности обучающихся в учреждениях среднего и начального профобразования, низкие показатели трудоустройства по полученной специальности.

В логике развития партнерских связей между профессиональным образованием и социальными партнерами складываются новые подходы к профессиональному ориентированию учащихся, управлению их карьерным ростом.

Данная система отношений учебного заведения и различных социальных субъектов ориентирована на достижение общих интересов: подготовку творчески и профессионально грамотных, мобильных, легко адаптирующихся к условиям конкретного рынка специалистов. Для успешной организации партнерства необходимы взаимная заинтересованность, соответствующая нормативная база, адекватная система взаимодействий и управления, точное определение статуса и функций всех заинтересованных сторон.

Постановкой цели обусловлена необходимость решения следующих задач:

- В рамках социального партнерства осуществление совместной взаимовыгодной деятельности, направленной на эффективное развитие и совершенствование профессионального образования.

- Создание нормативно-правового обеспечения социального партнерства как одного из инструментов формирования рынка труда и рынка профессиональных образовательных услуг.

- Выстраивание индивидуальной траектории образования, обеспечивающей наиболее полную реализацию интересов и образовательных потребностей обучающихся.

- Обеспечение многофункциональности учреждения профессионального образования.

- Повышение социальной защищенности студентов и учащихся, создание структур содействия трудоустройству молодых специалистов.

В современной России вряд ли какой-либо регион может похвастаться четко действующим, отлаженным социальным партнерством в сфере профессиионального образования. О достижении социального эффекта партнерства в России пока говорить не приходится. Здесь, как это было и за рубежом, становление социального партнерства в образовании также займет не одно десятилетие, но общество заинтересовано в том, чтобы стимулировать и корректировать этот процесс.

2. Зарубежный опыт социального партнерства

В принятой Правительством Москвы «Городской целевой программе развития начального и среднего профессионального образования в городе Москве «Рабочие кадры» на 2008-2010 годы» сформулирована задача обеспечения более высокого уровня квалификации и конкурентоспособности рабочей силы [4]. Это повышает актуальность исследования и практического использования опыта национальных систем профессионального образования зарубежных стран по подготовке квалифицированных рабочих кадров и специалистов.

Наиболее интересен опыт европейских стран по организации систем профессионального образования, история которых богата и многогранна, а современное развитие отличается устойчивостью и эффективностью. Здесь можно выявить ряд проблем, отражающих мировые тенденции развития образования, общность основных направлений модернизации профессионального образования на современном этапе. Обращение к зарубежному опыту позволяет более критически подходить к проблемам подготовки кадров в собственной стране, дает лучшее понимание путей совершенствования содержания и методов оценки качества профессионального образования, благоприятствует педагогическим инновациям.

По многим направлениям модернизации отечественного профессионального образования в качестве основы сегодня апробируется опыт развитых, прежде всего, европейских стран. Утверждается невозможность их прямого копирования, но одновременно признается, что сравнительный анализ зарубежной и отечественной практики создает предпосылки внедрения в России наиболее эффективных элементов системы профессионального образования.

Сравнительный анализ опыта Европейских стран и России показывает основные противоречия профессионального образования на современном этапе: возрастающая конкуренция рабочей силы; несогласованность содержания обучения между работодателями и профессиональной школой; нечеткое разделение полномочий по регулированию качества профессионального образования между государством и социальными партнерами; необходимость более объективной оценки качества образовательного процесса и несовершенство оценочных методик и процедур измерения качественных параметров [5].

Актуальность проблемы качества профессионального образования возрастает в связи с вступлением России в Копенгагенский и Болонский процессы, что предполагает выделение следующих приоритетов:

- основные цели развития системы профессионального образования должны быть соотнесены с государственной образовательной политикой (государственный образовательный стандарт, лицензирование, аттестация, аккредитация учреждений профессионального образования);

- обеспечение сопоставимости сертификатов и дипломов о профессиональном образовании, их признания на всей территории Российской Федерации и необходимость их нострификации в связи с ее постепенным вхождением на мировой рынок труда;

- необходимость привлечения к определению содержания и уровня профессионального образования социальных партнеров с целью объективной оценки качества выпускников учреждений профессионального образования.

В одном из официальных документов правительства Великобритании по проблемам конкурентоспособности профессиональное образование рассматривается в числе 10 ведущих факторов, влияющих на конкурентоспособность национальной экономики (остальные факторы: система занятости, управление, управление в государственном секторе, инновации, справедливые и открытые рынки, финансирование в сфере предпринимательства, коммуникации, инфраструктура и схема деловой активности).

Совет Европейского Сообщества разработал в 1985г. систему квалификаций профессионального образования для стран ЕС. Она состоит из пяти ступеней квалификации. Квалификационная ступень, достижение которой планируется в России, соответствует третьей ступени европейской системы квалификаций.

Вместе с тем, Статья 127 Договора ЕС исключает возможность использования одной модели в рамках законодательства для гармонизации систем обучения в странах-членах Европейского союза. Вместе с тем, глобализация и интернационализация мировой экономики не привели к развитию в одном направлении систем профессионального обучения стран Европы. Но общие процессы интернационализации ставят перед странами Европейского союза схожие проблемы. На этой основе формируется главная цель европейской политики в области профессионального обучения - содействие в сближении уровня эффективности национальных систем профессионального обучения.

Вопросы регулирования структуры и содержания профессионального образования имеют значительные отличия в разных странах Европейского союза (для анализа взяты такие страны, как Германия, Франция и Великобритания):

- дуальная система в Германии, как пример привязанной к предприятию системы профессионального обучения, которая регулируется в рамках корпоративных принципов;

- профессиональное обучение во Франции, как пример привязанной к учебному заведению системы профессионального обучения, регулируемой на основе государственных принципов управления;

- британская система национальных профессиональных квалификаций, как пример системы профессионального обучения, которая регулируется по жестким принципам рыночной экономики.

Совокупность принципов организации этих национальных систем достаточно полно характеризует возможные варианты организационной структуры профессионального образования и позволяет сделать сравнительный анализ моделей оценки качества профессионального обучения в странах ЕС. Подобный анализ приводит к выводу о том, что принципы организации среднего профессионального образования современной России ближе всего к французской модели. Различие принципов организации профессионального образования касается, прежде всего, роли рынка труда и государства. Здесь можно выделить два основных принципа.

Первый из них трактует отношение к рыночным принципам как к самой эффективной форме регулирования, предполагающей невмешательство государства в профессиональное обучение. Его роль ограничивается созданием условий оптимального функционирования профессионального обучения: определение профессиональных квалификаций, контроль за качеством учебных программ, нормы оплаты труда в зависимости от уровня квалификации и т.п.

Второй принцип, напротив, предполагает широкое участие государства в организации профессионального образования и обеспечении его высокого качества. Этот принцип в наибольшей степени характеризует систему профессионального обучения Франции.

Общим для всех Европейских национальных систем является возрастающее внимание к реализации принципа непрерывности профессионального образования. Из-за динамичных изменений производства и технологий навыки и умения, получаемые в процессе профессионального обучения вскоре оказываются недостаточными и требуют повышения квалификации, либо профессиональной переподготовки. Изменение характера профессиональной деятельности и структуры специальностей вынуждает многих работников менять специальность в течение своей трудовой жизни. Концепция непрерывного профессионального образования в настоящее время воспринята и реализуется российской профессиональной школой.

Сравнение уровней безработицы среди молодежи в странах-членах Европейского союза выявляет существенные отличия. В 2005 году уровень безработицы среди молодежи младше 25 лет в Германии составлял 8,8%, в Великобритании - 15,9% и во Франции - 27,3%. В России удельный вес молодежи в общей структуре безработных в последние годы обычно превышал 30%. По этим показателям также можно судить об эффективности национальных систем профессионального обучения.

В Германии в среднем 56% рабочей силы имеет признаваемые в общенациональном масштабе профессиональные квалификации. В Великобритании эта цифра составляет только 20 процентов. Эти данные позволяют отметить наличие в Германии более благоприятной для молодежи, по сравнению с Великобританией, системы профессионального обучения. В России же доля высококвалифицированных рабочих к 2007 году упала до 10-15 процентов.

Несмотря на общепризнанную высокую эффективность дуальной системы профессионального образования Германии, в последние годы, по оценке самих немецких партнеров, она теряет привлекательность для работодателей. Только около 30% всех предприятий предлагают молодежи профессиональное обучение. В связи с этим профсоюзы выдвигают требование о замене принципа дуальной системы обучения общенациональным налогом на профессиональное обучение для того, чтобы часть расходов на обучение перенести на предприятия.

В странах Европейского Союза организация общего и профессионального образования и выработка образовательной политики все больше опираются на динамичное и гибкое социальное партнерство. Характерным и традиционным принципом для Европейских стран является социальное партнерство государства и бизнеса. Привлечение работодателей к профессиональному обучению молодежи особенно активно проявляется в организации мониторинга рынков труда и образовательных услуг. Это позволяет согласовать потребности, структуру профессий и корректировать содержание труда с учетом требований развивающейся экономики.

В западноевропейских странах организационные структуры социального партнерства в образовании формировались в основном в послевоенный период (с 1950-х гг.) [2]. Важнейшую роль в них играет государство. Хотя, строго говоря, социальное партнерство базируется на гораздо более сложных, часто - неформальных (но не менее влиятельных), социально-идеологических структурах, присущих гражданскому обществу, корни которых лежат в более ранних периодах социально-исторического развития стран ЕС. В них партнерство развивается при нарастании социальной интеграции.

В странах Европы существуют разные формы сотрудничества между государством и социальными партнерами в области регулирования профессионального обучения - от "социального партнерства" в немецкой дуальной системе до консультативной роли социальных партнеров во Франции и преобладающего влияния работодателей в Великобритании. Но во многих зарубежных странах именно потребители рабочих кадров берут на себя ряд функций по управлению системой профессионального образования.

Одним из факторов, объясняющих различную степень участия социальных партнеров в процессах принятия решений в области образовательной политики, является организационно-правовая основа систем профессионального обучения в обозреваемых странах. В привязанных к предприятию системах обучения, как в немецкой дуальной системе, возможности государства реализовывать политику в области профессионального обучения значительно ограничены самой системой. Однако и французская система профессионального обучения на базе учебных заведений не позволяет правительству обойтись без социальных партнеров, поскольку это поставит под угрозу признание свидетельств о профессиональном обучении на рынке труда. В британской системе профессионального обучения главная роль отведена самим действующим лицам на рынке труда. Роль правительства сводится к поддержанию конкурентоспособности образовательного рынка. В целях повышения прозрачности образовательного рынка государство проводит аккредитацию стандартов национальных квалификаций, которые в случае с НПК разрабатываются главным образом работодателями.

В Великобритании центральную роль в области профобучения играют работодатели, а политику в сфере образования определяют в основном местные органы власти. Законодательные акты, регулирующие профобразование, в стране отсутствуют. Объем обучения определяется краткосрочными потребностями работодателей [6].

Модель, используемая в Великобритании, получила название «либеральной». Согласно этой модели объем и качество начального и непрерывного профессионального образования устанавливаются компаниями, а государство лишь предписывает уровни квалификационных стандартов выпускников, не осуществляя при этом регулирования образовательных «траекторий», приводящих к получению этих квалификаций. На общегосударственном уровне регулируются только национальные профессиональные квалификации (НПК) и общие национальные профессиональные квалификации (ОНПК). Форма и место их приобретения не представляют собой объектов регулирования.

В Дании, Нидерландах и Германии государство определяет общие рамки системы профобразования, всеми остальными вопросами занимаются работодатели. В большинстве стран организации работодателей и профсоюзы активно участвуют в системе производственного обучения. Бизнес часто выступает в качестве организатора независимых учебных центров и учреждений непрерывного профессионального обучения. Государство использует следующие механизмы привлечения работодателей к социальному диалогу в сфере профобразования:

- государственные субсидии работодателям, создающим дополнительные учебные места для производственного обучения и обучения на рабочем месте;

- создание в рамках коллективных договоров учебных фондов, активы которых формируются либо из налога на фонд заработной платы, либо за счет государственных дотаций;

- предоставление ссуд для организации курсов переобучения и переподготовки высококвалифицированных работников в целях преодоления нехватки квалифицированных кадров, необходимых для развития высокотехнологичной промышленности;

- государственные дотации на обучение на рабочем месте;

- налоговые льготы предприятиям.

В Германии функционирование системы профессионального образования и обучения осуществляется на основе консенсуса между правительством (на федеральном и земельном уровнях) и организациями социальных партнеров, а финансирование -- по «либеральной» модели. Консенсус касается содержания обучения и итоговой аттестации (так называемая неокооперативная модель). Федеральное правительство отвечает за регулирование начального и непрерывного профессионального образования на предприятиях, выработку образовательных требований по медицинским специальностям, регламентацию получения квалификации юриста и некоторые другие вопросы. Законодательство земель распространяется на среднее и высшее образование, обучение взрослого населения и непрерывное обучение. Сотрудничество и координация действий земель осуществляются на основе систематических совещаний земельных министерств образования и культуры.

В Венгрии с 1995 г. существует Национальный совет по профессиональному обучению, который занимается подготовкой соответствующих предложений. В состав Совета входят представители пяти групп, обеспечивающие интересы правительства, работодателей, наемных работников, местного самоуправления и экономических палат. Помимо этого существует Национальный совет по обучению, который с 1995 г. действует как трехсторонний примирительный комитет в рамках Совета по примирению интересов и занимается обсуждением стратегических вопросов, связанных с обучением.

В Чешской Республике в рамках соглашения между правительством и социальными партнерами в 1990 г. был создан Национальный совет по социальному диалогу. Этот Совет занимается вопросами коллективных договоров, выступает с различными инициативами. Он включает представителей профсоюзов, работодателей и правительства и занимается развитием социального диалога на национальном уровне, а также поиском консенсуса по основным вопросам экономического и социального развития. Однако в этой стране участие социальных партнеров в профессиональном обучении до сих пор законодательно не закреплено.

3. Основные модели социального партнерства в европейских странах

Рассмотрим основные модели социального партнерства в странах Европы подробнее. В европейских государствах социальное партнерство активно реализуется в управлении содержательным компонентом профессионального образования [6].

Основными его задачами являются:

* определение содержания образования, повышение качества учебных планов и программ, формирование единого европейского пространства для дистанционного обучения;

* определение условий и целей разработки профессиональных квалификаций и базовых профессиональных умений;

* осуществление профессиональной ориентации (выявление связей между общим образованием и профессиональным обучением);

* определение сроков обучения;

* подготовка преподавательского состава;

* организация и осуществление производственного обучения.

Работодателям и их организациям принадлежит значительная роль в развитии социального партнерства в сфере профессионального образования. Они выполняют следующие функции:

1) лоббирование собственных интересов в рамках классической модели плюрализма интересов;

2) участие в разработке квалификационных требований и профессиональных стандартов;

3) формирование приоритетов обучения на рабочем месте;

4) участие в формировании государственной политики и принятии решений в области профессионального образования;

5) участие в разработке образовательных программ;

6) определение требований к содержанию обучения и к итоговой оценке [7].

Необходимо подчеркнуть, что ключевая роль работодателей не означает, что они всегда являются инициаторами социального диалога, степень их инициативности определяется традициями, производственными отношениями, региональной спецификой, социально-экономическим развитием.

В результате распространения и внедрения социального взаимодействия с учетом специфики каждого субъекта в европейских странах сформировались три управленческие модели, разница между которыми в основном определяется спецификой социального партнерства в образовательном процессе.

1. Модель ограниченной роли государства.

Ярким примером данной модели, как уже отмечалось выше, является Великобритания, где большое влияние на государственную образовательную политику в области НПО и СПО оказывает бизнес, которому лучше всего известны потребности рынка труда. Кроме того, велика роль местных органов в определении содержания образовательных программ, прежде всего посредством обозначения уровня квалификационных стандартов. Исходя из этого, выстраивается следующая схема участников социального партнерства (рис. 1):

Рисунок 1 - Схема участников социального партнерства в Великобритании [8]

Социальное партнерство в области НПО и СПО в Великобритании осуществляется преимущественно местными органами власти, обучающими организациями и организациями, представляющими интересы предприятий. Бизнес-сообщество принимает участие в установлении объема и качества начального и среднего профессионального образования, государство определяет только уровни квалификационных стандартов, однако здесь следует отметить, что Правительство осуществляет мощный контроль за качеством образования.

В рамках существования данной модели могут создаваться совместные органы, объединяющие профсоюзы и работодателей в форме «профессиональных комитетов» и «отраслевых комитетов», «комитетов по профессиональному обучению» с равным представительством обеих сторон.

В частности, за последнее время были созданы отраслевые квалификационные советы, в которых объединяются усилия работодателей в рамках отраслей и их консолидация на национальном уровне. В дальнейшем советы объединяются в сеть, получившую название квалификационная сеть для бизнеса, чья деятельность регулируется Агентством по формированию квалификаций для отраслей.

Главной задачей советов является обеспечение промышленности квалификационными работниками высокого уровня, необходимыми для повышения конкурентоспособности экономики и реализации профессиональных устремлений граждан. Отраслевые советы, в свою очередь, должны оказывать влияние на государство и сферу образования, для того чтобы все отрасли получили доступ к необходимым квалификациям.

На настоящий момент в Великобритании создано и лицензировано более 20 советов, в ведении которых находится около двух третей всей трудовой сферы Великобритании [7].

Советы представляют интересы и потребности своих отраслей, в то время как функции агентства состоят в регулировании, развитии и продвижении сети.

К настоящему моменту сложилось три модели советов:

* организации, практически совпадающие с ранее существовавшими отраслевыми организациями;

* организации, сформировавшиеся на базе слияния национальных советов по обучению, которые взяли на себя более широкие обязательства в соответствующей отрасли (основная группа);

* совершенно новые организации.

На современном этапе сформулирована задача заключения так называемых отраслевых соглашений по квалификациям. Эти соглашения должны стать механизмом сотрудничества между работодателями и государством в области развития квалификаций, необходимых для отраслей путем повышения роли работодателей в определении потребностей в обучении и формировании вариативных траекторий обучения.

Планы деятельности советов предусматривают различные мероприятия как на стратегическом уровне, так и в формате конкретных проектов и мероприятий на местах. В целом их можно сгруппировать следующим образом:

* разработка национальных стандартов профессий и совершенствование национальной системы квалификаций;

* анализ существующих возможностей обучения и предоставление информации о наличии возможностей обучения;

* развитие услуг в области сопровождения профессиональной карьеры/обучения.

Таким образом, в Великобритании происходит постоянный поиск путей и способов совершенствования социального партнерства в сфере НПО и СПО. Новые подходы свидетельствуют о преодолении регионального принципа и перехода на отраслевой принцип и об участии государства в процессах повышения качества умений в интересах экономики и граждан в целом.

Опыт создания и функционирования отраслевых советов представляет определенный интерес для развития российского cоциального партнерства. Аналоги отраслевых советов начинают развиваться на федеральном и региональном уровнях российского государственного управления. Данные организации активно, совместно с местными властями, разрабатывают программы обучения, в первую очередь ориентированные на конкретные предприятия, принимают участие в аттестации образовательных учреждений, вырабатывают формы сотрудничества, привлекают к преподаванию специалистов, в том числе иностранных.

2. Модель активного участия государства в планировании и реализации программ начального и среднего профессионального образования.

Типичный пример применения данной модели -- практика управления образовательными программами во Франции. В этой стране государственный контроль наиболее ярко проявляется в административном управлении начальным профессиональным образованием. В нем участие бизнеса и организаций гражданского общества ограничивается работой в трехсторонних консультативных органах, действующих при национальных, региональных и местных органах власти. Однако в последнее время наблюдается активизация социального партнерства, что, в частности, нашло отражение в возрождении программы «Ученичество», представляющей собой пример сложной системы, координирующей деятельность государственных институтов регулирования образовательной сферы и структур бизнеса. Смысл данной программы в разделении процесса образования на традиционное обучение в профессиональных школах и практически ориентированную подготовку на промышленных предприятиях. Содержание образовательной программы является итогом совместных решений государственных, профессиональных и бизнес-организаций, а ее реализацией занимаются рыночные институты, например, промышленные предприятия.

Не отказываясь полностью от регулирования процесса профессионального образования и обучения, французские центральные государственные органы делегируют все больше полномочий региональным структурам и активно привлекают к разработке и реализации образовательной политики социальных партнеров в виде профессиональных ассоциаций, торгово-промышленных палат, профсоюзов и т. д. В целом можно отметить переход во Франции от модели жесткого государственного регулирования к модели социального партнерства, предполагающей создание многочисленных многосторонних комиссий, имеющих не только консультативные, но и властные полномочия.

На национальном уровне во Франции ключевую роль играют две структуры, работа которых строится на основе принципов социального партнерства.

1. Действует постоянная комиссия Национального совета по управлению профессиональным обучением, состоящая из представителей работодателей, профсоюзов и 12 министерств. Она является консультативным органом при разработке основных вопросов национальной политики в области профессионального образования. Постоянная комиссия руководит 26 выборными региональными советами профессионального обучения, в каждый из которых входят: префект региона, президент Регионального совета, по пять представителей от работодателей и профсоюзов, один -- из Федерации национальных союзов работников образования, один -- от государственных учебных заведений, один -- от торгово-промышленной палаты и два представителя от общественных организаций.

2. Функционирует координационный комитет региональных программ ученичества и профессионального обучения, состоящий из представителей государственных органов, бизнеса, профсоюзов и региональных советов. Задача комитета -- координировать разработку политики на региональном уровне.

Кроме того, существует двадцать одна консультативная профессиональная комиссия, занимающаяся разработкой квалификационных требований для государственных профессиональных дипломов. Каждая из этих комиссий соответствует крупному сектору экономики. Одновременно в каждом министерстве для обеспечения связи профессионального образования с рынком труда созданы специальные комиссии по труду. Социальные партнеры активно участвуют в разработке новых видов сертификатов, а также национальных дипломов. При разработке национальных дипломов Министерство образования консультируется с отраслевыми профессиональными комитетами, состоящими из представителей министерств, представителей родителей и социальных партнеров и представителей соответствующей отрасли. Участие этих комитетов обеспечивает качественные критерии оценки профессиональной квалификации. Любой член комитета может внести предложения по обновлению дипломов и учреждению новых.

3. Модель государственного регулирования в деятельности частных компаний и организаций, занимающихся профессиональным образованием и обучением.

Наиболее характерные примеры данной модели -- это профессиональные образования в Германии, Нидерландах и Дании. Так, в Германии социальное партнерство является одним из важнейших элементов двухсторонней системы профессионального образования и переквалификации в рамках федерального государства, предполагающего четкое и законодательно закрепленное распределение обязанностей между федеральным правительством и землями. За развитие профессионального обучения традиционно отвечает целый ряд структур и институтов федерального и регионального уровней:

* «ответственные организации» (государственные структуры, отвечающие

за обучение на предприятиях), представленные промышленными, торговыми и отраслевыми палатами и различными федеральными и земельными органами управления государственного сектора;

* комитеты вышеуказанных организаций по профессиональному обучению;

* земельные комитеты по профессиональному обучению;

* земельные министерства (министерства труда, финансов и реже культуры), которые осуществляют контроль над «компетентными организациями» и принимают решения о предоставлении финансовой поддержки обучения на предприятии;

* федеральный институт профессионального образования и обучения;

* федеральная служба по вопросам труда [7].

Федеральное правительство отвечает за регулирование начального и непрерывного профессионального обучения на предприятиях, правил приема на обучение, выработку образовательных требований по медицинским специальностям, проведение исследований в области рынка труда и разработки новых специальностей и т. д.

Земельные органы власти имеют законодательные полномочия и права в области начального и среднего профессионального образования. Земельное законодательство касается образования в учебных заведениях, включая профессиональные училища и частные школы. При этом некоторые полномочия в сфере образования земельные органы в рамках реализации принципа субсидиарности передали на федеральный уровень, например, обеспечение гарантии свободы преподавания, выбора профессии и места обучения.

Социальные партнеры активно участвуют в разработке квалификационных требований профессионального образования. На региональном (земельном) уровне проводится первичное изучение потребностей в необходимых профессиональных образовательных программах, на основе которых Федеральный институт профобразования (BIBB) готовит необходимые документы по структуре и содержанию программы, механизмах ее подготовке и реализации. Затем объединения работодателей, профсоюзов, федерального и земельных правительств достигают соглашение по координаторам новых программ и процедурам администрирования. Далее соответствующее министерство и BIBB дорабатывают документы. Причем чем более профессионально ориентирован курс обучения, тем большее участие в разработке квалификационных требований к его выпускникам принимают работодатели.

В Нидерландах ведущую роль в формировании содержания образования играют национальные организации по профессиональному образованию и обучению. Созданы 22 национальные организации профессионального образования и обучения, которые представляют интересы государства, работников и работодателей и осуществляют взаимодействие между рынком труда и профессиональным образованием и обучением, также они имеют право разрабатывать учебные материалы.

Национальные организации формируются из представителей промышленности и бизнеса, Конфедерации профсоюзов Нидерландов и системы образования. В двух третях национальных организаций все категории социальных партнеров представлены непосредственно в руководящих органах, а в одной трети партнерство осуществляется в рамках обязательных консультаций с представителями сфер образования, бизнеса и промышленности.

Задачи, которые национальные организации уполномочены решать по организации профессионального образования и обучения, дают достаточно полное представление о системном и комплексном характере их деятельности. Национальные организации вовлечены в:

* формирование содержания профобразования;

* качество профобразования;

* разработку курсов для повышения квалификации работников (например, при появлении нового оборудования);

* изучение потребности в повышении квалификации в рамках компаний;

* разработку долгосрочных планов обучения;

* организацию производственного обучения в системе профобразования.

Разработка квалификаций осуществляется следующим образом: сначала социальные партнеры определяют профили профессии, затем они обсуждаются с представителями сферы образования и после этого становятся ориентирами конечной модели специалиста.

Национальные организации участвуют в определении «выходных квалификаций», т. е. образовательных стандартов обучения, приводящего к получению квалификации. В разработке «выходных квалификаций» также участвуют колледжи. Разработанные национальными организациями «выходные квалификации» подлежат утверждению Министерством образования, которое предварительно согласует их с Советом по рынку труда и образованию. Участие социальных партнеров в разработке структуры квалификаций является естественной гарантией того, что обучение ведется именно тем профессиям, которые востребованы на рынке труда.

Подготовкой стандартов среднего профессионального образования занимаются 22 национальные организации, каждая из которых осуществляет мониторинг развития своего образовательного сектора, регулирует обновление образовательного контента квалификаций, а также образовательные стандарты в отрасли.

Разработка стандартов и квалификаций состоит из двух этапов. На первом определяются профили профессий. Для этого используются эмпирические обследования, видеоконференции или конференции экспертов. На втором - социальные партнеры по секторам осуществляют разработку профилей профессионального образования совместно с представителями учебных заведений профессионального образования. Эти профили по сути являются эквивалентом понятия квалификация.

Здесь следует особо выделить различие между профилем профессии и профилем профессионального образования. Профиль профессии разрабатывается социальными партнерами и отражает ситуацию в профессиональной области. На его основании социальные партнеры и представители сферы образования разрабатывают профиль профессионального обучения (квалификации), который может охватывать несколько профилей профессий. Таким образом, объем квалификации устанавливается посредством консенсуса между сферой труда и сферой образования.

Итак, государство в Нидерландах устанавливает рамочные контуры возможных профессиональных образовательных программ, которые конкретизируются определенными субъектами образования и рынка труда, т. е. социальными партнерами. Национальные организации обеспечивают качество квалификационной структуры, осуществляя постоянное взаимодействие и консультирование компаний, непосредственно предоставляющих обучение; специалистов из сферы промышленности и торговли и инновационных центров по отраслям.

В рамках организации производственного обучения национальные организации определяют потребности в обучении и производят аккредитацию компаний по установленным критериям качества.

Национальные организации по профессиональному образованию и обучению объединены в Ассоциацию национальных организаций СОLО.

Таким образом, модели социального партнерства ряда европейских стран в управлении содержательным компонентом профессионального образования можно представить в виде таблицы 1.

Таблица 1. Основные модели социального партнерства в европейских странах [8]

	Великобритания	Франция	Германия	Нидерланды
Модель	Государство играет незначительную роль	Доминирующая государственная роль	Государство определяет общие рамки (двухсторонняя модель)	Государство определяет общие рамки
Организа-ционные формы	Профессиональные комитеты; Отраслевые комитеты по профессиональному обучению	Консультативные советы; Консультативные комиссии	Отраслевые государственные структуры; Комитеты по профессиональному обучению; Земельные комитеты	Национальные организации; Конфедерации; Комитеты по профессиональному обучению
Нацио-нальные структуры	Отраслевые советы по вопросам квалификаций; Сеть по квалификациям для бизнеса; Агентство по формированию квалификаций для отраслей	Постоянная комиссия Национального совета по управлению профессиональным обучением; Координационный комитет региональных программ профессионального обучения; Консультативная профессиональная комиссия; Комиссия по труду	Комитеты по профессиональному обучению; Земельные комитеты по профессиональному обучению; Земельные министерства; Федеральный институт профессионального образования и обучения; Федеральная служба по вопросам труда	Национальные организации по профессиональному образованию и обучению; Ассоциация национальных организаций СОLО; Конфедерация профсоюзов Нидерландов

Еще одной формой социального партнерства, получившей распространение на Западе, являются научно-производственные практики, в результате которых формируется программа обучения с учетом потребностей работодателя, привлекаются специалисты, повышается уровень подготовки выпускников.

Таким образом, можно говорить о том, что социальное партнерство выступает способом достижения баланса интересов всех участвующих на рынке образовательных услуг субъектов на принципах равноправия и справедливости. Студенты заинтересованы в социальных гарантиях и престижном, конкурентоспособном образовании; государство - в гарантированном формировании и исполнении заказа на подготовку профессиональных кадров; бизнес-сообщество - в притоке образованных и хорошо подготовленных к жизни и работе специалистов.

Сравнительный анализ моделей социального партнерства в европейских странах дает основания полагать, что для отечественной системы профессионального образования наиболее адекватна вторая (французская) модель, характерной чертой которой является значительное регулятивное воздействие центральных и региональных властных госструктур на содержание и оценку обучающих программ. Вместе с тем образовательные инициативы (новые обучающие программы и требования к выпускникам) являются скорее прерогативой бизнеса, чем государства.

Работодатели и их организации способны влиять на формирование системы образования, лоббируя собственные интересы во властных структурах, участвуя в разработке квалификационных требований, профессиональных стандартов, образовательных программ. И в тех случаях, когда предприниматели предоставляют финансовые ресурсы и контролируют их использование, они включаются в попечительские советы, могут определять содержание обучения и предъявлять требования к его результатам.



Литература

1. Котенков А.В. Социальное партнерство в сфере профессионального образования: зарубежный и российский опыт. Журнал Проблемы современной экономики, № 4(28).

2. Осипов А.М., Карстанье П., Тумалев В.В., Зарубин В.Г. О социальном партнерстве в сфере образования. www.isras.ru.

3. Пруелъ Н.А. Образование как общественное благо. СПб., 2001.

4. О городской целевой программе развития начального и среднего профессионального образования в городе Москве «Рабочие кадры» на 2008-2010 гг. Постановление Правительства Москвы № 1036 от 04.12.07.

5. Орлов С.А. Использование европейского опыта в формировании содержания и оценке качества среднего профессионального образования. Автореф. … к-та пед. наук. М., 2008.

6. Государственно-частное партнерство в образовании. Книжный дом Университет. Москва. 2009.

7. Олейникова О., Муравьева А. Социальное партнерство в сфере профессионального образования в странах Европейского союза // Высшее образование в России. 2006. № 6.

8. Государственно-частное партнерство в образовании: [сборник] / Научные редакторы О.П. Молчанова, А.Я. Лившин. -- М.: КДУ, 2009. -- 242 с.

Размещено на Allbest.ru

...