Стандартизирование методики уровня субъективного контроля

1.1 Сущность феномена субъективного контроля в отечественных и зарубежных исследованиях

Уровень субъективного контроля может быть отнесен к одной из важнейших характеристик самосознания, определяющей особенности поведенческих реакций в широком спектре социального взаимодействия и проявляющейся в чувстве ответственности, уровне активности и степени воздействия на обстоятельства жизни.

Локус контроля - это понятие, отражающее склонность человека приписывать причины событий внешним или внутренним факторам [8]. Выделяются два крайних типа локализации локуса контроля: интернальный и экстернальный. В первом случае человек считает, что происходящие события прежде всего зависят от его компетентности, целеустремленности, способностей и детерминируются его собственной активностью и усилиями. Во втором случае человек убежден, что его успехи и неудачи определяются, в первую очередь, действием внешних обстоятельств, везением, случайностью, действиями других людей.

Концепция локуса контроля является следствием теории социального научения Дж. Роттера. По его мнению, интернальность и экстернальность являются достаточно устойчивыми свойствами личности, сформированными в процессе ее социализации[10, C.103-114]. Основным элементом теории социального научения является ожидание индивида, что его поведение приведет к желаемому вознаграждению. Проблема контроля социального поведения изучается в разных аспектах в философии, социологии, психологии при рассмотрении возможностей и способностей человека управлять своим поведением (конформизм, отчуждение, самодетерминация, самоактуализация, аномия и др.).

Различные аспекты концепции локуса контроля отражены в теориях и концепциях поведения: вера в судьбу или случай как проявление неэффективности общественной системы (Ч. Веблен), вера в судьбу как защитный механизм, дающий возможность сохранить самоуважение в случае жизненных неудач (Р. Мертон). Созвучна подходу Дж. Роттера типология социального характера, предложенная Д. Рисменом, который выделил «направляемых изнутри» и «направляемых другими». Поведение «направляемых изнутри» регулируются внутренними целями и ценностями, а «направляемых другими» - ценностями, внешними по отношению к ним [8, C. 44].

Психологические аспекты локуса контроля отражены в концепции компетентности Р. Уайта, которая рассматривает способность человека, а иногда и потребность, эффективно влиять на свое социальное окружение. В теории мотивации достижения Д. Маккеланда и Дж. Аткинсона фиксируется связь высокой потребности в достижении с верой в свои силы и способности [7].

Другой аспект проблемы локуса контроля отражен во фрустрационной теории С. Розенцвейга. Согласно его подходу в обычных житейских ситуациях люди по-разному реагируют на трудности в достижении своих целей. Одни обвиняют себя (интрапунитивная реакция), другие связывают неудачи с внешними обстоятельствами (экстрапунитивная реакция) [1, C. 34-38].

Понятие «ожидание», отнесенное к проблеме субъективного контроля, является основным понятием теории инструментальности, берущей начало в работах Е. Толмена и К. Левина, формализованной В. Врум и обобщенной в модели Х. Хекхаузена. Рассматривая отношение проблемы локуса контроля и деятельности человека в рамках заданного подхода, можно говорить об особенностях саморегуляции социального и трудового поведения: предпочтении тех или иных условий внешней среды, способов решения задачи. Наибольший практический интерес представляют ориентации субъекта деятельности при решении задачи. В концепции контроля за действием Ю. Куля выделяется «ориентация на действие» и «ориентация на состояние» при обработке информации [7].

Анализируя процесс принятия решения, Р. Голдсмит и Н. Сэлин фиксируют наличие двух моделей: ориентацию на оценку и изменение неопределенности ситуации или на полезность решения задачи. Аналогичный момент в процессе принятия решения Ю. Забродин связывает с критериями принятия решения и выделяет критерий минимальной субъективной неопределенности и критерий максимальной эффективности [8, C. 45].

Можно предположить, что в общем случае экстернальный локус контроля формирует ориентацию на состояние, а интернальный - ориентацию на результат. В этой связи важно и то, что локус контроля проявляется как характеристика общей активности личности, которая, по мнению К.А. Абульхановой-Славской, имеет две составляющие: уровень инициативы и уровень ответственности [8, C. 49].

Несмотря на выраженный личностный аспект локуса контроля, должна учитываться и ситуативная детерминация его проявления. Моменты интернального и экстернального контроля могут быть выделены в поведении каждой личности, что позволяет говорить не о жесткой локализации, а о превалировании и выраженности интернального или экстернального контроля.

Локальные проявления субъективного контроля и его регулирующая функция в отношении социального поведения имеют достаточно широкую вариативность и связаны как с личностными, так и с фоновыми параметрами социального взаимодействия и особенностями заданной ситуации.

Внутренняя локализация контроля над значительными личностными событиями связана, как показали многочисленные исследования, с адекватным самопознанием, самостоятельностью в принятии и выполнении решений, низкой или средней конформностью, активностью в познавательной деятельности, уверенностью в себе, хорошей саморегуляцией, более оптимистическим мировоззрением, терпимостью, милосердием и доброжелательностью в отношениях с людьми [8, C. 44].

У интерналов ярко выражена независимость, они болезненно реагируют на попытки манипулирования, избегают выяснения отношений, конфликтов, направлены на реализацию своих способностей, на дело, наиболее полно реализуют свой творческий потенциал (по сравнению с экстерналами). Интерналы лучше информированы и более адекватно оценивают как собственные психологические особенности, так и физическое здоровье.

Психологическая характеристика экстерналов (людей, у которых преобладает внешний, экстернальный локус контроля) включает в себя следующие личностные особенности:

1. Выраженные самозащитные реакции и механизмы по типу «агрессии и нападения».

2. Осознание причин личностных событий как расположенных вовне (в других людях, событиях, случайностях), в отличие от интерналов, которые интерпретируют значимые события как результат собственной деятельности.

3. Экстрапунитивность, обвинение других в конфликтах.

4. Конформность, зависимость от других людей, уступчивость.

5. Неуверенность в себе, частая несогласованность образов реального и идеального «Я».

6. Неадекватность самооценки.

7. Тревожность, склонность к депрессивным состояниям и психическим заболеваниям.

8. Недостаточно развитая саморегуляция, эмоциональная неустойчивость, низкая самоактуализация.

9. Нерациональное использование психической энергии, недостаточная реализация творческого потенциала.

Характерными чертами интерналов являются: эмоциональная стабильность, моральная нормативность, доверчивость, воображение, общительность и сила воли. Большое число исследований показало значимую и положительную корреляцию экстернальности с тревожностью и депрессивностью, догматизмом, авторитаризмом. В целом экстерналы характеризуются фаталистическими наклонностями.

Ситуация шанса неодинаково влияет на состояние интерналов и экстерналов. Интернальному локусу контроля конгруэнтной является квалификативная ситуация, требующая навыка, а экстернальному - вероятностная, шансовая. Интерналы в ситуации шанса делают больше ошибок, чем в ситуации навыка, демонстрируя высокий уровень тревожности при решении вероятностных задач. Постоянная необходимость действовать в ситуации шанса оказывает неблагоприятное воздействие на интерналов. Поэтому среди них чаще встречаются люди тревожные и депрессивные. Неудача в ситуации, требующей навыка, мастерства переживается наиболее остро интерналами. Интерналы в неконгруэнтных ситуациях демонстрирует более последовательное и менее изменчивое поведение, чем экстерналы.

Локус контроля изучался в связи с временной перспективой, отражающей общее представление личности о прошлом, настоящем и будущем. По сравнению с экстерналами у интерналов временная перспектива имела более широкий диапазон как в будущем, так и в прошлом, независимо от личного или безличного характера событий. У экстерналов временная перспектива укорочена и малособытийна. Интерналы в большей степени обладают целевой перспективой, у них более определенные цели. Экстерналы демонстрируют ситуативное поведение на фоне отсутствия долгосрочных прогнозов.

Индивидам с выраженным интернальным локусом контроля свойственна большая удовлетворенность жизнью и оптимизм. Интернальный локус контроля связан с поддержанием осмысленности жизни. Экстернальность положительно связана с отчуждением личности, что приводит к ее невротизации, подавленности, снижает общую удовлетворенность жизнью. Интернальный локус контроля способствует нормальному функционированию личности, обеспечивает чувство уверенности и самоуважения.

Интернальность локуса контроля выступает в качестве ценности и для интерналов, и для экстерналов. Для них образ идеального человека является более интернальным, чем они сами.

Связь локуса контроля с различными формами социальной активности достаточно противоречива и опосредуется принадлежностью к определенной социальной группе, доходом, образованием, этнической принадлежностью, политическими взглядами, полом.

Тенденция приписывать свою продуктивность собственным способностям и усилиям у интерналов чаще имеет место в ситуации успеха, нежели неудачи, но в случае неудачи интерналы в меньшей степени склонны обвинять случай. Интерналы повышают свою настойчивость после успеха и снижают после неудачи в большей степени, чем экстерналы. Экстерналы переживают успех независимо от трудности задачи и могут довольствоваться успешным решением легкой задачи. Неудача в решении легкой задачи сильнее фрустрирует интерналов.

Стандартизацией называется проведение «сырых» баллов к единым нормативным оценкам теста. Первичные результаты теста зачастую выражаются в самых различных статистически не сопоставимых единицах, благодаря стандартизации показателей достигается сравнимость полученных результатов обследования. Так не представляется возможным сравнение времени выполнения задания с числом ошибочных реакций или с качественными оценками характерологических особенностей личности. Поэтому широко распространена система процентили , Z- оценки, Т- оценки, станайны и стэны. При этом первичные индивидуальные результаты соотносятся с распределением показателей в репрезентативной выборке и показывает какое место они занимают в этом распределении. Чтобы определить более точно положение результатов обследуемого относительно выборки стандартизации, полученный результат переводится в некую относительную меру. Это позволяет оценить выполнение теста на фоне других испытуемых и сравнить данные, полученные по разным методикам одного испытуемого. В статистике выборкой обозначают группу , которая реально подвергается обследованию. Чтобы эта выборка была репрезентативной широкой однородной группе (генеральной совокупности,популяции) из которой формулируется выборка , она должна быть выверена по возрасту, образованию социальному уровню и другим существенным характеристикам данной генеральной совокупности.

На практике, как правило, используются нормализованные стандартные показатели, преобразованные так, что они принимают вид нормальной кривой. При этом необходимо предпочитать такую нормализацию распределения.

1.2 Уровень субъективного контроля у студентов

Совершенствование, достижение высоких результатов определяются многими условиями: способностями, мотивацией, развитием умственных качеств студента и др. Одним из условий роста профессионального мастерства является локус контроля.

Локус контроля студента определяет эффективность самоанализа результатов учебной деятельности, тренировки - успехов и неудач, это уровень принятия ответственности за свои достижения и неудачи. Важно отметить, что принятие ответственности проявляется не только в ситуациях «последействия», но и как антиципация результата. Сознательная организация и саморегуляция человеком своего поведения, направленная на преодоление трудностей при достижении поставленных целей, является важнейшей характеристикой личности необходимой в реализации задач учебной деятельности [12, C. 139-142].

Быть ответственным - означает откликаться на самую сильную потребность контекста, то есть положительно или отрицательно реагировать на внешний стимул. Понятие ответственности несовместимо с догмами и законами. Понятие ответственности получает смысл только в пространстве таких понятий, как разум, выбор, свобода воли, поступок. Так, всякое действие (осознанно, рефлексивно или неосознанно) связано с выбором, т.е. сознательным (и бессознательным) предпочтением одного из возможных в данной ситуации актов. Результатом действия, совершаемого на основе сознательного, рефлексивного выбора одной из ряда возможностей, является поступок. Совершая выбор, субъект вынужден принимать решение того, какое из полагаемых им благ (пользы) имеет для него большую ценность. Выбор предполагает способность субъекта оценить различные виды блага. Поэтому выбор возможен только для субъекта, обладающего разумом, имеющего ценностные ориентиры.

Каждый человек определяет свою и чужую надёжность по мере своих возможностей, чаще всего «на глазок». Несомненно, что одним из критериев в выборе надёжного человека может послужить его ответственность. У того, кто пользуется славой «безответственного» человека, скорее всего, будут проблемы с доверием к нему других людей. Таким образом, ответственность является важным критерием для принятия самых различных решений во всех сферах человеческой деятельности. Психологическая наука не оставила этот феномен без внимания, появилась целая отрасль - психология ответственности.

Студент в своей деятельности должен не только правильно оценить сложившуюся ситуацию, но и так же правильно среагировать на нее [4, C. 394-395]. Для студента можно выделить два уровня настроя или отношения к ситуации: только я сам могу и сделаю все возможное для достижения успеха, либо «если повезет, то все будет хорошо». В первом случае мы имеем дело с проявлением интернального локуса контроля - уверенностью, что источник управления находятся внутри самого человека, что он сам может осуществлять высокий уровень личного контроля. Второй случай отражает проявление экстернального локуса - веры, что жизнью человека в большой степени управляют внешние силы, такие как случай, судьба или поведение других людей.

Рассматривая студентов с точки зрения локуса контроля, можно сделать вывод о том, что экстерналы считают, что велико влияние случая, занятие важны, но не настолько, чтобы отдаваться им полностью. Студенты-интерналы уверенны в себе, своих силах, удачи или неудачи воспринимают как результат собственных действий. Отмечая позитивную роль интернального локуса контроля в личностном развитие и собственном совершенствовании, необходимо подчеркнуть, что крайние его проявления (максимальная выраженность) несут в себе определенную опасность. Представление о том, что все в жизни студента зависит от него самого, имеет негативные последствия, поскольку студент, который перманентно берет на себя ответственность за все неудачи, провалы и промахи, подвержен серьезному риску дезадаптации, эмоционального истощения. Такая ориентация на всеобъемлющую ответственность в случае серьезных и многочисленных неудач (как собственных, так и общих) является основательной почвой для возникновения комплекса вины. Она является фактором риска, грозя обернуться психоэмоциональной нестабильностью, дискомфортом, напряженностью.

Получив широкое распространение, опросник «Уровень субъективного контроля» применялся для анализа поведения личности в различных ситуациях. Коллектив авторов в составе Е. Ф. Бажина, Е. А. Голынкиной и А. М. Эткинда создал адаптированную методику, которая могла бы быть применена в клинической психологии [ C. 154].

Актуальность этой проблематики и обусловливала необходимость разработки методики, которая позволила бы сравнительно быстро и эффективно оценить сформированный у испытуемого уровень субъективного контроля над разнообразными жизненными ситуациями и была бы пригодной для применения как в клинической диагностике, в ситуации профотбора и, особенно, что характерно для нашего среза в исследовании УСК, -- стандартизации методики на специфичной выборке - выборке студентов.

Цель исследования - осуществить стандартизацию существующей модификации методики Е.Ф.Бажена, Е.А.Голушкиной, Л.М.Эткинда «Уровень субъективного контроля» на выборке студентов.

Объектом данного исследования является - уровень субъективного контроля студентов.

Предмет работы - стандартизация методики Е.Ф.Бажена, Е.А.Голушкиной, Л.М.Эткинда «Уровень субъективного контроля» на выборке студентов.

Первым этапом в исследовании выбор методики. Выбранная методика состоит из 44 утверждений, на которые испытуемые выбирают варианты ответов. В методике 7 основных шкал по которым проходит интерпритация результатов. За рубежом эта методика более известна как шкала локуса контроля (Locus of Control Scale) Дж. Роттера (J. Rotter). Модель личности этого американского исследователя строится исходя из предположения, что некоторые индивиды проявляют в поведении ярко выраженные внешние и внутренние стратегии атрибуции. Остальные люди занимают промежуточные позиции между этими крайностями. В соответствии с тем, какую позицию занимает индивид на континууме интернальности-экстернальности, ему приписывается определенное значение локуса контроля. Говоря о локусе контроля личности, обычно имеют в виду склонность человека видеть источник управления своей жизнью либо преимущественно во внешней среде, либо в самом себе. Таким образом, субъективный контроль - это понятие, отражающее склонность человека приписывать причины событий внешним или внутренним факторам.

Вторым этапом в работе это выбор группы испытуемых. Выборка состояла из 32 студентов Рязанского Медицинского университета имени академика И. П. Павлова, средний возраст которых составляет 21,4 года. Испытуемым предоставлялись заранее подготовленные бланки с утверждениями. Исследуемые должны были выбрать цифру, соответствующую его позиции. Продолжительность заполнения бланков испытуемому давалось 25 минут.

Третий этап обработка и интерпретация данных. Полученные данные обрабатывались в соответствии с ключом.

Уровень субъективного контроля понимается авторами как обобщенная характеристика личности, оказывающая регулирующее воздействие на формирование межличностных отношений, способы разрешения кризисных семейных и производственных ситуаций и т.д.

Таким образом, субъективный контроль - это понятие, отражающее склонность человека приписывать причины событий внешним или внутренним факторам.

2.2 Результаты исследования по стандартизации уровня субъективного контроля

С помощью методического материала был произведен сбор эмпирического данных. В результате первичной обработки были получены результаты, которые представлены в сводной таблице

Рисунок 1

Прежде чем преступить к переводу сырых баллов в стандартные оценки, проверим полученные баллы на стандартное отклонение с помощью статистического пакета STADIA 6.0. Расчет проходил при помощи описательной статистики Хи-квадрата, Колмогорова, Омега-квадрат.

Стандартное отклонение для шкалы Ио:

Колмогоров=0,097, Значимость=0,209, степ.своб = 32

Гипотеза 0: <Распределение не отличается от нормального>

Омега-квадрат=0,06868, Значимость=0,29, степ.своб = 32

Гипотеза 0: <Распределение не отличается от нормального>

Хи-квадрат=36,56, Значимость=0,1577, степ.своб = 29

Гипотеза 0: <Распределение не отличается от нормального>

Стандартное отклонение для шкалы Ид:

Колмогоров=0,1517, Значимость=0,08155, степ.своб = 32

Гипотеза 0: <Распределение не отличается от нормального>

Омега-квадрат=0,06672, Значимость=0,3086, степ.своб = 32

Гипотеза 0: <Распределение не отличается от нормального>

Хи-квадрат=40,73, Значимость=0,0727, степ.своб = 29

Гипотеза 0: <Распределение не отличается от нормального>

Стандартное отклонение для шкалы Ин:

Колмогоров=0,08035, Значимость=0,05806, степ.своб = 32

Гипотеза 0: <Распределение не отличается от нормального>

Омега-квадрат=0,02907, Значимость=0,118, степ.своб = 32

Гипотеза 0: <Распределение не отличается от нормального>

Хи-квадрат=51,16, Значимость=0,00676, степ.своб = 29

Гипотеза 1: <Распределение отличается от нормального>

Стандартное отклонение для шкалы Ис:

Колмогоров=0,1011, Значимость=0,05191, степ.своб = 32

Гипотеза 0: <Распределение не отличается от нормального>

Омега-квадрат=0,0445, Значимость=0,1118, степ.своб = 32

Гипотеза 0: <Распределение не отличается от нормального>

Хи-квадрат=60,12, Значимость=0,0006081, степ.своб = 29

Гипотеза 1: <Распределение отличается от нормального>

Стандартное отклонение для шкалы Ип:

Колмогоров=0,1132, Значимость=0,4907, степ.своб = 32

Гипотеза 0: <Распределение не отличается от нормального>

Омега-квадрат=0,04389, Значимость=0,1962, степ.своб = 32

Гипотеза 0: <Распределение не отличается от нормального>

Хи-квадрат=39,94, Значимость=0,08501, степ.своб = 29

Гипотеза 0: <Распределение не отличается от нормального>

Стандартное отклонение для шкалы Им:

Колмогоров=0,1156, Значимость=0,4466, степ.своб = 32

Гипотеза 0: <Распределение не отличается от нормального>

Омега-квадрат=0,04988, Значимость=0,1113, степ.своб = 32

Гипотеза 0: <Распределение не отличается от нормального>

Хи-квадрат=67,4, Значимость=7,916E-5, степ.своб = 29

Гипотеза 1: <Распределение отличается от нормального>

Стандартное отклонение для шкалы Из:

Колмогоров=0,1158, Значимость=0,4422, степ.своб = 32

Гипотеза 0: <Распределение не отличается от нормального>

Омега-квадрат=0,04314, Значимость=0,1118, степ.своб = 32

Гипотеза 0: <Распределение не отличается от нормального>

Хи-квадрат=60,31, Значимость=0,0005716, степ.своб = 29

Гипотеза 1: <Распределение отличается от нормального>

Выводы по стандартному отклонению по всем шкалам не отличается от нормального распределения. Таким образом мы можем перевести сырые баллы в стандартные оценки-стены. Размещено на Allbest.ru