Особенности обучения детей с леворукостью

24. Семенович, А.В. Нейропсихологическая диагностика и коррекция в детском возрасте Текст А.В. Семенович. - М.: «Просвещение», 2001. - 231 с.

25. Сердюковская, А.В. Охрана здоровья детей и подростков и психогигиена леворуких // Леворукость у детей и подростков [Текст] / А.В. Сердюковская. М.: Медицина, 1987.- 78 с.Симерницкая Э.Г., Московичюте Л.И., Семенович А.В Письмо у переученных левшей.

26. Справочник по психологии и психиатрии детского и подросткового возраста Текст Под редакцией С.Ю.Циркина. - СПб.: «Питер», 2000. - 745 с.

27. Федосова, Н.А. Обучение письму леворуких детей // Начальная школа, [Текст] / Н.А. Федосова. - М.: Знание, 1987. - №12 - 46 с.

28. Членов, Л.Г. Леворукость [Текст] / Л.Г. Членов. М.: Медицина, 1960. - Т.15 - 306 с.

29. Чуприков А.П., Казакова С.Е. Частота и клиническая характеристика неврозов у леворуких детей в условиях переучивания // Леворукость у детей и подростков. - М.: ВНИИ гигиены детей и подростков, 1987. - с. 90-100

30. Чуприков, А.С. Клинические особенности неврозов у леворуких детей // Журнал невропатологии и психиатрии [Текст] / С.Е. Казакова. М.: Медицина, 1985. - №10 - 152 с.

31. Шотт Е.К. , Аракелов Г.Г., Лысенко Н.Е Особенности стрессовой реакции у правшей и левшей. Вестник Московско+го университета сер.14, 2004. - № 2 -319 с.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Проба Ландольта. При обработке результатов экспериментатор определяет количество колец, просмотренных ребенком за каждую минуту времени и за все 5 минут, в течение которых продолжался психодиагностический эксперимент. Также определяется количество ошибок, допущенных им в процессе работы на каждой минуте, с первой по пятую, и в целом за все 5 минут.

Продуктивность и устойчивость внимания ребенка определяются по формуле:

где S - показатель продуктивности и устойчивости внимания;

N - количество колец, просмотренных ребенком за минуту( если с помощью этой формулы определяется общий показатель продуктивности и устойчивости внимания за все пять минут, то, естественно, N будет равно числу колец, просмотренных в течение пяти минут, а знаменатель данной формулы - 300);

n - количество ошибок, допущенных ребенком за это же время.

В процессе обработки результатов вычисляются пять поминутных показателей S и один показатель S, относящийся ко всем пяти минутам работы, вместе взятым.

Методика определения продуктивности и устойчивости внимания.

Цель: выявление особенностей внимания (продуктивность и устойчивость)

Материал: бланки с кольцами Ландольта, письменные принадлежности.

Далее ребенку показывается бланк с кольцами Ландольта и объясняется, что он должен делать, внимательно просматривая кольца по рядам, находить среди них такие, в которых имеется разрыв, расположенный в строго определенном месте, и зачеркивать их.

Работа проводится в течение 5 мин. Через каждую минуту экспериментатор произносит слово «черта», в этот момент ребенок должен поставить черту в том месте бланка с кольцами Ландольта, где его застала эта команда.

После того, как 5 мин истекли, экспериментатор произносит слово «стоп». По этой команде ребенок должен прекратить работу и в том месте бланка с кольцами, где застала его эта команда поставить двойную вертикальную черту.

Группа праворуких детей.

Катя М

На графике мы видим, что показатель S находится в границах от 0,24 до 0,50 балла, а все точки графика не выходят за пределы одной зоны, таким образом делается вывод, что продуктивность внимания низкая, но устойчивость внимания высока. Продуктивность испытуемого оцениается на 2-3 балла, а устойчивость внимания на 10 баллов.

Иван М.

На графике мы видим, что показатель S = 0,65, таким образом делается вывод, что продуктивность внимания средняя, колебания внимания незначительные, внимание довольно устойчиво. Продуктивность испытуемого оценивается на 4-5 балла, а устойчивость внимания на 8-9 баллов.

Света Н.

График находится в пределах от 0,75 до 1,00 балла, что говорит о высокой продуктивности внимания; Все точки графика не выходят за пределы одной зоны, таким образом, внимание высоко устойчивое. Продуктивность испытуемого оценивается на 6-7 баллов, а устойчивость внимания на 10 баллов.

Максим Г.

Показатель S=0,55 баллам, на графике явно видны большие колебания внимания, точки графика расположены в четырех зонах, таким образом, внимание ребенка среднепродуктивное, неустойчивое. Продуктивность испытуемого оценивается на 4-5 баллов.

Андрей Ч.

По графику можно сделать вывод, что внимание ребенка является среднепродуктивным и среднеустойчивым: все точки графика располагаются в двух зонах, колебания внимания незначительные. Продуктивность испытуемого оценивается на 4-5 баллов, а устойчивость внимания на 8-9 баллов.

Вывод: таким образом, были вычислены показатели и построены графики по 1 подгруппе детей. Можно сделать вывод, что лишь у одного ребенка показатели продуктивности и устойчивости внимания находятся на достаточно высоком уровне, у двух детей отмечена средняя продуктивность и устойчивость, еще у одного ребенка продуктивность внимания низкая, но устойчивость высока, было отмечено среднепродуктивное внимание с большими колебаниями.

Педагогам класса были даны бланки с кольцами Ландольта, таблицы Бурдона и рекомендации по развитию устойчивости и продуктивности внимания.

Теперь подведем итоги по группе леворуких детей.

Настя Т.

Вывод: На основе этого графика можно сделать вывод, что у испытуемой среднепродуктивное внимание, но неустойчивое,т.к. точки графика находятся в трех зонах. Продуктивность испытуемого оценивается на 4-5 баллов, а устойчивость внимания на 6-7 баллов.

Виталя Ф.

Вывод: У испытуемого среднепродуктивное, но крайне неустойчивое внимание, отмечены колебания внимания. Продуктивность испытуемого оценивается на 6-7 баллов, а устойчивость внимания на 4-5 баллов.

Иван Л.

Вывод: График находится в зоне среднепродуктивного внимания, все точки графика расположены в двух зонах, колебания внимания незначительные, внимание испытуемого довольно устойчивое. Продуктивность оценивается на 4-5 баллов, а устойчивость внимания на 8-9 баллов.

Андрей Г.

Вывод: Показатель S =0,74, таким образом, продуктивность внимания средняя - оценивается на 4-5 баллов. На графике видны большие колебания внимания, сам график находится в четырех разных зонах, следовательно внимание неустойчиво и оценивается 4-5 балла.

Саша В.

Вывод: График находится в зоне низкопродуктивного внимания (2-3 балла), но все точки графика находятся в одной зоне, колебания незначительные, внимание очень устойчиво, оценивается на 10 баллов.

Итак, вычислены показатели и построены графики по второй группе детей и можно сделать вывод, что у двух детей было отмечено среднепродуктивное внимание, но неустойчивое с большими колебаниями среднепродуктивное, но неустойчивое внимание с большими колебаниями; и у одного ребенка внимание хоть и непродуктивное, но хорошо устойчивое.

Педагоги группы охарактеризовали детей так, что довольно неплохо успевают на занятиях, они могут охватить много предметов, очень любознательны, но им тяжело сосредотачиваться долгое время на одном предмете, довольно неусидчивы.

Вывод по группе:

Таким образом, мы видим, что действительно существуют индивидуальные различия во внимании. При том, что все участники эксперимента примерно одного возраста. Состояние здоровья хорошее, условия проведения эксперимента одни и те же.

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Диагностика опосредованной памяти.

Праворукие дети:

Катя М. за работу принялась с заинтересованностью,выполняла работу выполнила быстро ,аккуратно ,оценка опосредованной памяти средняя.

Иван М. с работой справился очень хорошо,по своим рисункам правильно запомнил все слова и выражения.

Света М.средний уровень опосредованной памяти,по своим рисункам вспомнила 4 выражения и 3слова.

Максим Г.с заданием справился хорошо,у него высоко развитая опосредованная память.

Андрей Ч.с заданием справился отлично,по своим рисункам запомнил 5 вырвжений и 4 слова.

Леворукие дети:

Настя Т.с заданием справилась,запомнила 5 выражений и 4 слова.

Виталя Ф.задание выполнил быстро,уровень опосредованной памяти средний.

Иван Л.задание очень понравилось,выполнял с заинтересованностью,показал средний уровень опосредованной слуховой памяти.

Андрей Г.Сс заданием справился,по своим рисункам вспомнил 3 выражения и 4слова.

Саша В.с заданием справился хорошо,по своим рисункам вспомнил 4 выражения и 3 слова.

Таблица 1.

Сравнительный анализ опосредованной слуховой памяти.

Проведенная методика показала, что уровень развития опосредованной памяти у праворуких детей ненамного выше, чем у леворуких. Это значит, что при работе, направленной на развитие памяти, память леворукого ребёнка может ничем не отличаться от памяти праворукого ребёнка.

Размещено на Allbest.ru