Оценка учебных достижений младших школьников

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«БРАТСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ»

Специальность: Преподавание в начальных классах

КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине: Методика преподавания математики

ОЦЕНКА УЧЕБНЫХ ДОСТИЖЕНИЙ МЛАДШИХ ШКОЛЬНИКОВ

БРАТСК 2012

Содержание

Введение

1. Особенности оценивания учебных достижений младших школьников

2. Деятельность педагога по оценке учебных достижений школьников младших классов

2.1 Понятие и значение контроля за успеваемостью учащихся

2.2 Зарубежный опыт оценки учебных достижений

2.3 История оценок учебных достижений школьников в России

3. Оценка и эффективность обучения

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Нельзя не отметить, что уже несколько десятилетий в российской системе образования нет норм оценок, т.е. тех правил, которые определяют, за что ученику ставить "2", "3", "4", "5". Это предельно субъективирует оценивание учебных достижений. Более того, имеющаяся шкала оценок явно устарела. Она уже не соответствует современным требованиям. В централизованном тестировании и ЕГЭ используется стобалльная шкала, которая создается с помощью компьютерных технологий. При "ручном" оценивании есть смысл пятибалльную (фактически трехбалльную) шкалу расширить до десятибалльной. Это позволит более точно дифференцировать знания учащихся. Так сделано в большинстве развитых стран мира. Более того, одновременно с расширением шкалы оценивания необходимо сформулировать правила, по которым выставляются оценки. Разработка норм оценок есть большая и ответственная работа, которая может быть выполнена только специалистами высшей квалификации.

Демократизация школьной жизни требует отказа не от контролирования и оценивания знаний, умений, а от рутинных форм побуждения к учению с помощью оценок. Поиск новых способов стимулирования учебного труда учащихся, принцип личной выгоды, набирающий силы в обучении и воспитании, определяют иные подходы. В системе диагностирования оценка как средство стимулирования приобретает новые качества. Прежде всего - результаты диагностирования, где могут использоваться оценочные суждения (баллы), способствуют самоопределению личности, что в условиях конкурентного общества является важным побуждающим фактором. Дополняясь принципом добровольности обучения (а значит, и контролирования), оценка из нелюбимого в прошлом для многих школьников средства принудительного обучения превращается в способ рационального определения личного рейтинга - показателя значимости (веса) человека в цивилизованном обществе.

В настоящей работе автор делает попытку на основе изучения обширного круга источников определить основные принципы и правила оценки учебных достижений младших школьников. Изучение данного вопроса имеет значительное научное и прикладное значение в ходе обучения специалистов-преподавателей младших классов.

Содержательная оценка необходима для того, чтобы сформировать и развить оценочную деятельность младших школьников, обучить их само- и взаимоконтролю, сделать образовательный процесс гуманным и направленным на развитие личности ребенка. Это условие и результат сотрудничества между учителем и учащимися, закрепление взаимопонимания и взаимодоверия.

Целью настоящего исследования является проведение глубокого анализа теоретических основ оценки учебных достижений младших школьников; перспективы развития данного процесса на современном этапе.

Цель определила следующие задачи:

1. Проанализировать психолого-педагогическую литературу по проблеме проведения оценки успеваемости учащихся младших классов.

2. Охарактеризовать сущность и критерии оценки учебных достижений. учебный достижение школьник успеваемость

3. Провести исследование деятельности педагогических работников по оценке учебных достижений учащихся.

Объектом исследования является контрольно-оценочная деятельность учебных достижений школьников младшей возрастной группы. Предмет исследования: процессы обучения, оценка результатов учебного процесса. В ходе исследования были применены методы теоретического и сравнительно-исторического анализа.

Методологической основой исследования случат концепции таких известных ученых-педагогов, как А.С. Макаренко, И.П. Подласного, Ф.Ф. Королева и других.

1. Особенности оценивания учебных достижений младших школьников

Проблема оценки учебных достижений учащихся и адекватной формы выражения этой оценки назрела давно. Одно из направлений программы по совершенствованию содержания и структуры образования - поиск путей к безотметочному обучению в начальной школе. Возможно ли оно, если и дети, и родители «хотят отметок»?

Выдающимся практиком и теоретиком безотметочного обучения является Ш.А. Амонашвили. Он занимается этой проблемой уже более 25-ти лет. По его наблюдениям, а также, по мнению большинства учителей начальной школы, все дети с радостью идут в первый класс. Но по целому ряду причин (способности, здоровье, уровень подготовки, психологические особенности ребенка) они по-разному усваивают учебный материал и, соответственно, имеют разный уровень успеваемости.

Современная традиционная пятибалльная система оценивания не дает полноценной возможности для формирования у обучающихся оценочной самостоятельности. Она выполняет функцию внешнего контроля, не предполагает ни самооценки ученика, ни сопоставления его внутренней оценки с внешней. Система оценивания затрудняет индивидуализацию обучения. Учителю трудно зафиксировать и положительно оценить реальные достижения каждого учащегося; учителю приходится лавировать между фиксацией результатов ребенка по определенным нормативам и фиксацией успешности данного ребенка по сравнению с ним самим. Леонтьев А.Н. Педагогика / А.Н. Леонтьев.- Екатеринбург, Наука, 2005.- С. 53.

Система оценивания является малоинформативной. Учителю и учащимся трудно определить направления дальнейших усилий - над чем надо еще поработать, что улучшить. Система часто имеет травмирующий для ребенка характер. Нередко отметочная система является орудием психологического давления, которое направлено на ребенка и его родителей. Все это приводит к снижению интереса к обучению, росту психологического дискомфорта учащихся в обучении, повышению тревожности и как следствие - к ухудшению физического здоровья школьников.

Учителя начальной школы, работающие по безотметочной системе, отмечают, что в этих классах: выше уровень учебной активности; дети стремятся к контакту с учителем, не боятся высказывать свое мнение, пусть даже и ошибочное; ниже уровень тревожности, меньше проявлений отрицательных эмоций (а именно это и снижает эффективность обучения); задания, выполняемые детьми, носят не только репродуктивный, но и творческий характер.

Таким образом, при умелой организации безотметочного обучения в начальной школе в классе создается атмосфера психологического комфорта не только для ученика, но и для его родителей и учителя. Возникает противоречие между существующей системой оценивания школьников и требованиями к современной начальной школе в широком смысле слова. Отмена отметок по пятибалльной системе вытекает из задач, поставленных Концепцией модернизации российского образования на период до 2010 года, предполагающей разработку новой модели начальной школы. Ее главной чертой становится переход от получения знаний в готовом виде к их «добыванию» самими учащимися. Поэтому отметка в баллах непригодна для младших школьников, как и любой другой вариант сравнения достижений ребенка со стандартом. Оценка, а не отметка должна отражать процесс продвижения и успешность ребенка, а не уровень, достигнутый им на данный момент времени. Ушинский К.Д. Всестороннее развитие личности / К.Д. Ушинский. - М.: Экзамен, 2000.- С. 39.

Переход на безотметочное обучение затрагивает очень важные проблемы и ставит новые задачи перед школой и семьей, такие как: профессиональный рост учителя; формирование иного взгляда родителей на оценку и успехи своих детей.

Многое уже сделано для перехода на безотметочное обучение, а именно: давно существуют задекларированные идеи о переходе на безотметочное обучение; создана нормативно-правовая база безотметочного обучения; разработаны технологии оценки учебных достижений школьников.

Как известно, учебная деятельность - ведущая в начальной школе. Это значит, что если она не начнет формироваться в этот период, то потом может не появиться вовсе. Именно в младшем школьном возрасте происходит формирование основной структуры учебной деятельности. Это время по построению формы учебной деятельности, фундамента потребностей и способностей к самоизменению младших школьников.

Для полной сформированности учебной деятельности необходимо 5 - 6 лет; ее формирование заканчивается к 8 - 9 классу. Самоконтроль и самооценка (по Д.Б. Эльконину) - это совокупность изменений, направленных на коррекцию и совершенствование собственной учебно-познавательной деятельности учащегося и его рефлексивной позиции.

Выделяется 5 комплексных умений самоконтроля и самооценки в условиях безотметочной системы обучения:

1. Умение диагностировать и анализировать состояние своей учебно-познавательной деятельности.

2. Умение планировать и конструировать процесс своей учебно-познавательной деятельности.

3. Умение организовать осуществление своей учебно-познавательной деятельности в соответствии с индивидуальным образовательным маршрутом.

4. Умение оценивать свою учебно-познавательную деятельность и ее результаты с выходом в рефлексивную позицию.

5. Умение корректировать и совершенствовать свою учебно-познавательную деятельность.

Решение проблемы оценивания учащихся начальной школы тесно связано с формирования контроля и самоконтроля, с обучением самооценке. По мнению А.Б. Воронцова «с самооценки, со способности понять «это я уже умею и знаю», «этого я совсем не знаю, надо узнать», «это я немного знаю, но надо еще разобраться» начинается учебная самостоятельность младших школьников, переход от просто старательного ученика к постоянно совершенствующемуся, умеющему учиться».

Д.Б. Эльконин утверждает, что для становления адекватной самооценки ребенка мало изъять из учебного процесса отметку, необходимо изменить содержание и всех остальных компонентов образовательного процесса. Нужно понять, что это не обучение традиционного типа, из которого изъяты отметки.

Данный тип обучения - развивающий - сложился в России в результате экспериментов под руководством таких ученых как Л.В. Занков, Д.Б. Эльконин, В.В. Давыдов, Ш.А. Амонашвили, которые практически доказали теоретические положения Л.С. Выготского о том, что обучение должно идти впереди развития и вести его за собой.

Как же научить ребенка оценивать свои возможности, узнавать о своем «незнании»? Первым шагом могут стать задания по различным учебным предметам с недостающими данными. С помощью таких заданий учитель обучает детей «умному спрашиванию», построению предположений.

Например, детям предлагается ряд задач, часть из которых имеет конкретное решение, а другая часть, лишь внешне похожая на первую, такого решения не имеет. На вопрос таких задач можно либо «умным» вопросом, либо утверждением, что эту задачу решить невозможно.

В ситуации, когда ученик понимает, что известным способом задача не решается, для первоклассника достаточно просто констатировать этот факт, для второклассника выход за границы незнания проявляется в его способности задать учителю вопрос с требованием доопределить задачу, т.е. добавит данные, более четко сформулировать вопрос.

В 1- 2-х классах существуют специальные уроки, где детей учат такому «умному спрашиванию», создают проблемные ситуации; в 3 - 4-х классах эти ситуации становятся неотъемлемой частью любого урока. Для школьников становится ценным само спрашивание, поиск путей решения подобных заданий.

В одиночку за реформирование системы оценивания браться не стоит. Задача построения технологии безотметочного обучения по силам только коллективу всей школы, включая и основную, и старшую. Начиная работу по этой проблеме в первом классе, необходимо иметь перспективу движения в этом направлении на последующих этапах образования. Безотметочная система обучения - лишь первый шаг в решении задач, поставленных перед обновляющейся школой в Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года. Подласный И.П. Педагогика. Новый курс: Учебник для студ.пед. вузов / И.П. Подласный.- М.: Владос, 2004.- С. 57.

2. Деятельность педагога по оценке учебных достижений школьников младших классов

2.1 Понятие и значение контроля за успеваемостью учащихся

Зависимость продуктивности обучения от количества, качества, полноты, своевременности (оперативности), глубины, объективности контролирования уже рассматривалась нами выше как общая закономерность дидактического процесса. Для ее полного практического воплощения необходимо четко очертить понятия, уяснить зависимости между факторами, обусловливающими эффективность контролирования. В нынешней теории еще нет установившегося подхода к определению понятий «оценка», «контроль», «проверка», «учет» и других, с ними связанных. Нередко они смешиваются, взаимозамещаются, употребляются то в одинаковом, то в различном значении.

Общим родовым понятием выступает «контроль», означающий выявление, измерение и оценивание знаний, умений обучаемых. Выявление и измерение называют проверкой. Поэтому проверка - составной компонент контроля, основной дидактической функцией которого является обеспечение обратной связи между учителем и учащимися, получение педагогом объективной информации о степени освоения учебного материала, своевременное выявление недостатков и пробелов в знаниях. Проверка имеет целью определение не только уровня и качества обученности учащегося, но и объема учебного труда последнего. Кроме проверки контроль содержит в себе оценивание (как процесс) и оценку (как результат) проверки. В табелях успеваемости, классных журналах, базах (банках) данных и т.д. оценки фиксируются в виде отметок (условных обозначений, кодовых сигналов, «зарубок», памятных знаков и т. п.). Крупина И.В. Образовательная среда семьи и школы как средство воспитания и обучения / И.В. Крупина.- М.: Наука, 2000. - С. 63.

Основой для оценивания успеваемости учащегося являются итоги (результаты) контроля. Учитываются при этом как качественные, так и количественные показатели работы учащихся. Количественные показатели фиксируются преимущественно в баллах или процентах, а качественные - в оценочных суждениях типа «хорошо», «удовлетворительно» и т. п. Каждому оценочному суждению приписывается определенный, заранее согласованный (установленный) балл, показатель (например, оценочному суждению «отлично» - балл 5). Очень важно при этом понимать, что оценка это не число, получаемое в результате измерений и вычислений, а приписанное оценочному суждению значение. Количественные манипуляции с оценочными суждениями (баллами) недопустимы. Чтобы избежать соблазна использовать оценки как числа, во многих странах мира оценки имеют буквенное обозначение, например А, В, С и т. д.

Количественное значение уровня обученности получается тогда, когда оценку понимают (и определяют) как соотношение между фактически усвоенными знаниями, умениями и общим объемом этих знаний, умений, предложенным для усвоения. Показатель усвоения (продуктивности обучения) вычисляется из соотношения:

О = Ф/П * 100%,

где О -- оценка успеваемости (обученности, продуктивности), Ф - фактический объем усвоенных знаний, умений, П - полный объем знаний, умений, предложенных для усвоения. Как видим, показатель усвоения (оценка) здесь колеблется между 100% - полное усвоение информации и 0% - полное отсутствие такового.

Для определения оценки по этому критерию необходимо научиться измерять объемы усвоенной и предложенной информации. Эта задача решена на уровне удобной практической технологии.

Функции оценки, как известно, не ограничиваются только констатацией уровня обученности. Оценка - единственное в распоряжении педагога средство стимулирования учения, положительной мотивации, влияния на личность. Именно под влиянием объективного оценивания у школьников создается адекватная самооценка, критическое отношение к своим успехам. Поэтому значимость оценки, разнообразие ее функций требуют поиска таких показателей, которые отражали бы все стороны учебной деятельности школьников и обеспечивали их выявление. С этой точки зрения ныне действующая система оценивания знаний, умений требует пересмотра с целью повышения ее диагностической значимости и объективности. Филиппов В.М. Гуманистическая роль образования / В.М. Филиппов // Воспитание школьников.- 2004.- N 3.- С. 16.

Важнейшими принципами диагностирования и контролирования обученности (успеваемости) учащихся являются объективность, систематичность, наглядность (гласность). Объективность заключается в научно обоснованном содержании диагностических тестов (заданий, вопросов), диагностических процедур, равном, дружеском отношении педагога ко всем обучаемым, точном, адекватном установленным критериям оценивании знаний, умений. Практически объективность диагностирования означает, что выставленные оценки совпадают независимо от методов и средств контролирования и педагогов, осуществляющих диагностирование.

Требование принципа систематичности состоит в необходимости проведения диагностического контролирования на всех этапах дидактического процесса - от начального восприятия знаний и до их практического применения. Систематичность заключается и в том, что регулярному диагностированию подвергаются все обучаемые с первого и до последнего дня пребывания в учебном заведении. Школьный контроль необходимо осуществлять с такой частотой, чтобы надежно проверить все то важное, что обучаемым надлежит знать и уметь. Принцип систематичности требует комплексного подхода к проведению диагностирования, при котором различные формы, методы и средства контролирования, проверки, оценивания используются в тесной взаимосвязи и единстве, подчиняются одной цели. Такой подход исключает универсальность отдельных методов и средств диагностирования.

Принцип наглядности (гласности) заключается прежде всего в проведении открытых испытаний всех обучаемых по одним и тем же критериям. Рейтинг каждого учащегося, устанавливаемый в процессе диагностирования, носит наглядный, сравнимый характер. Принцип гласности требует также оглашения и мотивации оценок. Оценка - это ориентир, по которому обучаемые судят об эталонах требований к ним, а также об объективности педагога. Необходимым условием реализации принципа является также объявление результатов диагностических срезов, обсуждение и анализ их с участием заинтересованных людей, составление перспективных планов ликвидации пробелов. Гончаров Н.К. Методология и методы педагогики как науки / Н.К. Гончаров.- М.: Просвещение, 2003.- С. 133.

Диагностировать, контролировать, проверять и оценивать знания, умения учащихся нужно в той логической последовательности, в какой проводится их изучение.

Первым звеном в системе проверки следует считать предварительное выявление уровня знаний обучаемых. Как правило, оно осуществляется в начале учебного года, чтобы определить знание учащимися важнейших (узловых) элементов курса, предшествующего учебного года. Предварительная проверка сочетается с так называемым компенсационным (реабилитационным) обучением, направленным на устранение пробелов в знаниях, умениях. Такая проверка возможна и уместна не только в начале учебного года, но и в середине, когда начинается изучение нового раздела (курса).

Вторым звеном проверки знаний является их текущая проверка в процессе усвоения каждой изучаемой темы. Хотя она и осуществляется из урока в урок, но обеспечивает возможность диагностирования усвоения обучаемыми лишь отдельных элементов учебной программы. Главная функция текущей проверки - обучающая. Методы и формы такой проверки могут быть различными, они зависят от таких факторов, как содержание учебного материала, его сложность, возраст и уровень подготовки обучаемых, уровень и цели обучения, конкретные условия.

Третьим звеном проверки знаний, умений является повторная проверка, которая, как и текущая, должна быть тематической. Параллельно с изучением нового материала учащиеся повторяют изученный ранее. Повторная проверка способствует упрочению знаний, но не дает возможности характеризовать динамику учебной работы, диагностировать уровень прочности усвоения. Надлежащий эффект такая проверка дает лишь при сочетании ее с другими видами и методами диагностирования.

Четвертое звено в системе - периодическая проверка знаний, умений обучаемых по целому разделу или значительной теме курса. Цель такой проверки - диагностирование качества усвоения учащимися взаимосвязей между структурными элементами учебного материала, изучавшимися в разных частях курса. Главные функции периодической проверки - систематизация и обобщение.

Пятым звеном в организации проверки является итоговая проверка и учет знаний, умений обучаемых, приобретенных ими на всех этапах дидактического процесса. Итоговый учет успеваемости проводится в конце каждой четверти и по завершении учебного года. Он не сводится к механическому выведению среднеарифметического балла путем сложения полученных оценок. Это прежде всего диагностирование уровня (качества) фактической обученности в соответствии с поставленной на данном этапе целью.

Специальным видом является комплексная проверка. С ее помощью диагностируется способность школьников применять полученные при изучении различных учебных предметов знания, умения для решения практических задач (проблем). Например, расчет рентабельности птицеводства в личном фермерском хозяйстве потребует применения знаний, изучаемых в курсах физики, химии, математики, биологии, географии и других предметов. Такая проверка практикуется еще сравнительно редко, но с внедрением интегративных учебных курсов ее значение будет возрастать. Подобные курсы, собственно, и внедряются для того, чтобы преодолеть существующий разрыв между изучаемыми в школах предметами. Главная функция комплексной проверки - диагностирование качества реализации межпредметных связей, практическим критерием комплексной проверки чаще всего выступает способность обучаемых объяснять явления, процессы, события, опираясь на комплекс сведений, почерпнутых из всех изученных предметов.

Педагог, вынося оценку, должен каждый раз обосновывать ее, руководствуясь логикой и существующими критериями. Опытные учителя знают об этом и постоянно обращаются к такому обоснованию, что и предохраняет их от конфликтов с обучаемыми. Королев Ф.Ф. Всестороннее развитие личности. Педагогическая энциклопедия/ Ф.Ф. Королев. - М.: Экзамен, 2001.- С. 35.

Причины субъективизма учителей в оценивании знаний могут быть разные. В одном из экспериментов педагогам предложили для оценки «личные дела» учащихся. Нужно было установить уровень интеллекта учащегося, отношение его родителей к школе, а также планы школьника на будущее. Секрет был в том, что всем экспертам давалось одно и то же «личное дело», только фотографии к нему прилагались разные - привлекательные и не очень. Оказалось, что «привлекательным» детям - при прочих равных условиях - педагоги приписывают более высокий уровень интеллекта, более высокий статус в группе одноклассников и почти всегда выставляют завышенные оценки.

Интересно и то, что учителя, как оказалось, непроизвольно обращаются к тем обучаемым, которые сидят за первыми партами, и склонны выставлять им более высокие баллы. Много зависит от субъективных склонностей педагога. Оказалось, например, что учителя с хорошим почерком отдают предпочтение «каллиграфистам», т. е. учащимся с красивым почерком. Педагоги, чувствительные к правильному произношению, часто несправедливо наказывают обучаемых с дефектами речи.

Еще одной причиной необъективной педагогической оценки является недостаточная разработанность критериев оценивания.

Именно педагогический субъективизм является главной причиной, по которой нынешние школьники отдают предпочтение компьютерным и тестовым формам контроля с минимальным участием педагогов.

Учитель должен сознательно стремиться к объективной и реальной оценке выполненной учащимся работы. Кроме того, необходимо каждый раз объяснять учащимся, какая, почему и за что выставляется оценка. Психология и педагогика / Сост. А.А. Радугин.- М.: Изд-во МГУ, 2000.- С 70.

2.2 Зарубежный опыт оценки учебных достижений

Применение диагностических тестов в зарубежных школах имеет давнюю историю. Признанный авторитет в области педагогического тестирования Э.Торндайк (1874--1949) выделяет три этапа внедрения тестирования в практику американской школы:

1. Период поисков (1900--1915). На этом этапе происходило осознание и первоначальное внедрение тестов памяти, внимания, восприятия и других, предложенных французским психологом А. Бимэ. Разрабатываются и проверяются тесты интеллекта, позволяющие определять коэффициент умственного развития.

2. Последующие 15 лет - годы «шума» в развитии школьного тестирования, приведшие к окончательному осмыслению его роли и места, возможностей и ограничений. Были разработаны и внедрены тесты О. Стоуна по арифметике, Б. Зекингема для проверки правописания, Э. Торндайка по диагностике большинства школьных предметов. Т. Келли разработал способ измерения интересов и наклонностей обучаемых (при изучении алгебры), а Ч. Спирмен предложил общие основы использования корреляционного анализа для стандартизации тестов.

3. С 1931 г. начинается современный этап развития школьного тестирования. Поиски специалистов направляются на повышение объективности тестов, создание непрерывной (сквозной) системы школьной тестовой диагностики, подчиненной единой идее и общим принципам, созданию новых, более совершенных средств предъявления и обработки тестов, накопления и эффективного использования диагностической информации. Торндайк Э. Принципы обучения, основанные на психологии / Э. Торндайк.- М.: МЦФЭР, 2000.- С. 320.

Напомним в связи с этим, что педология, развившаяся в России в начале века, безоговорочно приняла тестовую основу объективного школьного контроля.

После известного постановления ЦК ВКП(б) «О педологических извращениях в системе Наркомпроса» (1936) были ликвидированы не только интеллектуальные, но и безобидные тесты успеваемости. Попытки возродить их в 70-х годах ни к чему не привели. В этой области наша наука и практика значительно отстали от зарубежной.

В школах развитых стран внедрение и совершенствование тестов шло быстрыми темпами. Широкое распространение получили диагностические тесты школьной успеваемости, использующие форму альтернативного выбора правильного ответа из нескольких правдоподобных, написания очень краткого ответа (заполнения пропусков), дописывания букв, цифр, слов, частей формул и т. п. С помощью этих несложных заданий удается накапливать значительный статистический материал, подвергать его математической обработке, получать объективные выводы в пределах тех задач, которые предъявляются к тестовой проверке. Тесты печатаются в виде сборников, прилагаются к учебникам, распространяются на компьютерных дискетах.

Проблема соотношения устных и письменных форм контроля разрешается в большинстве случаев в пользу последних. Считается, что хотя устный контроль больше способствует выработке быстрой реакции на вопросы, развивает связную речь, он не обеспечивает надлежащей объективности. Письменная проверка, обеспечивая более высокую объективность, кроме того, способствует развитию логического мышления, целенаправленности: обучаемый при письменном контроле более сосредоточен, он глубже вникает в сущность вопроса, обдумывает варианты решения и построения ответа. Письменный контроль приучает к точности, лаконичности, связности изложения мыслей.

В области определения системы оценок (отметок) наблюдается большое разнообразие как в принципах, так и в конкретных подходах, выборе способов оценивания и выставлений оценок. В зарубежных школах практикуются различные системы оценивания знаний, умений, навыков, приняты различные шкалы оценок, включая сто-, двенадцати-, десяти-, двухбалльную и др. Во французском лицее, например, при сдаче выпускных экзаменов результаты определяются по 20-балльной шкале. При этом для каждого предмета устанавливается определенный весовой коэффициент, определяющий значимость данного предмета для избранной обучаемым специальности, профиля или отделения лицея. Благодаря этому оценки по профилирующим предметам приобретают большую весомость.

При значительной децентрализации большинства зарубежных школьных систем, при условии свободного выбора школой учебных планов и программ, а обучаемыми - учебных предметов редко проводятся централизованные проверки и оценивание знаний, умений. В Великобритании, например, функцию практического контроля за качеством академической подготовки берут на себя университетские комиссии, к которым на период сдачи выпускных экзаменов прикрепляются все грамматические и привилегированные школы, ориентирующиеся в подготовке своих выпускников на дальнейшее университетское образование.

В целом же нужно признать, контроль и учет успеваемости, диагностирование обученности в зарубежных школах носят характер объективной констатации результатов. Он не предполагает заботу о всеобуче. Общепринятый принцип индивидуализации обучения диктует один подход - каждый идет своим путем и темпом, обучается в меру своих возможностей, потребностей, реальных оценок будущего. Харламов И.Ф. Педагогика: Учебное пособие / И.Ф. Харламов.- М.: Экзамен, 2001. - С. 151.

2.3 История оценок учебных достижений школьников в России

До революции в России существовала шестибалльная система оценки знаний с баллами от нуля до пяти. В 1918 г. оценка «О» была упразднена. Но постепенно и оценка «1» стала использоваться все реже, а начиная с 50-х годов все меньше стала использоваться и оценка «2». Пятибалльная система оценок фактически превратилась в трехбалльную, а для большинства обучаемых, которые не могут учиться на «4» и «5», эта шкала стала двухбалльной. Такая оценочная система очень слабо стимулирует учебный труд, «ступенька» между тройкой и четверкой непреодолима для большинства обучаемых.

Однако многие педагоги используют «дополнения» к обычной пятибалльной шкале в виде знаков «плюс», «минус». Реально получается три градации пятерки («пять с плюсом», «пять», «пять с минусом»), три градации четверки (аналогично), три градации тройки и двойки. Получается типичная десятибалльная шкала оценок.

Научно-исследовательские учреждения РАО предложили новые оценочные шкалы, которые проходят экспериментальную проверку в различных регионах страны. Некоторые регионы склонны принять двенадцатибалльную систему оценок, в которой кроме названных десяти баллов существует два экстремальных: балл «1» - «спасайте» - свидетельствует о том, что учащийся требует немедленной индивидуальной помощи или особенного внимания, вплоть до помещения в специальное учебное учреждение; высший балл «12» - экстремальный максимум («ура»), свидетельствующий о появлении способного и чрезвычайно одаренного учащегося, которого следует обучать индивидуально по специальной программе или же в учебном заведении с углубленным изучением предметов.

Несмотря на преимущества десяти- и двенадцатибалльной шкал оценок, они, учитывая инертность школьной системы, вряд ли будут внедрены в широкую практику в ближайшее время. Поэтому педагоги ищут способы повышения стимулирующей роли пятибалльной шкалы. Можно выделить несколько таких способов.

Первый - выставление оценок со знаками «плюс» и «минус». Существующие правила ведения классных журналов не позволяют учителям использовать оценки с дополнительными обозначениями. В этих условиях педагог идет на компромисс: в классном журнале выставляет привычные оценки без плюсов и минусов, а в своей записной книжке - уточненные.

Второй способ состоит в том, что цифровая балльная оценка дополняется словесной. Этот способ не имеет инструктивного запрета, но используется педагогами редко и без желания, поскольку требует дополнительных затрат времени в условиях его дефицита на уроке.

Иногда учитель прибегает к третьему способу - выставлению оценки в дневнике, которое сопровождается записью, адресованной родителям. При этом используется опора на мотив ответственности учащегося перед семьей. В этом не было бы ничего необычного, если бы не одно обстоятельство. Если просмотреть записи в дневниках, то можно убедиться, что они преимущественно имеют негативный характер. Но отрицательная стимуляция разрушает мотив. Известно, что в 4 классах роль мотива ответственности постоянно снижается, но снижается она, как показали исследования, не для всех обучаемых, а только для тех, в дневниках которых преобладают замечания.

Четвертый способ заключается в опоре на коммуникативный мотив. Каждому, оказывается, не безразлично, как к нему относятся товарищи, что они думают. Педагог должен это использовать. Но опять же не злоупотребляя негативным стимулированием, приводящим к разрушению мотива. В дореволюционных гимназиях существовало правило: хвалить учащегося перед классом можно, а ругать, высказывать неодобрение - нет. Неплохо было бы и современным педагогам вспомнить это правило.

Пятый способ заключается в усилении коммуникативного воздействия. Для этого необходимо приучать учащихся к сопереживанию успехов и неудач товарищей по классу.

Шестой способ - использование экранов успеваемости. В классной комнате вывешивается экран, на котором выставляются все оценки всех обучаемых. Этот способ имеет недостатки: может способствовать воспитанию зазнайства у отличников и безразличия у отстающих, если надлежащим образом не нацелить обучаемых на правильное восприятие информации.

Седьмой способ - организация соревнования с самим собой: в конце каждой недели обучаемый получает словесную оценку «лучше» или «хуже». Если успеваемость за прошедшую неделю снижается, то учащийся проигрывает в соревновании, даже если он при этом и остается отличником. И наоборот, слабый выигрывает, когда начинает работать лучше. В соревновании с самим собой все обучаемые находятся в одинаковых условиях - неуспевающий может победить в нем, если получит на одну неудовлетворительную оценку меньше, чем за прошлую неделю. А отличник проиграет, когда вместо привычной пятерки получит лишь четверку. Как видим, это соревнование не по успеваемости, а по изменению успеваемости. Маленкова Л.И. Мастерство воспитания / Л.И. Маленкова, А.И. Кочетов.- Минск: Народная асвета, 2005.- С. 420.

3. Оценка и эффективность обучения

Можно ли научиться, не получая оценок? Тоже можно, при условии, что учащийся, как минимум, получает некоторое подкрепление своим усилиям, и при этом имеет какую-либо потребность в обучении (необходимость, или любопытство, или если процесс учения связан для него с положительными эмоциями и т.д.). Так учатся, например, маленькие дети. Будет ли такое учение для ученика эффективным? Вряд ли. Даже маленьким детям полезна оценка - в виде подкрепления (поощрения) верного поведения и наказания за неверное. Овладеть же сложными навыками, не получая регулярно информации, о том, как идет процесс научения, практически невозможно.
Таким образом, есть, как минимум, две функции оценки, которые делают ее неотъемлемой частью образовательного процесса в школе - обратная связь и подкрепление (поощрение). Без них обучение, и. главное, - научение, становятся невозможными от того, в какой мере школьная оценка выполняет эти функции, зависит эффективность научения.

Школьная оценка может выполнять также функцию наказания, однако эту возможность, как утверждают психологи, необходимо свести к минимуму. (Так, Э. Стоунс утверждает: "Атмосфера конфликта - это атмосфера, вредная для научения. Небольшая тревожность по отношению к задаче научения может оказаться полезной, но тревожность и отрицательные эмоциональные состояния, к которым приводят конфликтные ситуации, скорее всего, мешают научению").

С оценкой, способствующей эффективному научению, должны быть связаны преимущественно положительные эмоциональные состояния. Разумеется, обратная связь, сопряженная с оценкой, может стать формой наказания. Общей рекомендацией в этих случаях является не прекращение, но ограничение и уточнение обратной связи с обучающимся. Наиболее полезным обычно является поощрение усилий с одновременным выявлением основных недостатков и возможных способов их преодоления. Учителю необходимо также прогнозировать подобные ситуации и принимать профилактические меры, для того, чтобы они не возникали в отношении данного ученика постоянно.

Школьная оценка может влиять также на восприятие учащимся эффективности собственного учения. Определенное отношение к себе как к "успешному" или "неуспешному" ученику формируется у ребенка на основании ею опыта учения в школе и определяется обратной связью с ровесниками и взрослыми и оценкой результатов испытаний. Сложившееся отношение к себе само становится значимым мотивационным фактором научения, во многом предопределяющим будущие успехи или неудачи. Из трех аффективных факторов - отношение к предмету, отношение к школе и отношение к самому себе - последний имеет наибольшее значение. Исследования показывают, что при прочих равных условиях дети, ориентированные на успех, научаются быстрее и легче чем дети, ориентированные на неудачу.

Таким образом, школьная система оценивания ориентированная на эффективное обучение и научение ребенка должна как минимум позволять:

- осуществлять информативную и регулируемую (дозированную) обратную связь, давая ученику информацию о выполнении им программы, о том насколько он продвинулся вперед, а на определенном этапе - и об общем уровне выполнения, и о слабых своих сторонах с тем, чтобы он мог обратить на это особое внимание, учителю же обратная связь должна давать информацию о том, достиг он или нет поставленных им целей;

- использовать ее как форму поощрения, но не наказания, стимулировать учение, сосредотачиваться более на том, что ученики знают, чем на том, чего они не знают;

- отмечать с ее помощью даже незначительные продвижения учащихся, позволяя им продвигаться в собственном темпе и не используя фактор времени (поскольку скорость почти никогда не имеет отношения к качеству научения);

- ориентировать ученика на успех и не способствовать наклеиванию ярлыков, в том числе связанных с нереалистическими ожиданиями проверяющих;

- опираться на широкую основу, а не только на достижения ограниченной группы учащихся (класса), содействовать становлению и развитию самооценки. Особенности психического развития детей 6-7-летнего возраста / Под ред. Д.Б. Эльконина, А.Л. Венгера. - М.: Педагогика, 1999.- С. 103.

Насколько удовлетворяют этим требованиям школьные отметки?

Повсеместно используемой формой оценки являются суммарные показатели полноты и глубины освоения школьной программы, выраженные в баллах по пятибалльной шкале (в настоящее время в практике обучения 5-ти балльная шкала фактически редуцирована до 4-х балльной). Обратная связь с помощью таких показателей носит крайне неинформативный характер как для учителя (вместе с ним и для школьной администрации, органов управления, методистов), поскольку не позволяет ему оценить, все ли поставленные цели им достигнуты, так и для ученика, поскольку дают ему информацию лишь об общем уровне выполнения программы, но не о характере испытываемых затруднений. При переходе от унифицированных программ к программам разного уровня сложности и направленности информативность обратной связи, осуществляемой с помощью отметок, стала еще меньше. Малая информативность отметки связана еще и с тем, что с их помощью оценивают преимущественно знания академического характера, в первую очередь их полноту и системность. Освоение способов деятельности, успешность в какой-либо области за пределами учебного плана гораздо реже становятся объектом оценки.

Существующие отметки, ввиду грубости используемой, шкалы не позволяют фиксировать отдельные незначительные продвижения, оставляя ребенка в рамках того же показателя ("хоть уже лучше, но все равно еще тройка"). Для устранения этого недостатка учителя часто прибегают к промежуточным показателям, например, "3-" или "5-", что, однако, не сказывается на общей оценке успешности научения ребенка и не меняет его отношения к себе как к неудачнику или успешному ученику. Учитывая к тому же строгие требования к выставлению высшего балла, шансы на успешное обучение для подавляющего большинства детей можно оценить как крайне незначительные.

Временной фактор активно используется в системе оценивания, и хотя учитель может варьировать продолжительность изучения темы, но в конце четверти или года отметку он выставить обязан. Ребенок же должен выполнить проверочную работу за отведенное на нее время (сколько успел сделать, столько и сдавай), а вернуться еще раз к уже сданной теме пересмотреть оценка, как правило, уже невозможно.

Расплывчатость и, зачастую, произвольность норм и критериев выставления отметки, непонятный ученику язык, на котором они формулируются, делают систему оценивания закрытой для учащихся, что мало способствуют становлению и развитию их самооценки, ставит их в зависимость от внешней оценки от реакции на нее окружающих.

Удовлетворительно отметка показывает лишь, какое место занимает данный ребенок среди других учащихся класса. Но это знание для ученика имеет относительную ценность - ему важно сравнивать свои достижения не столько с достижениями одноклассников, сколько с достижениями потенциальных конкурентов (например, тех, кто одновременно с ним поступает в специализированный класс, школу или ВУЗ). Учителю же и внешним пользователям важно видеть, каковы достижения его учащихся в сравнении с учащимися других школ региона или страны. Таким образом, традиционная система оценивания при помощи четырех - пяти показателей мало способствует эффективному научению и обучению.

Видимо, разумно идти по пути сближения текущих и итоговых оценок, отталкиваясь при этом от целей образования и содержания выносимого на итоговое оценивание в конце ступени. Всем педагогам можно порекомендовать следующую процедуру, не противоречащую, кстати, и традиционной практике. Практика работы в более чем 1000 школ страны по педагогической технологии уровневой дифференциации (В.В. Фирсов и др.) убедительно показала эффективность описываемой процедуры:

- выделить в учебном процессе ряд этапов: конец курса (например, окончание букварного периода в начальной школе, или окончание курса математики и переход к алгебре и геометрии в основной школе и т.п.), конец раздела, конец темы;

- спроецировать ожидаемые итоговые результаты, сформулированные в требованиях образовательного стандарта, на выделенные этапы, и на этих этапах проводить промежуточную оценку, максимально приближенную по формам и содержанию к итоговой;

- в ходе изучения темы последовательно вести детей к успешному достижению ожидаемых тематических результатов, пользуясь при этом стимулирующими обучение формами оценки, фиксировать продвижение каждого ребенка к достижению каждой из поставленных целей.

С точки зрения педагогических задач, которые должна решать оценка, очень важно, чтобы новые ее формы позволяли одновременно в ходе изучения темы отражать индивидуальные достижения детей и на определенном этапе сравнивать их достижения с некоторым эталоном. Снять противоречие между этими двумя задачами позволяет следующий подход. Как в итоговой, так и в текущей проверке задается, фиксируется и отслеживается достижение всеми детьми той "критической" границы знания (в широком смысле этого слова), которое еще позволяет ребенку продолжать обучение.

Достижение этого уровня (обычно называемого базовым), причем во всех изучаемых областях, необходимо каждому, и поэтому к его оценке можно подходить с единой мерой, отмечая сам факт его достижения или недостижения. Соответственно оценка может быть выражена, например как "зачтено" или "не зачтено".

Наряду с этим отдельно отслеживаются и поощряются достижения учащихся по превышению этого уровня, которые могут носить индивидуальный характер. При таком подходе (если, конечно, базовый уровень задам реалистично) успешным является каждый, кто достиг этого уровня и получил "зачет". За превышение же базового уровня ребенок поощряется дополнительно, например, содержательными оценками, оценками "хорошо", "очень хорошо", "отлично" или иными. (На первых порах в этих целях для простоты можно пользоваться традиционными отметками "4" и "5").

Как можно реализовать эту схему, по сути дела, "безотметочного обучения" на практике?

Рассмотрим это на примере одной из целей обучения, стоящей в начальной школе: "Читать осознанно правильно, целыми словами вслух не менее 75 слов в минуту, про себя - с большим количеством слов". (Примерные программы начального общего образования.) Это требование включает ряд умений, которые необходимо формировать в ходе обучения: понимать главную мысль, отвечать на вопросы к тексту, составлять простой план и др.

С учетом специфики класса к концу букварного периода учитель может поставить следующие цели: добиться от всех учащихся следующих умений:

1) плавного слогового чтения незнакомых предложений и коротких текстов со всеми буквами алфавита;

2) ответить на вопрос учителя по прочитанному предложению или тексту;

3) выбрать среди предложенных иллюстраций иллюстрацию к прочитанному предложению или тексту, развивать у учащихся умение:

4) интонационно правильно выразительно читать вслух тексты разной сложности;

5) отобрать и разложить в правильной последовательности иллюстрации к прочитанному тексту;

6) восстановить прочитанное предложение с опорой на изображенный символ, иллюстрацию, записанное слово пересказать прочитанный текст с опорой на иллюстрации или ключевые слова;

7) задать вопросы учителю и одноклассникам по прослушанному тексту на уточнение понимания его основного содержания.Одновременно с выделением целей достижения (В нашем примере умения 1, 2 и 3 носят обязательный для всех учащихся характер и соответствуют базовому уровню требований, а умения 4, 5, 6, и 7 соответствуют повышенным уровням требований и носят развивающий характер, они могут быть достигнуты разными детьми в разной степени.) учителю необходимо продумать, на каких текстах с помощью каких заданий он планирует проверять их достижение, каким критерием для оценки правильности выполнения каждого из заданий он будет пользоваться.

Аналогичный список детализированных целей достижения (или планируемых результатов обучения) составляется и по всем остальным важным целевым компонентам. Особо следует выделить результаты, связанные с формированием общеучебных навыков, в частности со становлением контрольно-оценочной деятельностью школьников.

Подбирая задания для проверки факта достижения обязательных для всех целей, учитель должен постоянно соотносить их как с поставленными им целями, так и с общим уровнем подготовки класса. Лучшими заданиями этого уровня будут те, которые решат все дети.

Главное требование к заданиям, направленным на проверку повышенных уровней, - разнообразие по сложности, по типам заданий, по формам представления и т.д. Подбирая эти задания, учителю следует ориентироваться на особенности детей данного класса. Желательно, чтобы каждый из них нашел среди предложенных заданий повышенной сложности хотя бы одно себе по силам и выполнил его.

В содержании проверочных заданий желательно также максимально сузить круг "обязательных" знаний, использовать все возможности, которые дает существующее содержание образования для реализации, поезде всего, деятельностного, а не чисто знаниевого подхода, делать акцент на общеучебные навыки (на анализ текста, рисунков графиков таблиц, на использование справочной литературы, на понимание прочитанного путем выявления несоответствий или неаргументированных утверждений, установления неполноты или неоднозначности условий, подбора подходящего по контексту термина или связки, оценки правдоподобия высказывания и пр.), а не на специализированные предметные умения (типа дать определение, изобразить схему предложения, решить усложненную задачу).

Результаты проделанной работы можно отразить в "Списке планируемых тематических результатов обучения", с которым необходимо познакомить детей и родителей в начале изучения темы:

Предлагаемый подход способствует также развитию и уточнению самооценки, причем позволяет менее успешным детям "сохранить лицо". Имеется и дополнительный педагогический эффект, связанный с формированием у ребенка умения делать ответственный выбор; причем не в ходе какой-либо специально организованной деятельности, а наиболее естественным образом: жизненно необходимое умение формируется в процессе основной для ребенка деятельности - учебной. Тщательно планирование учителем целей достижения и способов их проверки способствует повышению объективизации оценки, ее сопоставимости. Мищик Л.И. О социально-педагогической концепции воспитания / Л.И. Мищик, Ю.А. Гапон.- М.: Просвещение, 2001.- С. 103.

Заключение

В итоге работы необходимо отметить, что функции оценки, как известно, не ограничиваются только констатацией уровня обученности. Оценка - единственное в распоряжении педагога средство стимулирования учения, положительной мотивации, влияния на личность. Именно под влиянием объективного оценивания у школьников создается адекватная самооценка, критическое отношение к своим успехам. Поэтому значимость оценки, разнообразие ее функций требуют поиска таких показателей, которые отражали бы все стороны учебной деятельности школьников и обеспечивали их выявление. С этой точки зрения ныне действующая система оценивания знаний, умений требует пересмотра с целью повышения ее диагностической значимости и объективности.

Учителю следует помнить, что дети младшего школьного возраста эмоционально реагируют на неуспехи и неудачи в своей деятельности, могут болезненно относиться к стилю отношения взрослого к себе, эмоционально (иногда неадекватно) реагировать на замечания и критику своей деятельности, требуют положительной поддержки и одобрения.

...