Единый государственный экзамен. Проблемы и перспективы

- перевод первичных баллов ЕГЭ в сто балльную систему оценивания;

- установление Рособрнадзором минимального количества баллов ЕГЭ, подтверждающего освоение участником ЕГЭ основных общеобразовательных программ среднего (полного) общего образования в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования.

ГЭК (ФЭК) на своем заседании рассматривает и утверждает результаты ЕГЭ по каждому общеобразовательному предмету.

В случае если конфликтной комиссией была удовлетворена апелляция участника ЕГЭ о нарушении установленного порядка проведения ЕГЭ, ГЭК (ФЭК) принимает решение об отмене результата ЕГЭ данного участника по соответствующему общеобразовательному предмету, а также о его допуске к ЕГЭ в другой день, предусмотренный единым расписанием проведения ЕГЭ.

После утверждения результаты ЕГЭ передаются в образовательные учреждения, а также органы местного самоуправления, осуществляющие управление в сфере образования, и учредителям российских общеобразовательных учреждений, расположенных за пределами территории Российской Федерации, для ознакомления участников ЕГЭ с полученными ими результатами ЕГЭ. Ознакомление участников ЕГЭ с полученными ими результатами ЕГЭ по общеобразовательному предмету осуществляется не позднее трех рабочих дней со дня издания акта Рособрнадзора об установлении минимального количества баллов по соответствующему общеобразовательному предмету. [12]

2.2 Меры ответственности за нарушение закона при проведении ЕГЭ

В законодательстве РФ содержатся правовые нормы, закрепляющие права обучающихся и воспитанников образовательных учреждений и обязанность органов государственной власти и образовательных учреждений исполнять требования, установленные законодательством. Однако отсутствовали нормативные документы, устанавливающие ответственность за неисполнение законодательства об образовании. С введением в действие Федерального закона от 03.06.2009 № 104-ФЗ такой пробел устраняется.

Так, уточнены и конкретизированы составы практически всех административных правонарушений, которые устанавливаются в ст. 5.57 (ч. 1) и 19.30 (ч. 1-5) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), что позволяет минимизировать субъективизм органов юрисдикции, и является правовой гарантией объективности и законности применения наказания за то или иное правонарушение в области образования.

При этом следует руководствоваться ч. 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ. В соответствии с ними административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Введена новая ст. 5.57 "Нарушение права на образование и предусмотренных законодательством Российской Федерации в области образования прав и свобод обучающихся и воспитанников образовательных организаций", которая структурно входит в гл. 5 "Административные правонарушения, посягающие на права граждан" КоАП РФ. Следовательно, формулируемые в данной статье составы административных правонарушений относятся к категории правонарушений, посягающих на установленные Конституцией РФ и законодательством РФ права граждан в сфере образования, и проявляются в указанных противоправных действиях (бездействии).

Частью 3 ст. 5.57 КоАП РФ установлено, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, должностное лицо, ранее подвергнутое административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, дисквалифицируется на срок от одного года до двух лет. Таким образом, повторное совершение однородного административного правонарушения рассматривается как квалифицирующий признак отдельного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъекта РФ, муниципальной службы, в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п. 3 ст. 35 Закона РФ "Об образовании" непосредственное управление государственным или муниципальным образовательным учреждением осуществляет прошедший соответствующую аттестацию заведующий, директор, ректор или иной руководитель (администратор) соответствующего образовательного учреждения. [15]

Дисквалификация может быть применена также к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, занимающимся частной практикой, членам совета директоров (наблюдательного совета). Такое административное наказание назначается судьей и устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет.

Таким образом, дисквалификация как особый вид административного наказания может быть применена к должностному лицу - руководителю образовательного учреждения (образовательной организации), выполняющему функции единоличного исполнительного органа юридического лица, только за совершение административного правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ.

Данным федеральным законом предусмотрено также, что правом составлять протоколы об административном правонарушении наделены должностные лица органов, осуществляющих надзор и контроль за соблюдением законодательства РФ в области образования.

Согласно подп. 21 ст. 28 Закона РФ "Об образовании" к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере образования относится надзор и контроль за соблюдением законодательства РФ в области образования:

образовательными учреждениями дополнительного профессионального образования и научными организациями, реализующими образовательные программы послевузовского профессионального образования и дополнительного профессионального образования, по которым установлены федеральные государственные требования;

российскими образовательными учреждениями, расположенными за пределами территории Российской Федерации;

образовательными учреждениями высшего профессионального образования;

органами исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющими государственное управление в сфере образования. [9]

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ "Об образовании" уполномоченные органы государственной власти субъектов РФ:

выполняют функции по надзору и контролю соблюдения законодательства РФ в области образования образовательными учреждениями, расположенными на территории субъекта РФ (за исключением указанных в подп. 21 ст. 28), а также органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования;

принимают меры по устранению нарушений законодательства РФ в области образования, в т. ч. путем направления обязательных для исполнения предписаний соответствующим образовательным учреждениям и органам местного самоуправления, осуществляющим управление в сфере образования;

контролируют исполнение предписаний.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.57 и 19.30 КоАП РФ, рассматриваются только судьями. В заключение, сравнивая законопроект и принятый закон, хотелось бы отметить, что в Федеральный закон об административной ответственности в сфере образования:

не включена предлагавшаяся в законопроекте административная ответственность за нарушение прав педагогических работников на выбор и использование по своему усмотрению методик обучения и воспитания, учебных пособий и материалов, учебников, методов оценки знаний обучающихся, воспитанников;

дополнительно введена административная ответственность граждан за умышленное искажение результатов государственной (итоговой) аттестации и предусмотренных законодательством РФ в области образования олимпиад школьников и за нарушение установленного законодательством РФ порядка проведения государственной (итоговой) аттестации - административный штраф в размере от 3 тыс. до 5 тыс. руб. (ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ). [7]

Квалифицировать такие правонарушения граждан с привлечением их к административной ответственности будут наделенные соответствующими полномочиями лица и органы. Однако, по нашему мнению, эти категории граждан (выпускники, ответственные работники образовательных учреждений, представители органов, осуществляющих управление в сфере образования, и др.) должны быть определены в соответствующем нормативном правовом акте как полномочные участники проведения государственной (итоговой) аттестации и иметь непосредственное отношение к оценке результатов государственной (итоговой) аттестации и олимпиад школьников.

Таким образом, оставшиеся неразрешенными и спорные проблемы в большей степени теперь будут относиться к практике применения Федерального закона об административной ответственности в сфере образования, с учетом которой необходимо будет в дальнейшем вносить изменения в федеральное законодательство.

В настоящее время Рособрнадзор готовит предложения о введении уголовной ответственности за нарушение правил проведения Единого госэкзамена. На наш взгляд, это действительно необходимо, так как проведение ЕГЭ привлекает к себе повышенное внимание, встает вопрос об усилении ответственности, в том числе возможности внесения в Уголовный кодекс ответственности за нарушение правил проведения ЕГЭ.

Так, анализируя материалы СМИ, можно сказать, что по фактам нарушения правил проведения ЕГЭ, когда в интернет попали контрольно-измерительные материалы, Рособрнадзор передал материалы в МВД с просьбой провести проверки в Москве и Санкт-Петербурге, а в 22 регионах «МВД уже взяли в работу эту материалы». Кроме того, школьники, за которых студенты сдавали ЕГЭ, их пересдали и начнут учиться в вузах.

Восемнадцатого августа 2011 года на педагогическом совещании в Майкопе президент РФ Дмитрий Медведев потребовал от правительства и Министерства образования России принять юридические и технологические решения, которые будут препятствовать нарушениям при проведении ЕГЭ, в том числе размещению заданий в Интернете. «В этом году мы столкнулись с еще одним набором неприятных фактов, и всем о них хорошо известно: задания были размещены в социальных сетях в интернете, и вместо целого ряда выпускников их тесты заполняли студенты. Но скажу вам прямо: я не считаю, что это порождение ЕГЭ», - заявил Медведев. Глава государства подчеркнул, что такого рода факты являются «грубым нарушением установленного порядка и следствием отсутствия культуры». «Для того, чтобы заблокировать подобную возможность, я требую от министерства, от правительства в целом подготовить юридические и технологические решения, которые будут препятствовать таким нарушениям», - подчеркнул Медведев.

В начале августа разразился скандал вокруг списков абитуриентов, поступивших на бюджетные места в Медицинский университет им. Пирогова. Совместная проверка комиссии Минздравсоцразвития и Рособрнадзора подтвердила факты нарушений. В итоге своих постов лишились: ректор Николай Володин, который также являлся председателем приемной комиссии вуза, секретарь приемной комиссии и еще трое лиц, причастных к махинациям с рейтинговыми списками абитуриентов на поступление в ВУЗ.

Двенадцатого августа 2011 года Фурсенко сообщил, что Рособрнадзор разрабатывает автоматическую информационную систему, позволяющую исключить из списка рекомендованных к зачислению абитуриентов людей, не сдававших ЕГЭ, в связи с ситуацией во «Втором меде». «Рособрнадзор работает над созданием информационной системы, которая позволяла бы в автоматическом режиме выявлять все нарушения, которые были во «Втором меде», чтобы человек, не присутствующий в федеральной базе, исключался из списков, рекомендованных к зачислению», - сказал Фурсенко журналистам в пятницу. Он отметил, что в РНИМУ имени Пирогова «были серьезные нарушения правил приема, обман, жульничество». [26]

Так, ужесточение правил проведения ЕГЭ должны привести к улучшению ситуации. Уголовная ответственность может быть применена за мошенничество, организацию подлогов. Угроза уголовной ответственности, конечно, приостановит очевидное мошенничество, когда приходят по чужим паспортам и т.д. Уголовная ответственность за нарушения правил проведения ЕГЭ должна применяться к чиновникам и организаторам. Также возможно ввести более жесткие санкции для председателей и членов приемных комиссий, а также ректоров российских вузов, в которых приемная кампания проходит с нарушениями. [24]

3. Вопросы совершенствования подготовки и проведения ЕГЭ

Вопрос о необходимости ЕГЭ еще остается дискуссионным: «необходимо вернуться к классической системе аттестации»; часть родителей, не выступая принципиально против ЕГЭ, предлагает внести коррективы в принцип его обязательности. Во-первых, не для всех учеников: дети должны сдавать ЕГЭ по желанию, т.е. для поступления в ВУЗы; во-вторых, ограничить круг предметов, подлежащих сдаче в форме ЕГЭ: гуманитарные предметы нужно сдавать в устной форме.

Родители поднимают проблему квалификации педагогов: нужны квалифицированные педагоги, которые обеспечат «индивидуальный подход к ученикам».

Для совершенствования подготовки к ЕГЭ необходимо: больше времени для подготовки, введение официальных курсов подготовки к ЕГЭ; курсовая подготовка с 5 класса; увеличение количества часов на изучение предмета; регулярно проводить пробные ЕГЭ.

Качеству подготовки выпускников будет способствовать: наличие программного обеспечения для подготовки к ЕГЭ; единые учебники для учеников; открытые сборники для формирования вариантов ЕГЭ.

Остаются актуальными, и родители не устают об этом напоминать, психологические аспекты, как подготовки, так и проведения экзамены в форме ЕГЭ: необходимо создать психологически благоприятную обстановку; оказывать психологическую помощь детям на экзамене; создать более спокойную атмосферу на экзамене.

Среди общих пожеланий звучат конкретные предложения, направленные на создание благоприятных социально-психологических, комфортных условий: разрешить сдачу ЕГЭ в своей школе; организовать горячее питание детям после ЕГЭ.

Ряд предложений касается технических аспектов организации процедуры экзамена: увеличить время на экзамен; разрешить пользоваться калькулятором на экзамене по математике.

Для усиления открытости и прозрачности оценки качества знаний учащихся в форме государственной итоговой аттестации, родители считают необходимым разрешить участие родителей в процедуре проведения ЕГЭ.

И, наконец, завершающий блок предложений касается совершенствования процедуры проверки работ выпускников, сдающих ЕГЭ: необходимо улучшить качество проверки работ; ускорить время обработки результатов; публиковать результаты в Интернете на третий день после экзамена.

Реализация данных предложений позволит сделать процесс подготовки и сдачи единого государственного экзамена более профессиональным, спокойным, прозрачным.

Заключение

Жесткое предписание ныне действующей законодательной нормы к форме ЕГЭ не соответствует природе педагогических отношений, главный субъект которых - обучающийся - слишком сложен и уникален для оценивания результатов его обучения, воспитания и развития исключительно в стандартизированной форме.

Может быть, все-таки стоит прислушаться к мнению тех, кто предлагает включить в понятие ЕГЭ, помимо тестирования по учебным предметам, тесты на креативность, систему портфолио, которая включала бы в себя нестандартизированные формы оценивания знаний, умений и компетенций.

Нормы Закона РФ «Об образовании», регламентирующие подготовку, организацию, порядок проведения ЕГЭ и его юридические последствия, конкретизируются в многочисленных подзаконных нормативных правовых актах, как федеральных органов исполнительной власти, так и органов исполнительной власти субъектов федерации, осуществляющих управление в сфере образования. Федеральный закон справедливо считает эти вопросы предметом совместного ведения РФ и субъектов РФ, исходя из ст. 72 Конституции РФ, относящей общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта к совместному ведению РФ и субъектов РФ. [22]

Все это свидетельствует о том, что мы наблюдаем процесс становления нового правового института в сфере образования, который постоянно совершенствуется, пополняясь новыми нормами. Нормы, регулирующие ЕГЭ, представляют собой обособленный комплекс правовых норм, являющихся специфической частью образовательного права. Нормы данного правового института определяют формы, участников, порядок и сроки проведения ЕГЭ. На сегодняшний день урегулирована организация Федеральной базы свидетельств о результатах единого государственного экзамена, нормативно утверждено единое расписание проведения и продолжительность экзамена по каждому общеобразовательному предмету, определен перечень дополнительных устройств и материалов, пользование которыми разрешено в ходе ЕГЭ по отдельным общеобразовательным предметам.

Вместе с тем, механизм сдачи и проведения ЕГЭ постоянно совершенствуется, ориентируясь на принципы законности, гуманизма, равноправия, верховенства закона, приоритета и охраны прав и свобод личности, целостности образования, его общедоступности, то есть, на тот комплекс правовых принципов, на которых основывается система действующих норм образовательного права. Многие нормы обязаны своим появлением анализу специфики правоприменительной деятельности в процессе текущей и итоговой аттестации обучающихся.

Многие нормы, регламентирующие ЕГЭ, содержатся в подзаконных актах, таких, как постановления Правительства РФ, приказы министра образования и науки, письма Рособрнадзора. Обилие писем, регулирующих образовательные отношения, не может не настораживать. Юристы уже давно призывают не облекать нормативные предписания в такие формы, как письма, указания, распоряжения, ибо эти документы являются актами индивидуального, информационного, разового характера. Следовательно, форма акта в сфере образования должна стать объектом повышенного внимания со стороны тех, кто призван осуществлять проверку соответствия нормативных правовых актов в сфере образования действующему законодательству, а также основополагающим принципам образовательного и международного права. [24]

Тем не менее, к настоящему времени сложилась относительно развитая совокупность правовых норм по правовому регулированию итоговой государственной аттестации выпускников образовательных учебных заведений. Она представляет собой первичную общность юридических норм, обеспечивающих целостное регулирование определенного участка образовательного права. Эти нормы могут быть признаны профильным правовым институтом образовательного права. Данный институт регламентирует собственно образовательные отношения, так как эти отношения характеризуются спецификой правоприменительной деятельности в процессе итоговой аттестации обучающихся.

Отношения по поводу ЕГЭ, в первую очередь, управленческие, регулируются только нормами образовательного законодательства, так как они обусловлены спецификой управления сферой образования. Нормы, составляющие этот комплекс норм, согласованы друг с другом, опираются на единые принципы, используют единую терминологию, характеризуются субординацией разной юридической силы.

Список литературы

1. Закон Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании».

2. Федеральный закон от 22 августа 1996 г. N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".

3. Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

4. Федеральный Закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (Собрание Законодательства Российской Федерации, 2006, № 31 (ч.1), ст. 3451).

5. Федеральный закон от 9 февраля 2007 года №17-ФЗ «О внесении изменений в закон Российской Федерации «Об образовании» и Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в части проведения единого государственного экзамена».

6. Федеральный закон Российской Федерации от 1 декабря 2007 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части изменения понятия и структуры государственного образовательного стандарта".

7. Федеральный Закон Российской Федерации от 3 июня 2009 г. N 104-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области образования и статью 12 Закона Российской Федерации «Об образовании»».

8. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 15.04.2009 № 133 «Об утверждении Порядка формирования и ведения федеральных баз данных и баз данных субъектов Российской Федерации об участниках единого государственного экзамена и о результатах единого государственного экзамена, обеспечения их взаимодействия и доступа к содержащейся в них информации».

9. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 28.11.2008 № 362 «Об утверждении Положения о формах и порядке проведения государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших основные общеобразовательные программы среднего (полного) общего образования».

10. Приказ Министерства образования Российской Федерации от 03.12.1999 № 1075 «Об утверждении положения о государственной (итоговой) аттестации выпускников IX и XI (XII) классов общеобразовательных учреждений Российской Федерации».

11. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 09.04.2002 №1306 «Об утверждении Положения о проведении единого государственного экзамена».

12. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 24.02.2009 №57 «Об утверждении Порядка проведения единого государственного экзамена».

13. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 03.03,2009 № 70 «Об утверждении порядка проведения государственного выпускного экзамена».

14. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 21 октября 2009 г. N 442 (В ред. приказов Минобрнауки России от 18 января 2010 г. N 58, от 11 мая 2010 г. N 481) «Об утверждении Порядка приема граждан в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования».

15. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 29 августа 2011 г. N 2235 г. Москва "Об утверждении Положения о системе общественного наблюдения при проведении государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших образовательные программы основного общего образования или среднего (полного) общего образования".

16. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 2 марта 2009 г. №68 «Об утверждении порядка выдачи свидетельства о результатах Единого государственного экзамена».

17. Болотов В.А. ЕГЭ на пути к созданию системы независимой оценки качества образования //Высшее образование сегодня. - 2004. - № 11. - С. 23-27.

18. Бородина А. ЕГЭ со всех сторон //Лицейское и гимназическое образование. - 2005. - № 3. - С 9-13.

19. ЕГЭ в вопросах и ответах //ОВД. - 2005. - № 18. - С. 97-108.

20. Ефремова Н.Ф. ЕГЭ и мониторинг качества образования //Высшее образование сегодня. - 2002. - № 12. - С. 28-33.

21. Как школе подготовиться к единому государственному экзамену //Народное образование. - 2004. - № 1. - С. 67-75.

22. Парламентские слушания: единый государственный экзамен //Народное образование. - 2003. - № 2. - С. 9-22.

23. Реформа образования: разрушительный потенциал «Егэзации» //Российский экономический журнал. - 2004. - № 8. - С. 67-68.

24. Севрук А.Е. Тестовая компания ЕГЭ: несоответствие замысла исполнению //Народное образование. - 2003. - № 6. - С. 71-75.

25. Смушкевич Л.Е. Единый госэкзамен и модернизация общего среднего образования //Высшее образование сегодня. - 2004. - № 9. С. 25-28.

26. Фирсов В.В. Подводные камни ЕГЭ //Вопросы образования. - 2004. - № 2. - С. 187-198.

27. Хлебников В.А. Проблемы, симптомы и пути реорганизации ЕГЭ в систему добровольной сертификации //Образование и наука. - 2006. - № 3. -С. 5-17.

28. Шудегов В.Е. О едином государственном экзамене //Высшее образование сегодня. - 2006. - № 3. - С. 24-27.

Размещено на Allbest.ru