Использование игровых технологий в начальных классах как условие эффективного усвоения учебного материала

Из 20 испытуемых в контрольном классе высокий уровень развития словесно - логического мышления, высокий уровень концентрации внимания и высокий уровень школьной мотивации имеют 18 учащиеся, 2 ученика имеют средний уровень успешности. 4 уровень составляет 92% от общего количества испытуемых. Это испытуемые Владимир, Дамир, Асем, Адель, Егор, Елена, Евгений, Илья, Тамара, Нурлан, Жанат, Венера, Сауле, Светлана, Игорь, Азалия, Сергей, Яков. Испытуемые показали высокий уровень способности отличать существенные признаки предметов и явлений от несущественных. А также имеют хороший запас знаний. Показали высокий уровень способностей обобщения и отвлечения, а также выделения существенных признаков предметов и явлений. Субтесты показали у учащихся способности устанавливать логические связи и отношения между понятиями.

Таблица 7.

Уровни умственного развития учащихся 1 "А" контрольного класса по "Методике определения уровня развития детей 6-9 лет".

№	Ин.уч-ся	Субтесты	Баллы
1	Владимир	9	9	9	10	37
2	Дамир	9	9	9	9	36
3	Асем	9	8	9	9	35
4	Адель	8	9	9	9	35
5	Егор	8	9	9	9	35
6	Елена	8	8	9	9	34
7	Евгений	9	9	9	10	37
8	Илья	9	9	9	9	36
9	Тамара	8	8	9	9	34
10	Нурлан	9	9	9	9	36
11	Жанат	9	9	10	10	38
12	Станислав	8	6	8	8	30
13	Венера	8	8	8	8	32
14	Сауле	8	9	8	8	33
15	Светлана	8	8	9	9	34
16	Игорь	9	9	9	10	37
17	Азалия	9	9	9	9	36
18	Зарина	8	8	9	9	34
19	Сергей	9	9	9	9	36
20	Яков	9	9	10	10	38

- Из 20 испытуемых в контрольном классе высокий уровень развития словесно - логического мышления, высокий уровень концентрации внимания и высокий уровень школьной мотивации имеют 18 учащиеся, 2 ученика имеют средний уровень успешности. 4 уровень составляет 92% от общего количества испытуемых. Это испытуемые Владимир, Дамир, Асем, Адель, Егор, Елена, Евгений, Илья, Тамара, Нурлан, Жанат, Венера, Сауле, Светлана, Игорь, Азалия, Сергей, Яков.

Испытуемые показали высокий уровень способности отличать существенные признаки предметов и явлений от несущественных.

А также имеют хороший запас знаний.

Показали высокий уровень способностей обобщения и отвлечения, а также выделения существенных признаков предметов и явлений. Субтесты показали у учащихся способности устанавливать логические связи и отношения между понятиями. Испытуемые показали умение обобщать (в соответствии с рисунком 2).



Рисунок 2. Гистограмма уровня успешности (ОУ) в экспериментальном и контрольном классах по итогам проведенного исследования "Методики определения уровня развития детей 6-9 лет".

Таблица 8.

Уровни успешности (ОУ) у учеников контрольного класса

№	Ин.уч-ся	Уровень успешности	%
1	Владимир	4-й уровень успешности	92.5
2	Дамир	4-й уровень успешности	87.5
3	Асем	4-й уровень успешности	87.5
4	Адель	4-й уровень успешности	87.5
5	Егор	4-й уровень успешности	87.5
6	Елена	4-й уровень успешности	85
7	Евгений	4-й уровень успешности	92.5
8	Илья	4-й уровень успешности	90
9	Тамара	4-й уровень успешности	85
10	Нурлан	4-й уровень успешности	85
11	Жанат	4-й уровень успешности	95
12	Станислав	3-й уровень успешности	75
13	Венера	4-й уровень успешности	80
14	Сауле	4-й уровень успешности	82.5
15	Светлана	4-й уровень успешности	85
16	Игорь	4-й уровень успешности	85
17	Азалия	4-й уровень успешности	95
18	Зарина	3-й уровень успешности	75
19	Сергей	4-й уровень успешности	80
20	Яков	4-й уровень успешности	82.5

Итак, при проведений данной методики существенного различия по уровню умственного развития детей младшего школьного возраста по половой принадлежности нет.

2.3 Анализ реализованных мероприятий по развитию познавательных интересов младших школьников

После проведения формирующего эксперимента было проведено контрольное обследование детей экспериментальной и контрольной групп. Полученные данные показали, что уровень показателей познавательных интересов у детей экспериментальной и контрольной групп после проведения формирующих занятий стал различным.

Уровень развития показателей у детей экспериментальной группы стал значительно выше, чем у детей контрольной группы, с которыми не проводилось специальных занятий.

Сравнение результатов уровня развития познавательных интересов в отношении когнитивного критерия (познавательных вопросов, эмоциональная вовлеченность ребенка в деятельность) познавательных интересов внутри каждой группы детей, до проведения формирующего эксперимента и после проведения формирующего эксперимента, позволяет сделать следующие выводы.

В контрольной группе, где проводились традиционные занятия не произошло значительных изменений в уровне развития познавательных интересов: количество детей с низким с 30% детей (6 чел.) до 29% детей (3 человек), количество детей со средним уровнем увеличилось с 66% детей (13 чел.) до 80% детей (12 человек), количество детей с высоким уровнем развития содержательного показателя познавательных интересов осталось неизменным - 10% детей (2 человека).

В экспериментальной группе, проводились занятия с использованием игровых технологий произошли существенные изменения в уровне развития когнитивной сферы познавательной активности. Низкий уровень развития познавательных интересов с 25% детей (5 человек) уменьшился до 1 учащегося (5%), средний уровень уменьшился с 65% учащихся (13 человек) до 35% учащихся (7 человек), а в то же время высокий уровень развития познавательных интересов вырос с 10% учащихся (2 человека) до 60% детей (12 человек).

Сравнение результатов уровня развития мотивационной сферы познавательных интересов, до проведения формирующего эксперимента и после проведения формирующего эксперимента, дает возможность сделать следующие выводы.

В контрольной группе не произошло значительных изменений в уровне развития познавательных интересов: количество детей с низким с 49% детей (6 человек) до 39% детей (3 человек), количество детей со средним уровнем увеличилось с 31% детей (13 человек) до 41% детей (12 человек), количество детей с высоким уровнем развития содержательного показателя познавательных интересов осталось неизменным - 20% детей (2 человека).

В экспериментальной группе произошли существенные изменения в уровне развития мотивационной сферы познавательных интересов.

Низкий уровень развития познавательной активности с 44% детей (5 чел.) уменьшился до 1 чел. детей (7%), средний уровень с 33% детей (13 чел.) до 57% детей (7 чел.), в то же время высокий уровень развития познавательных интересов вырос с 23% детей (2 чел.) до 36% детей (12 чел.).

Сравнение результатов уровня развития познавательных интересов в отношении эмоционально-волевой сферы познавательной активности внутри каждой группы детей, до проведения формирующего эксперимента и после проведения формирующего эксперимента, позволяет сделать следующие выводы.

В контрольной группе не произошло значительных изменений в уровне развития познавательных интересов: количество детей с низким с 65% детей (6 чел.) до 22% детей (3 чел.), количество детей со средним уровнем увеличилось с 33% детей (13 чел.) до 68% детей (12 чел.), количество детей с высоким уровнем развития эмоционально-волевой сферы познавательных интересов стало 10%.

В экспериментальной группе произошли следующие изменения в уровне развития эмоционально-волевой сферы познавательных интересов.

Низкий уровень развития познавательных интересов с 69% детей (5 чел.) уменьшился до 1 чел. детей (15%), средний уровень изменился с 31% детей (13 чел.) до 45% детей (7 чел.), в то же время высокий уровень развития познавательных интересов вырос до 40%.

Сравнение результатов уровня развития познавательных интересов в отношении действенно-практической сферы познавательной активности до проведения формирующего эксперимента и после проведения формирующего эксперимента, позволяет сделать следующие выводы.

В контрольной группе значительных изменений в уровне развития действенно-практической сферы познавательных интересов: количество детей с низким с 32% детей (6 чел.) до 40% детей (3 чел.), количество детей со средним уровнем изменилось с 58% детей (13 чел.) до 50% детей (12 чел.), количество детей с высоким уровнем развития содержательного показателя познавательных интересов осталось неизменным - 10% детей (2 чел.).

В экспериментальной группе произошли изменения в уровне развития действенно-практической сферы познавательных интересов.

Низкий уровень развития познавательных интересов с 25% детей (5 человек) уменьшился до 1 учащегося (6%), средний уровень уменьшился с 53% учащихся (13 человек) до 34% детей (7 человек), в то же время высокий уровень вырос с 22% учащихся (2 человека) до 70% детей (12 человек).

Наряду с этим можно отметить и некоторые психологические особенности познавательных интересов, появившиеся у учащихся экспериментальной группы после проведения формирующего эксперимента.

Практически у всех детей явно выросла инициативность в поиске новых способов обращения с предлагаемым объектом.

У детей появился момент "обдумывания" - когда ребенок, в определенный момент, исчерпав свои возможности, не уходит из ситуации, не начинает повторять уже сделанные ранее варианты, а берет "таймаут", внимательно рассматривает кубики и пытается найти новое решение.

Если случайно, в процессе манипулирования с кубиками, получался какой-то вариант, которого ребенок еще не делал, он обычно был им замечен.

Полученные нами данные позволяют сделать следующее выводы.

После проведения формирующего эксперимента уровень развития познавательных интересов детей экспериментальной и контрольной групп стал значительно отличаться.

В ходе целенаправленной работы по внедрению игр в процесс обучения на уроках у большинства учащихся отмечен рост познавательной активности, расширение и углубление познавательных интересов, желание и способности учиться.

Появилось внимание школьников к своим особенностям, способностям, повысилась успеваемость, улучшилось их эмоциональное состояние

Полученные нами данные позволяют сделать следующее выводы.

После проведения формирующего эксперимента уровень развития познавательных интересов детей экспериментальной и контрольной групп стал значительно отличаться. (В соответствии с рисунками 3,4,5,6).

Таблица 4.

Развитие познавательных интересов по итогам эксперимента

Критерии и показатели	Констатирующий этап	Контрольный этап
Когнитивный (наличиепознаватель. вопросов, эмоцио-нальная вовлечен-ность ребенка в деятельность)	Н.у.	С.у.	В.у.	Н.у.	С.у.	В.у.
КГ	30%	65%	5%	29%	66%	5%
ЭГ	25%	65%	10%	55%	35%	60%
мотивационный (создание ситуаций успеха и радости, целенаправленность деятельности, ее завершенность)
КГ	49%	31%	20%	39%	41%	20%
ЭГ	44%	33%	23%	7%	57%	36%
эмоционально-волевой (проявление положительных эмоций в процессе деятельности; дли-тельность и устойчивость инте-реса к решению познав. задач)
КГ	65%	33%	2%	22%	68%	10%
ЭГ	69%	31%		15%	45%	40%
Действенно-практический (инициативность в познании; проявле-ние уровней познава-тельной деятель-ности и настой-чивости, степень инициативности ребенка)
КГ	32%	58%	10%	40%	50%	10%

Рисунок 3. Результаты развития познавательных интересов в контрольной группе на констатирующем этапе



Рисунок 4. Результаты развития познавательных интересов в экспериментальной группе на констатирующем этапе

Рисунок 5. Результаты развития познавательных интересов в контрольной группе на контрольном этапе

Рисунок 6. Результаты развития познавательных интересов в экспериментальной группе на контрольном этапе

Улучшению результатов способствовало внедрение в процесс обучения игровых методик. Отбор игрового материала осуществлялся на основе существенных признаков рассматриваемого понятия. Занятия строились таким образом, чтобы разные аспекты знаний получали логически последовательное развитие. Обучение чтению в форме игры способствуют развитию эмоциональной отзывчивости, активизации мыслительной деятельности, побуждают к личному участию в решении проблем.

Стремление преодолевать трудности при выполнении заданий, поиск путей решения заданий, концентрация внимания на объекте деятельности, увлеченность, активность, самостоятельность при применении игровых методик в процессе обучения формируются гораздо быстрее.

Обучающая роль игр заключается в том, что позволяет в игровой ситуации интенсифицировать процесс усвоения новых знаний, а положительные эмоции, возникающие в процессе игр, способствуют предупреждению перегрузки, обеспечивают коммуникативные и интеллектуальные умения.

Таким образом, анализ полученных результатов достоверно показывает, что занятия с использованием игровых технологий, разработанные нами, являются эффективным средством развития познавательных интересов младших школьников.

Заключение

В настоящее время школа нуждается в такой организации деятельности, которая обеспечила бы развитие индивидуальных способностей и творческого отношения к жизни каждого учащегося, внедрение различных инновационных учебных программ, реализацию принципа гуманного подхода к детям. Школа чрезвычайно заинтересована в знании об особенностях психического развития каждого конкретного ребенка.

Современные психолого-педагогические исследования исходят из необходимости изучать личностное развитие ребенка в его тесном взаимодействии с коллективом других детей. Интересными оказываются отношения детей, как участников повседневного учебно-воспитательного процесса. Игровое творчество понимается как обязательная составляющая личностного становления.

Используя в педагогическом процессе игры, педагоги не только реализуют обучающие и развивающие функции игровых технологий, но и различные воспитательные функции.

В связи с этим возникает актуальность в разработках игровых технологий для современной школы. Изучение литературы, анализ и обобщение собранных по проблеме материалов дали нам возможность определить теоретические основы использования игровых технологий для развития познавательных интересов младших школьников.

Нами было проведено экспериментальное исследование, состоящее из трех этапов. На констатирующем этапе эксперимента мы провели диагностику уровней сформированности познавательных интересов учащихся 1 класса, который показал, что у большинства детей отсутствуют познавательные интересы или находятся на довольно низком уровне.

Формирующий этап эксперимента позволил нам провести ряд занятий по развитию познавательных интересов учащихся. На занятиях этого этапа мы применили различные формы игровой деятельности, разработали специальные упражнения с применением игровых ситуаций.

Контрольный этап подтвердил эффективность разработанных нами занятий по развитию познавательных интересов младших школьников. Данные контрольного этапа показали, что изученный в процессе игровой деятельности материал забывается учащимися в меньшей степени и медленнее, чем материал, при изучении которого игра не использовалась. Это объясняется тем, что в игре органически сочетается занимательность, делающая процесс познания доступным и увлекательным для школьников, и деятельность, благодаря участию которой в процессе обучения, усвоение знаний становится более качественным и прочным.

Исследование показало, что игры активизируют познавательную деятельность на всех стадиях изучения нового материала, используя возможности методических приемов, направленных на изучение предмета. Для младших школьников недостаточно создавать положительный эмоциональный фон. Необходимо включать учащихся в активную деятельность, "соединяющую ум с сердцем". Такое положение позволяют решать игры.

Мы пришли к выводам, что использование игровых технологий в период обучения в начальной школе является наиболее эффективным средством повышения качества знаний учащихся по предмету. Самым главным является то, что учитель должен обладать творческой деятельностью, умело и методически правильно использовать данное средство, способствуя приобщению интересов и стремления каждого ученика к знаниям и повышения своей грамотности путём глубокого, осознанного и прочного усвоения языковых знаний.

Использование на уроках игровых методик является важным средством воспитания и обучения. Часто в результате таких занятий неуспевающие ученики начинают проявлять интерес и лучше заниматься, у них развивается интерес к чтению, что очень важно в начальных классах. У многих детей обнаруживаются большие способности, инициатива, изобретательность.

Как удалось установить, введение в процесс обучения игр способствует углублению познавательного интереса, повышению мотивации учебной деятельности, развитию коммуникативных умений. Одна из существенных задач использования игр на уроках - формирование навыков самостоятельной работы, развитие познавательной активности младших школьников.

Таким образом, задачи, поставленные в начале работы, были решены, цель исследования достигнута, гипотеза подтверждена.

Список использованной литературы

1. Абдыкаримов Б.А. // Сборник статей и публикаций, Т. 12, 2008 г.

2. Заиченко Г. А. Объективность чувственного знания: Локк, Беркли и проблема "вторичных" качеств // Философские науки. - 1985. - №4.

3. Психологический словарь / Под ред. А.В. Петровского и М.Г. Ярошевского, 1990).

4. Гросс К. Душевная жизнь ребенка. К., 1916.

5. Келер В., Коффка К. Гештальт-терапия, 1998, Издательство: АСТ

6. Пиаже Ж. Психология интеллекта. // Избр. психол. труды. - М., 1969.

7. З. Фрейд По ту сторону принципа удовольствия. 1920 г.

8. А. Адлер "Практика и теория индивидуальной психологии". М., 1978 г.

9. Берн Э. Люди, которые играют в игры. Игры, в которые играют люди. М., 1996.

10. Коптерев П.Ф. Детская и педагогическая психология / П.Ф. Коптерев. - М.: ИПСИ; 1999. - 336 с. - (Психологи отечества: Избр. психол. тр.: В 70 т.).

11. Коптерев П.Ф. Детская и педагогическая психология / П.Ф. Коптерев. - М.: ИПСИ; 1999. - 336 с. - (Психологи отечества: Избр. психол. тр.: В 70 т.).

12. Выготский Л.С. Игра и ее роль в психологическом развитии ребенка // Вопросы психологии, 1966. №6.

13. Психологические вопросы игры и обучения в дошкольном возрасте / Сб. ст. под ред. Д.Б. Эльконина. М., 1957.

14. Психологический словарь / Под ред. А.В. Петровского и М.Г. Ярошевского, 1990).

15. Леонтьев А.Н. Психологические основы дошкольной игры // Сов. педагогика, 1944. №8-9.

16. Гросс К. Душевная жизнь ребенка. К., 1916.

17. Бабанский Ю.Н. Методы обучения в современной общеобразовательной школе. М., 1985.

18. Бабанский Ю.Н. Оптимизация процесса обучения (общедидактический аспект). М., 1977.

19. Крутецкий В.А. Психология. М., 1986.

20. Эльконин Д.Б. Творческие ролевые игры детей дошкольного возраста. М., 1957.

21. Д.Н. Узнадзе. Психологические исследования. М.: Наука, 1966.

22. Аникеева Н.П. Игра в педагогическом процессе. - Новосибирск. - Знание, 1989.

23. Леонтьев А.А. Педагогическое общение. М., 1979.

24. В.Н. Дружинин "Психология общих способностей" 3-е изд. - СПб.: Питер, 2007.

25. Стефан Шуман "Технология использования развивающих игр на уроках русского языка" М. 2009 г. 26. Смирнова Е.О. Детская психология: учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений, обучающихся по специальности "Дошкольная педагогика и психология". - М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2006.

27. Хёйзинг. Статьи по истории культуры. / Пер. с гол. Д.В. Сильвестрова - М.: Прогресс - Традиция, 1997.

28. Штерн В. Умственная одаренность: Психологические методы испытания умственной одаренности в их применении к детям школьного возраста / Пер. с нем. - СПб.: Союз, 1997.

29. Бюлер К. Духовное развитие ребенка. М., 1924.

30. Теории игры К. Гросса и Ф. Бойтендайка. М. 2008

31. З. Фрейд. По ту сторону принципа удовольствия 1920г.

32. Макаренко А.С. Некоторые выводы из педагогического опыта. Соч. т. У. - М., 1958.

33. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. М., 1998.

34. Кэрролл Л. Логическая игра. - М., 1991.

35. Минкин Е.М. От игры к знаниям. - М., 1983.

36. Никитин Б.П. Ступеньки творчества, или развивающие игры. - М., 1990.

37. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1946.

38. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Т. 1 // Ушинский К.Д. Соч. Т. 8. М., 1950.

39. Яковлева Е.Л. Диагностика и коррекция внимания и памяти школьников // Маркова А.К., Лидере А.Г., Яковлева Е.Л. Диагностика и коррекция умственного развития в школьном и дошкольном возрасте. Петрозаводск, 1992.

40. Шмаков С.А. Игры учащихся - феномен культуры. М., 1994.

41. Пидкасистый П.И., Хайдаров Ж.С. Технология игры в обучении и развитии: Учебное пособие. М., 1996.

42. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. М., 1998.

47. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. М., 1998.

48. Эльконин Д.Б. Игры и психологическое развитие ребенка-дошкольника // Тр. Всероссийская научная конференция по дошкольному воспитанию. М., 1949.

49. Игры на все случаи жизни: методические рекомендации. - М. - Просвещение, 1986. - 239 с.

50. Решетникова О. Играют все // Школьный психолог от 1.10.2003, №37.

51. Богусловская З.М. Развитие познавательной деятельности детей дошкольного возраста в условиях сюжетной дидактической игры // Известия АПН РСФСР. Вып. 64, М., 1955.

52. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. - М.: Педагогика, 1989.

53. Занъко С.Ф. и др. Игра и ученье. - М., 1992.

54. Аникеева Н.П. Воспитание игрой. - М., 1987.

55. Пидкасистый П.И., Хайдаров Ж.С. Технология игры в обучении и развитии. - М.: РПА, 1996.

56. Е.О. Смирнова. Лучшие развивающие игры. - М.: ЭКСМО, 2010.

57. В.В. Давыдов. Виды общения в обучении. М., 1972.

58. В.В. Давыдов. Проблемы развивающего обучения. М., 1986.

59. Кларин М.В. Обучение как игра // Школьные технологии. - 2004. - №5. - М.

60. Педагогические технологии / Под ред. Кукушкина В.С. Ростов н/Д. 2002.

Размещено на Allbest.ru

...