Развитие словаря старших дошкольников с общим недоразвитием речи

5. Методика изучения словарного запаса М.А. Поваляевой.

Цель: изучение словарного запаса.

Количественные показатели по данной методике представлены в таблице №5.

Табл.№5. Количественные показатели по методике М.А. Поваляевой.

№	Имя ребёнка	Процент правильно выполненных заданий
		Активный словарный запас	Пассивный словарный запас
1	Адиса	45%	61%
2	Дамдин	42%	65%
3	Даши	43%	67,8%
4	Сарана	35%	60%
5	Тимур	50%	68%
6	Чингис	40%	66%
7	Туяна	38%	66%
8	Арсалан	41%	67,9%
9	Артур	40%	65%
10	Баир	60%	83%
11	Средний показатель	43,4%	60,3%

Как видно из таблицы уровень развития активного словарного запаса составляет 43,4%, что соответствует низкому уровню развития. Лишь у одного ребёнка - Артура, выявлен средний уровень развития словарного запаса - 60%. Большую часть лексического строя детей составляет номинативный словарь, за ним следует глагольный. И хуже всех, как и в предыдущих методиках, развит атрибутивный словарь. Помимо подбора определений, затруднения были вызваны при выполнении заданий на подбор антонимов и синонимов.

Количественные показатели по результатам всех методик представлены в таблице №6.

Табл. №6. Количественные показатели по результатам всех методик.

№ методики	Процент правильно выполненных заданий
	Активный словарный запас	Пассивный словарный запас
1	40,4%	73,7%
2	36%	55,6%
3	44%	60,3%
4	53,6%	76,4%
5	43,4%	60,3%
Средний показатель	43,4%	65,2%

В результате анализа данных, полученных при обследовании словарного запаса старших дошкольников с ОНР (III уровень), было выявлено, что ни один из испытуемых не смог справиться правильно со всеми заданиями диагностики без ошибок.

При качественном анализе пассивного словаря отмечен ряд ошибок, характерных для детей с речевым недоразвитием:

*замена названий предметов, внешне сходных между собой: утро - вечер, весна - осень, голубой - синий;

*незнание частей предметов: ресницы - брови.

При исследовании активного словаря допускались ошибки следующего типа:

замена названий предметов, внешне сходных между собой: гусь -утка, муха - комар;

замена названия действий другими, семантически близкими, действиями: лошадь скачет - лошадь бегает;

замена названия предмета на более обширное значение: щука -рыба.

При исследовании семантической структуры качественный анализ результатов позволяет выявить, что у детей с общим недоразвитием речи (III уровень) при подборе синонимов к словам отмечен ряд особенностей, к наиболее распространенным из них относятся:

образование синонимов путём присоединения частицы не: радостный - негрустный, огромный - немаленький;

случаи, когда дети употребляли слова, имеющие очень широкое значение: радостная - счастливая, радостная - хорошая, автомобиль - транспорт, доктор - медики;

*использование смысловых замен на основе недостаточной дифференциации ситуативной связи или замены частей речи: торопится - опаздывает, торопится - бежит, торопится - быстро.

*образование неологизмов: радостный - улыбчивый.

Качественный анализ результатов позволяет выявить у испытуемых определённые трудности при подборе антонимов к словам:

называние исходного слова с отрицанием: горе -- не горе, говорить -- не говорить, быстрый - не быстрый;

смысловыезаменынаосновенедостаточнойдифференцированностиситуативной связи: говорить - кричать, говорить - шептать, холодный - зимний, холодный -- тёплый.

Называние слов-синонимов: говорить - разговаривать, быстрый - немедленный.

При исследовании словообразования качественный анализ позволяет выявить ряд ошибок в образовании уменьшительно-ласкательных слов:

Образование неологизмов: лист - листичек, гриб - грибчик, солнце -солнечко.

замена названия предмета другими, внешне сходным: одеяло - платок;

использование смысловых замен на основе фонетической близости звуков: кружка- кружок.

При образовании относительных, притяжательных, качественных прилагательных у детей речевой патологией были выявлены следующие ошибки:

*образование неологизмов: суп из грибов - суп грибовый, грибочный, ложка из металла - метальная ложка, ухо лисы - лисово, лисино ухо, хвост медведя -- медведин, медвежин, медведочкин хвост, лапа кошки -- кошкина, котячъя, кошия лапа, хвост льва -- лъвовый, левный хвост, если днём холодно -- день холодрынь, если днём тепло - день тёпленный и т.д.

*использование смысловых замен на основе недостаточной дифференциации ситуативной связи: куртка из кожи - меховая, пушистая куртка, мяч из резины - мягкий мяч, варенье из малины - ягодное, красное варенье, если днём тепло - день летний, жаркий, вместо "тёплый", если днём пасмурно - день плохой, вместо "пасмурный" и т.д.

При исследовании словоизменения большинство ошибок были следующего характера:

незнание частей целого предмета: стул без спинки - без деревяшки, без ручки, без штучки, без палки, без ножки, петух без гребешка -- без этой штучки, без шейки, без фиговинки такой, без того этого;

замена названия действий другими, семантически близкими, действиями: цветы растут - цветы расцветают, цветы вырастают, цветы цветут, цветы раскрываются, цветы зацветают; лодки плывут -- лодки плавают.

В результате исследования выявилось, что существенным недостатком восприятия у детей с ОНР является значительное замедление процесса переработки поступающей через органы чувств информации. В условиях кратковременного восприятия тех или иных объектов или явлений многие детали остаются "не схваченными". Дети с ОНР воспринимают за определенное время меньший объем материала, чем их нормально развивающиеся сверстники.

У них отмечается сильная истощаемость внимания и крайняя неусидчивость. Все это свидетельствует о том, что вследствие нейропсихологических особенностей у детей с ОНР в дошкольный период не накапливается достаточного речевого опыта.

По результату исследования можно сделать вывод, что у детей с речевой патологией слухоречевая память развита на достаточно низком уровне. Особенность в воспроизведение слов детьми с недоразвитием речи состояла в том, что почти все они периодически воспроизводили вместо нужного слова другое слово (вербальную парамнезию).

Мы отметили нарушение функционально-операционной стороны мышления (анализа, синтеза, обобщения, сравнения, классификации), а также замедленность и ригидность мыслительных процессов, что в полной мере проявилось в задании на классификацию слов.

Неполноценность неречевых психических функций при ОНР в силу системного строения психической деятельности человека, при которой познавательные, волевые и мотивационные процессы находятся в неразрывном единстве, обусловливает ряд особенностей речевого развития ребенка, оказывает влияние на развитие словаря, вызывая его своеобразие.

У дошкольников с ОНР недостаточно сформированы системные отношения между лексическими единицами языка. Можно выделить целый комплекс трудностей, которые приводят к неправильному выполнению заданий:

1. трудности выделения существенных дифференциальных семантических признаков, на основе которых противопоставляется значение слов;

2. недоразвитие мыслительных операций сравнения и обобщения;

3. недостаточная активность процесса поиска слова;

4. несформированность семантических полей внутри лексической системы языка;

5. неустойчивость парадигматических связей внутри лексической системы языка;

6. ограниченность объема словаря, что затрудняет выбор нужного слова.

Данное исследование показало, что усвоение лексики у детей с ОНР является таким же процессом с прохождением определенных этапов со строгой взаимосвязью в развитии отдельных сторон языка, как это происходит при нормальном развитии речи. Этапы овладения лексикой у детей с общим недоразвитием речи и у детей без речевых нарушений проходят одинаково, различаются они только задержкой во времени и качественным своеобразием.

Подводя итоги исследования словарного запаса детей с ОНР (III уровень) старшего дошкольного возраста, можно сделать следующие выводы:

У старших дошкольников с общим недоразвитием речи выявлено расхождение в объёме активного и пассивного словаря, активный словарь у некоторых детей развит хуже пассивного. В словаре детей преобладают существительные и глаголы, недостаточно развито употребление слов обозначающих качества, признаки, состояния предметов и действий.

Выявлены многочисленные специфические ошибки в установлении синонимических и антонимических отношений.

Особенности овладения дошкольниками лексической системой тесно связаны и вызывают нарушения процессов анализа, синтеза и обобщения отдельных языковых единиц.

Большинство детей не справились с заданием на словообразование: им требовался наглядный пример или помощь взрослого. Дошкольники с ОНР (III уровень) испытывали значительные трудности в овладении первичными словообразовательными операциями, особенно в образовании притяжательных прилагательных. Их умения и навыки по словообразованию оказались фактически несформированными вследствие того, что не происходило самопроизвольного овладения знаковыми операциями на уровне морфемы.

Таким образом, выявленные количественные и качественные показатели свидетельствуют о недостаточном уровне сформированности словаря. Процесс формирования лексической системы у старших дошкольников с ОНР не может развиваться самостоятельно. Для полноценного развития и преодоления трудностей в формировании речи дошкольников необходимо проводить словарную работу по обогащению, уточнению, переводу лексического запаса из пассивного словаря в активную речь, требуется систематическая поэтапная коррекционная работа.

3. Коррекционная работа по развитию словаря детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи

3.1 Организация коррекционной работы по развитию словаря детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня

Формирующий этап исследовательской работы проводился на базе МДОУ "Агинский детский сад "Ульгэр" в период с апреля по август 2015 года.

Цель работы на данном этапе - развитие активного словаря детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи в процессе дидактических игр и упражнений.

Нами были поставлены следующие задачи:

1. Подобрать серию дидактических игр и упражнений, направленных на развитие словаря у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.

2. Апробировать разработанный комплекс в коррекционной работе, направленной на развитие словаря.

3. Проанализировать результаты работы.

При организации коррекционно-развивающей работы мы опирались на следующие принципы:

- принцип воспитывающего обучения. Правильно организованный коррекционный процесс обучения оказывает влияние на формирование личности в целом. В ходе коррекционной работы вырабатывается произвольность поведения, происходит развитие психических процессов(внимания, памяти, логического мышления),обогащение словаря и развитие речи дошкольников;

- принцип развития. Принцип развития требует ориентации разработанного комплекса на потенциальные возможности ребёнка. С помощью результатов констатирующего эксперимента мы узнали особенности словарного запаса детей с ОНР (III уровня), выявили, какие упражнения им легко удаётся выполнять, а какие нет. С помощью формирующего мы старались повысить результат имеющихся умений и навыков детей по формированию словаря;

принцип наглядности. При применении наглядности использовался тот факт, что запоминание предметов, представленных в натуре или изображённых на иллюстрации, происходит лучше, легче и быстрее, чем запоминание в устной форме. Кроме этого, наглядность облегчает понимание задания и повышает его интерес. В проведении формирующего эксперимента нами были использованы сюжетные и предметные картинки, натуральные предметы и игрушки;

принцип системности, прочности. Использование этого принципа предусматривало неоднократное повторение усвоенных умений и знаний по развитию словаря в разнообразных формах, в различной по характеру деятельности (через упражнения, игры, на занятиях, на прогулке, в свободной деятельности детей);

принцип индивидуальности и дифференцированности. В коррекционной работе использовались различные виды совместной деятельности взрослого и ребёнка. Работа, направленная на развитие словаря детей старшего дошкольного возраста, проходила индивидуально, малыми подгруппами (тройками, парами) и фронтально (со всей группой). Индивидуальная деятельность проводилась в паре "взрослый + ребёнок". Союз "ребёнок + ребёнок" тоже показал эффективные результаты. Для создания этой пары применялись разные условия: когда более "сильный" ребёнок помогает, наставляет слабого; когда между детьми с равными способностями существует соревновательный характер;

- принцип сознательности и активности. Практическая реализация этого принципа осуществлялась в том, что при применении комплекса коррекционных упражнений, важно было обеспечить детей пониманием смысла каждого слова, словосочетания, предложения; раскрыть лексическое значение, опираясь на опыт дошкольников, используя разнообразные сравнения, наглядность. Чтобы при выполнении упражнения ребёнок ясно понимал, что, почему и как нужно делать, а не делал это механически, предварительно не осознав цели. Сознательное усвоение материала возможно только при условии активной работы детей.

Для удобства проведения работы был разработан перспективный план:

1.Создать коррекционно - развивающую среду. Разработать комплекс игр и упражнений для развития и обогащения словарного запаса детей.

Предметные картинки с изображением различных признаков предметов (цвет, форма, величина);

сюжетные картинки с изображением действий;

коллекция предметов для ознакомления и обследования по цвету, форме, размеру, по составным частям, по фактуре (на ощупь);

муляжи, игрушки, предметные картинки по лексико - тематическим циклам;

картотека игр и игровые упражнения на активизацию словаря и словообразования;

различные фигурные классификаторы: ваза (цветы), корзина (фрукты, овощи, грибы, ягоды) и т.д.

технические средства обучения (детский компьютер, аудиозаписи ит.д.).

2. Ввести разработанный комплекс упражнений в занятия педагогов, в индивидуальную работу с детьми, в режимные моменты детей (например, на прогулке можно проводить множество игр на развитие словаря).

3.Привлечь к сотрудничеству педагогов и родителей, так как доказано, что успех коррекционной работы во многом определяется в согласованной целенаправленной работе логопеда, воспитателей и родителей.

а) Предложить педагогам и родителям разнообразить досуг детей.

б) Оформить информационный уголок для родителей.

Итак, развитие словаря проводилось по следующим направлениям:

- расширение объема словаря идёт параллельно с расширением представлений об окружающей действительности, формирование познавательной деятельности (мышления, восприятия, представления, памяти, внимания и др.);

- уточнение значений слов;

- формирование семантической структуры слова;

- организация лексической системы;

- активизация словаря, совершенствование процессов поиска слова, перевода слова из пассивного в активный словарь.

Реализация задач осуществлялась на основе подобранных нами дидактических игр, направленных на развитие активного словаря, так как игра - основной вид деятельности ребёнка дошкольного возраста, через неё он познаёт окружающий мир, овладевает родным языком, а правильно и интересно организованная игра способствует не только развитию и исправлению речи, но и развитию личности в целом ("Кому угощение?", "Назови части предмета", "Животные и их детеныши", "Скажи ласково", "Один -- много","Кто как разговаривает?", "Что происходит в природе?", "Составь предложение", "Кто как передвигается?", "Кто чем занимается?", "Из чего сделано?", "Лови да бросай -- цвета называй", "Угадай игрушку", "Добавь слова", "Где кто стоит", "Скажи наоборот", "Хлопните в ладоши" и др.). Мы их включали в логопедические занятия. Подбор игр и упражнений осуществлялся с нарастающей сложностью. Содержание игр отображено в приложениях.

При разработке дидактического комплекса были использованы в модифицированном виде некоторые приемы и методы, описанные С. И Карповой, И. Н. Колобовой, Л. В. Сахарным, Н. В. Уфимцевой, Г. А. Черемухиной, А. М. Шахнаровичем, Т. Б. Филичевой и др., игры и упражнения, разработанные Н.В. Серебряковой, Р.И. Лалаевой, Н.С. Жуковой, Е.М. Мастюковой, Т.Б. Филичевой, Г.С. Швайко, О. С Ушакова, Н. В Новоторцевой, В. В Коноваленко, С.В. Коноваленко, Н.А. Седых, Краузе Е.Н.

Данная методика включает и задания на словообразование, целью которых является уточнение структуры значения слова, овладение значением морфем, системой грамматических значений, закрепления связей между словами.

В использовании составленного комплекса коррекционных упражнений, направленных на развитие словарного запаса детей старшего дошкольного возраста с ОНР применялись различные методы.

Наглядные. В качестве наглядных методов нами использовались наблюдение (например, в подборе антонимов применялось сравнительное наблюдение) и демонстрация наглядных пособий.

Практические. Ведущим практическим методам являлось упражнение. В применении упражнений учитывались некоторые правила(поставить перед детьми учебную задачу, рассказать, что им предстоит сделать; показать образец выполнения упражнения; помнить, что выполнение упражнений нуждается в поощрении и контроле со стороны взрослого, иначе могут закрепиться ошибочные приёмы, искажения в знаниях).

Игровые. Достоинство игровых методов и приёмов заключалось в том, что они вызывали у детей повышенный интерес, положительные эмоции, помогали концентрировать внимание на учебной задаче, которая становилась не навязанной извне, а желанной личной целью.

Словесные. В качестве словесных методов, которые сочетались с наглядными, игровыми и практическими, использовались беседа и чтение произведений разного жанра.

Среди многочисленных приемов словарной работы, которые могут быть использованы на логопедических занятиях, можно выделить следующие [42]:

1) Показ и называние нового предмета (и его признаков) или действий. Показ должен сопровождаться пояснением, которое помогает понять сущность предмета.

Новое слово обязательно проговаривается хором и индивидуально. Для лучшего понимания и запоминания данное слово включается в знакомый ребенку контекст. Далее проводится различные упражнения на закрепления его правильного произношения и употребления.

2) Объяснение происхождения данного слова (хлеб-хлебница-посуда, в которой хранят хлеб, кофейник-посуда, в которой варят кофе, чайник - посуда, в которой кипятят чай, и т.д.).

3) Употребление расширенного значения уже известного словосочетания (громадный дом - очень большой дом, тот, который выше всех других домов.).

4) постановка разных по форме вопросов, которые сначала носят характер подсказывающих ("Это забор высокий или низкий?"), а затем требуют самостоятельных ответов. Вопросы должны быть краткими, точными, доступными по содержанию. Необходимо также обучать детей и самостоятельной постановке вопросов.

5) Подбор названий предметов к действиям и названий действий к предметам; наречий к названиям различных действий; эпитетов к предмету; однокоренных слов.

6) Распространение предложений путем введения обстоятельств причины, следствия, условия, цели.

7) Сопоставление предложений по опорным словам.

Выделение этих направлений во многом является условным, так как в едином процессе формирования лексики они часто переплетаются, взаимодействуют. Однако выделение этих направлений важно для осознания тех языковых процессов, которые необходимо развивать у детей.

Исходя из полученных результатов проведенной работы, учитывая специфику формирования словаря у детей с речевыми нарушениями и проанализировав методическую литературу, нами были определены основные направления коррекционно-развивающей работы для детей с ОНР. В первую очередь мы выделяем направления логопедического воздействия на те структуры, которые наиболее нарушены у детей экспериментальной группы:

1 направление. Обогащение словаря синонимов.

2 направление. Развитие атрибутивного словаря.

3 направление. Развитие номинативного словаря.

4 направление. Обогащение словаря антонимов.

5 направление. Развитие предикативного словаря.

6 направление. Развитие словаря обобщающих слов.

Каждое направление осуществляется в два этапа, сначала обогащается пассивный словарь детей, затем идет активизация и закрепление лексикона. Логопедическая работа по развитию лексики у детей с ОНР должна осуществляться параллельно с совершенствованием у них неречевых психических функций, познавательных способностей. Процесс формирования лексики должен основываться на системном подходе, учитывать связи развития словаря детей со становлением у них психических функций.

Следует отметить, что коррекционная и профилактическая работа должна проходить в условиях организованного комплексного логопедического и педагогического воздействия с учетом общих дидактических принципов (доступности, наглядности, индивидуального подхода, конкретности, сознательности, постепенного усложнения заданий и речевого материала и др.).

Вывод.

Предложенные методические рекомендации, основанные на результатах проведенного исследования, могут позволить преодолеть трудности формирования словаря у дошкольников с общим недоразвитием речи. Их использование возможно не только в логопедической работе, но и на занятиях воспитателя детского сада, также ими могут пользоваться родители.

3.2 Оценка эффективности работы по развитию словаря детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи

Контрольный срез проводился с той же группой детей на базе МДОУ "Агинский детский сад "Ульгэр" и частного логопункта п. Агинское. В проведенном нами исследовании приняло участие 10 детей старшего дошкольного возраста, имеющих общее недоразвитие речи.

Цель контрольного среза - определение эффективности проведенной работы по развитию словаря детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.

На данном этапе были поставлены следующие задачи:

Изучение словаря детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.

Анализ полученных данных, сравнение их с данными диагностической работы.

Реализация задач осуществлялась на основе проведения тех же методик изучения активного словаря.

Нам необходимо было выяснить, в какой степени предложенные дидактические игры, включенные в коррекционно - образовательный процесс, повлияли на уровень развития активного словаря детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи. Для этого была проведена диагностика уровня развития активного словаря у детей данной группы (контрольный срез).

При качественном анализе пассивного и активного словаря дошкольников было выявлено, что большинство ошибок связано с употреблением прилагательных. Дети плохо знают оттенки цветов (у некоторых вишнёвый, красный и оранжевый -- это розовый). В ответах детей "волк" -- коричневый, чёрный, голодный, злой и только потом "серый". Дошкольники путались при определении геометрической формы (овальный - круглый, квадратный - прямоугольный). Испытывали трудности в узнавании части целого (плечо - человек, рукав - рубашка), плохо ориентировались во временном пространстве (части суток, времена года). Не могли выразиться во вкусовых качествах (какое варенье на вкус -- вкусное, красное, вишнёвое и т.д., вместо простого ответа.

При исследовании семантической структуры качественный анализ результатов показал, что у детей с общим недоразвитием речи (III уровень) при подборе синонимов и антонимов, сложнее подбираются антонимы.

В образовании синонимов и антонимов были допущены такие ошибки, как образование слов путём присоединения частицы не: синонимы (мокрый -немокрый); антонимы (давать - не давать, не отдавать, заходить - незаходить, не ходить). Очень тяжело детям было подобрать синоним к слову "мокрый" (мокрющий, мокрота, мокроватый) и антоним к простому на первый взгляд слову "давать". Дошкольники допускали смысловые замены на основе недостаточной дифференцированности ситуативной связи, образовывали неологизмы, вместо антонимов подбирали синонимы и наоборот.

При исследовании словообразования качественный и количественный анализ показал, что для всех испытуемых были характерны следующие ошибки. В образовании уменьшительно-ласкательных слов дети действовали по принципу аналогии (таз -тазик, ухо - ушик или ухо - ушко, дерево-деревко). При образовании качественных прилагательных трудности возникли с "вареньем из груш". Во-первых, дети отвечали, что не ели такого варенья (в отличие от яблочного сока, в образовании которого ошибок не было), и есть не собираются. Во-вторых, насочиняли с этим словосочетанием множество неологизмов (грушовое, грушничное, гррушневое, грушное варенье).

Анализ исследования притяжательных прилагательных показал, что дети хуже образовывали притяжательные прилагательные, чем качественные и относительные. Причину трудностей в данном случае можно объяснить, прежде всего, тонкой семантической противопоставленностью словообразовательных аффиксов этих прилагательных, выражающих принадлежность либо к индивиду, либо к классу, а так же большим количеством чередований при словообразовании. Например, в притяжательных прилагательных образованных от одушевлённых существительных ребёнок чаще в бытовой речи использует следующие слова: папино кресло, мамин стол, бабушкина кровать. Аналогичный способ образования притяжательных прилагательных дошкольники применяли к классу: ухо медведино, хвост белкин, лапалевина и т.д. Так же допускалось большое количество неологизмов (лапа левшина, хвост белин и т.д.).

При исследовании словоизменения большинство ошибок заключалось в основном по невнимательности и бедности словарного запаса дошкольников с ОНР. В основном дети неправильно называли цвета предметов. Затруднялись в изменении глаголов по числам, действовали по аналогии (машины едут, значит, яблоки висют) или нуждались в помощи взрослого и т.д.

Выполняя задание по методике обследования активного словаря старшего дошкольного возраста Филичевой Т. Б., Чавелевой Н. А.,Чиркиной Г.В. были выявлены следующие результаты. Отвечая на вопросы, направленные на выявление сформированности словаря существительных трое детей с общим недоразвитием речи (30 %) не испытывали затруднения. Трое детей с общим недоразвитием речи (30%) затруднялись в ответах и допустили ошибки.

Отвечая на вопросы по методике обследования активного словаря старшего дошкольного возраста Филичевой Т. Б., Чавелевой Н. А., Чиркиной Г. В., выявляющие уровень сформированности словаря прилагательных, двое детей с общим недоразвитием речи (20%) затруднялись в описании признаков, трое - не смогли назвать признаки пятеро детей (50%) выполнили задания без ошибок.

При подборе действий к предметам одну ошибку допустили шестеро детей (60%). Один ребенок (10%) допустил несколько ошибок, затруднялся в ответах и три ребенка (30%) не допустили не одной ошибки.

Трое детей с общим недоразвитием речи (30%) затруднялись в выполнении заданий требующих подбор наречий и допустили несколько ошибок. Два ребенка при выполнении заданий допустили одну ошибку (20%) и пятеро детей справились без ошибок (50%).

Таким образом, по методике обследования активного словаря старшего дошкольного возраста Филичевой Т. Б., Чавелевой Н. А., Чиркиной Г. В. дети показали следующие результаты, которые представлены в таблице

Уровни развития словаря детей обследуемой группы (по методике Филичевой Т. Б., Чавелевой Н. А., Чиркиной Г. В.)

высокий	средний	низкий
Баир Тимур Дамдин	Туяна Даши Артур Арсалан Адиса	Сарана Чингис

Таким образом, трое детей (30%) при выполнении заданий показали высокий уровень развития активного словаря; пятеро детей (50%) имеют средний уровень, а двое детей (20%) показали низкий уровень развития активного словаря.

Выполняя задание по методике выявления уровня развития активного словарного запаса. О.С. Ушаковой, Е.М. Струниной были выявлены следующие результаты. Отвечая на вопросы, направленные на выявление сформированности словаря существительных, дети показали следующие результаты: трое детей (30 %) не испытывали затруднения. Четверо детей с общим недоразвитием речи (40%) затруднялись в ответах и допустили по одной ошибке. Трое детей (30 %) с нарушениями речи допустили несколько ошибок.

Отвечая на вопросы, направленные на выявление сформированности словаря прилагательных, мы выявили следующие результаты. Трое детей с общим недоразвитием речи (30 %) не испытывали затруднения. Пятеро детей с общим недоразвитием речи (50%) затруднялись в ответах и допустили по одной ошибке. Двое детей (20 %) с нарушениями речи допустили несколько ошибок.

При ответах на вопросы, направленные на выявление сформированности глагольного словаря, мы выявили следующие результаты. Трое детей с общим недоразвитием речи (30 %) не испытывали затруднения. Трое детей с общим недоразвитием речи (30%) затруднялись в ответах и допустили по одной ошибке. Четверо детей (40 %) с нарушениями речи допустили несколько ошибок.

При ответах на вопросы, направленные на выявление сформированности словаря наречий, мы выявили следующие результаты. Девять детей с общим недоразвитием речи (90%) не испытывали затруднения. Один ребенок (10%) допустил одну ошибку. Таким образом, по методике выявления уровня развития активного словарного запаса. О. С. Ушаковой, Е. М. Струниной дети показали следующие результаты (см. таблицу).

Уровни развития словаря детей обследуемой группы (по методике О. С. Ушаковой, Е. М. Струниной).

высокий	средний	низкий
Баир Тимур Дамдин	Туяна Даши Артур Арсалан Адиса	Сарана Чингис

Таким образом, по методике выявления уровня развития активного словарного запаса. О. С. Ушаковой, Е. М. Струниной, также трое детей (30%) при выполнении заданий показали высокий уровень развития активного словаря; пятеро детей (50%) имеют средний уровень, а двое детей (20% показали низкий уровень развития активного словаря.

Проведя обследование по схеме обследования речи детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи Н. В. Серебряковой, Л. С Соломаха, мы выявили следующие результаты. При выполнении заданий, направленных на выявление сформированности словаря существительных трое детей с общим недоразвитием речи (30 %) не испытывали затруднения. Четверо детей с общим недоразвитием речи (40%) затруднялись в ответах и допустили по одной ошибке. Трое детей (30 %) с нарушениями речи допустили несколько ошибок.

При выполнении заданий детьми на выявление сформированности словаря прилагательных мы выявили, что трое детей с общим недоразвитием речи (30 %) не испытывали затруднения. Пятеро детей с общим недоразвитием речи (50%) затруднялись в ответах и допустили по одной ошибке. Двое детей (20%) с нарушениями речи допустили несколько ошибок.

При выполнении заданий детьми на выявление сформированности глагольного словаря мы узнали, что трое детей с общим недоразвитием речи (30 %) не испытывали затруднения. Шестеро детей с общим недоразвитием речи (60%) затруднялись в ответах и допустили по одной ошибке. Один ребенок (10 %) с нарушениями речи допустил несколько ошибок.

Уровни развития словаря детей обследуемой группы (по методике Н. В. Серебряковой, Л. С Соломаха).

высокий	средний	низкий
Баир Тимур Дамдин	Туяна Даши Артур Арсалан Адиса	Сарана Чингис

Таким образом, по схеме обследования речи детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи Н. В. Серебряковой, Л. С Соломаха также трое детей (30%) при выполнении заданий показали высокий уровень развития активного словаря; пятеро детей (50%) имеют средний уровень, а двое детей (20%) показали низкий уровень развития активного словаря.

Таким образом, проведя контрольный срез для данной группы детей, мы получили результаты, приведённые в нижеследующих таблицах.

Данные по методике обследования активного словаря старшего дошкольного возраста Филичевой Т. Б., Чавелевой Н. А., Чиркиной Г. В.

Составляющая активного словаря	Процент детей, успешно справившихся с заданиями	Процент детей, допустивших 1 ошибку	Процент детей, допустивших 2 и более ошибки при выполнении заданий
1. Словарь существительных	30%	30%	40%
2. Словарь прилагательных	50%	20%	30%
3. Словарь глаголов	30%	60%	10%
4. Словарь наречий	50%	20%	30%

Данные по методике выявления уровня развития активного словарного запаса. О. С. Ушаковой, Е. М. Струниной.

Составляющая активного словаря	Процент детей, успешно справившихся с заданиями	Процент детей, допустивших 1 ошибку	Процент детей, допустивших 2 и более ошибки при выполнении заданий
1. Словарь существительных	30%	40%	30%
2. Словарь прилагательных	30%	50%	20%
3. Словарь глаголов	30%	30%	40%
4. Словарь наречий	60%	20%	20%

Данные по схеме обследования речи детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи Н. В. Серебряковой, Л. С Соломаха.

Составляющая активного словаря	Процент детей, успешно справившихся с заданиями	Процент детей, допустивших 1 ошибку	Процент детей, допустивших 2 и более ошибки при выполнении заданий
1. Словарь существительных	30%	40%	30%
2. Словарь прилагательных	30%	50%	20%
3. Словарь глаголов	30%	60%	10%

В результате, нами было зафиксировано, что пять детей (50%) с общим недоразвитием речи имеют средний уровень сформированности активного словаря, т. е. имеются трудности в подборе слов, семантически соответствующих данному; в определении временных отношений, признаками действий владеют недостаточно; не могут подбирать более 1-2 слов, отвечая на вопросы, а остальные трое детей (30%) имеют высокий уровень сформированности активного словаря, т. е. дети употребляют в общении все части речи, называют составные части деталей предметов: чайника, машины, стула, называют оттенки, свойства, цвета и качества материалов; разнообразные чувства и качества человека, подбирают слова, семантически соответствующие предложенному, используют в речи глаголы, правильно называют действия человека и животных, безошибочно устанавливают временные отношения. Также было выявлено, что два ребенка (20%) все же имеют низкий уровень развития активного словаря. У этих детей наблюдались частые паузы, размышления, просьбы о помощи. Отмечалась бедность в выражениях качественных признаков, однообразие синтаксических конструкций, бедность и неточность высказываний. Иногда при активном побуждении педагога наблюдалось полное отсутствие смыслового высказывания. Задания выполнялись с активной помощью педагога.

Анализируя показатели, можно сделать вывод о том, что под влиянием целенаправленной коррекционно - педагогической работы словарь детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи увеличился количественно и улучшился качественно в процессе проведения разработанного нами комплекса дидактических игр.

Уровни развития словаря (сравнительные результаты).

№	Фамилия имя ребёнка	Уровень развития словаря	Динамика
		Первоначальный	После проведения комплекса дид.игр
1.	Адиса	низкий	средний	Вырос
2.	Дамдин	Низкий	высокий	Вырос
3.	Даши	Низкий	Средний	Вырос
4.	Сарана	Низкий	Низкий	Не изменился
5.	Тимур	Средний	высокий	Вырос
6.	Чингис	Низкий	Низкий	Не изменился
7.	Туяна	Низкий	Средний	Вырос
8.	Арсалан	Низкий	Средний	Вырос
9.	Артур	Низкий	Средний	Вырос
10.	Баир	Средний	Высокий	Вырос

В таблице представлены результаты сравнительного анализа уровня развития словаря детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи до проведения комплекса дидактических игр и после его проведения, а также его динамика: у восьмерых детей (80%) наблюдается рост уровня развития активного словаря после проведения комплекса дидактических игр; у двух детей (20%) уровень развития активного словаря не изменился.

Как следует из представленных выше таблиц, дети после проведенной коррекционной работы более успешно выполнили предложенные задания, уровень развития активного словаря данной группы увеличился по сравнению с результатами предыдущего обследования. Результаты приведены на графике.

Уровни развития словаря до и после проведения дидактических игр

Таким образом, в приведенной гистограмме видно, что после проведения дидактических игр уровень развития словаря у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи повысился. Дети с высоким уровнем развития словаря стали увереннее пользоваться речью, меньше допускают ошибки. С детьми со средним и низким уровнями развития словаря необходимо продолжать занятия.

Таким образом, в ходе нашего исследования, мы выявили такие особенности формирования словаря детей с общим недоразвитием речи III уровня как:

1) не всегда удается подбор однокоренных слов;

2)трудности в назывании многих прилагательных;

3)заменяют название части предмета названием целого предмета;

4)в глагольном словаре преобладают слова, обозначающие действия, которые ребенок ежедневно выполняет;

5)трудно усваиваются слова обобщенного, отвлеченного значения, обозначающие состояние, оценку, качество, признаки и др.;

6)неточность употребления слов.

Из данной работы можно сделать вывод, что наша работа достигла определенных положительных результатов и подобранные нами игры и упражнения помогли в развитии словаря у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.

словарный логопедический речь коррекционный

Заключение

Как в норме, так и в патологии, формирование детской речи представляет собой сложный и многообразный процесс. Дети не сразу и не вдруг овладевают лексико-грамматическим строем, слоговой структурой слов, звукопроизношением, словоизменением и т.п. Одни языковые группы усваиваются раньше, другие значительно позже. Поэтому на различных стадиях развития детской речи одни элементы языка оказываются уже усвоенными, а другие еще не усвоенными или усвоенными только частично. Отсюда такое разнообразие нарушений разговорных норм у детей.

Изучение психолого-педагогической литературы показало, что проблема формирования словарного запаса остаётся актуальной и изучена недостаточно. Дети с общим недоразвитием речи не могут спонтанно стать на онтогенетический путь развития речи, свойственный нормальным детям, требуется длительное специальное коррекционное воздействие.

В отечественной психолого-педагогической литературе говорится о том, что речь ребенка формируется и развивается с нескольких сторон: фонетической, лексической и грамматической. Старший дошкольный возраст - конец периода спонтанного овладения родным языком - у ребенка обширный словарь, речь грамматически правильная и связная. Однако у некоторых детей с нормальным слухом и сохранным интеллектом резко задерживается формирование всех сторон. Это нарушение впервые было установлено Р.Е. Левиной и определено как общее недоразвитие речи.

Каждое проявление аномального речевого развития рассматривается автором на фоне причинно-следственной зависимости. Левина Р. Е. считает что, несмотря на различную природу дефектов, у этих детей имеются типичные проявления, указывающие на системное нарушение речевой деятельности.

Общее недоразвитие речи имеет разную степень выраженности: от полного отсутствия речи до развернутой речи с элементами недоразвития. Р.Е. Левина выделила три уровня. Каждый уровень характеризуется определенным соотношением первичного дефекта и вторичных проявлений, задерживающих формирование речевых компонентов.

Таким образом, общее недоразвитие речи - это системное нарушение усвоения всех уровней языка, требующее длительного и систематического логопедического воздействия.

Психолого-педагогический подход к анализу речевых нарушений является приоритетным направлением отечественной логопедии. В рамках этого направления анализируется развитие языка у детей с речевыми нарушениями.

Дошкольный возраст - период быстрого развития словаря. Его рост находится в зависимости от условий жизни и воспитания. В развитии словаря детей дошкольного возраста выделяют две стороны: количественный рост словарного запаса и его качественное развитие, т. е. овладение значениями слов. Важно не само по себе количественное накопление словаря, а его качественное развитие - развитие значения слов, по словам Л. С. Выготского, представляющее "грандиозную сложность".

При изучении особенностей лексической стороны у детей с речевой патологией перспективным и значимым является психолингвистический подход, современные представления о процессе развития лексики, о различных аспектах её изучения, о развитии лексики в онтогенезе, о структуре значения слова, о семантических полях.

Нарушения формирования лексики у детей с ОНР проявляются в ограниченности словарного запаса, резком расхождении объема активного и пассивного словаря, неточном употреблении слов, многочисленных вербальных парафазиях, несформированности семантических полей, трудностях актуализации словаря.

Совокупность перечисленных пробелов в лексико-грамматическом строе речи ребёнка служит серьезным препятствием для овладения им программой детского сада общего типа, а в дальнейшем и программой общеобразовательной школы.

Поэтому развитие всех сторон речи, в том числе и лексической, - одна из главных задач в дошкольном периоде. Чем раньше произойдёт коррекционное воздействие на неполноценную речь ребёнка, тем успешнее будет его дальнейшее развитие.

Исследование словарного запаса имеет большое теоретическое и практическое значение. С точки зрения теории оно связано с установлением вида, этиологии и тех или иных ошибок, которые допускали дети в заданиях. А с позиции практики - их наличие способствует более точному, целенаправленному и дифференцированному воздействию.

В ходе исследования словаря детей дошкольного возраста с ОНР III уровня мы выяснили, что, обладая в целом полноценными предпосылками для овладения мыслительными операциями, дети с ОНР имеют некоторые особенности формирования словаря. Была выявлена ограниченность словарного запаса (в активном словаре детей преобладали имена существительные и глаголы, а применение слов, характеризующих качество, признаки, состояние предметов вызывало трудности). Наблюдалось расхождение активного и пассивного словаря, незнание или неточное употребление многих общеупотребительных слов, обозначающих зрительно сходные предметы или части предметов, неадекватное использование синонимических и антонимических средств языка. Применялись многочисленные замены словообразовательными неологизмами.

Для проведения обследования нами были подобраны различные диагностические методики, которые позволили качественно изучить специфику формирования словаря у дошкольников с ОНР.

Таким образом, в результате проведения диагностической работы мы заключаем, что для полноценного развития и преодоления трудностей в формировании речи дошкольников необходимо проводить словарную работу по обогащению, уточнению, переводу лексического запаса из пассивного словаря в активную речь, дети нуждаются в организации специализированной помощи по развитию и активизации словаря.

Полученные данные об особенностях словарного запаса определяли основные направления, которые учитывались при составлении комплекса коррекционно-развивающих упражнений.

Ведущим видом деятельности дошкольников является игра. Поэтому коррекционная работа по развитию словаря проводилась в процессе дидактических игр. Реализация задач осуществлялась на основе подобранных нами дидактических игр, включенных нами в логопедические занятия ("Кому угощение?", "Назови части предмета", "Животные и их детеныши", "Скажи ласково", "Один -- много", "Кто как разговаривает?", "Что происходит в природе?", "Составь предложение", "Кто как передвигается?", "Кто чем занимается?", "Из чего сделано?", "Лови да бросай -- цвета называй", "Угадай игрушку", "Добавь слова", "Где кто стоит", "Скажи наоборот", "Хлопните в ладоши" и др.). Подбор игр и упражнений осуществлялся с нарастающей сложностью.

Развитие словаря проводилось по следующим направлениям:

- расширение объема словаря параллельно с расширением представлений об окружающей действительности, формирование познавательной деятельности (мышления, восприятия, представления, памяти, внимания и др.);

- уточнение значений слов;

- формирование семантической структуры слова;

- организация лексической системы;

- активизация словаря, совершенствование процессов поиска слова, перевода слова из пассивного в активный словарь.

Исходя из полученных результатов, учитывая специфику формирования словаря у детей с речевыми нарушениями и проанализировав методическую литературу, мы определили основные направления коррекционно-развивающей работы для детей с ОНР.

1 направление. Обогащение словаря синонимов.

2 направление. Развитие атрибутивного словаря.

3 направление. Развитие номинативного словаря.

4 направление. Обогащение словаря антонимов.

5 направление. Развитие предикативного словаря.

6 направление. Развитие словаря обобщающих слов.

Логопедическая работа по развитию лексики у детей с ОНР осуществлялась параллельно с совершенствованием познавательных способностей. Она должна основываться на системном подходе, учитывать связи развития словаря детей со становлением у них психических функций.

Таким образом, работа по развитию словарного запаса детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи проводилась в системе, поэтапно.

На основании представленных результатов можно сделать вывод, что предложенный комплекс упражнений эффективен в работе с детьми старшего дошкольного возраста с ОНР III уровня, его применение показало динамику в развитии словаря дошкольников, благотворное воздействие на развитие речевой коммуникации дошкольников в целом. Эффективность комплекса позволяет рекомендовать его использование педагогам дошкольных общеобразовательных учреждений.

Контрольный срез проводился с той же группой детей. Целью контрольного среза выступало определение эффективности проведенной работы по развитию активного словаря детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.

Анализируя показатели, можно сделать вывод о том, что под влиянием целенаправленной коррекционно - педагогической работы словарь детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи увеличился количественно и стал лучше качественно в процессе проведения разработанного нами комплекса дидактических игр.

В представленных результатах сравнительного анализа уровня развития словаря старших дошкольников с общим недоразвитием речи до проведения комплекса дидактических игр и после его проведения прослеживается его динамика. У восьмерых детей (80%) наблюдается рост уровня развития активного словаря после проведения комплекса дидактических игр; у двух детей (20%) уровень развития активного словаря не изменился.

Таким образом, видно, что после проведения дидактических игр уровень развития активного словаря у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи повысился. Дети с высоким уровнем развития активного словаря стали увереннее пользоваться речью, меньше допускают ошибки. С детьми со средним и низким уровнями развития активного словаря необходимо продолжать занятия. Можно сделать вывод, что наша работа достигла определенных положительных результатов и подобранные нами игры и упражнения помогли в развитии словаря у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня.

В результате, в ходе проведенного исследования были решены основные задачи, выдвинутые в соответствии с целью исследования, подтверждена гипотеза о том, что эффективность логопедического обучения старших дошкольников с ОНР (III уровень) будет существенно повышена, если при развитии словарного запаса будет применяться предложенный комплекс коррекционно-развивающих упражнений.

Список литературы

1. Алексеева М. М., Яшина В. И. Методика развития речи и обучения родному языку дошкольников: Учеб. пособие для студентов сред. пед. учеб. заведений. - М.: Издательский центр " Академия", 1997.

2. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. М.,1969.

3. Балобанова В. П., Юртайкин В. В. Диагностика нарушений речи у детей и организация логопедической работы в условиях дошкольного образовательного учреждения. - СПб.: Детство-Пресс, 2001.

4. Белякова Л.И., Гаркуша Ю.Ф., Усанова О.Н., Фигередо Э.Л.

Сравнительное психолого-педагогическое исследование дошкольников с общим недоразвитием речи и нормально развитой речью. - М., 1991.

5. Бородич А. М. Методика развития речи детей: Учебное пособие для студентов пед. институтов по специальности "Дошкольная педагогика и психология"." 2-е изд. - М.: Просвещение, 1981.

6. Выготский Л.С. Мышление и речь // Психология. - М., 2000.

7. Волосовец Т.В. Преодоление ОНР дошкольников. - М., 2002.

8. Гаркуша Ю.Ф. Коррекционно-педагогическая работа в дошкольных учреждениях для детей с нарушениями речи. - Центр гуманитарной литературы "Рон", 2002.

9. Гвоздев А.Н. Вопросы изучения детской речи. - М.: 1961.

10. Глухов В.П. Основы психолингвистики. - М. 2001.

11.Гончарова В.А., Поварова И.А. Нарушения письменной речи у младших школьников. - Спб., 2008.

11. Грибова О.Е., Бессонова Т.П. Дидактический материал по обследованию речи детей. Словарный запас- М.:АРКТИ,1999.

12. Гриншпун Б. М. О механизмах затруднений актуализации слов у детей с моторной алалией/ Б. М., В. К. Воробьева// Восьмая науч. Сессия по дефектологии.- М.,1979.

13. Деревянко Н.П., Лапп Е.А. Формирование словарного запаса у дошкольников с общим недоразвитием речи // Практическая психология и логопедия №4, 2006.

14. Ефименкова Л.Н. Формирование речи у дошкольников // Дети с ОНР (Кн. Для логопеда - 2-е изд.) - М., 1985.

14. Жукова Н. С. Формирование словаря у детей с общим недоразвитием речи.- М.: Просвещение, 1975.

15. Коноваленко В.В., Коноваленко С.В. Синонимы. - М.: Издательство "ГНОМ и Д", 2005.

16. Краузе Е.Н. Практическая логопедия. Конспект занятий по развитию речи у детей дошкольного возраста, СПб, 2005.

17. Лалаева Р.И., Серебрякова Н.В. Формирование лексики и грамматического строя у дошкольников с ОНР. - СПб, 2003.

18. Лалаева Р. И. Серебрякова Н.В, Коррекция общего недоразвития речи - СПб., 2006 .

19. Лалаева Р. И. Методика психолингвистического исследования нарушений речи. - СПб, 2006.

20. Левина Р.Е., Никашина Н.А. Общее недоразвитие речи // Основы теории и практики логопедии. - М., 1968.

21. Логопедия: учебник для студ. дефектол. фак. пед. высш. учеб. заведений / Под ред. Л. С. Волковой. - 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2007.

22. Лопатина Л.В., Серебрякова Н.В. Преодоление речевых нарушений у дошкольников (коррекция стертой дизартрии). - СПб.: Изд-во РГПУ им. Герцена, "Союз", 2001.

23. Лопухина И.С. 550 упражнений для развития речи. - СПб.: КАРО, Дельта +,2004.

24. Лурия А.Р. Речь и мышление: Материалы к курсу лекций по общей психологии. - М., 1975.

25. Львов М.Р. Основы теории речи. - М., 2002.

26. Макарова В. Н. Комплекс контрольно-тестовых заданий по курсу "Теория и методика развития речи детей дошкольного возраста"./Под ред. В. Н. Макаровой, Е. А. Ставцевой, В. И. Яшиной. - Орел.: Изд-во ОГУ, 2002.

27. Нищева Н.В. Организация коррекционно - развивающей работы в старшей логопедической группе детского сада. СПб.: 2004.

28. Поваляева М.А. Справочник логопеда.- Ростов на-Дону: "Феникс",2003.

29. Преодоление общего недоразвития речи у дошкольников. Учебно-методическое пособие / Под общ. ред. Т.В. Волосовец. --М.: В. Секачев, 2007.

...