Содержание количественной и графической обработки результатов исследования по проблеме формирования познавательных универсальных учебных действий в проектной деятельности младших школьников

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Федеральный государственный стандарт начального общего образования (ФГОС НОО) нацеливает учителя начальных классов на формирование у учащихся познавательных универсальных учебных (УУД) действий. При этом возрастает роль проектной деятельности. Проектная деятельность не является в педагогике чем-то новым, однако в нашей стране этот метод обучения долго не использовался. Проектная деятельность может осуществляться при изучении многих вопросов предметных программ, а так же может использоваться и во внеучебной деятельности.

Различные аспекты организации проектной деятельности младших школьников рассмотрены в работах Л.В. Байбородовой, С.Л. Ильюшкиной, Е.В. Кисилевой, А.А. Смирновой, С.В. Трусова. Однако содержание и организация проектной деятельности учащихся остаются практически неосвещенными в психолого-педагогической литературе.

Возникает противоречие между возможностью использования проектной деятельности при повышении уровня сформированности познавательных УУД и недостаточной разработкой педагогических условий.

Проблема исследования: Несмотря на то что проектная деятельность широко входит в современные общеобразовательные школы, полностью еще не сформировалось представление о том, какой она должна быть и каким образом она может повлиять на уровень сформированности познавательных УУД у младших школьников.

Цель исследования: выявить и обосновать педагогические условия, при которых формирование познавательных УУД, посредством использования проектной деятельности будет наиболее высоким.

Объект исследования: процесс формирования познавательных УУД.

Предмет исследования: процесс формирования познавательных УУД посредством использования проектной деятельности.

Задачи:

· изучить и проанализировать психолого-педагогическую литературу по сущности понятий «проектная деятельность», «познавательные универсальные учебные действия»;

· изучить уровень сформированности познавательных УУД у учащихся начальных классов;

· разработка и реализация проекта с учащимися начальных классов;

· реализовать педагогические условия формирования у младших школьников познавательных универсальных учебных действий в проектной деятельности.

Гипотеза: формирование познавательных УУД у младших школьников в проектной деятельности будет осуществляться эффективнее, при соблюдении следующих педагогических условий:

· опора на субъектный опыт учащихся при знакомстве с проектной деятельности;

· разработка проекта с учащимися начальных классов.

· самостоятельная деятельность учащихся, в реализации проекта.

В процессе исследования использовались следующие методы:

1. Теоретические:

· изучение и анализ психолого-педагогической литературы;

2. Практические:

· эксперимент (формирующий, констатирующий);

· методы статистической обработки

1. Разработка модели констатирующего эксперимента

Выявление и описание уровней сформированности познавательных универсальных учебных действий у младших школьников.

Для успешного обучения в начальной школе должны быть сформированы следующие познавательные универсальные учебные действия:

- общеучебные;

- логические.

В нашей работе мы более подробно остановимся на формировании логических УУД, и выделим критерии и уровни сформированности данных действий.(Таблица 1).

Критерии и диагностические методики для определения сформированности познавательных (логических) УУД.

Таблица 1

Критерии	Диагностические методики
Анализ объекта	«Укажи лишнее животное»
Сравнение и классификация объектов	«Раскрашивание фигур»(методика Н.Я. Чутко), «Найди такой же»
Планирование действий	Методика «Упорядочивание» (методика И.И. Аргинской)

На основе всех выделенных критериев выделяются следующие показатели сформированности логических универсальных учебных действий у младших школьников:

o Анализ объектов с целью выделения существенных и несущественных признаков, изучаемого предмета или явления;

o Анализ и синтез изучаемых объектов или явлений;

o Выбор критериев для сравнения и классификации изучаемых объектов или явлений;

o Установлений причинно-следственных связей и построение логической цепочки действий;

o Обобщение.

На основе всех выделенных критериев и показателей можно описать следующие уровни сформированности логических универсальных учебных действий у младших школьников см. табл. 2.

Таблица 2. Уровни сформированности логических УУД и их характеристика

Уровень сформированности качества	Группы показателей	Характеристика
Высокий уровень сформированности логических УУД	Анализ объектов с целью выделения признаков Анализ и синтез объектов Выбор критериев для сравнения и классификации объектов Установление причинно-следственных связей и построение логической цепочки. Обобщение	Ребёнок умеет выделять признаки предмета и различать существенные и несущественные признаки Умение определять цели анализа, а затем разделять целое (предмет) на составные части, элементы в соответствии с целями анализа. Ребёнок умеет устанавливать взаимосвязи свойств, качеств, частей, элементов предмета. Определять роль каждой части в системе целого. Фиксация полученных знаний о предмете в знаковой форме ( модели, схеме) Ребёнок умеет сравнивать, т.е. выявлять, чем похожи и чем отличаются предметы. Выделять правильные основания для сравнения. Формулировка выводов по сходству и различию объектов (явлений). На основе сравнения выбрать один или несколько существенных признаков по которым будет проводиться классификация. Объединять нужные предметы , отделив их от других, в характеристику которых не входит признак-основание классификации. На основании анализа, сравнения и классификации определить взаимосвязь между изучаемыми предметами или явлениями. Ребёнок может определить последовательность своих дальнейших действий. Учащийся может сформулировать суждение, которое подводит итог проведённой им работы.
Средний уровень сформированности логических УУД	Анализ объектов с целью выделения признаков Анализ и синтез объектов Выбор критериев для сравнения и классификации объектов Установление причинно-следственных связей и построение логической цепочки. Обобщение	Ребёнок умеет выделять признаки предмета и различать существенные и несущественные признаки Умение определять цели анализа, а затем разделять целое (предмет) на составные части, элементы в соответствии с целями анализа. Ребёнок испытывает затруднения в установлении взаимосвязей свойств, качеств. Не может определить роль каждого элемента в системе целого. Испытывает затруднения при фиксации полученных знаний в знаковой системе. При сравнений ребёнок с лёгкостью может выявить, чем похожи предметы, но испытывает затруднения при определении их различий. Возможны ошибки при определении признака для сравнения. Формулировка выводов по сходству и различию объектов (явлений). На основе сравнения выбрать один или несколько существенных признаков по которым будет проводиться классификация. Объединять нужные предметы , отделив их от других, в характеристику которых не входит признак-основание классификации На основании анализа, сравнения и классификации определить взаимосвязь между изучаемыми предметами или явлениями Ребёнок испытывает затруднения при определении последовательности своих дальнейших действий. Сформулированный учащимся вывод может не отражать сущность проведённой им работы.
Низкий уровень сформированности логических УУД	Анализ объектов с целью выделения признаков Анализ и синтез объектов Выбор критериев для сравнения и классификации объектов Установление причинно-следственных связей и построение логической цепочки. Обобщение	При анализе предмета ( явления) ребёнок не может отличить существенные признаки от несущественных Ребёнок не может определить цели анализа, но разделяет целое на части, элементы Определение роли каждой части в системе целого. Испытывает затруднения при фиксации полученных результатов в знаковой форме ( модели, схеме) Ребёнок не может сравнить предметы, т.е. выявить, чем они похожи и чем различаются, следовательно возникают затруднения при определении признака для сравнения. Учащийся испытывает затруднения при определении признака- основания для классификации объектов (явлений) Объединять нужные предметы , отделив их от других, в характеристику которых не входит признак-основание классификации Ребёнок не может установить взаимосвязь между изучаемыми объектами на основе данных полученных при анализе, сравнении и классификации. Учащиёся может определить последовательность своих дальнейших действий, но при этом испытывает затруднения. При формулировке выводов по проведенной работе ребёнок испытывает значительные затруднения.

2. База исследования: БОУ КМР ВО "Кирилловская СОШ" 3 «А» и 3 «В» классы (по 24 ученика в классе)

Цель констатирующего эксперимента - выявить уровень сформированности познавательных (логических) универсальных учебных действий у младших школьников.

Этапы проведения констатирующего эксперимента:

1. Подбор методик, направленных на выявление уровня сформированности познавательных (логических) УУД у младших школьников.

2. Анализ подобранных методик.

3. Количественный и качественный анализ работ каждого ученика и класса в целом.

4. Выводы по констатирующему эксперименту.

Методика 1: «Укажи «лишнее» животное».

Цель: выявление умения анализировать объекты по самостоятельно найденному основанию

Организация работы: на листе бумаги нарисованы (или наклеены) рисунки с изображением диких животных , среди них одно домашнее животное. Инструкция: «Рассмотрите эти рисунки и найдите среди них «лишнее» животное и подчеркните его изображение»

Высокий уровень: лишние животные выделены верно;

Средний уровень: ученик допустил 1 ошибку при определении «лишнего» животного.

Низкий уровень: лишнее животное выделено неверно; допущено более одной ошибки.

Высокий уровень - 5 баллов.

Средний уровень - 4 балла.

Низкий уровень - 3 балла.



Рис. 1. «Диаграмма уровней сформированности умения анализировать (контрольный класс)»

Из рис. 1 видно, что в классе, где проводилась методика:

12 человек - 50% со средним (достаточным) уровнем умения анализировать

11 человек - 46% с высоким уровнем умения анализировать.

1 человек - 4% с низким уровнем умения анализировать.

Рис. 2. «Диаграмма уровней сформированности умения анализировать (экспериментальный класс)»

Из рис. 2 видно, что в классе, где проводилась методика 12 человек -50% со средним уровнем сформированности умения анализировать 10 человек- 42% с высоким уровнем умения анализировать 2 человека - 8 % с низким уровнем умения анализировать

После качественного анализа полученных результатов, для подтверждения их правильности были применены методы статистической обработки данных: среднее арифметическое, медиана, мода и дисперсия.

Среднее арифметическое - частное деление суммы величин на их число.

Среднее арифметическое определяется по следующей формуле

где X -- средняя арифметическая X,, Х2, Хл... XN -- результаты отдельных наблюдений (приемов, действий), N-- количество наблюдений (приемов, действий) Е -- сумма результатов всех наблюдений (приемов, действии).

Вывод: исходя из полученных данных, видно, что по значению среднего арифметического уровень сформированности умения анализировать у младших школьников 3 «А» класса находится на среднем (достаточном) уровне.

Вывод: исходя из полученных данных, видно, что по значению среднего арифметического уровень сформированности умения анализировать у младших школьников 3 «В» класса находится на среднем (достаточном) уровне

Медиана (Ме) - мера среднего положения, характеризующая значение признака на упорядоченной шкале. Эта мера среднего положения соответствует середине исследуемой совокупности. Медиана может быть определена для порядковых и количественных признаков.

Для того, чтобы посчитать медиану, необходимо ранжировать ряд, по возрастанию (преобразуем простой статистический ряд по возрастанию) см. табл. 3.

Таблица 3

№ упорядочения по возростанию	Имя ученика	Количество баллов
1	Сергей К.	3
2	Владислав О.	4
3	Алёна А.	4
4	Максим В.	4
5	Ксения С	4
6 7	Марина П Олеся Т.	4 4
8	Олег И.	4
9	Маша Л.	4
10	Игорь В.	4
11	Света М.	4
12	Саша Г.	4
13	Лиза У.	4
14	Лиза Я.	5
15	Кирилл Р.	5
16	Катя Б.	5
17	Ира Л	5
18	Дима Ж.	5
19	Оля Т.	5
20	Рома С.	5
21	Лена К.	5
22	Лена Ж.	5
23	Аня Т.	5
24	Коля Ш.	5

То есть место медианы находится между 12 и 13 человеком в упорядоченном ряду, что в нашем случае означает между Сашей Г. и Лизой У.

Вывод: медиана равна 4,5 баллов, и это показывает средний (достаточный) уровень сформированности умения анализировать у младших школьников 3 «А» класса.

Таблица 4

№ упорядочения по возрастанию	Имя ученика	Количество баллов
1	Вася М.	3
2	Миша К.	3
3	Коля С.	4
4	Вера Л.	4
5	Надя О.	4
6	Валя Г.	4
7	Рома Г.	4
8	Света П	4
9	Руслан К.	4
10	Денис С	4
11	Даниил Т.	4
12	Даша П.	4
13	Рита П.	4
14	Кира А	4
15	Лена И.	5
16	Илья Б.	5
17	Таня Е.	5
18	Егор Ш.	5
19	Андрей Ц	5
20	Оля Л.	5
21	Ксюша Р.	5
22	Юля Т.	5
23	Никита А.	5
24	Наташа М.	5

То есть место медианы находится между 13 и 14 человеком в упорядоченном ряду, что в нашем случае означает между Ритой П. и Кирой А.

Вывод: медиана равна 4,5 баллов, и это показывает средний (достаточный) уровень сформированности умения анализировать у младших школьников 3 «В» класса.

Мода (Мо) - наиболее часто встречающееся типичное значение признака среди других значений. Она соответствует классу с максимальной частотой и этот класс называется модальным значением.

Количество баллов по методике в 3 «А» классе

3б - у одного ученика

4б - у 12 учеников

5б - у 11 учеников

Видно. что наиболее типичным значением является 2, значит, Мода = 4 у 12 учеников.

Вывод: наиболее часто встречающийся балл - 4, доказывает, что большинство 3 «А» класса находятся на среднем (достаточном) уровне умения анализировать

Количество баллов по методике в 3 «В» классе.

3б - у 2 человек

4б. - у 12 человек

5б. - у 10 человек

Видно. что наиболее типичным значением является 2, значит, Мода = 4 у 12 учеников.

Вывод: наиболее часто встречающийся балл - 4, доказывает, что большинство 3 «В» класса находятся на среднем (достаточном) уровне умения анализировать

Дисперсия - показывает разброс значений исследуемой переменной вокруг средних значений.

Вывод: дисперсия = 0,29, что показывает разброс значений исследуемой переменной вокруг средних значений (3 «А» класс).

Вывод: дисперсия = 0,38, что показывает разброс значений исследуемой переменной вокруг средних значений (3 «В» класс).

По данным результатам можно сделать вывод, что в классах разброс значений исследуемой переменной вокруг среднего значения небольшой

Таким образом, проведя статическую обработку результатов методики1, выяснилось, что большинство обучающихся данных классов находятся на среднем (достаточном) уровне сформированности умения анализировать.

Методика 2: «Раскрашивание фигур» (Методика Н.Я. Чутко).

Цель: выявить умения классифицировать наглядный материал (геометрические фигуры) по самостоятельно найденному основанию.

Организация работы. Детям раздаются листы с нарисованными треугольниками. Перед каждым ребенком лежит шесть цветных карандашей.

Инструкция:

«Вы много раз рисовали и раскрашивали разные фигуры. Сейчас внимательно рассмотрите эти фигуры и мысленно разделите их на несколько групп так, чтобы в каждой группе были одинаковые фигуры. Фигуры каждой труппы нужно закрасить одинаковым цветом. Сколько найдете групп одинаковых фигур, столько и понадобится вам разных цветных карандашей. Цвет выбирайте сами». (Задание повторяется дважды.) Оценка задания:

Высокий уровень (10-8 баллов) : классификация выполнена - выделены три группы треугольников (3 равнобедренных треугольника, 3 равносторонних и 3 прямоугольных - названия треугольников даются для учителя);

Средний уровенъ (7-5 баллов): допущена одна- две ошибка (неразличение одинаковых фигур в прямом и перевернутом положении или неразличение одинаковых фигур в прямом и зеркальном положении);

Низкий уровень (4-2 балла): а) допущены три ошибки (неразличение одинаковых фигур в прямом и перевернутом положении, в прямом и зеркальном положении, а также неразличение разных треугольников); б) бессмысленное хаотическое раскрашивание фигур.



Рис. 3. «Диаграмма уровней сформированности умения классифицировать» (контрольный класс)

Из рис. 3 мы видим, что в классе, где проводилась методика:

4 человека - 17,5% высокий уровень,

11 человек - 45% средний уровень,

9 человек - 37,5% высокий уровень.

Рис. 4. «Диаграмма уровней сформированности умения классифицировать». (экспериментальный класс)

Из рис. 4 мы видим, что в классе, где проводилась методика

3 человека - 13% высокий уровень,

14 человек - 58% средний уровень,

7 человек - 29 % низкий уровень.

Вывод: Вывод: исходя из полученных данных, видно, что по значению среднего арифметического уровень сформированности умения классифицировать у младших школьников 3 «А» класса находится на среднем (достаточном) уровне.

Вывод: исходя из полученных данных, видно, что по значению среднего арифметического уровень сформированности умения классифицировать у младших школьников 3 «А» класса находится на среднем (достаточном) уровне.

Таким образом, проведя статическую обработку результатов методики 2, выяснилось, что большинство обучающихся данных классов находятся на среднем (достаточном) уровне сформированности умения классифицировать.

Методика 3 «Упорядочивание» (методика И.И. Аргинской).

Цель: выявить уровень начальных математических представлений детей о счете предметов и умение упорядочивать, построить логическую цепочку действий.

Организация работы. Каждый ребенок получает лист, на котором нарисованы 7 кругов с разным количеством точек: от одной до семи. Круги расположены в беспорядке. На листе должно быть место для выполнения задания ребенком.

Инструкция:

«Внимательно рассмотри эти круги. В одних кругах точек мало, в других - много. Сейчас круги расположены в беспорядке. Подумай и расположи эти круги в ряд по порядку. Когда будешь искать тот или иной порядок, не забывай, что на кругах есть точки».

Оценка задания.

Высокий уровень: задание полностью выполнено верно - круги нарисованы в порядке убывания количества точек или в порядке их возрастания;

Средний уровень: в выстроенной последовательности кругов допущены 1-2 ошибки; Низкий уровень: в расположении кругов допущены 3-4 ошибки.

Высокий уровень 10-8 баллов.

Средний уровень 7-5 баллов.

Низкий уровень 4-2 балла.

Рис. 5. «Диаграмма уровня сформированности умения строить логическую цепочку действий» (контрольный класс)

Из рис. 5 мы видим, что в классе, где проводилась данная методика:

41% - 10 человек - высокий уровень,

50% - 12 человек - средний уровень,

9% - 2 человека - низкий уровень.

Рис. 6. «Диаграмма уровня сформированности умения строить логическую цепочку действий» (Экспериментальный класс)

Из рис. 6 мы можем увидеть, что в классе, где проводилась данная методика:

41% - 10 человек - высокий уровень,

54% - 13 человек - средний уровень,

5% - 1 человек - низкий уровень.

Заключение

учебный диагностический познавательный учитель

Рассматриваемые методы играют большую роль в анализе и обобщении полученных данных. Они позволяют установить различные соотношения, корреляции между фактами, выявить тенденции в развитии психолого-педагогических явлений.

Следует подчеркнуть, что ни один из рассмотренных методов, взятый сам по себе, не может претендовать на универсальность, на полную гарантию объективности получаемых данных. Так, элементы субъективизма в ответах, полученных путем опроса респондентов, очевидны. Результаты наблюдений, как правило, не свободны от субъективных оценок самого исследователя. Данные, взятые из различной документации, требуют одновременно проверки достоверности этой документации (особенно личных документов, документов из “вторых рук” и т.д.).

Поэтому каждому исследователю следует стремиться, с одной стороны, к совершенствованию техники применения любого конкретного метода, а с другой - к комплексному, взаимоконтролирующему использованию разных методов для изучения одной и той же проблемы. Владение всей системой методов дает возможность разработать рациональную методику исследования, четко организовать и провести его, получить существенные теоретические и практические результаты.

Список литературы

1. Примерная основная образовательная программа образовательного учреждения. Начальная школа / сост. Е.С. Савинов. - 3-e изд. - М.: Просвещение, 2011. - 204с.

2. Н.В. Иванова Организация разновозрастной проектной деятельности с участием младших школьников // Начальная школа. - 2012. - № 7. - с 63-70.

3. Пахомова Н.Ю. Метод учебного проекта в образовательном учреждении. Москва, 2003.

4. Кобзарь А.И. Прикладная математическая статистика. -- М.: Физматлит, 2006. -- 816с.

5. Джуринский А.Н. История педагогики: Учебн. Пособие для студ. пед. вузов. - М.: ВЛАДОС, 2000.- 432с.

6. Петухова Л.А. Формирование универсальных учебных действий у младших школьников. Сборник диагностических материалов - Братск: МАУ «Центр развития образования», 2012. - 54с.

Размещено на Allbest.ru

...