Размещено на http://www.allbest.ru/

Калита В.В., кандидат психологических наук, профессор кафедры психологии, Школы гуманитарных наук Дальневосточный федеральный университет, kalita. vv@dvfu.ru

Мухачева А.С., научный сотрудник, ФГБУ "Сихотэ-Алинский государственный биосферный заповедник имени К.Г. Абрамова", siam83@mail.ru

Архипова М.С., аспирант, Федеральное агентство научных организаций, Тихоокеанский институт географии, marina_arhipova@list.ru

Образ тигра в представлении школьников Владивостока (на примере учащихся эколого-биологических и непрофилированных классов)

Для планирования и осуществления природоохранных мероприятий и поддержания численности тигра, необходимо знать и учитывать мнение местного населения. В статье авторами представлены некоторые результаты психолого-социологического исследования проведенного в 2015 году в Приморском крае и посвященного изучению отношения человека к живой природе. Реконструирован образ тигра у двух групп школьников. Использована психосемантическая методика биполярный семантический дифференциал (СД). Реконструированы семантические универсалии оцениваемого стимула "тигр" на 80% и 90% уровне частоты встречаемости. Авторы выяснили, что в представлении школьников Владивостока сформирован позитивный, устойчивый и согласованный образ тигра в независимости от профиля классов. Выявлены и описаны уникальные (характерные только для одной группы) и общие (для обеих групп) списки признаков, согласованно характеризующих тигра.

Ключевые слова: образ тигра, психосемантические методы, семантический дифференциал, семантическая универсалия

Тигры вызывали и вызывают у людей положительные и отрицательные эмоции: восхищение красотой животного в сочетании с глубоким затаенным страхом перед его мощью [1, c.5-7; 2, p.50-55].

Во все времена тигр привлекал к себе внимание людей, живущих рядом с ним. В культурах разных народностей тигр выступал как божество, хозяин тайги, люди преклонялись перед тигром, просили помощи, но в тоже время боялись, ощущали чувство беспомощности перед хищником [3, c.83; 4, c.112-115].

На современном этапе у многих людей отношение к тигру не изменилось, лишь добавилась финансовая заинтересованность в получении денежных средств от продажи дериватов тигра.

Во многом стабильность популяции тигра зависит от антропогенного влияния людей, проживающих в пределах его ареала [5, 416 с; 6, c 143-146; 7, p.50-64], которые в большинстве своем не заинтересованы в сохранении крупных хищников [8; p.245].

Успешное решение проблемы сохранения амурского тигра, как вида обитающего в условиях естественной природной среды, может быть только при комплексном подходе к ней. Такой подход должен включать научные, социологические исследования, совершенствование правовой базы, работы природоохранных организаций, органов охраны правопорядка и плановой эффективной работы с населением.

Проведение комплекса социологических и психологических исследований мнений разных слоёв населения даст возможность выбрать основные направления работы с населением, таким образом изменить отношение к тигру в положительную сторону [9, p.1667-1674]

В настоящее время проводится социологический опрос населения на отношение к тигру и основных причин браконьерства на тигра. Целевая аудитория: школьники (14-18 лет), молодежь (18-25 лет), взрослое население (25 лет и старше), отдельная категория - охотники и государственные инспектора ООПТ. Территория исследования включает в себя населенные пункты Приморского края: г. Владивосток, пгт. Кавалерово, Спасск-Дальний, Терней и Пластун.

Проект осуществляется совместно с Российский представительством Общества сохранения диких животных (WCS), ФГБУ "Сихотэ-Алинским государственным заповедником", Тихоокеанским институтом географии и Дальневосточным федеральным университетом на грантовые средства, полученные от Disney Worldwide Conservation Fund (DWCF).

По нашему мнению, необходимо знать мнение школьников средних и старших классов, т.к. во многом судьба тигра зависит и от подрастающего поколения. А их представления о тигре в некоторой степени это проекция взрослых. В статье представлены предварительные результаты опроса учеников старших и средних классов общеобразовательных учебных заведений г. Владивостока. Перед началом данного исследования, было выдвинуто предположение, что образ тигра отличается у учеников с глубоким изучением биологии и экологии, от учеников непрофильных классов.

Материалы и методы

В исследовании приняли участие школьники 9-11 классов общеобразовательных учреждений города Владивостока: МБОУ СОШ № 7, 48, 58 и Лицея Дальневосточного государственного технического рыбохозяйственного университета (далее Лицей).

Были приглашены учащиеся профильных эколого-биологических классов (в количестве 36 человек) и учащиеся непрофилированных классов (37 человек). К профильным эколого-биологическим классам были отнесены учащиеся МБОУ СОШ №7 и Лицея, так как в этих общеобразовательных учреждениях в рамках дополнительного образования проходят различные эколого-просветительские мероприятия. Ученики оценивали своё представление о тигре.

Реконструкция представлений о тигре у двух исследуемых групп школьников производилась посредством психосемантической методики биполярный семантический дифференциал (СД). Участникам исследования для оценки тигра был предложен бланк 50-ти шкального личностного биполярного семантического дифференциала А.Г. Шмелёва [10], предназначенный для оценивания человека в его различных социальных проекциях (например, в профессиональном контексте с помощью этого СД может быть реконструирован образ "врача" и "пациента"; при изучении семейных отношений - "мужа" и "жены"; при изучении Я-концепции - образ себя: "Я - реальный" или "Я - идеальный" и т.д.). Школьникам предлагалось оценить значение слова "ТИГР" с помощью 50-ти шкал-антонимов. Участник исследования должен выбрать один из двух возможных полюсов оценки и отметить выраженность признака.

Как отмечает В.П. Серкин, "СД является модифицированной процедурой субъективного шкалирования. … При использовании СД и других процедур многомерного шкалирования предполагается, что все оценки по шкалам являются не зависимыми друг от друга (количество степеней свободы оценивания совпадает с количеством шкал) …. Если каждую оценочную шкалу рассматривать как измерение пространства оценки значения, то СД задает многомерное пространство оценивания значения (описания стимула), которое называется семантическим пространством (СП)". [11, стр.255].

При использовании в исследованиях бланков СД, оцениваемый ими стимул получает оценку по каждой шкале (измерению), что позволяет описывать стимул как точку или вектор в заданном многомерном семантическом пространстве.

Серкин В.П. в качестве основных преимуществ метода СД отмечает его "компактность", в связи с чем возможна одновременная работа с большими группами испытуемых; также определенная стандартизация бланка (и как следствие - стандартизация получаемых с его помощью результатов) позволяет проводить процедуры сопоставления (сравнения) результатов различных групп испытуемых между собой или сравнивать профили оценок разных стимулов (значений) на одной группе [11].

Основной недостаток СД - "ограниченность возможного набора оценочных шкал, возможное наличие незначимых для испытуемого оценочных шкал, возможное отсутствие значимых для испытуемого оценочных шкал" [2, стр.256].

Техникой математической обработки результатов, полученных с помощью бланка СД, была выбрана процедура расчета семантических универсалий на группах, оценивающих своё представление о тигре. Термин "семантическая универсалия" был введён Е.Ю. Артемьевой [12]. Как отмечает В.П. Серкин, "Семантической универсалией называется список выделенных для данного стимула координат (оценок по шкалам), одинаково оцениваемых значимым большинством однородной группы испытуемых" [11, стр.259]. Обработка результатов - подсчет частоты встречаемости определенного признака по группе испытуемых. Традиционно считаются показательными признаки объекта, отмеченные не менее чем 75% испытуемых. Совокупность таких признаков является семантической универсалией оцениваемого объекта.

В нашем исследовании для усиления репрезентативности построенной семантической универсалии, мы выбрали критерием 80% -й и 90% -й уровни частоты встречаемости признаков.

Анализ и интерпретация семантических универсалий как системы частотных признаков производится качественно. Тем не менее, "модель (описание объекта исследования), построенная методом семантических универсалий, всегда шире, информативнее и валиднее любой факторной или кластерной модели, так как более свободна от ограничений, накладываемых процедурами математического моделирования" [11, стр.259].

Школьникам предлагался бланк СД и инструкция:

образ тигр семантическая универсалия

Оцените, пожалуйста, Ваше представление о ТИГРЕ следующим образом.

Перед Вами список попарно сгруппированных прилагательных. Выберите из двух утверждений то, которое, на Ваш взгляд, наиболее соответствует Вашему представлению о ТИГРЕ.

На шкале 3 2 1 0 1 2 3 проставьте балл - на сколько для Вас значима выбранная характеристика:

0 - качество не выражено,

1 - слабо выражено,

2 - средне выражено,

3 - сильно выражено.

Работайте быстро.

Просим Вас оценить ТИГРА по всем шкалам без пропусков. Старайтесь реже использовать нейтральное значение "0”.

Описание и анализ результатов

На первом этапе анализа нами были качественно сопоставлены признаки тигра, реконструированные на обеих группах на 80% уровне частоты встречаемости.

В группе школьников эколого-биологического класса было получено 10 согласованных признаков тигра; в группе школьников обычных (не профилированных) классов - 15 признаков. Этот факт позволяет говорить о большей согласованности представлений о тигре у учащихся не профилированного класса.

Следует отметить большую область пересечения признаков семантических универсалий: из 10-ти признаков семантической универсалии школьников эколого-биологического класса, - 9 признаков входят в универсалию школьников непрофилированного класса, причем, по всем 9-ти признакам оценки получены однонаправленные (по полюсу шкалы). Учащимися обеих групп тигр представляется: умным, сильным, активным, опытным, волевым, смелым, решительным, мужественным, независимым. Школьники непрофильных классов склонны давать более категоричные оценки: показатели по 7-ми из 9-ти шкал у них выражены сильнее - более приближены к крайним оценкам шкалы (+3 или - 3). Школьники эколого-биологических классов контрастнее оценили тигра только по шкалам пассивный-активный и независимый-зависимый (у них тигр активнее и независимее, чем у школьников не профилированных классов).

Единственный признак семантической универсалии, полученной при оценке тигра школьниками эколого-биологических классов и не вошедший в универсалию школьников не профилированных классов - "подвижный", не смотря на то, что участники обеих групп оценили тигра активным, а дескриптор "подвижный" условно является ему "родственным" (оба признака считаются традиционно входящими в классический фактор "активности" Ч. Осгуда) [13].

Дополнительно, школьники не профилированных классов согласованно характеризуют свое представление о тигре как серьёзном, жестоком, тяжёлом, широком, хитром, реалисте.

На втором этапе анализа нами были качественно сопоставлены признаки тигра, реконструированные на обеих группах на 90% уровне частоты встречаемости.

В группе школьников эколого-биологического класса было получено 6 согласованных на 90% уровне признаков тигра; в группе школьников обычных (не профилированных) классов - 7 признаков.

Повышение уровня частоты встречаемости признака с 80% до 90% приводит к снижению количества общих (наличествующих при оценивании тигра в обеих группах) признаков до 3-х: школьники эколого-биологического класса и не профилированного класса на 90% уровне совпадений оценивают тигра как умного, сильного и смелого.

Выявлены три уникальных признака семантической универсалии, реконструированной на 90% уровне совпадений на группе школьников эколого-биологических классов (ЭБК) при оценке тигра. Представляя тигра, ученики этого класса характеризуют его как активного, волевого и независимого.

Школьники не профилированных классов характеризуют тигра как опытного, серьезного, решительного и мужественного.

Общий список согласованных признаков составляющих семантические универсалии образа тигра в представлении школьников эколого-биологических и не профилированных классов г. Владивостока состоит из 16-ти дескрипторов. Из них 9 признаков являются пересекающимися, то есть они включены в семантические универсалии обеих групп школьников.

Ядро стереотипа составили три признака: сильный, умный и смелый, полученные в обеих группах на 90% уровне частоты встречаемости признака.

Ещё шесть общих для двух групп признаков были реконструированы на 80% уровне частоты встречаемости признака. Из них, признаки - независимый, активный, волевой были идентифицированы у школьников эколого-биологического класса на 90% уровне частоты встречаемости признака (а у школьников не профилированных классов, соответственно, - на 80%), а признаки мужественный, решительный и опытный - наоборот, согласованнее (на 90% уровне совпадений) оценивались школьниками не профилированных классов, тогда как у учащихся эколого-биологического класса эти три признака были реконструированы на 80% уровне частоты встречаемости.

Тем не менее, можно утверждать, что обозначенные шесть общих характеристик являются общими и вместе с условно "ядерными", составляют общий портрет тигра в представлении школьников (Таблица).

Выявленные уникальные характеристики тигра - входящие в семантическую универсалию и согласованные только на одной из исследуемых групп - позволяют охарактеризовать специфические признаки образа тигра в представлении школьников разной профессиональной направленности.

На 80% уровне совпадений ученики не профилированных классов согласованно описали свое представление о тигре 5-ю "уникальными" - характерными для этой группы признаками: широкий, хитрый, реалист, жестокий и тяжелый. Эти признаки, не смотря на высокую (80%) согласованность оценок участников исследования, выражены средне: от - 1,76 (хитрый) до 1,54 (широкий), в возможном диапазоне шкалы от - 3,0 до +3,0.

Только один "уникальный" признак (характеристика "серьёзный") был согласованно представлен учениками не профилированных классов на 90% уровне совпадений при оценивании образа тигра.

Таким образом, у школьников из не профилированных классов при оценивании стимула-слова "тигр" было зафиксировано шесть уникальных признаков тигра: серьёзный, широкий, хитрый, реалист, жестокий и тяжелый.

У школьников эколого-биологических классов был получен только один "уникальный" признак тигра (подвижный), согласованно оцененный школьниками на 80% уровне.

Резюмируя, следует отметить, что при оценивании тигра, школьники не профилированных классов эксплицируют больше признаков, демонстрируя тем самым большую согласованность оценок слова-стимула.

Подавляющее большинство признаков составляющих образ тигра у школьников эколого-биологических классов вошли в "личностный профиль" тигра, реконструированный учащимися не профилированных классов.

Эксплицированные приписанные тигру "личностные профили" (как общий, для обеих групп, так и два уникальных - для каждой группы отдельно) характеризуются в большинстве позитивными оценками биполярных дескрипторов. Исключением является три "уникальных" признака группы школьников не профилированных классов (жестокий, хитрый и тяжёлый).

Выводы