Анализ существующих моделей оценки качества образовательных программ

Профессионально-общественная аккредитация не повторяет государственную экспертизу оценки качества, устанавливающую соответствие образовательной программы вуза требованиям ФГОС ВО, а развивает следующие направления повышения качества подготовки в образовательных организациях высшего образования. Можно выделить два основных направления воздействия: приоритетное и стратегическое. Приоритетное заточено под нахождение решений непосредственных проблем образовательной организации, а стратегическое спроецировано на выстраивание перспективы развития вуза.

Приоритетное направление:

расширение количества показателей и параметров оценивания деятельности образовательной организации и ее результатов;

активное взаимодействие вузов по конкретным направлениям подготовки с работодателями и локальными секторами рынка труда;

повышение имиджевых показателей и раскручивание бренда вуза;

расширение влияния образовательных технологий на содержание и качество осваиваемых программ дисциплин;

оценка и совершенствование организационной структуры вуза;

активное вовлечение обучающихся в проводимые в вузе научные исследования и усиление научной составляющей образовательной программы;

увеличение степени влияния профессиональных субъектов (выпускников, работодателей) на содержание и качество оказываемых образовательных услуг;

выбор образовательной организации высшего образования для обучения;

информационная открытость и достоверность сведений о деятельности образовательной организации;

систематизация, анализ и продвижение удачного опыта реализации образовательной программы.

Стратегическое направление:

усиление тенденции непрерывного совершенствования деятельности образовательных организаций;

создание или модернизация с целью увеличения степени эффективности работы системы менеджмента качества в образовательных организациях;

мониторинг целевой аудитории потребителей и активный поиск новых заказчиков образовательных услуг;

увеличение векторов интернационализации вуза и в качестве потенциальной цели изменение места образовательной организации в рейтингах и ранкингах национального и мирового масштаба;

знание и обязательный учет общественных интересов и потребностей современного рынка труда при проектировании новых образовательных программ.

Принципиальные отличия целей профессионально-общественной аккредитации (повышение качества подготовки в образовательных организациях, увеличение роли профессионального сообщества в проектировании и совершенствовании образовательных программ, изменение места и роли образовательной организации в образовательном и социальном пространстве) от государственной аккредитации (государственный контроль) предполагают использование особых установок и методов при формулировании критериев и требований, предъявляемых в процессе проведения профессионально-общественной аккредитационной экспертизы образовательной программы.

Важно отметить, что наряду со срезовой оценкой текущего положения образовательной программы, эксперты профессионально-общественной аккредитации выделяют достоинства и недостатки программы и дают рекомендации по дальнейшему улучшению и совершенствованию образовательной деятельности.

Очевидно, что основные направления деятельности образовательной организации, сопоставляемые как при проведении государственной аккредитации, так и при профессионально-общественной аккредитации, в основном пересекаются. Но серьезным образом отличается подходы в работе экспертов при проведении данных процедур.

Необходимо отметить, что профессионально-общественная аккредитация образовательных программ проводится экспертными организациями не только в вузах, имеющих свидетельство о государственной аккредитации, но и неаккредитованных.

Профессионально-общественная аккредитация предполагает, что по аккредитуемой образовательной программе (специальности или направлению подготовки) критериальные показатели превышают планку, установленную государственным органом власти (Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки) в качестве пороговой. Весомым аргументом является определение профессиональной состоятельности программы и ее рыночная адаптированность.

Если при прохождении государственной аккредитации выявленные недостатки и замечания экспертов по реализации образовательной деятельности по аккредитуемой программе могут компенсироваться за счет высоких достижений в других областях, то профессиональные эксперты оценивают программу в целом, все критерии работают на общую итоговую оценку. В данном контексте ключевую роль играет руководящий центр образовательной программы.

При проведении профессионально-общественной аккредитации эксперты различают два вида критериальных показателей (что несвойственно для работы комиссии Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки):

1) метрические (фактические) показатели;

2) экспертная оценка.

Важно отметить, что эксперты независимой профессионально-общественной аккредитации уделяют больше внимание на изменение показателей образовательной программы, ее динамику, а не статичные данные.

Метрические показатели замеряют наличие / отсутствие тех или иных данных по образовательной программе, оценка предполагает вынесение определенного решения эксперта по степени выраженности критерия в отношении оценки деятельности образовательной организации. Если сравнить долю оценочных показателей в общей системе экспертизы, то она будет чуть выше доли фактических показателей. Кроме того, эксперты используют так называемые смешанные критерии, где фактическая выраженность подтверждается (или опровергается) экспертной оценкой.

Подводя итоги аналитического рассмотрения критериев оценки качества государственной и профессионально-общественной экспертизы, мы можем сделать вывод, что, несмотря на сходство основных оцениваемых показателей (как при государственной аккредитации, так и при профессионально-общественной проводится анализ основных направлений деятельности образовательной организации), подход профессиональных экспертов более широк, объективен (в силу использования различных видов показателей и методов проведения замера), заточен под работодателя и направлен на совершенствование образовательных программ, их приближение к лучшим практикам.

3.2 Использование профессионально-общественной аккредитации в процессе государственной аккредитации

Учитывая минимальную содержательную составляющую в процедуре государственной аккредитации, мы предлагаем использовать в процессе оценки качества показатели профессионально-общественной экспертизы, отвечающие за содержание подготовки и взаимодействие с профессиональной средой.

На наш взгляд, необходимо критерии проведения государственной аккредитации дополнить стандартами профессионально-общественной, которые будут учитываться при выставлении итоговой оценки государственной экспертной комиссии. Наиболее спорные и неоднозначные критерии мы предлагаем уточнить показателями, расширяющими и углубляющими систему данных по образовательной программе, используя разные виды и методы проведения оценки качества.

Проанализировав стандарты государственной экспертизы на предмет полноты, прозрачности и объективности, мы попытались восполнить недостающую, на наш взгляд, информацию, опираясь на показатели профессионально-общественной аккредитации.

Мы выбрали 2 основных подхода при критериальном отборе:

Усиление роли профессиональной составляющей в образовательной программе (государственная образовательная тенденция: сопряжение ФГОС ВО с профессиональными стандартами и классификаторами, сближение образования и профессиональной сферы);

Совершенствование системы качества образования.

В соответствии с данными подходами были сформулированы новые показатели и критерии-дополнения к стандартам государственной аккредитации.

При анализе мы использовали стандарты оценки аккредитующих организаций, рассмотренных в Главе 2: Национального центра профессионально-общественной аккредитации, Агентства по контролю качества образования и развитию карьеры, Ассоциации классических университетов России, Ассоциации юристов России, Ассоциации инженерного образования России.

1. Содержание образовательной программы. Соответствие учебного плана и календарного графика требованиям ФГОС ВО по направлениям подготовки. Выполнение требований по срокам освоения программы и общей трудоемкости. Сформированность компетенций выпускников, сформулированных в образовательной программе.

Данный показатель определяется, в первую очередь, по анализу документации образовательной программы и заполненным экзаменационным и зачетным ведомостям (по прослушанным дисциплинам), что формализует экспертный подход и не позволяет объективно оценить степень освоения заявленных в образовательной программе компетенций.

Мы предлагаем конкретизировать данный критерий за счет результатов тестирования / анкетирования студентов, интервьюирования обучающихся, выпускников и работодателей и оценки компетентностной модели образовательной организации.



№	Критерий (представлен обобщенный вариант на основе анализа стандартов разных аккредитующих организаций)	Балл (0-5)	Источники информации, комментарий
Стандарт. Структура и содержание программы
1	Компетентностная модель получила признание рынка труда: коррелирует с профессиональными запросами (профессиональными стандартами, квалификационными характеристиками); сформулированные компетенции учитывают региональные потребности в специалистах данного профиля и разработаны с участием работодателей
2	Все дисциплины программы нацелены на формирование компетенций выпускника
3	Фонды оценочных средств ориентированы на проверку знаний, умений, владений, содержат материалы, включающие реальные практические кейсы
4	Четкие критерии и открытые объективные процедуры оценивания знаний / компетенций студентов, соответствующие планируемым результатам обучения
5	В рамках реализации программы используются технологии и методики, разработанные с участием работодателей
6	Программа ИГА составлена с учетом мнения работодателей и позволяет оценить сформированность компетенций выпускника
7	Темы ВКР сформулированы в соответствии с запросами профессиональной сферы
8	Работодатели привлекаются к проектированию, анализу и модернизации ООП
9	Работодатели привлекаются для реализации образовательной программы
10	Работодатели привлекаются к проведению процедур ИГА, участвуют в оценке ВКР
Стандарт. Студенты
1	Результаты прямой оценки компетенций студентов подтверждают уровень сформированности компетенций, зафиксированный в документах образовательной организации
2	Уровень сформированности компетенций соответствует требованиям работодателей

2. Профессорско-преподавательский состав (соответствие ППС квалификационным характеристикам, остепененность преподавателей).

В соответствии с текстом ФГОС ВО пунктом 7.2. устанавливаются требования к кадровым условиям реализации образовательной программы: остепененность научно-педагогических работников, профильное образование, штатное расписание. Требования к квалификации руководящих и научно-педагогических работников образовательной организации прописаны в пункте 7.1.5.

Показатель по ППС предлагается дополнить следующими позициями:

№	Критерий (представлен обобщенный вариант на основе анализа стандартов разных аккредитующих организаций)	Балл (0-5)	Источники информации, комментарий
Стандарт. Кадры
1	Рабочая нагрузка преподавателя позволяет обеспечить эффективную академическую работу, контроль достижений студентов, вносить свой вклад в программу и ее усовершенствование, продолжать профессиональный рост
2	Образовательная организация стремится к тому, чтобы к реализации программы были привлечены преподаватели, владеющие различными методами и технологиями обучения и представляющие различные точки зрения на актуальные вопросы в сфере профессиональных практических и научных интересов
3	В образовательной организации существует система внутреннего мониторинга деятельности ППС, позволяющая оценить качество преподавания и потенциал развития кадрового состава (механизм и критерии оценки)
4	В образовательной организации существует система повышения мотивации деятельности ППС
5	В образовательной организации существует система ключевых показателей эффективности ППС и АУП
6	Доля преподавателей, совмещающих научно-педагогическую деятельность в ОО с профессиональной деятельностью по профилю подготовки
7	В образовательной организации существует система подготовки и переподготовки, повышения квалификации преподавателей
8	Удовлетворенность ППС кадровой политикой, реализуемой на образовательной программе
9	Для оценки и/или экспертизы академической программы и/или результатов обучения привлекаются преподаватели иных ведущих российских или зарубежных ООВО, возможных организаций работодателей



3. Научная деятельность ППС (публикационная активность, проведение научных исследований).

Научная деятельность ППС в рамках образовательной программы регламентирована п.7.1.7. ФГОС ВО, где указано необходимое соответствие среднегодового числа публикаций (в российских, зарубежных журналах, изданиях, рецензируемых ВАК) научно-педагогических работников на образовательной программе за период реализации программы в расчете на 100 научно-педагогических работников (в приведенных к целочисленным значениям ставок).

Кроме того, учитываются научные мероприятия, проведенные на базе ОО и в рамках образовательной программы. Но, вместе с тем, совершенно не учитываются в оценке научной деятельности вопросы взаимодействия образовательной программы и профессиональной области.

Важную роль, на наш взгляд, играет процесс привлечения обучающихся к разработке научных исследований программы.

№	Критерий (представлен обобщенный вариант на основе анализа стандартов разных аккредитующих организаций)	Балл (0-5)	Источники информации, комментарий
Стандарт. Научная работа
1	Использование результатов НИР в образовательном процессе
2	Участие студентов в выполнении НИР
3	Наличие на образовательной программе научных студенческих кружков и проведение студенческих мероприятий
4	Результаты научных исследований, выполненных ППС и студентами, находят реальное применение на практике
5	Не менее 10 % обучающихся по программе принимают участие в международных и/или российских научных конференциях, в разработке совместных с работодателями и/или научных руководителей научных проектов, в работе школ (центров) молодых исследователей
6	Не менее 90 % курсовых и дипломных работ тематически связаны с актуальными проблемами науки, техники и инновационных технологий или проблемами экономического, социокультурного или гуманитарного характера (в соответствии с направлением подготовки)
7	Образовательной программой предусмотрено прохождение студентами практики на предприятиях или в организациях, способствующих развитию и формированию компетенций
8	Научная работа студентов в рамках образовательной программы обеспечивает условия для дальнейшей исследовательской работы на следующих уровнях (этапах) высшего образования и трудовой деятельности
9	Участие ППС в совместных международных проектах, зарубежных стажировках

4. Материально-техническое обеспечение программы.

Достаточными и удовлетворительными считаются материально-технические условия в случае их соответствия пункту 7.3. ФГОС ВО, что подразумевает полноценное обеспечение проведения руководством программы всех видов деятельности (аудиторной, внеаудиторной), практической и научно-исследовательской работы студентов, запланированных в учебном плане.

Согласно ФГОС ВО в образовательной организации высшего образования предполагается наличие специально оборудованных помещений, учебных аудиторий для проведения занятий, выполнения самостоятельной работы. Особую роль при оценке играет материально-техническое обеспечение, которое необходимо для эффективной реализации образовательной программы. Перечень необходимого оборудования представлен в ФГОС ВО для каждого отдельного направления подготовки и уровня образования.

Помимо указанных условий мы предлагаем дополнить выделенный показатель.

№	Критерий (представлен обобщенный вариант на основе анализа стандартов разных аккредитующих организаций)	Балл (0-5)	Источники информации, комментарий
Стандарт. Материально-техническое обеспечение
1	Образовательная организация располагает современным профессиональным оборудованием для эффективной реализации программы
2	Материально-технические ресурсы программы позволяют внедрять e-learning в учебный процесс
3	Базы практики оснащены современным оборудованием, необходимым для формирования профессиональных компетенций, сформулированных в образовательной программе

5. Информационные ресурсы, информационно-образовательная среда, дистанционные образовательные технологии.

При выполнении данного критерия образовательная программа ориентируется на пункты:

7.1.2, 7.3.3, 7.3.4. ФГОС ВО, которые обязуют образовательную организацию обеспечить каждого обучающегося и научно-педагогического работника доступом к Интернету и электронно-библиотечным системам и внедрить в учебный процесс информационно-образовательную среду, позволяющую пользователям иметь свой аккаунт (личный кабинет, электронное портфолио) и беспрепятственно использовать электронные ресурсы и учебно-методические материалы образовательной программы. Кроме того, данная платформа может быть задействована в проведении различного вида занятий, в реализации внутренних мониторингов, процедур оценки качества обучения, в виртуальном пространстве может фиксироваться ход образовательного процесса.

В связи с развитием электронного обучения и распространением дистанционных образовательных технологий данный критерий достаточно полно представлен и строго контролируется и проверяется органами государственной власти.

6. Библиотечный фонд.

Требования к библиотеке и обеспеченности образовательной программы печатными изданиями прописаны в пункте 7.3.1. ФГОС ВО.

7. Финансовая обеспеченность.

Требования к финансовым ресурсам зафиксированы в заключительном пункте 7.4. ФГОС ВО и определяются в соответствии с Методикой определения нормативных затрат на оказание государственных услуг по реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ высшего образования по специальностям и направлениям подготовки, утвержденной приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 2 августа 2013 г. № 638.

В силу того, что в образовательной сфере наблюдается тенденция информационной открытости, мы предлагаем ввести критерии доступности и прозрачности механизмов формирования и использования финансовых ресурсов в рамках образовательной программы, что будет соответствовать политике честности и открытости, проводимой образовательной организацией.

№	Критерий (представлен обобщенный вариант на основе анализа стандартов разных аккредитующих организаций)	Балл (0-5)	Источники информации, комментарий
Стандарт. Финансовая обеспеченность
1	Процессы формирования и использования финансовых ресурсов, поступающих на реализацию программы, прозрачны и открыты
2	Финансовые ресурсы образовательной программы позволяют обслуживать материально-техническую базу, необходимую для эффективной реализации программы
3	Финансовые ресурсы образовательной программы позволяют обеспечивать учебный процесс высококвалифицированными преподавателями и сотрудниками, компетентными в своей сфере деятельности
4	Использование механизмов, направленных на привлечение дополнительных источников финансирования

Помимо дополнения существующих критериев государственной экспертизы, мы предлагаем ввести дополнительные показатели оценки, касающиеся цели и миссии образовательной организации и образовательной программы, системы обеспечения качества и взаимодействия с профессиональной средой.



№	Критерий (представлен обобщенный вариант на основе анализа стандартов разных аккредитующих организаций)	Балл (0-5)	Источники информации, комментарий
Стандарт. Цели и миссия образовательной программы
1	Поддержка целей и миссии программы профессиональным сообществом
2	Согласованность целей программы с целями профессиональной деятельности выпускника
3	Соответствие планируемых (и реальных) результатов обучения целям образовательной программы
4	Востребованность выпускников на региональном, национальном и международном рынках труда
5	Научные и профессиональные успехи выпускников
Стандарт. Система управления качеством обучения
1	Стратегия, политика и процедуры гарантии качества официально опубликованы и доступны общественности, система отражает ожидания заинтересованных сторон
2	Студенты, преподаватели, работодатели и другие заинтересованные стороны принимают участие в процессе разработки и модернизации образовательной программы
3	Политика в области качества, обеспечения честности академической деятельности и присвоения квалификаций и степеней принята и разделяется сотрудниками образовательной организации и студентами
4	В рамках образовательной программы осуществляется периодический мониторинг и оценка системы обеспечения качества, а также оценка значимости программы и ее востребованности
5	В рамках образовательной программы осуществляется публикация мониторинга успеваемости обучающихся
6	В рамках образовательной программы осуществляется сравнение результатов успеваемости обучающихся по видам и формам обучения
7	В рамках образовательной программы осуществляются процедуры оценки содержания программы сторонними органами и заинтересованными организациями
8	Наличие системы обратной связи со студентами
Стандарт. Выпускники и трудоустройство
1	Образовательная организация/руководство программы сохраняет связь со своими выпускниками и имеет реестр всех выпускников за период реализации программы, ведет хронологию выпусков и накапливает сведения об обучающихся студентах и карьерных траекториях выпускников.
2	Информация о достижениях выпускников программы общедоступна и открыта
3	Образовательная организация имеет ассоциацию выпускников (ассоциацию выпускников по конкретной образовательной программе)
4	Выпускники программы участвуют в организации практики и трудоустройстве студентов программы
5	Образовательная организация имеет подразделение, занимающееся проблемами трудоустройства выпускников, обучающихся по программе. Анализ результатов деятельности подразделения по трудоустройству (в соответствии с профилем (направленностью) образовательной программы) обучающихся используется в академическом процессе для совершенствования содержания программы
6	Образовательная организация/руководство программы публикует потенциальные возможности успешного построения карьеры студентов при достижении ими целей образования по программе
7	Удовлетворенность результатами обучения работодателей (достаточность, актуальность, полнота сформированных компетенций)
8	Удовлетворенность результатами обучения выпускников программы (достаточность обучения для начала карьеры, полнота сформированных компетенций)

Методика расчета оценки стандартов и критериев

Процедура оценки ООП позволят сравнивать образовательные программы между собой и при достижении определенных значений интегральных показателей аккредитовывать образовательные программы.

Очень важно иметь не просто субъективные высказывания экспертов о состоянии программы, но и получить объективные числовые оценки образовательных программ, исходя из анализа оценок экспертов. Поэтому рекомендуется включать в группу экспертов представителя сферы образования, сферы науки и работодателя.

В процессе проведения профессионально-общественной аккредитации эксперты используют разные материалы с целью формирования общей объективной оценки. Анализируются сведения образовательной программы, представленные по процедуре проведения самообследования, результаты анкетирования и интервьюирования субъектов образовательного процесса, принимающих участие в реализации программы, материалы и результаты выездной проверки экспертов.

На основе собранных данных каждый критерий оценивается экспертами по следующей шкале: от 0 до 5 баллов.

0 - минимальная выраженность критерия или его отсутствие;

1 - критерий слабо выражен;

2-4 - средние значения реализации критерия;

5 - полная реализация критерия.

Эксперты, проставляют оценки по критериям и заполняют таблицу стандартов "Показатели, характеризующие критерии прохождения образовательной программой профессионально-общественной аккредитации"

Впоследствии данные оценки используются при проведении государственной аккредитации для вынесения окончательного решения о прохождении процедуры экспертизы с учетом мнения разных оценивающих субъектов.

Мы представили таблицу стандартов "Показатели, характеризующие критерии прохождения образовательной программой профессионально-общественной аккредитации" в Приложении к работе как нормативно-правовой акт, рекомендованный к утверждению органом государственной власти (Министерством образования и науки Российской Федерации) и обязательный (желательный) для заполнения (помимо отчетной документации) экспертами, проводящими профессионально-общественную аккредитацию, вне зависимости от аккредитующей организации и, соответственно, выбранной системы оценки. Данный документ является приложением к Свидетельству о прохождении профессионально-общественной аккредитации и в дальнейшем может быть использован Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки Российской Федерации в процессе проведения государственной процедуры оценки качества.



Заключение

образовательный государственный международный аккредитация

Подводя итоги проведенному исследованию, мы можем констатировать, что цель, поставленная в начале работы, достигнута.

В представленном исследовании рассмотрены разные модели оценки качества образовательных программ (на примере зарубежных и отечественной образовательных систем) и выделены особенности процедур проведения государственной и профессионально-общественной аккредитации в российском образовательном пространстве.

Принципиальное отличие заключается в том, что если государственная аккредитация всегда опирается на жесткие критерии оценки деятельности образовательной организации, ориентированные на выявление соответствия процесса реализации образовательной программы требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, то профессионально-общественная аккредитация проводится по общепринятым и зафиксированным стандартам гарантии качества высшего образования. Методы и технологии профессионально-общественной аккредитации ориентированы на получение качественных и объективных оценок деятельности образовательной организации, анализе содержательной составляющей образовательной программы, опросе потребителей оказываемых образовательных услуг (обучающихся, выпускников, работодателей).

В диссертации проведен анализ ведущих аккредитующих организаций (Нацаккредцентр, АККОРК, АКУР, АИОР, АЮР) с определением специфики их деятельности и представлено сравнительное исследование методик оценки качества (стандартов и критериев) разных типов организаций.

При сравнительном анализе основной акцент был сделан на приоритетных направлениях экспертизы, которые выбирали аккредитующие организации, и логических схемах экспертирования образовательных программ. Важно отметить, что каждая организация имеет свою систему оценки и пересчета результатов для вынесения окончательного решения образовательной программе о прохождении аккредитации и присуждении соответствующего статуса.

Несмотря на сходство основных показателей, оцениваемых как при государственной аккредитации, так и при профессионально-общественной, подход профессиональных экспертов более объективен и полон, учитывает требования работодателя и других заинтересованных сторон и направлен на совершенствование образовательных практик.

В данном исследовании проанализированы показатели деятельности и критерии проведения государственной аккредитации образовательных организаций и представлен единый комплексный подход к определению независимой оценки качества с учетом результатов проведения профессионально-общественной аккредитации при прохождении образовательной организацией процедуры государственной аккредитации.

Критерии проведения государственной аккредитации мы дополнили стандартами профессионально-общественной для обязательного (желательного) учета при выставлении итоговой оценки государственной экспертной комиссии. Существенные дополнения были сделаны по двум направлениям:

1. Усиление роли профессиональной составляющей в образовательной программе;

2. Совершенствование системы качества образования.

В соответствии с данными векторами были сформулированы новые показатели и критерии-дополнения к стандартам государственной аккредитации.

Итоговым документом стал проект нормативно-правового акта, рекомендованного к утверждению органом государственной власти, "Показатели, характеризующие критерии прохождения образовательной программой профессионально-общественной аккредитации", представленный в Приложении к работе. Данный документ, на наш взгляд, должен быть обязательным приложением к Свидетельству о прохождении образовательной программой профессионально-общественной аккредитации и в дальнейшем может быть (должен быть) использован Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки Российской Федерации в процессе проведения государственной процедуры оценки качества.

Учет результатов профессионально-общественной аккредитации при прохождении процедуры государственной аккредитации существенно повысит степень объективности и независимости оценки качества, включая мнения разных заинтересованных оценивающих субъектов. Профессионально-общественная аккредитация с учетом рекомендаций образовательным организациям может использоваться как инструмент замера и оценки качества образования и как механизм повышения качества оказания образовательных услуг образовательными организациями в содержательной части.



Список использованной литературы

1. Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174/

2. Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 599 "О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки" [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_129346/

3. Государственная программа Российской Федерации "Развитие образования" на 2013-2020 годы [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://минобрнауки.рф/документы/3409/файл/2228/13.05.15-Госпрограмма-Развитие_образования_2013-2020.pdf

4. Дорожная карта "Национальная система компетенций и квалификаций" [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://old.asi.ru/npi/more/?ID=2512

5. Федеральная целевая программа развития образования на 2011-2015 гг. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.rg.ru/2011/03/09/obrazovanie-site-dok.html

6. Федеральная целевая программа развития образования на 2016-2020 гг. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://минобрнауки.рф/документы/5930/файл/4787/FCPRO_na_2016-2020_gody.pdf

7. Болонская декларация, принятая к реализации в системе высшего профессионального образования Российской Федерации приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 15 февраля 2005 г. № 40 [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.bologna.ntf.ru/p13aa1.html

8. Постановление общероссийских объединений работодателей "Российский союз промышленников и предпринимателей" и "Объединение предпринимательских организаций работодателей малого и среднего бизнеса" (ОПОРА России) от 30 декабря 2013 года "Об утверждении Положения о профессионально-общественной аккредитации образовательных программ, реализуемых организациями, осуществляющими образовательную деятельность" [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.comfest.ru/files/polog-opora30-12-2013.pdf

9. Александров В.А. К вопросу о качестве образования // Вестник университета / Государственный университет управления. Серия "Развитие образования в области менеджмента". 2002. № 1. С. 46-51.

10. Багаутдинова Н.Г. Управление качеством образования // Стандарты и качество. 2002. № 9.1. C. 68-73.

11. Байденко В.И. Болонский процесс: структурная реформа высшего образования Европы. М., 2003. 128 с.

12. Болотов В.А. Система оценки качества российского образования. М., 2005. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.den-za-dnem.ru/page.php?article=150

13. Борисова И.И., Буянова Л.Е. Общественно-профессиональная аккредитация как инструмент оценки деятельности вуза. Учебно-методическая разработка. Н. Новгород, 2012.

14. Герасимов С.И., Шапошников С.О. Принципы реализации профессионально-общественной аккредитации образовательных программ // Инженерное образование. 2013. № 12. С. 66-70.

15. Герасимов С.И., Шапошников С.О., Яткина Е.Ю. Типовые вопросы интервью при аккредитации образовательных программ в Ассоциации инженерного образования России // Инженерное образование. 2013. № 12. С. 70-76.

16. Герасимчук И.Ю. Качество высшего образования как общественно значимый результат // Alma Mater (Вестник высшей школы). 2004. № 11. С. 26-32.

17. Гребнев Л. Аккредитация и контроль качества образовательных программ в США // Высшее образование в России. 2005. № 2. С. 120-133.

18. Гуськова Н.Д. Мониторинг качества образования // Стандарты и качество. 2000. № 5. С. 86-88.

19. Звонников В.И. Контроль качества обучения при аттестации: Компетентностный подход. М.: Университетская книга; Логос, 2009. 272 с.

20. Иванов С. Качество по европейской шкале // Платное образование. 2005. № 11 (37). С. 13-16.

21. Колер Ю. Обеспечение качества, аккредитация и признание квалификаций как контрольные механизмы европейского пространства высшего образования [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.logosbook.rn/hee/art008.html

22. Кулагин А.С. Государственная аккредитация научных организаций: проблемы и перспективы // Сертификация. 2003. № 1. С. 32-35.

23. Критерии и процедура профессионально-общественной аккредитации образовательных программ по техническим направлениям и специальностям: информационное издание / сост.: С.И. Герасимов, А.К. Томилин, Г.А. Цой, П.С. Шамрицкая, Е.Ю. Яткина; под ред. А.И. Чучалина. - Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2014.

24. Ларионова М.В. Интеграционные процессы в образовании. Европейский опыт // Высшее образование сегодня. 2006. № 2. С. 46-52.

25. Малявина А.В. Сбалансированная модель гарантии качества высшего образования [Электронный ресурс] // Аккредитация в образовании. Режим доступа: http://www.akvobr.ru/sbalansirovannaya_model.html

26. Маслова Л.Д., Гаффорова Е.Б. О системах оценки качества высшего образования [Электронный ресурс] // Педагогические науки. 2012. № 8. Режим доступа: http://research-journal.org/pedagogy/o-sistemax-ocenki-kachestva-vysshego-ob/

27. Мотова Г.Н. О международном сотрудничестве в системе гарантий качества образования // Вестник высшей школы. 2007. № 1. С. 45-48.

28. Мотова Г.Н., Наводнов В.Г. Новое законодательство в области образования как вектор развития общественно-профессиональной аккредитации в России // Инженерное образование. 2013. № 12. С. 58-66.

29. Мотова Г.Н., Наводнов В.Г. Экспертиза качества образования: европейский подход. - М.: Национальное аккредитационное агентство в сфере образования, 2008. - 100 с.

30. Печерская Р.М. Профессионально-общественная аккредитация как элемент повышения качества образовательного процесса // Инженерное образование. 2013. № 12. С. 112-117.

31. Подлесный С.А. Электронное обучение и обеспечение его качества // Инженерное образование. 2013. № 12. С. 104-112.

32. Показатели и критерии общественной аккредитации // Приложение к положению об общественной аккредитации образовательных учреждений высшего профессионального образования, осуществляющих подготовку юридических кадров [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://auro08.org/accreditation/criteria.doc

33. Попов В.П. Аккредитация и признание программ инженерного образования в США // Высшее образование сегодня. 2003. № 3. С. 26-29.

34. Потапов В.П. О методике оценки качества обучения // Социологические исследования. 2001. № 10. С. 136-137.

35. Похолков Ю.П. Бакалавр-инженер: реальность и перспективы для России // Высшее образование в России. 2004. № 9. С. 3-14.

36. Похолков Ю.П. Обеспечение и оценка качества в высшем образовании // Высшее образование в России. 2004. № 2. С. 12-28.

37. Похолков Ю.П. Развитие системы независимой профессионально-общественной аккредитации инженерных образовательных программ в России в период с 2000 по 2013 год // Инженерное образование. 2013. № 12. С. 50-58.

38. Обеспечение качества высшего образования: российский опыт в международном контексте // Alma Mater (Вестник высшей школы). 2000. № 6. С. 15-25.

39. Общественно-профессиональная аккредитация образовательных программ в области техники и технологий. Критерии и процедура аккредитации образовательных программ первого цикла [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://ac-raee.ru/files/criteria/Criteria_FC-08-04-08.pdf

40. Салми Д. Российские вузы в конкуренции университетов мирового класса // Вопросы образования. 2007. № 3. С. 5-45.

41. Себкова Х. Аккредитация и обеспечение качества высшего образования в Европе // Высшее образование сегодня. 2002. № 12. С. 44-50.

42. Селезнева Н.А. Размышления о качестве образования: международный аспект // Высшее образование сегодня. 2004. № 1. С. 21-26.

43. Сериков В.В. К методологии исследования проблем личностно ориентированного образования // Методологические и мировоззренческие основы научно-исследовательской деятельности. Волгоград, 1998. С. 191-203.

44. Система оценивания качества образовательного процесса в европейских странах (Великобритания, Дания, Нидерланды, Норвегия, Финляндия, Швеция) и США [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.pssw.vspu.ru/other/science/publications/klicheva_merkulova/chaper1_quality.htm.

45. Суббето А.И. Качество образования: проблемы оценки и мониторинга // Стандарты и качество. 2000. № 2. С. 62-66.

46. Стукен Т.Ю. Общественно-профессиональная аккредитация как фактор повышения качества образовательных услуг

47. Федоров И.Б. Качество образования - категория фундаментальная // Высшее образование в России. 2000. № 2. С. 3-7.

48. Чучалин А.И., Гашева Ю.В. Конгресс Международного инженерного альянса // Инженерное образование. 2013. № 12. С. 90-96.

49. Чучалин А.И., Яткина Е.Ю., Цой Г.А., Шамрицкая П.С. Критерии профессионально-общественной аккредитации образовательных программ СПО и ВПО по техническим специальностям и направлениям // Инженерное образование. 2013. № 12. С. 76-90.

50. Шестакова М.В. Зарубежные модели оценки качества высшего образования // Экология человека. 2008. № 11. С. 23-28.

51. Шмелькова Л.В. О профессионально-общественной аккредитации образовательных программ // Качество образования. 2013. № 3. С. 5-8.

52. Яткина Е.Ю. Общественно-профессиональная аккредитация - эффективный инструмент совершенствования образовательных программ. Опыт Томского политехнического университета // Инженерное образование. 2013. № 12. С. 96-104.

53. AHELO [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.hse.ru/ahelo/about.

54. Augusti G., Squarzoni A., Stefani E. QUACING подход к EUR-ACE аккредитации // Инженерное образование. 2013. № 12. С. 42-50.

55. Augusti G. Происхождение, современное состояние и перспективы развития европейской системы аккредитации инженерных образовательных программ EUR-ACE // Инженерное образование. 2013. № 12. С. 22-32.

56. Milligan M.K.J., Iacona D., Sussman J.L. ABET и глобальное взаимодействие // Инженерное образование. 2013. № 12. С. 5-12.

57. Цzgьler A.B., Erзil M.Y., Payzэn A.E., Platin B.E. Результаты обучения: основной элемент аккредитации образовательной программы // Инженерное образование. 2013. № 12. С. 32-42.

58. Remaud B. Компетенции выпускников инженерных специальностей: европейские перспективы // Инженерное образование. 2013. № 12. С. 12-22.

59. Агентство по контролю качества образования и развитию карьеры [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.akkork.ru

60. Ассоциация классических университетов России [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.acur.msu.ru

61. Ассоциация юристов России [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://alrf.ru

62. Ассоциация инженерного образования России [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://aeer.ru

63. Информационно-просветительский портал. Педагогический контроль и оценка качества образования [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.eduhmao.ru/info/1/3693/23155/

64. Информационно-справочный портал поддержки систем управления качеством [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.quality.edu.ru/quality/sk/menedjment/665/

65. Министерство образования и науки Российской Федерации. Официальный сайт. [Электронный ресурс] // Режим доступа: минобрнауки.рф

66. Национальный совет при Президенте РФ по профессиональным квалификациям. Официальный сайт. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://nspkrf.ru/docs/normativnie-doc.html.

67. Национальный центр профессионально-общественной аккредитации [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://ncpa.ru

68. Портал Федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.fgosvo.ru/

69. Система мониторинга профессионально-общественной аккредитации [Электронный ресурс] // Режим доступа: АИС Мониторинг http://accredpoa.ru/

70. Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки. Официальный сайт. [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.obrnadzor.gov.ru/

Размещено на Allbest.ru

...