профориентация учащихся на основе комплексной диагностики их развития в условиях профильного обучения.

Основой научно-методического обеспечения любого педагогического эксперимента является его концепция или же иначе говоря его основная идея, отражённая в определенной системе взглядов. Концептуальные положения Программы развития детей «Росток» впервые были опубликованы в 1998 г.

Соответствующие учебники и учебные пособия для начальной школы, разработанные до конца 2014 года:

1.Окружающий мир (1-4классы) учебники и книги для чтения:

2. Письмо и развитие речи ( 1 класс )

3. Английский язык ( 1-3 классы )

4. Физическое воспитание (1-2 классы)

5. Эстетическое воспитание (1-2 классы)

6. Математика (1-4 классы).

Научно-исследовательская работа педагогических коллективов экспериментальных площадок проводится по определенным научным направлениям (схема 2), что в совокупности отражают целостный, личностно-ориентированный подход к развитию личности ребёнка.

Обобщая предварительные результаты апробации учебно-методического обеспечения Программы «Росток», можно сделать вывод: учебная литература реализует интегрированный подход.

Эффективность такого подхода подтверждает исследования возрастной психологии о том, что 6-11 лет - это тот возраст, когда в сознании ребёнка мир ещё не делится на физические, химические и биологические явления, а представляется целостным и единым. Поэтому интеграция содержания обучения позитивно влияет на развитие ребёнка в указанном возрастном этапе. Интегрированные курсы тесно взаимодействуют между собой и с иными курсами содержательно и методически. Они построены на принципах личностно, деятельностно и культурно ориентированных подходах, играют значительную роль в разрешении проблем преемственности в обучении, развитии учащихся при переходе из одной ступени образования в другую.

С целью экспериментального подтверждения эффективности интегрированного обучения в учебном процессе во 2 «А» классе и 2 «В» классах были проведены уроки «Письмо - Чтение». Во 2 «А» классе (контрольном) уроки проходили по стандартной схеме, а во 2 «В» классе (экспериментальном) были проведены уроки с использованием приёмов интегрированного обучения.

Учебные предметы «Письмо и Чтение» имеют множество целей. Но главные из них на начальном этапе для детей это всё же развитие речи, внимания, памяти и каллиграфических навыков.

В данном исследовании были проведены уроки на основании конспектов уроков, содержащихся в методических пособиях для учителей начальных классов по соответствующим предметам.

Для эксперимента была выбрана общая тема « Слава хлебу на столе». Цели: познакомить учащихся со звуками [ х ], [ х'] и буквами Хх, читать слова с этими буквами; учить писать строчную букву х, показать варианты соединений её с другими буквами в словах; совершенствовать технику чтения; развивать речь учащихся; воспитывать бережное отношение к хлебу.

На формирующем этапе эксперимента было проведено 2 урока по одной теме и с одними целями. Конспекты данных уроков, проводимых во 2 «В» классе, предложены в приложении Г.

Главная цель уроков заключалась в повышении качества знаний при помощи применения интегрированного обучения.

На уроках широко использовались:

- наглядный материал;

- иллюстрации;

- самостоятельная работа одного учащегося;

- коллективная работа;

- поиск необходимой иформации;

- групповая работа.

Во время проведения интегрированного урока важно соблюдать структуру. Она требует особой чёткости и стройности, продуманности и логической взаимосвязи изучаемого материала. Это успешно достигалось за счёт компактного, сконцентрированного использования учебного материала программы.

Особое значение для активизации познавательной деятельности учащихся на уроках имеют проблемные вопросы, которые содержат видимое или подразумеваемое противоречие. Оно может отражать связь из разных предметов. На уроках создавались проблемные ситуации. Так же очень хорошо на интегрированных уроках применять наглядный материал. Например на первом уроке «чтение и письмо» учитель загадывала загадку про хлеб, держа в руках рушник.

Большая роль отдавалась самостоятельности учеников, ведь одно из обязательных и основных требований интегрированного преподавания - повышение роли самостоятельной работы учащихся потому, что интеграция неизбежно расширяет тематику изучаемого материала, вызывает необходимость более глубокого анализа и обобщения явлений, круг которых увеличивается за счет других предметов.

На данных уроках дети с большим удовольствием участвовали в ходе урока.

2.3 Организация и проведение контрольного эксперимента

Целью контрольного эксперимента является анализ результатов проведения интегрированных уроков; сравнительный анализ результатов исследования по формированию знаний констатирующего и контрольного эксперимента, определение степени влияния интеграции на формирование качества знаний младших школьников.

Для выявления знаний учащихся на контрольном этапе в экспериментальном классе был проведён тест по теме «Хлеб» , вопросы которого представлены в приложении Д.

Тест состоял из 9 вопросов по пройденному на данных уроках материалу. Вопросы зачитывались и дети на слух определяли правильный ответ. Для сравнения, такой же тест был проведён в контрольном классе. За каждый правильный ответ был начислен1 балл.

К данному тесту также были разаработаны критерии:

1. « Высокий уровень» - определяется полным усвоением материала: знанием пословиц, стихотворений, понятие звуков.

2. « Средний уровень» - определяется недостаточным усвоением материала, знанием только основ материала.

3. « Низкий уровень» - определяется незнанием учебного материала по изученной теме, по которой ведётся тестирование.

На основе проведённых методов исследования, характеризующих уровни показателей заданных критериев, можно определить общий итоговый уровень сформированности знаний и умений по определённым темам русского языка и литературного чтения.

Результаты тестирования контрольной и экспериментальной групп представлены в таблице 2.3.

Таблица 2.3 - результаты тестирования экспериментального и контрольного класса на контрольном этапе эксперимента.

Согласно результатам тестирования в контрольном классе высокий уровень наблюдается у 7 учеников, средний у 9 учеников, а низкий у 10 учеников. В экспериментальном классе высокий уровень наблюдается у 15 человек, средний у 5, а низкий у 4.

Оценка уровня сформированности знаний младших школьников на контрольном этапе эксперимента представлена в таблице 2.4.

Таблица 2.4 - Оценка уровня сформированности знаний учащихся контрольного и экспериментального классов по теме «Слава хлебу на столе» на контрольном этапе эксперимента

Результаты тестирования, представленные в таблице 2.4, дают понять, что уровень сформированности знаний у учащихся по школьным предметам «Чтение» и «Письмо», в контрольном классе намного ниже, чем в экспериментальном.

Проанализировав результаты, видно, что знания пройденного материала в ходе исследования и проведении интегрированных уроков , были усвоены достаточно хорошо, так как имеется 62,5% учащихся с высоким уровнем, 20,8% со средним и всего 16,7% с низким уровнем усвоения знаний.

В отличие от экспериментального класса, в контрольном низкий уровень наблюдается у 38,5% учеников, средний у 34,6%, а высокий у 26,9% учащихся.

Сравнительный анализ сформированности знаний у младших школьников по пройденному материалу представлен на рисунке 2.2.

Рисунок 2.2 - соотношение сформированности знаний учащихся в экспериментальном и контрольном классах на контрольном этапе эксперимента.

При сравнении двух классов видно, что существует значительная разность в уровне подготовки во время проведения уроков в ходе эксперимента и поэтому внедрение интегрированного обучения в учебный процесс необходимо для повышения уровня знаний у учеников.

После проведения обучающего эксперимента для выявления качества внедрения системы уроков также было проведено анкетирование, как и на констатирующем этапе. При этом использовалась та же методика. Результаты анкетирования контрольной и экспериментальной групп представлены в таблице 2.5. (приложение Е)

Оценка уровня сформированности знаний младших школьников на контрольном этапе эксперимента представлена на рисунке 2.3 и в таблице 2.6.

Рисунок - соотношение сформированности знаний у учащихся в контрольном и экспериментальном классах на контрольном этапе эксперимента.

Результаты анкетирования, представленные на рисунке 2.3, дают возможность понять что уровень сформированности знаний учащихся по школьным предметам, в контрольном классе намного ниже, чем в экспериментальном.

Таблица 2.6 - оценка уровня сформированности знаний у учащихся контрольного и экспериментального класса на контролньом этапе эксперимента.

Контрольный эксперимент показал, что высокий уровень сформированности знаний младших школьников в контрольном и экспериментальном классах составил 26,9% и 70,8%, средний уровень 57,7% и 20,8% и низкий уровень 15,4% и 8,3%.

Проанализировав результаты анкетирования контрольного и экспериментального классов на контрольном этапе эксперимента, получены следующие данные:

Ш В контрольной группе низкий уровень остался на прежнем уровне, средний уровень возрос на 7,7%, а высокий уровень уменьшился на 7,7%, то есть наблюдается незначительное ухудшение результатов.

Ш В экспериментальной группе высокий уровень возрос на 37,5%, средний уменьшился на 16,9%, а низкий уменьшился на 20,9%, то есть фактически сведён к нулю.

Сравнительный анализ результатов до и после экспериментальной работы на уроках «Чтение» и «Письмо» с применением приёмов интеграции, представлены в таблице 2.7.

Таблица 2.7 - сравнительные данные уровня сформированности знаний учащихся контрольного и экспериментального классов на констатирующем и контрольном этапах эксперимента.

Анализ данных контрольного эксперимента показал, что уровень сформированности знаний существенно возрос в экспериментальном классе в сравнении с результатами данного класса на констатирующем этапе. Результаты исследования изображены на рисунке 2.4.

Рисунок - соотношение уровней сформированности знаний учащихся 2-х классов до и после эксперимента.

До начала эксперимента низкий уровень сформированности знаний у экспериментального класса показал 29,2%, средний 37,5%, а высокий 33,3%. После проведения уроков с использованием процессов интеграции показатели уровней изменились: низкий уровень 8,3%, средний 20,8%, а высокий 70,8%, что говорит об эффективности уроков. То есть, эффективность формирования знаний повысится, если в процесс обучения включить приёмы интегрированного обучения.

В итоге экспериментальной работы по апробации интегрированных уроков «Письмо - Чтение», очевидно, что результаты улучшились, и процент качества знаний учащихся экспериментального класса возрос, этому способствовало внедрение в учебный процесс приёмов интегрирования. Результаты контрольного класса изменились в отрицательную сторону, так как уроки были проведены отдельно друг от друга с наименьшим применением наглядных материалов.

Результаты оказались хорошими, что говорит о том, что достигнута цель, поставленная перед началом исследования. Проведение интегрированных уроков даёт более значительный прогресс в приобретаемых знаниях и усвоении материала у учащихся, чем методика проведения уроков в параллельном классе.

Таким образом, проведённое исследование подтверждает ранее выдвинутую гипотезу о том, что применение приёмов интегрирования в начальной школе является одним из факторов повышения качества усвоения знаний.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги проведенного теоретического и практического исследования проблемы интеграции содержания образования в начальной школе, одной из форм реализации которой является проведение интегрированных уроков, можно сделать вывод о том, что данная проблема довольно актуальная и разносторонняя, изучение которой на практике дает возможность подойти по новому к построению учебного процесса, к конструированию содержания обучения.

Реально попредметное разделение учебного материала не всегда достигает поставленных целей его изучения. Например, обнаруживая у себя склонности к математике и неумение правильно строить предложение, русский язык, как учебный предмет превращается в пытку для учащегося; одни и те же признаки появления весны дети из урока в урок повторяют на чтении, природоведении, рисовании, музыке. А необходимо ли это? Интеграция же содержания образования - это новый шаг в его обновлении, привитии интереса к изучаемым предметам.

Данная работа носит теоретический характер. Обобщая опыт зарубежной и отечественной школы она дает полный анализ проблемы интеграции в общем и интегрированным урокам как форме ее проявления. Знание теоретических основ поможет на практике творчески подойти к реализации данной темы.

Исследовательская работа непосредственно на практике показала реальные возможности для интеграции учебных предметов уже в начальной школе, подтверждая этим теоретические положения о соподчинении функций отдельных учебных дисциплин, об укреплении и концентрации учебного материала, об устранении дублирования в его изучении, о наличии достаточного объема учебного материала, который может быть изучен на базе других дисциплин.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Акишина А.А. Игры на уроках русского языка. - М: Русский язык, 1990. - 165 с.

2. Амонашвили Ш.Л. Здравствуйте дети! - М.: Просвещение, 1988-208с.

3. Асимов М.С., Турсунов А. Современные тенденции наук // Вопросы философии . -1981.- №3.- С. 57-69

4. Балахметов К.Ж. Школа на пути обновления. - А.-А.: Казахстан, 1985., 138с.

5. Бахарева Л.Н. Интеграция учебных занятий в начальной школе на краеведческой основе. // Начальная школа.-1991.- №8.- С. 48-51.

6. Бахарева Л.Н. Интеграция учебных занятий в начальной школе// Нач. школа. - 1991.-№8- С.48-51.

7. Берталанфи Л. Общая теория. Исследование по общей теории систем. -М.: Прогресс.- 1969.- С.520

8. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. -М., 1973

9. Боярчук В.Ф. Межпредметные связи в процессе обучения. - Вологда, 1988,-202 с.

10. Ващенко В. Инновационность и инновационное образование.//-М., 2000.- "Вестник высшей школы" №6, 23 с.

11. Волкова С.И., Алексеенко О.Л. Изучение курса "Математика и конструирование"// Нач. школа.-1990.-№9-С. 31-38

12. Герасимова Н.Н. Объединенный урок по чтению и русскому языку. // Нач. школа.-1991.-№2-18-20.

13. Головинская Е., Лазарев Д. Опыт ведения интегрированного курса естественных наук.// Перспективы.-1986.- №8.-С.25-28.

14. Государственные стандарты начального образования Р.К./ Алматы-1998.- С.95, 151,161,185.

15. Грищенко Н.В. Интегрированные уроки - одно из средств привития интереса к учебным предметам // Начальная школа. -1995.- №11.-С. 21-28

16. Груздева Н.В. Интеграция как методологический и дидактический принцип (на примере школьного естественнонаучного образования).

17. Гуманистический потенциал естественнонаучного образования. /.-СПб., 1996.- С. 70-80.

18. Давыдов Е.Е. Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. - М.: Педагогика.- 1986.-204 с.

19. Данилюк А.Я. Учебный предмет как интегрированная система// Педагогика. .-1997.- №4.-С. 24-28.

20. Дик Ю.И., Пинский А.А. Усанов В.В. Интеграция учебных предметов// Советская педагогика.- 1987.- №9.-С.42-47.

21. Ермолаева Л.К., Гаврилова Н.Г. Краеведение в начальной школе - проблемы поиски...// Нач. школа.-1999 г.- №1.- С.27-40.

22. Закон РК "Об образовании" ст.3./Принципы государственной политики в области образования. П.9 .-1999.

23. Зверев И.Д. Интеграция межпредметных связей в общем и региональном экологическом образовании. // Региональные системы экологического образования/ Под ред. Л.П. Симоновой, А.Н. Захлебного, Н.В. Скалона. -М., Тобол.- 1998.- С. 144.

24. Зверев И.Д., Максимова В.Н. Межпредметные связи в современной школе - М., Педагогика.- 1977.- 178 с.

25. Ибраева А. О формировании иноязычных умений и навыков в школьной практике средствами межпредметных.- М., 1989г.

26. Ильенко Л.П. Опыт интегрированного обучения в начальных классах.// Нач. школа.-1988.-№9.-С.31-38.

27. История педагогики: Учебник для студентов пед. институтов./ Н.А. Константинов, Е.Н. Медынский, М.Ф. Шабаева, -5-е изд., доп. и перераб. - М., Просвещение.- 1982.-447с.

28. Кириллова Г.Д. Процесс развивающего обучения как целостная система. -СПб.: Образование.- 1996.- С. 6-7.

29. Коложвари И., Сеченникова Л. Как организовать интегрированный урок. // Народное образование. -1996г.- №1.-С.87-89.

30. Колягин Ю.М. Об интеграции обучения и воспитания в начальной школе// Нач. школа. -1989.- №3. -С. 52-53

31. Колягин Ю.М. Об интеграции обучения и воспитания в начальной школе // Нач. школа. -1989.- №3.- С.52-53.

32. Колягин Ю.М., Алексеенко О.Л. Интеграция школьного обучения. // Нач. школа.-1990. - №9. - С.28.

33. Коменский Я.А. Избранные педагогические сочинения: в 2-х томах. Т.1- М. Педагогика.- 1982. - 656с.

34. Конышева Н.М. Художественно-конструкторская деятельность младших школьников в системе интегративной педагогики. // Нач. школа. - 2000.- №3.- С. 43.

35. Концепция государственной политики в области образования.// - Казахстанская правда.-1995.- 1 сентября.

Размещено на Allbest.ru