Методы контроля знаний в процессе обучения

Наиболее известны 20-балльная (которая используется за рубежом) и 100-балльная система (применяется у нас). При 20-балльной системе все контрольные работы также исчисляются по этой шкале, а общая оценка вычисляется как средняя. При 100-балльной системе общая оценка есть простая сумма оценок за отдельные контрольные мероприятия. Предпочтительнее вторая модель, хотя математически они эквивалентны. Что касается предлагаемой шкалы перевода (назовем ее условно «50-70-85»), то кроме нее, возможно и другие, например, «55-75-90», «60-75-90». Во всех западных системах граница положительной оценки составляет половину от максимума.

Четырехбалльная (а в случае отсутствия экзамена - даже двухбальная «зачтено - не зачтено») система недостаточна для точной и тонкой оценки знаний, адекватной дифференциации и поощрения наиболее успевающих студентов. В рамках одной дисциплины кафедрам доступен только один способ поощрения - зачтено или экзамен-«автомат».

На основании семестрового или курсового рейтинга деканат может отчислить студента или переводить на следующий курс, назначать дифференцированные стипендии и применять более широко различные виды поощрения: скажем, лучший по рейтингу студент группы, несколько лучших в потоке и на курсе могут быть награждены туристическими путевками, подарками (например, калькуляторами).

При переходе на многоуровневую систему обучения возникает необходимость дифференциации студентов после третьего курса по их наклонностям и познавательным возможностям. Вот тут должны сыграть свою роль заключительный рейтинг (за цикл родственных дисциплин) и интегральный рейтинг (за весь трехлетний период обучения).

Все запланированные в течение семестра контрольные мероприятия по учебной дисциплине оцениваются в очках по многобалльной шкале. Контрольные мероприятия (КМ) засчитываются, если оценка за них не меньше зачетной (около половины или больше от максимума). За несвоевременное выполнение КМ студент штрафуется. Штрафы не вычитаются из оценки, а накапливаются отдельно. Рейтинг по дисциплине есть сумма двух рейтингов: текущего и экзаменационного (зачетного). Текущий рейтинг (точнее, рейтинг текущей успеваемости) равен сумме оценок за все КМ минус штрафы. Если этот рейтинг меньше определенного порогового уровня (ДОП) или же одно из КМ не зачтено, то студент не допускается к экзамену (зачету) и представляется к отчислению.

За экзамен или зачет оценка (рейтинг) ставится отдельно и тоже по многобалльной шкале. Экзамен не засчитывается, если оценка за него меньше зачетной (половины от максимума). Если текущий рейтинг не меньше некоторого порогового уровня (АВТ), то студент получает так называемый «автомат», т. е. право не сдавать экзамен (зачет), за который ему автоматически ставится минимальное зачетное число очков. Уровень АВТ выбирается так, чтобы итоговый рейтинг студента по дисциплине был, по крайней мере, 70, что соответствует оценке «4».

Одной из особенностей описываемой рейтинговой системы является возможность варьирования ее некоторых параметров. Значение этих параметров выбирают кафедры, читающие соответствующие дисциплины. Этими параметрами являются: максимальное и зачетное число очков по каждому КМ, их сроки и нормы штрафа за опоздание к графику на одну неделю. Главным параметром систем является число «N», равное сумме максимальных оценок за КМ; оно же равно максимально возможному текущему рейтингу и выражает (в процентах) долю оценки за самостоятельную работу студента в течение семестра в его итоговом рейтинге. Остальные пороговые уровни вычисляются автоматически (это диктуется выбранной 100-балльной шкалой, 50-процентной границей для положительной оценки и концепцией «автомата», гарантирующего 70 очков). А именно: максимальная оценка на экзамене (зачете) должна дополнять «N» до 100, уровень ДОП должен составлять половину от «N», равно как и зачетная оценка на экзамене (ЗАЧ) тоже равна половине максимальной. Уровень АВТ равен 70 минус ЗАЧ.

Чем больше КМ, тем система эффективнее. Но не надо искусственно увеличивать их число. Если число КМ мало, то можно разбивать большие задания на более мелкие, отдельно оценивать выполнение типового расчета и его защиту. Вообще КМ трактуется достаточно широко - это любой вид деятельности в течение семестра, по которому можно объективно оценить всех студентов группы.

Все «правила игры» студенту объявляются заранее, и они не меняются в течение семестра. Наконец, у всех студентов есть возможность повысить свой рейтинг за счет необязательных КМ - таких, как участие в олимпиаде, написание и защита реферата, научное исследование, в результате чего их текущий рейтинг может теоретически даже и превысить «N». Точно так же и на экзамене следует предусмотреть пакет дополнительных вопросов и задач (выходящих за рамки программы), за счет которых студент может и превзойти номинальный максимум на экзамене.

В итоге рейтинг студента по дисциплине может быть даже больше 100. Ведь 100 -- это тот максимум, который можно набрать, выполняя все своевременно и безукоризненно в рамках программы. Кстати, этот же принцип заложен в систему других рейтингов (семестрового, интегрального). За счет сдачи необязательных (факультативных) он может быть и больше 100.

Некоторые специалисты считают такую систему слишком простой, одномерной. Предлагают вместо одного вычислять два, три, пять параллельных рейтингов по каждой дисциплине и в целом отражающих знания студента раздельно по теории и практике, его способности к воспроизведению, переносу и трансформации полученных знаний. Все это, конечно, так, и несколько чисел лучше характеризуют объект, чем одно. Но на первом этапе лучше ограничиться одномерным рейтингом, планируя, однако, в будущем ввести в систему не только количественную, но и качественную дифференциацию студентов по их познавательным возможностям.

В ней значительно расширен диапазон учитываемой деятельности студентов, включая и творческую. Система весьма гибкая, содержит несколько параметров (пороговые уровни, мера штрафа), которые назначаются кафедрами самостоятельно. Выбирая эти параметры, кафедры могут приспособить систему к своим традициям, к своей специфике. Наконец, несмотря на такой «плюрализм», система четко описана, и все ее разнообразие конкретных реализаций подчиняется нескольким единим принципам.

Первый: все рейтинги вычисляются по 100-балльной шкале. Второй: 100-балльная оценка пересчитывается в четырехбалльную по шкале 50-70-85. Отсюда вытекает третий: зачетный уровень на экзамене и зачете должен быть равен половине максимального. И четвертый: уровень допуска должен быть также равен половине максимального (числа «N»). Пятый: студент, заслуживший «автомат», получает за экзамен максимальное зачетное число очков (иначе он будет в худшем положении, чем не имеющий «автомат»). Шестой: штрафы за несвоевременное выполнение КМ вычитаются не отдельно, а при вычислении рейтинга текущей успеваемости. Все остальное - дело самих кафедр, в том числе - назначать или нет штрафы, вводить ли «автомат», с какого уровня (мы рекомендуем «автомат» - четверку). Разумеется, сами кафедры определяют обязательные и необязательные КМ, назначают баллы за них.

По мнению многих, экзамен (зачет) в конце семестра является необходимым звеном в процессе обучения, которое не могут заменять отдельные контрольные мероприятия по различным разделам (модулям) курса. Как правило, только готовясь к экзамену, студент начинает видеть дисциплину в целом. Но поскольку у кафедры нет абсолютно никаких возможностей для поощрения наиболее успевающих студентов, мы предлагаем использовать в качестве поощрения экзамен или «зачет-автомат». Вообще же в рамках рейтинговой системы экзамен и зачет сближаются по своей значимости, поскольку и в том и в другом случае знания студентов оцениваются количественно. Однако по-прежнему остается существенная разница в условиях их проведения. На подготовку к экзамену студент имеет несколько дней, экзамен проводится в определенное время и в определенной аудитории, тогда как зачеты он сдает одновременно все в течение зачетной недели. Этим объясняется тот факт, что многие преподаватели считают нежелательным уменьшение числа экзаменов или замену их зачетами.

Для успешного внедрения рейтинга надо выпустить методические рекомендации для преподавателей, студентов и остальных служб, привести в соответствие с новой системой документацию (ведомости, зачетные книжки).

На кафедрах каждую дисциплину надо перевести на рейтинговые рельсы: определить пороговые уровни и другие параметры, оформить по каждой дисциплине «правила игры» в виде плакатов или размножить их для студентов. На первом этапе можно ограничиться только рейтингом по дисциплине. На следующем достаточно уточнять принципы вычисления других рейтингов (семестрового, интегрального), разработать систему поощрения лучших студентов. На третьем этапе можно приступить к созданию автоматизированной системы контроля успеваемости и оценки знаний по рейтинговой системе.

Вышеописанная методика введения рейтинговых систем контроля имеют ряд существенных недостатков, и их устранение возможно с внедрением системно-деятельностного подхода к обучению, в том числе и в технологии применения проблемно-модульного обучения.

Пытаясь устранить эти недостатки, можно прийти к выводу о необходимости применения рейтинговой системы контроля и оценки учебных достижений в технологии проблемно-модульного обучения. Основная ее особенность заключается в передаче «нитей» контроля от преподавателя к обучаемому. В рейтинговой системе учащийся сам распределяет свои баллы. В этой системе не существует «отличников», «ударников», а есть первый, второй, десятый, сотый обучаемый по уровню достигнутых учебных результатов.

О реальности и востребованности рейтинговой системы контроля можно судить по тому, что она уже много лет успешно практикуется в Таганрогском государственном радиотехническом университете, Каневском агроучилище № 59 (Краснодарский край), в Ростовской муниципальной средней школе № 76 - совершенно разных типах образовательных учреждений.

Подводя итоги вышесказанному, можно сказать, что модульно - рейтинговое обучение позволяет решать такие важнейшие задачи образования, как оптимизация содержания обучения на основе деятельностно-модульного подхода, обеспечивающего возможность любого изменения (так называемая вариативность программ), индивидуализация образовательных программ, практическая деятельность и контроль над успешностью обучения на примере оценки наблюдаемых действий. Кроме того, компетентность обучаемых определяется на каждом последовательном этапе освоения программы.

Заключение

Современная педагогическая и сопутствующие ей науки не стоят на месте, а находятся в постоянном развитии. Жизнь так быстро меняется, что невозможно придумать раз и навсегда устоявшийся способ любой деятельности, в том числе и учебной. В частности, повсеместно ведется поиск все новых, нестандартных форм проверки и контроля знаний обучаемых. Так, еще совсем недавно проведение Единого государственного экзамена в средней школе также считалось новшеством. И хотя горячие споры по поводу целесообразности данной формы ведутся до сих пор, совершенно понятно, что одного универсального способа проверки знаний не существует. Необходима комплексная, систематическая, многоуровнева система контроля процесса обучения, учитывающая множество факторов, начиная от типа учебного заведения, и заканчивая индивидуальными особенностями обучаемого. Для достижения этой цели необходима постоянная напряженная работа множества специалистов: ведущих ученых, вузовских преподавателей, учителей - практиков, методистов, направленная на развитие и совершенствование традиционных, а также на разработку новых методик проверки знаний, умений и навыков обучаемых. Основным результатом этой неустанной работы должна стать организация системы объективного контроля знаний учащихся. Отсутствие инициативы обучаемого, субъективизм преподавателя, уязвимость оценки знаний, невозможность установления четких критериев оценки - вот основные проблемы современной системы контроля учебной деятельности. При объективном контроле знаний каждая оценка должна имеет четкий однозначный смысл и отражать достигнутый обучаемым уровень усвоения знаний, умений и навыков, а главное, самую активную роль в процессе усвоения и контроля за приобретением знаний должен играть сам обучаемый, поскольку добытые самотоятельным активным трудом знания, умения и навыки закрепляются значительно быстрее и надежнее. Введение и использование новых технологий в процессе контроля учебной деятельности открывает новые возможности для реализации потребностей личности в развитии творческого и умственного потенциала, увеличивает время самостоятельной работы, устанавливает единые уровни компетентности.

Библиография

1. Закон Российской Федерации об образовании./Любое издание.

2. Сластенин В.А., Исаев И.Ф., Шиянов Е.Н. Общая педагогика. В 2 ч. М., 2002.

3. Педагогика / Под ред. Л.П. Крившенко. М., 2004.

4. Педагогика / Под ред. П.И. Пидкасистого. М., 2002.

5. Загвязинский В.И. Теория обучения: современная интерпретация. М., 2001.

6. Оконь В. Введение в общую дидактику. М., 1990.

7. Куписевич Ч. Основы общей дидактики. М.,1986.

8. Амонашвили Ш.А. Единство цели: Пособие для учителя. М., 1987.

9. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды. М., 1989.

10. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М., 1989.

11. Выготский Л.С. Педагогическая психология. М., 1991.

12. Глассер У. Школы без неудачников. Пер. с англ. М., 1991.

13. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения. М., 1986.

14. Дидактика средней школы./Под ред. М.Н.Скаткина. М., 1982.

15. Дистанционное обучение /Под ред. Е.С.Полат. М., 1998.

16. Дьяченко В.К. Сотрудничество в обучении. М., 1991.

17. Занков Л.В. Избранные педагогические труды. М., 1990.

18. Зверева Н.М. Практическая дидактика для учителя: Учебное пособие. М., 2001.

19. Кларин М.В. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. М., 1994.

20. Кларин М.В. Педагогическая технология в учебном процессе. М.,1989.

21. Ксензова Г.Ю. Оценочная деятельность учителя. М.,1999.

Размещено на Allbest.ru