Личностно-центрированный подход: проблемы и перспективы реализации в современной системе частного образования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Личностно-центрированный подход: проблемы и перспективы реализации в современной системе частного образования

Процессы социального развития общества поставили перед современной теорией и практикой образования задачу возрождения гуманистической традиции и возврат к личности учащегося. Разрешить эту проблему возможно с помощью внедрения в практику образования психологических теорий и концепций, позволяющих значительно обогатить педагогический процесс. По мнению автора статьи в качестве такой психологической теории, посвященной разрешению педагогических проблем в образовании, а также проверенной многочисленными исследованиями, может стать «личностно-центрированный подход» (далее ЛЦП).

Именно положения, сформулированные основателями гуманистической педагогики А. Маслоу и К. Роджерса, открыли перспективы для утверждения в современной отечественной педагогике принципиально важного для нашего исследования личностно-центрированного подхода в образовании. В современной отечественной педагогике существует несколько различных и даже противоположных точек зрения на «личностно-центрированное обучение» (ЛЦО): во-первых, в понятие ЛЦО вкладывается противоположное по смыслу и содержанию понятие «личностно-ориентированное обучение» (ЛОО); во-вторых под ЛОО понимают обучение, обеспечивающее развитие и саморазвитие личности ребёнка, исходя из его индивидуальных особенностей как субъекта познания и предметной деятельности, но такое определение более соответствует ЛЦО, т.к. «в ориентированном на личность подходе ребенок выступает объектом воздействий со стороны взрослых, а в среде, центрированной вокруг личности, происходит диалог полноправных субъектов взаимодействия» [1].

По мнению О.Л. Подлиняева: «такое смешение понятий произошло, по всей видимости, из-за изначально неточного перевода (если не сказать - неточного понимания) англоязычного варианта названия гуманистического подхода - «person-centered-approach» (PCA), введенного в психолого-педагогическую науку представителями данного направления и, прежде всего, К.Р. Роджерсом» [2, с 107].

Дословно термин «PCA» К. Роджерса следует переводить как «центрированный на человеке» или «человекоцентрированный», в англоязычной психологической литературе термины person и personality различаются. В работах К. Роджерса под термином «personality» понимается поведенческие проявления, личностные особенности, а под «person» конкретный человек во всей своей целостности, субъект собственной деятельности[3], что полностью соответствует отечественному определению «личности» - «человеческого индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности» [4].

Поэтому согласно роджерианской концепции, PCA приобретает более точный смысл в переводе как ЛЦП. Таким образом, более правильно использовать термин не ЛОО, а ЛЦО и понимать под ним приверженность вполне конкретной теории и методам обучения, разработанных К. Роджерсом [2].

В современной психолого-педагогической литературе ЛЦО понимается как процесс свободного раскрытия учащимся своих способностей, а также создание в образовательном процессе возможностей для самореализации и самоконтроля учащихся. По мнению автора И.С. Якиманская наиболее точно раскрывает понятие ЛЦО - «это такое обучение, где во главу угла ставится личность ребенка, ее самобытность, самоценность, субъектный опыт каждого сначала раскрывается, а затем согласовывается с содержанием образования» [5].

Важна также точка зрения Л.М. Фридман. ЛЦО следует понимать как «систему обучения, процесс осуществления которой способствует развитию личностных качеств учащихся» и личностно-центрированное образование как «более широкое понятие, включающее в свой состав обучение и всю систему воспитания личности учащихся в целом» [6].

Отметим, что К. Роджерс основатель ЛЦП не использовал понятие «обучение», отказывался от него при названии глав своей книги «Свобода учиться». Это связано с тем, что в процессе обучения учащийся является объектом обучающих воздействий со стороны педагога, а результатом обучения является его «обученность» - количество полученных знаний, приобретенных умений или навыков, что не соответствует основной идее ЛЦП. По мнению К. Роджерса единственной целью образования является личность учащегося, научившаяся меняться, приспосабливаться, самостоятельно получать знания, т.к. современный человек находится в центре меняющего мира и должен соответствовать его динамизму. Но в отечественной психолого-педагогической литературе авторы используют понятие «обучение» более характерное для традиционного «знаниевого» подхода, а не для ЛЦП.

По мнению И.С. Якиманской ЛЦО должно основываться на принципе субъектности, но важно то, что в процессе обучения учащийся не становится субъектом познавательной и предметной деятельности, а первоначально им является как носитель собственного уникального опыта. Необходимо признать индивидуальность, самобытность, самоценность каждого учащегося со своим неповторимым субъективным опытом и на его основе обеспечить его интеллектуальное развитие[5].

В.В. Сериков рассматривает учащегося не только как субъекта учебного процесса, но и как субъекта своей настоящей и будущей жизни, поэтому так важно обращать внимание педагогов не только на уровень интеллектуального развития личности учащегося, но и способствовать развитию креативности, критичности, рефлексии, стремлению к саморазвитию и самоопределению[7].

По мнению Е.В. Бондаревской в ЛЦО субъектность ученика распространяется не только на процесс обучения, но и на весь педагогический процесс в целом, он должен быть природосообразным (приемы и методы обучения должны учитывать и признавать многомерности человеческой природы) и культуросообразным (применительно к процессу обучения связан, прежде всего, с «взращиванием» собственной культуры педагогов, переосмыслением их профессиональных ценностей, освоением новых ценностей образования как основы перехода от культуры «полезности» к культуре «достоинства», поддерживающей яркую, неповторимую индивидуальность учащихся[8].

Особенность ЛЦО, отмечает Н.И. Алексеев, связано не только с признанием уникальности и самобытности учащегося в учебном процессе, но и с неповторимостью личности педагога[9]. Ведущей идеей ЛЦО, отмечает В.С. Кульневич, является развитие таких личностных характеристик учителя и учащихся как: контроль; критичность; рефлексивность; коллизийность; мотивирование; автономность; самоактуализация; саморазвитие; обеспечение уровня духовности жизнедеятельности[10].

С точки зрения Л.М. Фридман получение знаний и приобретение навыков познавательной деятельности, являются средствами достижения главной цели образования - развитой самостоятельной личности учащегося[6]. По мнению В.И. Слободчикова становление человека самостоятельной, самобытной, самодеятельной личностью возможно лишь через «самоизменение», «самосовершенствование» и «саморазвитие» [11].

Г.А. Цукерман считает, что в процессе обучения учащийся взаимодействует по трем направлениям: с педагогом, со сверстниками и с самим собой, поэтому одной из важнейших задач обучения является развитие и совершенствование навыков общения и учебного сотрудничества. Задача школы, по мнению Г.А. Цукерман, обеспечить психологическое здоровье и эмоциональное благополучие учащихся, т.к. дети с эмоциональными проблемами не могут полноценно заниматься творчеством и общаться[12].

ЛЦО, отмечает Д.Г. Левитес, опирается на способности, склонности, интересы, ценностные ориентации и уникальный опыт каждого учащегося, а также предоставляет ряд возможностей по реализации учащегося в познании, учебной деятельности и поведении[13].

Проведенный выше анализ различных взглядов отечественных авторов Н.И. Алексеева, Е.В. Бондаревской, В.В. Серикова, И.С. Якиманиской на ЛЦО, позволяет сделать следующий вывод: ЛЦО обеспечивает, прежде всего, развитие и саморазвитие личности учащегося, учитывая его индивидуальные особенности как субъекта познания и собственной учебной деятельности.

Личностно-центрированный образовательный процесс следует рассматривать как «значимое для человека учение» - учение, в котором заинтересован сам ученик, в процессе которого изменяется его личность, поведение и «Я» - концепции, под развитием учащегося нужно понимать процесс свободного раскрытия учащимся своих способностей, а под процессом воспитания - процесс создания возможностей для его самореализации и самоконтроля [11,14].

Некоторые авторы рассматривают ЛЦП к обучению как новое для отечественной педагогики, другие утверждают, что наша педагогика всегда была такой. По мнению Воронова В.В. ЛЦО «имеет давнюю историю и несколько других названий, за каждым из которых стоит схожий взгляд на обучение и воспитание: это гуманистическая педагогика, неопрагматизм, экзистенциализм, неопедоцентризм, свободное воспитание, педагогика сотрудничества» [15]. Автор не может согласиться ни с одной из приведенных точек зрения, под ЛЦП следует понимать концепцию К. Роджерса, а сходство его теории со взглядами отвеченных педагогов-гуманистов (Ш.А. Амонашвили, В.А. Сухомлинского, Л.Н. Толстого, Я. Корчака) не дает нам возможности утверждать что ЛЦП является чем то совершенно новым для нашей отечественной педагогики.

К сожалению ЛЦП в российской государственной школе не занял достойного места. К субъективным причинам можно отнести: неоднозначность и противоречивость понимания термина «личностно-центрированный», недостаточное количество методических разработок посвященных теме ЛЦО, консерватизм педагогов и администрации школ, не стремящихся к преобразованиям, отсутствие соответствующей профессиональной подготовки учителя в данном направлении, а также отсутствие объективных показателей эффективной оценки результатов работы каждого отдельного учителя и всей школы в целом. Объективная причина, препятствующая его реализации - не технологичность[16].

Оппоненты отмечают следующие недостатки ЛЦО. ЛЦП к обучению подразумевает противопоставление самостоятельного учения коллективной познавательной деятельности, ослабление роли учителя, переоценку интересов ученика, несистематичность обучения, и реализацию в малой группе, что в итоге создает опасность снижения академического уровня обучения[17]. Но результаты исследований проведенных, в начальных, средних школах и колледжах Англии, США и Германии, показали обратное, ЛЦО способствовало развитию личности учащихся повысилась их самооценка, увеличился уровень интеллекта, развились их познавательные способности, что в целом привело к улучшению их психологического здоровья, успеваемости и посещаемости[18].

После рассмотрения причин препятствующих реализации ЛЦП в государственной системе образования рассмотрим его перспективы в системе частного образования. Именно частное образование может стать экспериментальной площадкой внедрения концепции К. Роджерса. Это связано с тем, что частная система образования обладает рядом преимуществ в организации ЛЦП. Частное образование никогда не подразумевает массовый подход, это «штучное образование» направленное на реализацию образовательных потребностей определенной категории граждан. В небольших классах частной школы педагогу легче организовывать образовательный процесс, центрированный на личности каждого учащегося, он может учитывать способности, субъективный опыт, мотивы и познавательные потребности учащихся. Модель поведения педагога частной школы существенно отличается от государственной школы, часто сравниваемой с «школой-фабрикой», где педагог является «урокодателем». Также для государственной школы характерна тождественность, взаимозаменяемость педагогов. Реализовать ЛЦП возможно только с помощью авторской методики предполагающей собственный взгляд педагога, учет его личностных и профессиональных особенностей, а также изменение и доработку в конкретной образовательной ситуации.

Также в частном образовании легко преодолевается такая проблема, как консерватизм педагогов и администрации школ, не стремящихся к преобразованиям и привыкших только формально внедрять различные новые подходы. Инициативные директора частных школ стремятся создать творческий коллектив педагогов, ориентированных на результат, на профессиональную самореализацию, желающих совершенствовать процесс образования. Основными установками педагога становятся: творчество, креативность, рефлексия, критичность, педагогический оптимизм, а также уважение и принятие окружающих, способность создавать психологически благоприятную обстановку, личностный рост, саморазвитие и самоактуализация.

Критерии оценки эффективности деятельности частной школы совершенно иные, чем у государственной. Успешность частной школы во многом определяется: благоприятным имиджем, хорошей репутацией в обществе, связанным с удовлетворением познавательных способностей учащихся, возможность создания условий для их развития, личностного роста, самоактуализации, учитывать его индивидуальные особенности как субъекта познания и собственной учебной деятельности. В противном случае частная школа перестает существовать. Современная частная школа может стать успешной, если на ее основе выработает собственную модель образовательной деятельности, согласно которой в центре образовательного процесса будет находиться учащийся - субъект собственной познавательной деятельности, а педагог-фасилитатор, который не учит, а позволяет учиться, оказывает необходимую педагогическую помощь и поддержку, образовательный процесс предполагающий свободу выбора и отсутствие принуждения, как метода, не приносящего результата в современных условиях. Подведем итог высказанному, в системе частного образования возможно преодолеть основные проблемы и причины, препятствующие реализации основных положений ЛЦП К. Роджерса.

Библиографический список

образование личностный обучение

1. Гусинский Э.Н., Турчанинова Ю.И. Введение в философию образования. М.: Издательская корпорация «Логос», 2000. - 224 с.

2. Подлиняев О.Л. Теории личности в психологии и их педагогические проекции: Учебное пособие. Иркутск: Иркут. ун-т, 2004 - 143 с.

3. Орлов А.Б. Психология личности и сущности человека: Парадигмы, проекции, практики: Учеб. пособие для студ. психол. фак. вузов. - М.: Издательский центр «Академия», 2002. - 272 с.

4. Петровский, А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. - М.: Политиздат, 1982. - 255 с.

5. Якиманская И.С. Технология личностно-ориентированного обучения в современной школе. - М.: Сентябрь, 2000. - 176 с.

6. Фридман Л.М., Кулагина И.Ю. Психологический справочник учителя. - М., 1991. - 67 с.

7. Сериков В.В. Личностно ориентированное образование: поиск новой парадигмы. - М.: Педагогика, 1998. - 228 с.

8. Бондаревская, Е.В. Теория и практика личностно-ориентированного образования. - Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского педагогического университета, 2000. -352 с.

9. Алексеев Н.А. Личностно ориентированное обучение: Вопросы теории и практики: монография. - Тюмень: ТГУ, 1996. - 216 с.

10. Кульневич, С.В. Педагогика личности. Лекционно-практический курс. Учебник для педагог. ин-тов и слушателей ИПК и ФПК. - Ч. 1: Стратегия и тактика личностного воспитания. Изд. 3, испр. и доп. - Воронеж, 1997. - 184 с.

11. Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Психология человека: Введение в психологию субъективности: Учебное пособие для вузов. - М.: «Школа-Пресс», 1995. - 384 с.

12. Цукерман Г.А. Психология саморазвития. - М., 1995.-288 с.

13. Левитес Д.Г. Образовательные технологии: теория, классификация, обзор, конструирование. - Мурманск: МОИПКРО, НИЦ «Пазори», 2001. - 146 с

14. Роджерс К. Свобода учиться. - М.: Смысл, 2002. -527 с.

15. Воронов В.В. Педагогика школы в двух словах. - М.: Педагогическое общество России, 2002 - 144 с.

16. Трошагин М.И. Личностно - ориентированный подход в обучении и проблемы его реализации // Воспитание школьников, №11, 2008. С. 47 - 57.

17. Пидкасистый П.И. Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей. - М: Педагогическое общество России, 1998. - 640 с.

18. Исенина М.М. Предисловие к книге К. Роджерса «Взгляд на психотерапию. Становление человека». - М., 1994.

Размещено на Allbest.ru