Формирование коммуникативных навыков дошкольников с псевдобульбарной дизартрией

Для развития эмоционально-волевой сферы нами использовались специальные игры-упражнения, а также этюды на выражение основных эмоций. Общей целью этих этюдов является развитие способности понимать эмоциональное состояние другого ребенка и умения адекватно выразить свое, коррекция эмоциональной сферы детей. Эмпатические переживания лежат в основе нравственных чувств, обеспечивая развитие в ребенке эмоционально-чувственной основы освоения мира.

Данный раздел работы предполагает решение задач развития эмоционального и ситуативно-делового общения с взрослыми, формирование эмоциональных контактов со сверстниками и представляет собой ряд этапов.

I этап включает следующие направления работы:

Установить эмоциональный контакт с ребенком, побуждать к визуальному контакту, формировать умение слушать педагога, реагировать на обращение, выполнять простую инструкцию: "Подойди ко мне", "Посмотри на меня", "Покажи игрушку";

· создавать теплую эмоциональную атмосферу, вызвать положительное эмоциональное отношение к ситуации пребывания в детском саду, учитывать индивидуальные особенности детей;

· развивать умение обращать внимание и реагировать на мимику и жесты взрослого, его интонации;

· учить выполнять упражнения, подражая движениям взрослого;

· формировать у детей образ собственного Я, учить узнавать себя в зеркале, выбирать свое отражение из двух (в паре с другим ребенком);

· вызывать у детей совместные эмоциональные переживания (радость, удивление) в совместных играх, забавах и музыкальных играх;

· учить приветствовать и прощаться с взрослыми и детьми группы.

II этап.

Закреплять желание и готовность к совместной с взрослым деятельности. Рекомендуются совместные игры и упражнения с одним предметом (мячом, ведерком, шариком);

· учить подражать выразительным движениям и мимике взрослого, изображая мишку, зайку, птичку и т.д.;

· упражнять в подражании мимическим движениям в игровых ситуациях: поднять брови, нахмурить их, улыбнуться, наморщить нос;

· понимать жесты и выразительные движения (указательный жест, кивок головой, покачивание головой, приглашающий жест и т.п.), сочетающиеся со словесной инструкцией и без нее;

· объединять детей в пары и учить взаимодействовать в играх с одним предметом (покатать друг другу мяч, машинку, насыпать песок в одно ведерко).

III этап.

Учить совместной с взрослым деятельности во время индивидуальных занятий, в играх, в быту;

· побуждать к речи в ситуациях общения, к обращению с просьбой "дай", указанию "вот" и т.п.;

· учить имитировать элементарные артикуляционные движения: открыть рот - зевнуть, вытянуть губы - подуть, показать язычок - "а-а-а" - не болит ли горлышко;

· побуждать к имитации выразительных движений в играх: лиса крадется, петушок гордо шагает, зайка прыгает;

· учить узнавать себя, своих близких, педагогов на фотографиях;

· организовывать "игры рядом", побуждая детей к взаимодействию: передать игрушку, выполнить совместные действия - построить башню, поочередно ставя кубики один на другой.

IV этап.

· расширять диапазон совместной с взрослым деятельности в играх с элементами сюжета "Оденем куклу", "Накорми зверят", "Построим дом";

· использовать элементарные драматизации в играх с использованием фольклора (песенок, потешек), совершенствовать навыки выразительных движений;

· развивать артикуляционный праксис в играх на подражание;

· учить узнавать сверстников из группы на фотографиях, рассматривая совместные фотографии: "Наши праздники", "Мы гуляем";

· объединять детей в процессуальных играх и вводить элементы сюжета: "Уложим кукол спать", "Построим дом" и т.п.;

Учить обращаться друг к другу по имени, здороваться, прощаться, проявлять сочувствие, симпатию.

Таким образом, переход детей к субъектному, собственно коммуникативному взаимодействию становится возможным в решающей степени благодаря взрослому. Одной из наиболее эффективных форм субъектного взаимодействия детей в условиях детского сада являются совместные игры, в которых дети действуют одновременно и одинаково. Отсутствие соревновательного начала в таких играх, общность действий и эмоциональных переживаний создают особую атмосферу единства и близости со сверстниками, что благоприятно влияет на развитие общения и межличностных отношений.

2.3 Изучение уровня сформированности коммуникативных навыков у детей дошкольного возраста с псевдобульбарной дизартрией: вторичная диагностика

К моменту заключительного, контрольного опыта положение в экспериментальной группе несколько изменилось.

По результатам повторного проведения эксперимента "Два домика", количество положительных выборов и положительных взаимовыборов увеличилось на 2 выбора; количество отрицательных выборов (невыборов) и отрицательных взаимоневыборов осталось неизменным. Кроме того, если в начале исследования все дети сделали только по одному положительному выбору, то после коррекционной работы двое детей (Алеша К., Кристина П.) сделали по два положительных выбора. Во время контрольного эксперимента Алеша К., Андрей Т., Ваня К., Даша О. сделали только по одному отрицательному выбору.

Таким образом, если в начале исследования Алеша К. сделал два отрицательных выбора и один положительный, то после коррекционной работы - один отрицательный и два положительных; Андрей Т. до проведения коррекционной работы сделал только один положительный выбор, а после - один положительный и один отрицательный выбор; Ваня К. и Даша О. и до и после коррекционной работы сделали только один положительный и один отрицательный выборы; Кристина П. во время констатирующего эксперимента сделала один положительный и два отрицательных выбора, а во время контрольного эксперимента - два положительных и два отрицательных выбора.

Увеличение количества положительных выборов и уменьшение количества отрицательных у некоторых детей после коррекционной работы свидетельствует о расширении круга общения этих детей, а следовательно - о возрастании уровня владения коммуникативными умениями и навыками.

1. Статусное положение детей.

На основании полученных каждым ребенком группы положительных выборов после проведения коррекционной работы мы определили статусное положение детей и распределили их по условным статусным категориям:

I "предпочитаемые" ("лидеры") - не выявлено;

II "принятые" - Кристина П. (3 выбора);

III "непринятые" - Алеша К. (1 выбор), Андрей Т. (1 выбор), Ваня К. (1 выбор), Даша О. (1 выбор).

IV "изолированные" - не выявлено.

В результате повторного эксперимента больше всего детей (4 человека) было отнесено к категории "непринятых" и 1 ребенок к категории "принятых". Детей, не получивших ни одного выбора ("изолированных"), а также набравших максимальное количество выборов ("предпочитаемых") выявлено не было.

Далее было определено соотношение детей в статусных категориях, данные занесены в Таблицу 2.3.1

Таблица 2.3.1. Статусное положение детей с псевдобульбарной дизартрией после проведения коррекционной работы

Статусные категории	Число детей	Соотношение детей (в %)
Предпочитаемые
Принятые	1	20
Непринятые	4	80
Изолированные

Вывод: как видно из таблицы, 20% детей оказалось в категории "принятых", 80% детей - в категории "непринятых". "Предпочитаемых" и "изолированных" детей не было выявлено.

Проанализировав результаты эксперимента, мы сравнили статусное положение детей с псевдобульбарной дизартрией до и после коррекционной работы, данные представлены в таблице 2.3.2.

Таблица 2.3.2. Статусное положение детей с псевдобульбарной дизартрией до и после коррекционной работы (в %)

Статусные категории	до коррекционной работы	После коррекционной работы
Предпочитаемые
Принятые	20	20
Непринятые	60	80
Изолированные	20

Таким образом, количество "принятых" детей осталось неизменным, количество "непринятых" детей возросло на 20%, "изолированных" детей на контрольном этапе эксперимента не выявлено, "предпочитаемых" ("лидеров") детей по-прежнему не было.

В результате соотнесения числа членов группы, находящихся в благоприятных статусных категориях (I-II) - 1 человек, с числом членов группы, оказавшихся в неблагоприятных статусных категориях (III-IV) - 4 человека, мы определили, что уровень благополучия взаимоотношений и после проведения коррекционной работы остался низким.

В соответствии с количеством полученных положительных выборов (размещений в красном домике) мы определили социометрический статус каждого ребенка после коррекционной работы и сделали выводы об уровне развития коммуникативных навыков у каждого ребенка. Данные представлены в Таблице 2.3.3.

Таблица 2.3.3. Социометрический статус и уровень развития коммуникативных навыков детей после проведения коррекционной работы

№	Имя, фамилия ребенка	Социометрический статус (%)	Статус в баллах	Уровень развития коммуникативных навыков
1	Алеша К.	25	2,5	Низкий
2	Андрей Т.	25	2,5	Низкий
3	Ваня К.	25	2,5	Низкий
4	Даша О.	25	2,5	Низкий
5	Кристина П.	75	7,5	Средний

Как видно из таблицы, уровень развития коммуникативных навыков оказался наибольшим (средний) у одного ребенка (Кристина П.), так как она набрала наибольшее количество баллов (7,5 балла) и у нее самый высокий социометрический статус (75%); у большинства детей (4 человека) - низкий уровень развития коммуникативных навыков, они набрали 2,5 балла, их социометрический статус составляет 25% .

Далее, на основе данных эксперимента, мы провели сравнительный анализ социометрического статуса и уровня развития коммуникативных навыков у детей с псевдобульбарной дизартрией до и после коррекционной работы. Данные представлены в Таблице 2.3.4 и Таблице 2.3.5.

Таблица 2.3.4. Социометрический статус детей до и после проведения коррекционной работы

№	Имя, фамилия ребенка	Социометрический статус (в баллах)
		До коррекционной работы	После коррекционной работы
1	Алеша К.	2,5	2,5
2	Андрей Т.	0	2,5
3	Ваня К.	2,5	2,5
4	Даша О.	2,5	2,5
5	Кристина П.	5	7,5



Таким образом, после проведения коррекционной работы у двух детей из группы изменился социометрический статус: у Андрея Т. он возрос с 0 баллов до 2,5 баллов; у Кристины П. социометрический статус увеличился с 5 до 7,5 баллов. При этом у трех детей социометрический статус остался неизменным: у Алеши К., Вани К., Даши О. социометрический статус по-прежнему равен 2,5 баллам.

Таблица 2.3.5. Уровень развития коммуникативных навыков до и после коррекционной работы

№	Имя, фамилия ребенка	Уровень развития коммуникативных навыков
		До коррекционной работы	После коррекционной работы
1	Алеша К.	Низкий	Низкий
2	Андрей Т.	Очень низкий	Низкий
3	Ваня К.	Низкий	Низкий
4	Даша О.	Низкий	Низкий
5	Кристина П.	Средний	Средний

Сравнительный анализ социометрического статуса детей до и после проведения коррекционной работы представлен на рисунке 2.3.1.

Рисунок 2.3.1. Социометрический статус детей до и после проведения коррекционной работы

Как видно из диаграммы, после коррекционной работы у двух детей возрос социометрический статус (Андрей Т., Кристина П.), у трех детей он остался неизменным (Алеша К., Ваня К., Даша О.)

Таблица 2.3.5. Уровень развития коммуникативных навыков до и после коррекционной работы

№	Имя, фамилия ребенка	Уровень развития коммуникативных навыков
		До коррекционной работы	После коррекционной работы
1	Алеша К.	Низкий	Низкий
2	Андрей Т.	Очень низкий	Низкий
3	Ваня К.	Низкий	Низкий
4	Даша О.	Низкий	Низкий
5	Кристина П.	Средний	Средний

Вывод: если до проведения коррекционной работы уровень развития коммуникативных навыков оказался очень низким у одного ребенка (Андрей Т.), низким у трех (Алеша К., Ваня К., Даша О.), средним у одного (Кристина П.), то после коррекционной работы очень низкого уровня развития коммуникативных навыков зафиксировано не было, у четырех детей он оказался низким (Алеша К., Андрей Т., Ваня К., Даша О.) и у одного ребенка остался средним (Кристина П.)

Сравнительный анализ уровня развития коммуникативных навыков до и после проведения коррекционной работы представлен на рисунке 2.3.2.

Рисунок 2.3.2. Уровень развития коммуникативных навыков до и после проведения коррекционной работы

Условные обозначения: 1 - очень низкий уровень развития коммуникативных навыков, 2 - низкий, 3 - средний, 4 - высокий.

Таким образом, из диаграммы видно, что у одного ребенка из группы уровень развития коммуникативных навыков увеличился: у Андрея Т. он возрос с очень низкого до низкого. У трех детей уровень развития коммуникативных навыков остался низким (Андрей Т., Ваня К., Даша О.), у одного ребенка средним (Кристина П.)

На основании числа взаимных положительных выборов и общего количества положительных выборов мы определили, что коэффициент взаимности после коррекционной работы равен 42%, что может рассматриваться как положительный показатель, так как он больше 20%. Таким образом, после коррекционной работы коэффициент взаимности возрос на 2% в связи с увеличением общего количества положительных выборов и взаимовыборов на 2 выбора.

В результате проведения повторной беседы, мы увидели, что после коррекционной работы у детей с псевдобульбарной дизартрией мотивы выбора партнера для общения изменились: появились дети, которые, выбирая партнера для общения, опираются на его нравственные качества ("Она веселая", "Он добрый") (Ваня К., Кристина П.), тогда как в начале эксперимента дети выделяли только общее положительное отношение к сверстнику ("Я ее люблю"), не опираясь на его положительные качества. Несколько детей мотивировало свой выбор интересом к совместной деятельности ("Я хочу с ней играть") (Алеша К., Даша О.), несколько уменьшилось количество детей без осознанного мотива выбора, которые сразу не могут объяснить причин своего положительного или отрицательного отношения к партнеру по общению (Андрей Т.) У большинства детей критерий отрицательного выбора по-прежнему был мотивирован плохим поведением ребенка ("Он дерется", "Она щиплется") (Алеша К., Даша О.) Несколько детей выделили общее отрицательное отношение к сверстнику ("Я ее не люблю", "Он плохой") (Ваня К., Кристина П.)

В начале проведения эксперимента мы определили, что основными причинами изоляции детей с псевдобульбарной дизартрией являются: ограниченность речевых возможностей, неразборчивость речи; отставание в психофизическом развитии, тяжесть двигательной патологии. После проведения коррекционной работы мы увидели, что у детей, у которых возрос уровень речевых возможностей, соответственно возрос и социометрический статус.



Выводы по главе 2

Экспериментальное изучение детей с псевдобульбарной дизартрией включало выявление следующих показателей: статусное положение, уровень благополучия взаимоотношений, социометрический статус, уровень развития коммуникативных навыков, коэффициент взаимности, критерии выбора партнеров для общения.

В результате определения статусного положения детей с псевдобульбарной дизартрией на констатирующем этапе эксперимента мы установили, что большинство детей (60%) оказалось в категории "непринятых", 20% детей было отнесено к категории "принятых", 20% детей - к категории "изолированных", "предпочитаемых" детей выявлено не было,. Уровень благополучия взаимоотношений оказался низким, поскольку количество детей, оказавшихся в неблагоприятных статусных категориях ("непринятые" и "изолированные") - 4 человека - значительно превышает число детей, находящихся в благоприятных статусных категориях ("принятые") - 1 человек. Социометрический статус оказался наибольшим (50%) у одного ребенка, что соответствует среднему уровню развития коммуникативных навыков; у трех детей социометрический статус равен 25%, что соответствует низкому уровню развития коммуникативных навыков; у одного ребенка социометрический статус составляет 0%, что соответствует очень низкому уровню развития коммуникативных навыков. Коэффициент взаимности в исследуемой группе равен 40%, что может рассматриваться как положительный показатель.

Изучение межличностных критериев в группе детей с псевдобульбарной дизартрией показало, что почти половина испытуемых затрудняется при мотивации своего выбора. У большинства детей критерий отрицательного выбора был мотивирован плохим поведением ребенка ("Он дерется", "Она щиплется"). Основываясь на этих данных, а также учитывая особенности общения детей с псевдобульбарной дизартрией, причины его нарушения, мы разработали и апробировали систему логопедической и педагогической коррекции, направленной на формирование коммуникативных навыков. Коррекционно-логопедическая работа строилась по следующим направлениям: работа над речевой моторикой, направленная на коррекцию речевого дефекта; коррекция недостатков в эмоционально-волевой сфере; преодоление речевого негативизма.

При этом использовались приемы игровой терапии, ситуации, направленные на развитие мотивационной сферы общения, создание положительного эмоционального отношения ребенка к занятиям и к логопеду. Кроме того, вся коррекционная работа строилась на основе личностно-ориентированного подхода, учета структуры дефекта, компенсаторных возможностей, особенностей эмоционально-волевой сферы.

На контрольном этапе эксперимента мы отметили, что улучшилось статусное положение одного ребенка: если до коррекционной работы он был отнесен к категории "изолированных", то после - к категории "непринятых". Уровень благополучия взаимоотношений детей в группе по-прежнему остался низким. После проведения коррекционной работы у двух детей из группы улучшился социометрический статус: у Андрея Т. он возрос с 0 баллов до 2,5 баллов; у Кристины П. социометрический статус увеличился с 5 до 7,5 баллов. Уровень развития коммуникативных навыков изменился у одного ребенка: у Андрея Т. он увеличился с очень низкого до низкого. После проведения коррекционной работы коэффициент взаимности возрос на 2% в связи с увеличением общего количества положительных выборов и взаимовыборов на 2 выбора. В лучшую сторону изменились мотивы выбора партнера для общения: появились дети, которые, выбирая партнера для общения, опираются на его нравственные качества, а также дети, которые мотивируют свой выбор интересом к совместной деятельности. Несколько сократилось количество детей без осознанного мотива выборов.

Заключение

Влияние общения в форме его положительного воздействия прослеживается во всех сферах психической жизни ребенка. Общение - решающий фактор общего психического развития ребенка в раннем и дошкольном детстве. Речь развивается только в процессе общения, в связи с потребностью в коммуникации. Вместе с тем потребность в общении и характер отношений зависят и от партнера по общению, от того, с кем общается ребенок. В дошкольном возрасте существуют две сферы общения - с взрослым и со сверстником.

Изучив психолого-педагогическую литературу по проблеме исследования особенностей формирования коммуникативных навыков у дошкольников с псевдобульбарной дизартрией, мы охарактеризовали понятия коммуникации и общения, коммуникативных навыков, коммуникативной потребности, мотивации общения, функций общения и речи.

В ходе исследования мы рассмотрели особенности коммуникативных навыков у детей дошкольного возраста с псевдобульбарной дизартрией. Так, мы определили, что у детей данной категории прежде всего нарушен мотивационно-потребностной компонент структуры коммуникативных навыков: наличие потребности использовать формы общения, устанавливать эмоциональный контакт в процессе общения, наличие социально- и личностно-позитивной мотивации вступления в контакт с окружающим миром. нарушение речь псевдобульбарный коммуникативный

Кроме того, мы выявили причины несформированности коммуникативных навыков у дошкольников с псевдобульбарной дизартрией. Среди них наиболее значимыми оказываются: ограниченность речедвигательных возможностей и речевой негативизм вследствие некорректного построения общения и педагогических ошибок (отсутствие личностно-ориентированного подхода к обучению, преобладание субъект-объектных отношений).

Решая вторую задачу исследования, мы разработали критерии, показатели и комплексную методику диагностики уровня сформированности коммуникативных навыков у дошкольников с псевдобульбарной дизартрией в условиях центра реабилитации.

В результате проведения первичной диагностики уровня сформированности коммуникативных навыков мы экспериментально доказали, что основной причиной изоляции дошкольников является ограниченность речевых возможностей, неразборчивость речи. В неблагоприятных статусных категориях оказались дети, ограниченные возможности речевого, психического и физического развития которых нередко приводили к недостаточному уровню сформированности коммуникативных умений и навыков.

Основываясь на этих данных, а также учитывая особенности общения детей с псевдобульбарной дизартрией, причины его нарушения, мы составили и апробировали систему логопедической и педагогической коррекции, направленную на формирование коммуникативных навыков дошкольников с псевдобульбарной дизартрией. Тем самым, мы решили третью задачу нашего исследования.

Решая четвертую задачу исследования, мы разработали научно-методические рекомендации по формированию коммуникативных навыков дошкольников с псевдобульбарной дизартрией.

На контрольном этапе эксперимента мы отметили увеличение количества положительных выборов и уменьшение количества отрицательных у некоторых детей, что свидетельствует о расширении круга общения этих детей, а следовательно - о возрастании уровня владения коммуникативными умениями и навыками. Кроме того, если до коррекционной работы в статусных категориях исследуемой группы выделялись "принятые", "непринятые" и "изолированные" дети, то после - только "принятые" и "непринятые".

Вследствие того, что большее количество детей находились в неблагоприятных статусных категориях, уровень благополучия взаимоотношений, как и до коррекционной работы, оказался низким. В результате повторного обследования мы зафиксировали увеличение социометрического статуса у двух детей, что привело к изменению уровня сформированности коммуникативных навыков.

Кроме того, на контрольном этапе эксперимента мы отметили, что возрос коэффициент взаимности в связи с увеличением общего количества положительных выборов и взаимовыборов. В результате проведения повторной беседы, мы увидели, что после коррекционной работы у детей с псевдобульбарной дизартрией мотивы выбора партнера для общения изменились: появились дети, которые, выбирая партнера для общения, опираются на его нравственные качества, тогда как в начале эксперимента дети выделяли только общее положительное отношение к сверстнику, не опираясь на его положительные качества.

Таким образом, в результате проведения коррекционно-логопедической работы произошло расширение круга общения у двух детей, улучшение статусного положения одного ребенка, увеличение социометрического статуса у двух детей и уровня сформированности коммуникативных навыков - у одного ребенка. Помимо этого, возрос коэффициент взаимности в исследуемой группе, в лучшую сторону изменились мотивы выбора партнера для общения. Данные результаты свидетельствуют об эффективности проведенной коррекционно-логопедической работы, направленной на формирование коммуникативных навыков детей дошкольного возраста с псевдобульбарной дизартрией. Однако она недостаточно высокая, что обусловлено структурой речевого дефекта, наличием тяжелых двигательных расстройств, отклонениями в развитии эмоционально-волевой сферы, нарушениями формирования личности, коммуникативной стороны речи, а также ограниченным сроком коррекционной работы, которая проводилась во время нахождения детей в Центре реабилитации.

Проведенное исследование подтвердило выдвинутую нами гипотезу о том, что процесс формирования коммуникативных навыков у дошкольников с псевдобульбарной дизартрией будет протекать более эффективно, если он строится на принципах дифференциации и индивидуализации; осуществляется мотивация продуктивной коммуникативной деятельности посредством создания мотивирующей среды; обеспечивается единство когнитивного, эмоционального и поведенческого компонентов личности при включении дошкольников в практико-ориентированную коммуникативную деятельность; реализуется организационно-методическое обеспечение, основанное на поэтапном формировании у дошкольников коммуникативных навыков и отношения к себе как к субъекту коммуникативной деятельности.



Список литературных источников

1. Бодалев А.А. Психология общения: Избр. психол. труды. - М.: Изд-во МПСИ; Воронеж: НПО "МОДЭК", 2006. - 254 с.

2. Бойко Д.И. Общение детей с проблемами в развитии: коммуникативная дифференциация личности: Учебно-методическое пособие. - СПб.: КАРО, 2005. - 275 с.

3. Ветрова В.В.., Смирнова Е.О. Ребенок учится говорить. - М.: Знание, 2008. - 94 с.

4. Выготский Л.С. Избранные психологические исследования. Мышление и речь. Проблемы психологического развития ребенка. - М.: Изд-во АН РСФСР, 2006. - 350 с.

5. Грибова О.Е. К проблеме анализа коммуникации у детей с речевой патологией // Дефектология. - 2005. - №6. - с. 7-16.

6. Иванов А.И., Заика Е.В. Методика исследования коммуникативных установок личности // Вопросы психологии. - 2011. - №5. - с. 162-166.

7. Икрянникова Т.Н. Формирование способности к ненасильственному взаимодействию у детей 5-7 лет // Начальная школа: плюс До и После. - 2003. - №10. - с. 17

8. Левченко И.Ю., Приходько О.Г. Технология обучения и воспитания детей с нарушениями опорно-двигательного аппарата. М.: Академия, 2011. - 183 с.

9. Леонтьев А.А. Деятельность и общение // Вопросы философии. - 2009. - №2. - с. 121-132.

10. Ломов Б.Ф. Проблема общения в психологии. М.: Наука, 2011. - 354 с.

11. Мамайчук И.И., Пятакова Г.В. Исследование личностных особенностей детей с детским церебральным параличом.// Дефектология. -М., 2010. -№3.-с.З-28.

12. Марцинковская Т.Д. Диагностика психического развития детей. - М.: Линка-Пресс, 2007. - 176 с.

13. Общение детей в детском саду и семье / Под ред. Т.А. Репиной, Р.Б. Стеркиной. - М.: Педагогика, 2010. - 150 с.

14. Общение и его влияние на развитие психики дошкольника / Под ред. М.И. Лисиной. - М.: Педагогика, 2004.

15. Общение и оптимизация совместной деятельности / Под ред. Г.М. Андреевой, Я. Яноушека. - М.: Изд-во МГУ, 2007. - 301 с.

16. Ребенок с большой буквы / Под ред. Поваляевой М.А., Кушнир А.И. - Ростов н / Д: РГПУ, 2008.

17. Рогов Е.И. Психология общения. - М.: Владос, 2011. - 334 с.

18. Смирнова Е.О. Детская психология. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2013. - 368 с.

19. Урунтаева Г.А., Афонькина Ю.А. Практикум по дошкольной психологии. М.: Академия, 2010. - 293 с.

20. Чулкова А.В. Методика формирования диалогической речи у детей дошкольного возраста. - Волгоград: Перемена, 2012. - 168 с.

21. Шипицына Л.М. Психология детей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата. М.: Владос, 2004. - 367 с.



Приложение

Процедура проведения методики "Два домика"

Подготовка исследования. Изготовить из картона, либо нарисовать два разных домика: один - привлекательный для ребенка, большой, красного цвета, с крышей и окнами; другой - непривлекательный для ребенка, небольшого размера, черного цвета, без крыши и окон. Приготовить фотографии всех детей, участвующих в эксперименте.

Инструкция. Посмотри на эти домики. Представь, что красный домик принадлежит тебе, и ты можешь приглашать к себе всех, кого хочешь. Подумай, кого из ребят своей группы ты бы пригласил себе, а кого поселил бы в черный домик. Разложи фотографии ребят по домикам (в домиках должны быть прорези для фотографий).

Проведение исследования. После показа домиков ребенку рассказывают, что в одном (красном) домике много разных игрушек, книжек, а в другом (черном) игрушек практически нет. После инструкции взрослый записывает первых двух детей, которых ребенок берет к себе в красный дом, и тех, кого он хочет поселить в черный домик. В процессе проведения эксперимента взрослый просит ребенка объяснить причины своих положительных и отрицательных выборов.

Ограничение числа выборов позволяет выявить наиболее субъективно значимые связи, а значит, социометрическая структура группы будет отражать лишь наиболее типичные, "избранные" коммуникации. Данная методика может дать достоверные результаты в том случае, если в составе исследуемой группы не меньше пяти детей.

Обработка данных.

Симпатии и антипатии ребенка прямо связаны с размещением сверстников в красном и черном домиках. Подсчитываются следующие данные:

- количество положительных выборов (выборов);

- количество отрицательных выборов (невыборов);

- количество взаимных положительных выборов (взаимовыборов);

- количество взаимных отрицательных выборов (взаимоневыборов).

Данные заносятся в таблицу, выборы обозначаются +, невыборы -, взаимовыборы +, взаимоневыборы - .

На основании данных определяется статусное положение каждого ребенка и происходит распределение всех детей по условным статусным категориям:

I "предпочитаемые" ("лидеры") - дети, получившие 4 выбора;

II "принятые" - дети, получившие 2-3 выбора;

III "непринятые" - дети, получившие 1 выбор;

IV "изолированные" - дети, не получившие ни одного выбора.

В соответствии с количеством детей в каждой статусной категории высчитывается соотношение детей в статусных категориях (в %) по формуле:

СП = ( n / N ) 100% ,

где СП - статусное положение, n - количество детей в статусной категории, N - общее количество детей, участвующих в эксперименте.

Далее определяется уровень благополучия взаимоотношений (УБВ) в группе: соотносится число членов группы, находящихся в благоприятных статусных категориях (I-II), с числом членов группы, оказавшихся в неблагоприятных статусных категориях (III-IV). УБВ в норме при I + II III + IV (или незначительном расхождении), низкий - при значительном количественном преобладании числа членов группы, оказавшихся в неблагоприятных статусных категориях.

В соответствии с количеством полученных положительных выборов (размещений в красном домике) определяется социометрический статус каждого ребенка в группе при помощи следующей формулы:

С = % ,

где С - статус ребенка в группе, в системе взаимоотношений со сверстниками; К - количество положительных выборов, полученных ребенком среди сверстников; n - количество детей в тестируемой группе.

Основанием для выводов о статусе ребенка служат количественные данные, т.е. показатель С.

Оценка результатов.

8-10 баллов - показатель С находится в пределах от 80% до 100%;

6-7 баллов - показатель С располагается в интервале от 60% до 79%;

4-5 баллов - показатель С находится в пределах от 40% до 59%;

2-3 балла - показатель С располагается в пределах от 20% до 39%;

0-1 балла - показатель С находится в интервале от 0% до 19%.

Выводы об уровне развития коммуникативных навыков.

8-10 баллов - высокий;

4-7 баллов - средний;

1-3 балла - низкий;

0 баллов - очень низкий.

Эмоциональное благополучие или самочувствие детей в системе личных взаимоотношений зависит и от числа взаимных выборов. Поэтому определяют коэффициент взаимности (КВ):

КВ = ((Р1 Ѕ) / Р) 100%,

Где Р - общее число положительных выборов, сделанных в эксперименте;

Р1 - число взаимных положительных выборов.

На основе определения статуса каждого члена группы делается вывод о наличии микрогрупп в коллективе (КВ ниже 20% может рассматриваться как отрицательный показатель).

После этого анализируют критерии положительных и отрицательных выборов, определяют, какие данные о сверстниках (нравственные качества, умения, внешние особенности и пр.) чаще выделяют дети. Анализируют, как зависят выборы и их критерии от предполагаемой ситуации взаимодействия или вида деятельности (игровая, трудовая, бытовая и др.) Детские ответы распределяют на группы. При этом учитывают, что оказывает наибольшее влияние на выбор дошкольника:

· общее положительное отношение, симпатии ("Нравится");

· внешние качества (красивая одежда, яркий бант и пр.);

· умения сверстника или его знания;

· нравственные качества ровесника;

· дружеские отношения ("Я с ним дружу");

· не могут объяснить.

Размещено на Allbest.ru

...