Исследование мышления дошкольников с речевыми нарушениями

Таким образом, вопрос о природе отклонений в познавательной сфере детей с ОНР должен решаться дифференцированно, так как это нарушение характеризуется многообразием форм с различным этиопатогенезом, и каждой из этих форм может соответствовать своя картина несформированности познавательной деятельности.

Для детей характерно замедление темпа мыслительной деятельности, большее по сравнению с нормой число попыток при выполнении операций мышления. Такие дети испытывают затруднения при классификации предметов, обобщений явлений и признаков. Нередко их суждения и умозаключения бедны, отрывочны, логически не связаны друг с другом. Например: «Зимой дома тепло, тому (потому) что нет снега», «Автобус едет быстрее велосипеда - он больше».

Дети с ОНР могут отнести к мебели настольную лампу и телевизор, т.к. они стоят в комнате; некоторые с трудом решают простейшие математические задачи или не в состоянии отгадать даже несложные загадки.

Все перечисленные процессы теснейшим образом связаны с речевой функцией и иногда трудно бывает определить, что является причиной, а что следствием, что первично, а что вторично. В частности, что касается словесно-логического мышления.

Изучавшие особенности невербального интеллекта при недоразвитии речи О.Н. Усанова, Т.Н. Синякова, не обнаружили прямой зависимости между состоянием речи и степенью сформированности интеллектуальной деятельности [32]. Учёные отмечают неоднородность группы детей с ОНР в плане сформированности у них невербального интеллекта. Большинство детей с ОНР по указанному показателю находится на уровне нижней границы нормы. Исследуя факторы, влияющие на интеллектуальную деятельность (операции анализа, синтеза, обобщения, абстрагирования, сравнения и т.п.) авторы находят, что дети с ОНР в среднем отстают от детей с нормальной речью по большинству этих параметров. О.Н. Усанова и Т.Н. Синякова, в целом, не исключают косвенной зависимости между состоянием речи и невербального интеллекта и объясняют этот факт возможным нарушением регулирующей функции речи.

В.В. Юртайкин, Л.Н. Ефименкова считают, что дети, у которых затронута дефектом речевая сфера с большими затруднениями, по сравнению с нормой, усваивают действия наглядно-образного и логического мышления [36]. Авторы связывают этот факт с тем, что при переходе к наглядно-образному мышлению у ребёнка возникает необходимость в символизации, которая позволяет оторваться от конкретного действия с предметом и создаёт определённые возможности для решения мыслительных задач не методом проб и ошибок, а в плане представления, когда главным средством решения уже выступают символы-заместители, а позже знаки-заместители. Использование этих средств позволяет ребёнку осуществить предварительную ориентировку в ситуации ещё до начала исполнения действия. Только в этом случае умственное действие выступает в полном смысле этого слова. Важнейшим типом указанных заместителей являются речевые знаки. Поэтому, по мнению исследователей, при нарушении образования системы речевых знаков и правил их взаимодействия у детей с речевой патологией, речь не вовлекается в процесс осуществления мыслительной деятельности и умственное развитие ребёнка затрудняется.

Изучение особенностей познавательной деятельности детей, имеющих нарушение речи, свидетельствуют о том, что у этих детей речевое нарушение, как правило, влечет за собой определенные дефекты интеллектуального развития, недостаточное развитие произвольного внимания, памяти, восприятия, плохое усвоение знаний и представлений, неустойчивость эмоционально-волевой сферы, неумение подчинять свои действия правилу.

В 2014 году было проведено исследование особенностей мышления детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи III уровня (Хуснутдинова Л. Ю., Зайнуллина З. Н., Бадретдинова Л. В.) с помощью методик «4 лишний» и «Последовательные картинки» [25].

В экспериментальной группе были продемонстрированы следующие результаты: 25 % детей сделали по одной ошибке, при этом смогли ее исправить после вопроса «Почему?» 58 % детей экспериментальной группы так же сделали по одной ошибке, но исправить ее не смогли и не продемонстрировали понимания смысла сюжета. Ребятам нравилось составлять сюжет, ошибки их расстраивали. Дети, в основном, ориентировались на субъективную логику видения событий, не выделяли причинно-следственных связей, во многом нуждались в помощи экспериментатора.

17 % детей экспериментальной группы не проявили способности устанавливать причинно-следственные связи. Эти дети затратили много времени на выполнение заданий, в итоге не смогли разложить картинки по сюжету и составить связный полный рассказ по ним.

Таким образом, количественный и качественный анализ полученных в исследовании данных позволил сделать вывод о том, что у большинства детей с речевыми нарушениями недостаточно хорошо сформированы процессы обобщения, анализа, синтеза и установления причинно-следственных связей. Недостатки речевого развития затрудняют им выявить существенные признаки предмета и установить связи между ними.



ГЛАВА II. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ОСОБЕННОСТЕЙ МЫШЛЕНИЯ СТАРШЕГО ДОШКОЛЬНИКА С ОНР 3 УРОВНЯ

2.1 Организация исследования и описание методик

Цель проведения исследования: исследование мышления у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи.

Задачи исследования:

1. Подбор методик эмпирического исследования;

2. Проведение эмпирического исследования;

3. Количественный и качественный анализ результатов исследования.

Организация исследования

Изучив проблему по заданной теме, проанализировав научно-педагогическую литературу по данной проблеме и поставив перед собой гипотезу, мы поставили целью эксперимента - исследовать мышление у детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи. Экспериментальная работа проводилась на базе МДОУ Д.с “ Огонек” Рязанская обл. р-п Тума. Для этого была подобрана группа из 5 детей с ОНР (III уровень речевого развития). Из них 2 девочки и 3 мальчика. Возраст детей от 5 л. 11м. до 6 л. 1 м.

Таблица №1.

«Анамнестические данные детей»

Фамилия, имя ребенка	Возраст	Речевое развитие
Саша	6 лет	ОНР (III уровень)
Коля	6л. 1 м.	ОНР (III уровень)
Вова	6лет	ОНР (III уровень)
Настя	5 л. 11м.	ОНР (III уровень)
Алена	6 лет	ОНР (III уровень)
Аня	6 лет	ОНР (III уровень)



Исследование проводилось в индивидуальном режиме, в равных условиях и знакомой для детей обстановке. Обследование начиналось с беседы, которая была направлена на установление эмоционального контакта с ребенком, на создание у него правильного отношения к предлагаемой работе. После этого ребенку предлагались задания. Дети имели достаточно времени на обдумывание и объяснение своего выбора. Для реализации цели исследования использовался «Практический материал для проведения психолого-педагогического обследования детей» (С.Д. Забрамная, О.В. Боровик) [16]:

1. Методика «4-й лишний».

Целью данной методики является выявить способность устанавливать сходство и различие между зрительно воспринимаемыми изображениями (сравнить предметы по величине, цвету, форме); проводить анализ, синтез; объединять в группу с учетом того или иного признака.

Методика направлена на исключение «неподходящего» предмета и исследование перцептивно-действенного (невербального) и вербально-логического мышления. Данные, полученные при исследовании по этой методике, позволяют судить об уровне обобщающих операций ребенка, возможности отвлечения, способности его выделять существенные признаки предметов или явлений и на этой основе производить необходимые суждения на образном уровне.

Ребенку предлагается серия из 4 картинок, на которых представлены разные предметы, в сопровождении следующей инструкции: «На каждой из этих картинок один из четырех изображенных на ней предметов является лишним. Внимательно посмотри на картинки и определи, какой предмет и, почему является лишним».

Оценка результатов производилась по следующим критериям:

3 балла - ребенок решил поставленную перед ним задачу, назвав лишние предметы на всех картинках, но не смог объяснить, почему они являются лишними.

2 балла - ребенок решил поставленную перед ним задачу, назвав лишние предметы на всех картинках, но не смог объяснить, почему они являются лишними.

1 балл - ребенок решил поставленную перед ним задачу только с объяснением взрослого.

0 баллов - ребенок не решил поставленную перед ним задачу.

Исходя из этого, производились следующие выводы об уровне развития мышления у ребенка:

3 балла - высокий уровень развития.

2-1балл - средний уровень развития.

0 баллов - низкий уровень развития.

2. Методика «Нелепицы»

Методика направлена на выявление понимания детьми нелепости изображенного; запас общих сведений об окружающем; характер эмоционального проявления; наличие чувства юмора.

Методика «Нелепицы» оценивает элементарные образные представления ребенка об окружающем мире и о логических связях и отношениях, существующих между некоторыми объектами этого мира: животными, их образом жизни, природой. С помощью этой же методики определяется умение ребенка рассуждать логически и грамматически правильно выражать свою мысль.

Ребенку показывают картинку , в которой имеются несколько довольно нелепых ситуаций. Во время рассматривания картинки ребенок получает инструкцию примерно следующего содержания: «Внимательно посмотри на эту картинку и скажи, все ли здесь находится на своем месте и правильно нарисовано. Если что-нибудь тебе покажется не правильным, то укажи на это и объясни, что здесь не так. Далее ты должен будешь сказать, как на самом деле должно быть».

Обе части инструкции выполняются последовательно. Сначала ребенок просто называет все нелепицы и указывает их на картинке, а затем объясняет, как на самом деле должно быть.

Оценка результатов производилась по следующим критериям:

4 балла -- Ребенок самостоятельно находит несоответствие на картинке и объясняет, как должно быть на самом деле.

3 балла -- Ребенок самостоятельно находит несоответствие на картинке, но затрудняется объяснить, как должно быть на самом деле. Требуются наводящие вопросы взрослого.

2 балла --Ребенок находит лишь часть несоответствий на картинке и объясняет их.

1 балл -- Ребенок видит несоответствие лишь при конкретных вопросах взрослого.

0 баллов -- Ребенок не справился с заданием.

Исходя из этого, производились следующие выводы об уровне развития мышления у ребенка:

4 балла - высокий уровень развития.

3-2балла - средний уровень развития.

1-0 баллов - низкий уровень развития.

3. Методика "Времена года"

Методика «Времена года» выявляет запас и точность представлений; характер сравнения; способность к обобщению; наблюдательность; целенаправленность; проявление и стойкость интереса.

Ребенку показывают рисунок и просят, внимательно посмотрев на этот рисунок, сказать, какое время года изображено на каждой части данного рисунка. Ребенок должен будет не только назвать соответствующее время года, но и обосновать свое мнение о нем, т.е. объяснить, почему он так думает, указать те признаки, которые, по его мнению, свидетельствуют о том, что на данной части рисунка показано именно это, а не какое-либо иное время года.

Оценка результатов производилась по следующим критериям:

3балла - Ребенок правильно назвал и связал все картинки с временами года, указав на каждой из них не менее двух признаков, свидетельствующих о том, что на картинке изображено именно данное время года (всего не менее 8 признаков по всем картинкам).

2 балла - Ребенок правильно назвал и связал все картинки с временами года, но затрудняется объяснить признаки, которые подтверждают его мнение. Требуются наводящие вопросы взрослого.

1 балл - Ребенок правильно определил время года только с помощью конкретных вопросов взрослого

0 баллов -Ребенок не справился с заданием

Исходя из этого, производились следующие выводы об уровне развития мышления у ребенка:

3 балла - высокий уровень развития.

2-1балл - средний уровень развития.

0 баллов - низкий уровень развития.

4. Методика «Последовательные картинки».

Цель методики является изучение логического мышления, способности устанавливать причинно-следственные зависимости в наглядной ситуации, делать обобщения, составлять рассказ по серии последовательных картинок.

Методика предназначена для детей, не владеющими навыками чтения или не умеющими читать, возможность установления логических связей и отношений между понятиями (предметами). Она состоит из серии 4 рисунков, в которых рассказывается о каком-то событии. Важно, чтобы событие было понятным для ребенка, связанным с его опытом, а картинки были размещены четко последовательно.

Задание состоит из двух частей:

1) выкладывание последовательности событий картинок;

2) устный рассказ по ним.

Перед ребенком на столе в произвольном порядке кладут четыре картинки и предлагают рассмотреть их в течение 20--30 сек. Инструкция: "Все эти картинки про одного мальчика. Разложи их по порядку, что было сначала, что потом". Если ребенок не начинает работу, уточняют: "Что сначала делал мальчик? Положи эту картинку сюда, первой"; "А что потом?". После того как ребенок разложит картинки, предлагают составить по ним рассказ.

После того, как ребенок разложил все картинки, экспериментатор записывает в протоколе (например, 4, 1, 2, 3), и затем просит ребенка рассказать по порядку о том, что получилось. Если ребенок допустил ошибки, ему задают вопросы, цель которых помочь выявить допущенные ошибки.

Оценка результатов производилась по следующей шкале:

3 балла- ребенок самостоятельно нашел последовательность картинок и составил логический рассказ.

2 балла - ребенок правильно нашел последовательность, но не смог составить хорошего рассказа. Составление рассказа с помощью наводящих вопросов экспериментатора.

1 балл - ребенок не смог найти последовательность картинок и отказался от рассказа;

- по найденной им самим последовательности картинок составил нелогичный рассказ;

- составленная ребенком последовательность не соответствует рассказу;

- каждая картинка рассказывается отдельно, сама по себе, не связана с остальными - в результате не получается рассказа;

- на каждом рисунке просто перечисляются отдельные предметы.

0 баллов - ребенок не смог найти последовательность картинок и отказался от рассказа.

Выводы об уровне развития:

3 балла - высокий уровень развития.

2балла - средний уровень развития.

1 - 0 баллов - низкий уровень развития.

5. Методика «Кто что ест?»

Методика дает представление о логическом мышлении и выявляет запас и точность представлений, способность к обобщению.

Методика предназначена для закрепления знания детей о разных видах питания животных в природе познавательный интерес, слуховое восприятие и фразовую речь; упражняться в умении использовать в речи простые распространенные предложения, употреблять в речи существительные в творительном, дательном падежах единственного числа; воспитывать бережное отношение к природе.

Перед ребенком на столе в произвольном порядке кладут изображения животных и просят положить к каждому животному его любимое блюдо.

Оценка результатов методики «Кто что ест?»:

3 балла - Ребенок самостоятельно выполнил задание и не допустил ни одной ошибки.

2 балла - Ребенок самостоятельно выполнил задание, но допустил 1- 2 ошибки.

1 балл - Ребенок решил поставленную перед ним задачу только с объяснением взрослого.

0 баллов - ребенок не решил поставленную перед ним задачу.

Исходя из этого, производились следующие выводы об уровне развития мышления у ребенка:

3 балла - высокий уровень развития.

2-1 балл - средний уровень развития.

0 баллов - низкий уровень развития.

2.2 Результаты исследования мышления детей старшего дошкольного возраста с ОНР (III уровень речевого развития)

Для изучения вербально-логического мышления детей старшего дошкольного возраста была использована методика «4-й лишний». В результате проведенного нами исследования по данной методике получились следующие результаты:

Таблица № 2

«Результаты методики «4-й лишний»

Результат выполнения задания	Балл	Распределение результатов испытуемых, в %	Уровень развития мышления
Ребенок решил поставленную перед ним задачу, назвав лишние предметы на всех картинках и правильно объяснив, почему они являются лишними.	3	16 %	Высокий
Ребенок решил поставленную перед ним задачу, назвав лишние предметы на всех картинках, но не смог объяснить, почему они являются лишними.	2	51 %	Средний
Ребенок решил поставленную перед ним задачу только с объяснением взрослого.	1	33%
Ребенок не решил поставленную перед ним задачу.	0	0%	Низкий

Из таблицы №2 наглядно видно, что самостоятельно выполнить поставленную задачу и дать правильное объяснение смогли 16% испытуемых, при этом им не требовалась помощь взрослого. Это соответствует высокому уровню развития мышления.

Большинство детей старшего дошкольного возраста с ОНР (51%) справляются с заданием и исключают предметы верно, но дать объяснение они затрудняются, им нужны наводящие вопросы. Например, из серии картинок «Маленький красный квадрат», «Маленький красный квадрат», «Маленький красный квадрат» и «Большой красный квадрат», они верно исключали «Большой красный квадрат», объяснить свой выбор дети смогли после следующих вопросов:

1) Посмотри внимательно и скажи, какой размер у каждого квадрата?

2) Посчитай сколько больших квадратов, а сколько маленьких.

3) Если у нас 3 маленьких квадрата, а 1 большой, то почему он будет лишним?

Затем дети верно отвечали, что лишним будет большой квадрат, потому что все остальные 3 квадрата маленькие.

33% детей правильно выполняют задание только с помощью взрослого. Самостоятельно же они затруднялись ответить на предложенное задание и исключали предметы неверно. Например, из набора картинок «Стул», «Шкаф», «Чашка», «Кровать», они называли лишним «Кровать». А в наборе «Красный квадрат» «Синий квадрат»«Зеленый квадрат» «Оранжевый треугольник» лишним называли «Синий квадрат». Объяснить самостоятельно свой выбор дети не смогли. Только при помощи подробного объяснения взрослого, дошкольники правильно выполнили задание.

Исходя из этого, средний уровень развития мышления у 84% испытуемых.

Детей, которые не смогли справиться с заданием не оказалось.

Диаграмма № 1 «Уровень развития мышления по результатам методики «4-й лишний (в %)»

Для исследования образно-логического мышления и выявления понимания детьми нелепости изображенного, а так же для определения запаса общих сведений об окружающем их мире и о его логических связях и отношениях была использована методика «Нелепицы». В результате проведенного нами исследования по данной методике получились следующие результаты:

Таблица №3

«Нелепицы»

Результат выполнения задания	Балл	Распределение результатов испытуемых, в %	Уровень развития мышления
Ребенок самостоятельно находит несоответствие на картинке и объясняет, как должно быть на самом деле	4	16%	Высокий
Ребенок самостоятельно находит несоответствие на картинке, но затрудняется объяснить, как должно быть на самом деле. Требуются наводящие вопросы взрослого.	3	34 %	Средний
Ребенок находит лишь часть несоответствий на картинке и объясняет их.	2	34%
Ребенок видит несоответствие лишь при конкретных вопросах взрослого.	1	16%	Низкий
Ребенок не справился с заданием	0	0%

Исходя из данных таблицы №3, можно сделать вывод, что лишь 16% детей старшего дошкольного возраста имеют высокий уровень развития мышления. Они самостоятельно находят несоответствия на картинке, при этом у них не вызывает трудность объяснение того, как должно быть на самом деле.

34% детей находят нелепицы на картинке, но они затрудняются объяснить то, как должно быть на самом деле. Для этого требуются наводящие вопросы взрослого. Например, дошкольники без затруднения показывают несоответствие «Собака сидит в дупле», при этом на вопрос «Как должно быть на самом деле?» ответа не дают. Объяснить данную нелепицу получилось лишь с помощью наводящих вопросов, по типу «Где живет собака?», «Как называется дом у собаки?». Дошкольники отвечали: «Собака не должна сидеть в дупле, она должна быть в будке».

Столько же детей (34%) выполняют задание не в полном объеме, т.е. находят часть наиболее легких несоответствий, которые сразу бросаются в глаза, такие как «Конфеты и бублики висят на дереве», «Рыба ходит в сапогах и под зонтиком». А нелепицы «Охотник охотится с зайцем», «Мальчик ловит грибы» дети не замечают, для того, чтобы обратить на нее внимание нужно закрыть иллюстрацию листом бумаги, при этом оставить одно несоответствие.

Следовательно, можно сделать вывод, что 68 % детей старшего дошкольного возраста с ОНР (III уровень речевого развития) имеют средний уровень развития мышления.

Низкий уровень развития мышления показали 16%: при просмотре данной картинки не находили в ней ничего особенного и говорили, что здесь все находится на своих местах. Они обращают внимание на нелепицы только лишь при конкретных вопросах взрослого: «Посмотри, разве охотник может охотиться с зайцем» « Как ты думаешь, чайник и чашка могут висеть на дереве» и т.д.

Детей, которые не справились с заданием, не оказалось.

Диаграмма №2 «Уровень развития мышления по результатам методики «Нелепицы (в %)»

Для исследования образно-логического мышления, характера сравнения, способности к обобщению была использована методика «Времена года». В результате проведенного нами исследования по данной методике получились следующие результаты:

Таблица №4

«Времена года»

Результат выполнения задания	Балл	Распределение результатов испытуемых, в %	Уровень развития мышления
Ребенок правильно назвал и связал все картинки с временами года, указав на каждой из них не менее двух признаков, свидетельствующих о том, что на картинке изображено именно данное время года (всего не менее 8 признаков по всем картинкам)	3	0%	Высокий
Ребенок правильно назвал и связал все картинки с временами года, но затрудняется объяснить признаки, которые подтверждают его мнение. Требуются наводящие вопросы взрослого.	2	34 %	Средний
Ребенок правильно определил время года только с помощью конкретных вопросов взрослого	1	50%
Ребенок не справился с заданием	0	16%	Низкий

Данное задание вызвало у детей большое затруднение: никто из них не показал высокий уровень развития мышления (0%). Дошкольники не смогли правильно назвать и связать все картинки с временами года, указав на каждой из них не менее двух признаков, свидетельствующих о том, что на картинке изображено именно данное время года.

34% дошкольников правильно назвали и связали все картинки с временами года, но при этом затруднялись объяснить признаки, которые подтверждали их мнение.С помощью наводящих вопросов взрослого, таких как «Какая погода на улице зимой?» или «Во что одеты люди летом?», дети смогли назвать по 1-2 признаку к каждому времени года.

Большинство детей (50%) правильно определили время года только с помощью конкретных вопросов взрослого. Например, дошкольники правильно отвечали, что на картинке изображена зима только после того, как было сказано следующее: «Посмотри, на этой картинке идет снег, мальчик одет в теплую одежду, на деревьях нет листьев, как ты думаешь, это какой время года».

Исходя из этого, 84% дошкольников показали средний уровень развития мышления.

16% детей не справились с заданием: они не смогли указать по картинкам, какое время года изображено на них.

Диаграмма №3 «Уровень развития мышления по результатам методики «Времена года (в %)»

Для исследования логического мышления, способности устанавливать причинно-следственные зависимости в наглядной ситуации, делать обобщения была использована методика «Последовательные картинки». В результате проведенного нами исследования по данной методике получились следующие результаты:



Таблица №5

«Последовательные картинки»

Результат выполнения задания	Балл	Распределение результатов испытуемых, в %	Уровень развития мышления
Ребенок самостоятельно нашел последовательность картинок и составил логический рассказ.	3	16%	Высокий
ребенок правильно нашел последовательность, но не смог составить хорошего рассказа. Составление рассказа с помощью наводящих вопросов взрослого.	2	34 %	Средний
- Ребенок по найденной им самим последовательности картинок составил нелогичный рассказ; - составленная ребенком последовательность не соответствует рассказу; - каждая картинка рассказывается отдельно, сама по себе, не связана с остальными - в результате не получается рассказа; - на каждом рисунке просто перечисляются отдельные предметы	1	16%
Ребенок не справился с заданием.	0	34%	Низкий

16% дошкольников с ОНР (III уровень речевого развития)самостоятельно нашли последовательность картинок и составили логический рассказ. Для этого им не требовалась помощь взрослого. Это соответствует высокому уровню развития мышления.

Часть детей (34%) правильно нашли последовательность, но не смогли составить хорошего рассказа. Составить рассказ получилось с помощью наводящих вопросов взрослого: «Что сделала мама сначала?», «После того, как мама почистила картошку, что она с ней сделала?» и т.д.

16% детей нашли правильную последовательность, но составить рассказ у них не получилось. Они лишь перечислили отдельные предметы, которые находятся на картинках.

У 34% дошкольников с ОНР низкий уровень развития мышления - у них не получилось справиться с заданием.

Диаграмма №4 «Уровень развития мышления по результатам методики «Последовательные картинки (в %)»

Для исследования логического мышления и выявления запаса и точности представления, способности к обобщению была использована методика «Кто что ест». В результате проведенного нами исследования по данной методике получились следующие результаты:

Таблица №6

«Кто что ест»

Результат выполнения задания	Балл	Распределение результатов испытуемых, в %	Уровень развития мышления
Ребенок самостоятельно выполнил задание и не допустил ни одной ошибки	3	34 %	Высокий
Ребенок самостоятельно выполнил задание, но допустил 2 ошибки;	2	86 %	Средний
Ребенок решил поставленную перед ним задачу только с объяснением взрослого.	1	0 %
Ребенок не решил поставленную перед ним задачу.	0	0%	Низкий

34% дошкольников самостоятельно выполнили задание и не допустили ни одной ошибки.

Средний уровень развития мышления показали большинство детей (86%). Они самостоятельно выполнили задание, но при этом допустили 2 ошибки, накормив оленя - бананом, обезьяну - травой. При уточнении, ребята исправили свои ошибки и правильно выполнили задание.

Не было таких детей, кто с данным заданием не справился.

Диаграмма №5 «Уровень развития мышления по результатам методики «Кто что ест (в %)»

Таким образом, после проведенного исследования особенностей мышления у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи (III уровень речевого развития) мы получили следующие результаты: почти все дошкольники испытывают трудности при выполнении предложенных заданий. Эти трудности связаны с тем, что у детей наблюдается отставание в развитии словесно-логического мышления в виде недостаточности понимания лексико-грамматических конструкций, замедленности усвоения причинно-следственных закономерностей, временных и пространственных взаимоотношений, низкого уровня сформированности операций анализа, синтеза, сравнения, обобщения и классификации, затруднений при определении и формулировании логической последовательности.

2.3 Методические рекомендации по развитию пространственного мышления детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи

С целью развития и уточнения пространственных представлений необходимо учитывать закономерности формирования пространственных функций в онтогенезе и в связи с этим проводить логопедическую работу по следующему плану.

Развитие и уточнение пространственных представлений.

1) дифференциация правых и левых частей тела - правая и левая рука, нога; правый и левый глаз; правое и левое ухо. Параллельно уточняются те названия парных частей тела, которые с трудом закрепляются в словаре детей с нарушениями речи. Например: голень, бедро, щиколотка, запястье, стопа, кисть, плечо и т. д.

На этом этапе можно предложить детям такие задания и упражнения:

* - Подними правую руку, левую руку.

* - Покажи, где у меня правая, левая рука.

* - Назови предметы, которые расположены справа от тебя, слева от тебя.

* - Пробы Хеда.

а) Наглядный вариант

Ребёнку предлагается воспроизвести движения, выполняемые сидящим напротив обследующим: коснуться левой рукой правого уха, правой рукой левого глаза, правой рукой правого глаза и т. д. Выполнение задания требует мысленной пространственной переориентации для преодоления тенденции к зеркальному воспроизведению.

Ошибки возникают не только при нарушении пространственного праксиса, но и при снижении психической активности.

б) Речевой вариант

Простая ориентировка. Инструкция: «Подними левую руку, покажи правый глаз, левую ногу». Если задание выполнено, то переходят к следующему, если нет - прекращают.

2) ориентировка в окружающем пространстве.

При этом учитывается что, ориентировка в горизонтальных направлениях (сзади - спереди, вперёд - назад) страдает больше, чем в вертикальных (вверху - внизу, сверху - снизу, над - под). Наиболее яркой отличительной особенностью данной категории детей является неспособность овладеть понятиями слева - справа, левый - правый, лево - право.

А. Н. Корнев связывает это с тем, что среди всех речевых обозначений направлений пространства понятия «левое» и «правое» являются наименее чувственно подкреплёнными, весьма отвлечёнными. В отличие от этого, понятия «впереди - позади» подкрепляются ощущением различий вентральной и дорзальной частей тела, а «верх - низ» - отношениями к вертикальной оси «голова - ноги». Подобная абстрактность значительно затрудняет усвоение данных словесных категорий в онтогенезе, требует высокой степени осознанности пространственных представлений.

Можно предложить выполнить детям такие задания:

* - Положить ручку справа от тетради; положить карандаш слева от книги; сказать, где находится ручка по отношению к книге - справа или слева; где находится карандаш по отношении к тетради - слева или справа. Аналогичная работа проводится по определению пространственного расположения трёх предметов. Логопед предлагает детям выполнить следующие примерные задания: «Положите книгу перед собой, слева от неё положи карандаш, справа - ручку» и т. д.

* - Стоя друг за другом, назвать стоящего впереди, стоящего сзади; стоя в шеренге, назвать стоящего справа, стоящего слева.

* - На демонстрационном полотне расположить по инструкции соответствующие картинки слева и справа от заданного предмета.

* - Сидя за столом определить его правый и левый края.

* - Определить место соседа по отношению к себе, соотнеся это с соответствующей своей рукой; определить своё место по отношению к соседу, ориентируясь на руку соседа.

* - Стоя попарно, лицом друг к другу, по команде логопеда один из каждой пары определяет сначала у себя, затем у товарища правую руку, левую ногу и т.д. затем роли меняются.

* - Определить правый и левый рукава у блузки, лежащей

а) спинкой вверх;

б) спинкой вниз.

Определить левый и правый карманы у джинсов (вид спереди и сзади)

* - Определить, след правой или левой ноги отпечатан на песке

* - Последовательность воспроизведения расположения ряда цветов радуги Расположи цвета радуги в правильной последовательности. В случае затруднения воспользуйся подсказкой. (Каждый Охотник Желает Знать Где Сидит Фазан).

* - Последовательность цифрового ряда на примере чисел первого десятка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9

а) Назовите первое число справа; первое число слева. Какое из них больше? В каком направлении возрастают числа в ряду?

б) Прочитайте ряд в обратном порядке (т. е. справа налево). Как изменяется величина чисел в этом направлении? (Уменьшается).

в) Покажите число 4. Есть ли у него соседи в ряду? Какое число стоит слева от 4? Больше оно или меньше, чем 4? Назовите соседей числа 4 справа, сравните по величине.

г) Покажи соседа слева.

д) Покажи соседа справа.

е) Верни число на место.

3) определение пространственных соотношений элементов графических изображений и букв. На данном этапе развивается зрительное восприятие пространственного расположения предметов и их компонентов.

Детям предлагаются следующие упражнения:

· Написать называемые геометрические фигуры справа или слева от вертикальной линии.

· Определи пространственное расположение рисунков на картинке относительно друг друга.

· Что находится в центре рисунка? (бабочка)

· Что находится в правом верхнем углу? (туча)

· Что находится слева от бабочки? (ромашка, птица)

· Где находится дом по отношению к бабочке? (внизу слева)

· Где находится туча по отношению к бабочке, собака, птице? (наверху справа, над собакой, справа)

· Что находится в правом нижнем углу? (собака)

· Дорисуй правое ухо.

· Дорисуй левое ухо.

· Дорисуй левую бровь и правый глаз.

· Дорисуй правое ухо и левый глаз.

Таким образом, включение в систему коррекционной работы заданий и упражнений, направленных на развитие и уточнение пространственных представлений будет способствовать совершенствованию лексического и грамматического компонента речи, положительно отразится на формировании неречевых процессов (внимания, памяти, мышления), упредит возникновение графических ошибок на письме. Всё это неизбежно положительно скажется и на речевом, и на общем развитии ребёнка.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Логопедическую работу с дошкольниками, отстающими в формировании речи, необходимо начинать в раннем возрасте. Обнаружение отклонений в речевом формировании, их точная классификация и преодоление в малом возрасте, когда языковое развитие дошкольника далеко еще не окончено, представляется крайне сложным.

Тяжелые нарушения речи влияют на интеллектуальное развитие высших уровней познавательной деятельности, что определено тесной взаимосвязью мышления и речи, ограниченностью социальных, в частности речевых контактов, в процессе которых происходит познание ребенком окружающей действительности.

Результаты проведенных исследований свидетельствуют о гипотезе констатирующего эксперимента о том, что на протекание умственных процессов и на их развитие у детей с ОНР негативно влияют слабая работоспособность и нарушение регуляции предметно-практической деятельности, а так же недостаточное развитие непосредственно познавательной деятельности.

У исследованных дошкольников с ОНР обнаруживается связь между состоянием освоенных видов мышления и степенью сформированности знаний детей, подкрепленных чувственным и житейским опытом.

У большинства исследованных детей с ОНР понятийное и образное мышление, результаты которого внешне формулируются в невербальной форме, в целом, неполно.

В определенной степени расстроено выполнение заданий по исследованию операции обобщения. Не меньше страдают операции сравнения и классификации.

Для детей с ОНР дошкольного возраста свойственен низкий уровень развития основных свойств мышления. У них отмечается недостаточное его постоянство, объем, ограниченные возможности.

Экспериментальные исследования в сфере мышления у большинства детей с ОНР выявило серьезные недостатки сравнительно с формированием мышления у нормально развивающихся детей этого же возраста. Обнаруживается неумение направить внимание на объекте, воспринимать довольно долго.



СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Агранович З.Е. В помощь логопедам и родителям: Сб. домаш. заданий для преодоления недоразвития фонемат. стороны речи у ст. дошкольников. - СПб.: Детство-Пресс, 2004. - 147 c.

2. Акименко В.М. Исправление звукопроизношения у детей: учебно-метод. пособие. - Изд.2-е. - Ростов н/Д: Феникс, 2009. - 110 с.

3. Бабушкина Р.Л., Кислякова О.М. Логопедическая ритмика: Методика работы с дошкольниками, страдающими общим недоразвитием речи. - СПб.: КАРО, 2005. - 364 с.

4. Байкова С.В. Развитие лексики и грамматического строя у дошкольников: Картотека знаний с усложнением. - СПб: КАРО, 2005. - 32 с.

5. Вершинина О.М. Особенности словообразования у детей с общим недоразвитием речи III уровня. - СПб.: Логопед, 2004 - № 1. - с.34-40

6. Визель Т.Г. Логопедические упражнения на каждый день для выработки четкой речи. - М.: В. Секачев, 2005. - 16с.

7 Давидович Л.Р., Резниченко Т.С. Ребенок плохо говорит? Почему? Что делать? Коррекционно-педагогическая работа с неговорящими детьми. - М.: Издательство ГНОМ и Д, 2001. - 112 с.

8. Дмитрова Е.Д. Логопедические карты для диагностики речевых расстройств. - М.: АСТ Астрель, 2009. - 143 с.

9. Жукова Н.С. Преодоление недоразвития речи у детей: Учеб. - метод. пособие. - М.: Соц. - полит, журн., 1994. - 96 с.

10. Зайцева Л.А., Зайцев И.С., Левяш С.Ф., Ясова И.Н. Нарушения произносительной стороны речи и их коррекция: Учеб. - метод. пособие. - Мн.: БГПУ им.М. Танка, 2001. - 74 с.

11. Карелина И.Б. Новые направления в коррекции минимальных дизартрических расстройств // Дефектология, 2000 - №1. - с.24-26

12. Киселева Т.В., Останина А.И. Логопедическая зарядка в коррекционно-воспитательной работе с детьми, имеющими тяжелые дефекты речи: Метод. руководство для проведения логопедических зарядок. - Екатеринбург: ГУНО, 1992 - 150 с.

13. Лалаева Р.И. Методика психолингвистического исследования нарушений устной речи у детей. - М.: Владос, 2004. - 173 с.

14. Миронова С.А. Логопедическая работа в дошкольных учреждениях и группах для детей с нарушениями речи. - М.: А.П.О., 1993г. - с.36-43

15. Нищева Н.В. Будем говорить правильно. Дидактический материал для коррекции нарушений звукопроизношения. - СПб.: ДЕТСТВО-ПРЕСС, 2002. - 112 с.

16. Орлова О.С. Нарушения голоса у детей: учеб. - метод. пособие. - М.: ACT: Астрель: Транзиткнига, 2005. - 125 с.

17. Репина З.А., Буйко В.И., Уроки логопедии. - Екатеринбург: Литур, 2005. - 208 с.

18. Руденко В.И. Логопедия. Практическое пособие для логопедов, студентов и родителей. - Ростов н/Д: изд-во "Феникс", 2004. - 288 с.

19. Сдельникова Г.С. Элементы психотерапии в работе логопеда // Дошкольное воспитание, 1998. - № 5. - с.56-58

20. Сидорова У.М. Формирование речевой и познавательной активности у детей с ОНР: Упражнения, дидактические игры, логические задачи, игры-занятия. - М.: ТЦ Сфера, 2005. - 64 с.

21. Фомичева М.Ф. Воспитание у детей правильного звукопроизношения: Практикум по логопедии: Учеб. пособие для учащихся пед. уч-щ по спец. "Дошк. воспитание". - М.: Просвещение, 1989. - 239 с.

22. Шашкина Г.Р. и др. Логопедическая работа с дошкольниками: Учеб. пособиe для студ. высш. пед. учеб. заведений. - М.: Издательский центр "Академия", 2003. - 240 с.

Ссылки на интернет ресурсы

http://nsportal.ru/detskiy-sad/logopediya/2012/09/27/referat-po-teme-razvitie-rechi-u-detey-s-onr

http://fio.novgorod.ru/projects/Project915/razvitie_misleniy.htm

http://student.km.ru/ref_show_frame.asp?id=B37AE2738EB4417497DE8E8CF2F1CFB5

Размещено на Allbest.ru

...