Методика оценки эффективности работы профессорско-преподавательского состава и кафедры

Размещено на http://www.allbest.ru/

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБОТЫ ПРОФЕССОРСКО-ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКОГО СОСТАВА И КАФЕДРЫ

Трубилин Александр Иванович

Динамика развития научно-технического прогресса требует поиска новых форм и методов совершенствования учебного процесса и соответственно повышения качества профессиональной подготовки выпускников высших школ. Особая роль при этом отводится кафедре - основному подразделению вуза. В условиях ускоренных темпов развития рыночной экономики кафедра приобретает все большее значение и поэтому к индивидуальному уровню подготовки профессорско-преподавательского состава (ППС) предъявляются повышенные требования [1, 2].

Однако в настоящее время всё реже встречаются преподаватели, качественно выполняющие свои обязанности. С одной стороны, это обусловлено недостаточной материальной заинтересованностью, а с другой - личной недисциплинированностью, нежеланием повышать уровень квалификации и внедрять инновации в учебный процесс. В результате на кафедре активно занимаются основными видами деятельности (учебной, методической и научной работой), по разным оценкам, не более 30% преподавателей [3]. Перед заведующим кафедрой в такой обстановке стоит сложная задача: как поощрять, мотивировать в результатах и качестве работы эти 30% преподавателей, «закрывающих» показатели, по которым проводится оценка эффективности деятельности кафедры, факультета и вуза?

Эффективным средством повышения качества работы ППС кафедры является её рейтинговая оценка по основным видам деятельности в течение отчетного периода (семестр, учебный год, период на который заключено трудовое соглашение) [4].

В настоящее время известно множество систем и методик рейтинговой оценки индивидуальной деятельности ППС и кафедры. К сожалению, в реальную вузовскую систему образования внедрено лишь небольшое их количество. Одна из основных причин связана с их сложностью и необходимостью обработки информации, в том числе программного сопровождения [5].

Однако именно рейтинговая оценка индивидуальной деятельности ППС и кафедры в целом является одним из эффективных средств повышения управляющей способности вуза. Она позволяет проводить анализ причин возникновения недостатков в работе и устранять их путем корректировки планов работы, проведения дополнительных организационно-методических мероприятий, направленных на повышение профессионального уровня ППС и развитие учебно-методического обеспечения, в том числе улучшение материально-технической базы кафедры. Все эти мероприятия направлены на повышение качества учебного процесса, а значит, и качества подготовки выпускников с тем, чтобы они, соответствовали требованиям работодателей [6, 7].

Первостепенное значение при внедрении рейтинговой системы оценки имеют четко сформулированные заведующим кафедрой в начале учебного года цели и задачи по каждому виду деятельности с учетом задач, которые поставлены руководством вуза и факультета, а также результатов деятельности кафедры в отчетном году. Кроме того, заведующий должен объявить приоритетные направления работы кафедры и каждого преподавателя [8, 9].

Ниже рассматривается методика оценки эффективности работы ППС и кафедры по основным показателям: качественный состав научно-педагогических кадров; учебная работа; методическая работа; научно-исследовательская работа; материально-технической база дисциплины и её развитие.

1. Качественный состав научно-педагогических кадров

профессорский преподавательский педагогический методический

Качественный состав научно-педагогических кадров (НПК) кафедры оценивается с учётом индивидуальных показателей каждого преподавателя по формуле

, (1)

где i - конкретный преподаватель; n - количество преподавателей на кафедре; ИПП - индивидуальной показатель преподавателя; ПШП - процент штатных преподавателей (в относительных единицах); К_ПК - коэффициент, учитывающий выполнение плана повышения квалификации (К_ПК = 1, если план выполняется на 100%, К_ПК = 0, 5, если план не выполняется на 50% и т. п.).

Индивидуальный показатель преподавателя

, (2)

где УС - учёная степень (д. т. н. - 10 баллов; к.т.н. - 4 балла.);

УЗ - учёное звание (профессор - 5 баллов; доцент - 2 балла);

ПС - педагогический стаж (1 год - 0, 1 балла);

ЗЗ - заслуженные звания (лауреат Государственной премии - 5 баллов; лауреат региональных премий - 1 балл; заслуженный деятель федерального уровня - 5 баллов; заслуженный деятель отрасли - 2 балла; заслуженный деятель регионального уровня - 3 балла);

РС - руководство соискателями учёных степеней - защитивших докторские диссертации 3 балла и кандидатские 1 балл;

ПА - публикационная активность, включающая подготовку только учебников и учебных пособий с грифом министерства и УМО, монографий (0, 05 балла за 1 п. л. на всех соавторов), патенты и статьи в изданиях, рекомендованных ВАК (патент и статья по 0, 05 балла на всех соавторов);

С - ставка, по которой работает преподаватель (0, 25; 0, 5; 0, 75 и т.п.);

В - возраст ( до 60 лет - 1; 60 и больше - 0, 9; 65 и больше - 0, 8 и т. д.).

При определении индивидуального показателя необходимо учитывать: учёные степени и звания, утверждённые ВАК РФ; педагогический стаж с учётом работы в других вузах; в публикационной активности личный вклад в подготовку учебной и научной литературы.

На рисунке 1 приведён один из вариантов лепестковой диаграммы для оценки качественного состава профессоров кафедры, учитывающей учёные степени и учёные звания, педагогический стаж, ставку, руководство соискателями ученых степеней (защищённых) и публикационную активность в баллах, которую целесообразно учитывать при подведении итогов работы кафедр в учебном году. Такая же диаграмма разрабатывается для доцентов, старших преподавателей и ассистентов кафедры. Если же в составе кафедры до 10 преподавателей, то целесообразно для наглядности строить одну общую диаграмму.

ВАЖНО. Учёт к баллах необходим для определения рейтинга преподавателя в совокупности всех показателей, по которым происходит оценка результатов его работы [4, 5].

2 Учебная работа

Для оценки качества учебной работы ППС важным является вопрос объективности оценки индивидуальных знаний и навыков студентов. При расчете коэффициента оценки качества учебной работы (К_УР) учитывается: годовая аудиторная («звонковая») нагрузка преподавателя; результаты успеваемости студентов; результаты защиты дипломных проектов (работ), если преподаватель руководил дипломниками.

Чтобы преподаватели не завышали оценки студентам с целью повышения своего индивидуального рейтинга по учебной работе, необходимо, чтобы на кафедре по всем дисциплинам для студентов были разработаны тестовые задания [9]. По одной дисциплине должно быть не менее 350 заданий, в которых в разных формах рассматриваются от 40 до 60 основных учебных вопросов по изучаемой дисциплине. Целесообразно, чтобы контроль осуществлял заведующий кафедрой в присутствии ведущего преподавателя (лектора), отвечающего за развитие учебной дисциплины. При этом уровень ведущего преподавателя оценивается по результатам тестирования курса, а преподаватели, которые проводили другие виды занятий, в том числе по разным дисциплинам - по результатам тестирования учебных групп (подгрупп) [8]. Таким образом, коэффициент оценки качества учебной работы преподавателя определяется по формуле

К_УР =(0, 01УН + СБ + ОО + 0, 1П_КАЧ + К_ДП), (3)

где УН - аудиторная учебная нагрузка в отчетный период ( в часах); СБ - средний балл курса (группы, подгруппы); ОО - общая оценка курса (группы, подгруппы); П_КАЧ - показатель качества обучения. Процент от общего количества студентов (курса, группы) хороших и отличных оценок; К_ДП - качество дипломного проектирования, определяемое по формуле

К_ДП =(СБ_ДП + ОО_ДП + 0, 1П_КАЧ.ДП). (4)

Общая оценка (ОО) в (3) и (4) определяется с учётом процентного содержания положительных оценок в совокупности изучаемых дисциплин по методике, предложенной в [4].

3. Методическая работа

Оценку эффективности методической работы ППС необходимо проводить по двум показателям: качество занятий, проводимых преподавателем - К_ЗАН; качество учебно-методического комплекса (УМК) по дисциплине (дисциплинам) - К_УМК. Общая формула для определения коэффициента эффективности (качества) методической работы преподавателя имеет вид

(5)

Значение коэффициента качества проведения занятий преподавателем К _ЗАН за отчётный период (семестр, учебный год) определяется как среднее арифметическое значение оценок, полученных им во время плановых, в том числе открытых занятий и внеплановых проверок. Такие проверки должны проводить заведующий кафедрой, а также её профессора по поручению заведующего, декан и его заместитель по учебной работе, проректор по учебной работе, председатели методических комиссий факультета и вуза (а также члены методических комиссий - по поручению председателей). Основные критерии оценки качества проведения занятий ППС приведены в [10].

Максимальная оценка за качество УМК по дисциплине - 5 баллов. Эти баллы должны распределяться следующим образом:

0, 5 балла - за наличие и правильно оформленную рабочую программу по дисциплине (в случае неправильного оформления показатель уменьшается до 0, 25 балла);

0, 5 балла - за наличие и правильно оформленный календарно-тематический план (в случае неправильного оформления показатель уменьшается до 0, 25 балла);

1 балл - за учебно-методические разработки по всем видам занятий: лекции, практические занятия (семинары), лабораторные занятия. За курс лекций - 0, 5 балла, а остальные баллы распределяются равномерно между оставшимися видами занятий с учётом, что практические занятия должны быть обеспечены методическими разработками по выполнению курсовых работ (проектов), контрольных работ и т. п.;

1, 5 балла - за учебно-методические разработки по всем видам занятий в электронном виде, в том числе презентации к лекциям, практическим занятиям и т. д. За курс лекций - 0, 75 балла, а остальные баллы распределяются равномерно между оставшимися видами занятий;

0, 5 баллов - за фонд оценочных средств: экзаменационные вопросы или вопросы по зачёту (0, 1 балла); экзаменационные билеты (0, 1 балла); тестовые задания в среде АСТ (0, 3 балла) за не менее чем 300 заданий [5, 8];

0, 5 баллов - за издание учебника по дисциплине с грифом министерства или УМО;

0, 5 баллов - за издание хотя бы одного учебного пособия с грифом министерства или УМО (курс лекций, практикум и т. п.).

ВАЖНО. При оценке учебных и учебно-методических изданий, а также фонда оценочных средств необходимо на 25% уменьшать баллы, если изданиям более 5 лет и на 50% - если изданиям более 10 лет.

4. Научно-исследовательская работа

Научно-исследовательская работа (НИР) охватывает широкий круг мероприятий, критериев и показателей их оценки. Важно то, что именно показатели НИР кафедры являются определяющими при оценке эффективности вуза [11]. Коэффициент оценки качества научной работы преподавателя необходимо определять по формуле

К_НР = 0, 2(У_ХДГ + П_НИР + У_СКВ + Р_НИ +ДВ_НР)/С, (6)

где У_ХДГ - участие в хоздоговорах, грантах и т. п. (каждые 10 тыс. руб. - 0, 5 балла на всех участников);

П_НИР - публикации результатов НИР. Распределение баллов на всех соавторов одной публикации: учебники, учебные пособия с грифом, монографии, патенты и статьи в изданиях, рекомендованных ВАК оцениваются как показатель публикационной активности в формуле (2); статьи в других научных изданиях, свидетельства на программный продукт и базу данных - 0, 01 балла (здесь необходимо основной балл умножить на коэффициент, учитывающий уровень издания, к примеру, если это вузовское издание, коэффициент равен 1, региональное - 1, 5; всероссийское - 2; международное - 3);

У_СКВ - участие в научно-технических семинарах и конференциях, конкурсах и выставках - 0, 01 балла (здесь также учитывается их уровень международный, федеральный, региональный или вузовский и умножать на коэффициенты, приведённые в предыдущем пункте. При получении награды любого уровня полученные баллы умножаются на 1, 5 за дипломы и на 3 - за медали;

Р_НИ - руководство: научными исследованиями (докторантами - 3 балла, аспирантами - 1 балл); хоздоговором, работами по грантам, научными школами - 10 баллов; научными направлениями - 5 баллов; заказными НИР - 3 балла; договорами о сотрудничестве - 1 балл;

ДВ_НР - к другим видам научной работы относятся: рецензирование и оппонирование научных работ (монографий, диссертаций); составление отзывов на авторефераты диссертаций; участие в заседаниях диссертационных советов и т. п. Баллы зависят от времени работы и не должны превышать 0, 01 балла за один час.

Научная школа - это сложившийся коллектив учёных, участвующих в совместных научных исследованиях по двум и более научным направлениям, сплотившихся вокруг «генератора идей» - доктора наук. Важным условием научной школы является наличие не менее 5 кандидатов наук - учеников и не менее 5 аспирантов, докторантов [11].

Научное направление - это творческий коллектив, занимающийся теоретической или (и) экспериментальной деятельностью по одной научной проблеме под руководством доктора или кандидата наук, имеющий в своём составе не менее двух аспирантов [11].

ВАЖНО. При участии студентов в одном из рассматриваемых мероприятий НИР, в том числе в соавторстве в публикациях, необходимо увеличивать баллы преподавателя на 25%.

5. Материально-техническая база дисциплины и её развитие

Этот показатель имеет важное значение для кафедр и соответственно преподавателей технических и технологических направлений подготовки студентов и оценивается значением коэффициента качества материально-технического обеспечения К_МТБ. Оценивается обеспеченность дисциплины оргтехникой, лабораторными установками, макетами, стендами и тому подобным, учитываются год изготовления и количество. Для лекторов коэффициент К_МТБ определяется по закрепленной дисциплине, а для других преподавателей - как средний арифметический показатель этих коэффициентов по всем дисциплинам, по которым они проводят занятия [8, 9].

Оценка материально-технического обеспечения дисциплины

- лабораторная установка - 0, 1 балла;

- макет устройства, стенд - 0, 05 балла;

- компьютер - 0, 5 балла;

- электронный проектор, плазменная панель, интерактивная доска - 3 балла.

ВАЖНО. При оценке материально-технического обеспечения дисциплины необходимо уменьшать баллы на 25%, если оборудованию более 5 лет и на 50% - если оборудованию более 10 лет. Кроме того, если лабораторная установка, макет, стенд не приобретены за счёт средств вуза, а разработаны, то базовый балл умножается на 1, 5, если модернизированы - на 1, 25.

При общей оценке результатов работы ППС установить даже примерное соответствие баллов по показателям рассмотренных видов деятельности невозможно, да и не нужно. Необходимо определить рейтинг преподавателей по видам деятельности, на основании которого определяется общий рейтинг преподавателя на кафедре [4].

Для наглядности в таблице 1 приведены результаты работы преподавателей и кафедры в учебном году.

Таблица 1 - Результаты деятельности профессорско-преподавательского состава и кафедры в учебном году

Показатели качества деятельности кафедры К_КАФ (см. таблицу 1 последняя строка) за отчётный период, определяются как среднее арифметическое значение показателей качества по видам деятельности

(7)

Сравнение результатов работы кафедр факультета может осуществляться по показателям качества деятельности кафедр К_КАФ или по рейтингам по видам деятельности и общему рейтингу.

Результаты индивидуальной оценки деятельности ППС заведующий кафедрой должен использовать при определении срока действия трудового договора с преподавателем, при выдвижении преподавателей на вакантную должность, а также при планировании учебной годовой нагрузки кафедры [12].

Предложенная методика оценки эффективности работы ППС и кафедры является демонстрацией организации высокого научно-методического уровня деятельности кафедры современного вуза, направленной на подготовку высококвалифицированных и востребованных специалистов высшей школы [13].

Список литературы

1. Трубилин А.И. Реализация инноваций образовательной программы университетом / А.И. Трубилин // Экономика сельского хозяйства России. - 2008. - № 3. - С. 13-18.

2. Григораш О. В. Повышение эффективности управления качеством образовательного процесса / О. В. Григораш // Высшее образование в России. - 2013. - № 1. - С. 72-78.

3. Григораш О.В. К вопросу улучшения качества технического образования / О.В. Григораш // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2013. - №07(091). С. 500 - 512. - IDA [article ID]: 0911307032. - Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2013/07/pdf/32.pdf.

4. Трубилин А. И. Оценка эффективности деятельности кафедры и факультета: монография / А. И. Трубилин, О. В. Григораш, Г. В. Тельнов. Под общ. ред. А. И. Трубилина. - Краснодар: КубГАУ. - 2008. - С. 97.

5. Трубилин А. И. Система оценки качества деятельности преподавателей и кафедры вуза / А. И. Трубилин, О. В. Григораш // Вестник высшей школы. Alma mater. - 2011. - № 2. - С. 60-64.

6. Григораш О. В. К вопросу улучшения качества подготовки студентов / О. В. Григораш // Вестник высшей школы. Alma mater. - 2013. - № 3. - С. 71-75.

7. Трубилин А.И. Кубанский госагроуниверситет - крупнейший центр образования, науки, инноваций / А.И. Трубилин // АПК: Экономика, управление. - 2012. - № 10. - С. 8-16.

8. Григораш О. В. Организация деятельности и оценка результатов работы кафедры: учеб. пособие для системы дополнительного образования / О. В. Григораш, А. И. Трубилин; под общ. ред. А. И. Трубилина. - Краснодар: КубГАУ, 2012. - 596 с.

9. Григораш О.В. Организация и оценка качества учебного процесса по агроинженерным специальностям: учеб. - метод. пособие / О.В. Григораш. - Краснодар: КубГАУ. - 2009. - 395 с.

10. Григораш О.В. Методика оценки качества подготовки студентов и эффективности учебной работы преподавателей и кафедры / О.В. Григораш, А.И. Трубилин // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2013. - №08(092). С. 1087 - 1099. - IDA [article ID]: 0921308073. - Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2013/08/pdf/73.pdf.

11. Нечаев В. И. Научно-исследовательская работа на кафедре: учебно-методическое пособие / В. И. Нечаев, О. В. Григораш. Под общ. ред. В. И. Нечаева. - Краснодар: КубГАУ. - 2009. - С. 143.

12. Григораш О.В. Инновации в организационно-методической работе на кафедре / О.В. Григораш, А.И. Трубилин // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2013. - №07(091). С. 488 - 499. - IDA [article ID]: 0911307031. - Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2013/07/pdf/31.pdf.

13. Трубилин А. И. Традиции, фундаментальность, инновации / А. И. Трубилин // Высшее образование в России. - 2013. - № 1. - С. 55 - 59.

Размещено на Allbest.ru