Методология преподавания курса "Экономика" на естественных и гуманитарных факультетах Московского университета

Размещено на http://www.allbest.ru/

МГУ имени М. В. Ломоносова

МЕТОДОЛОГИЯ ПРЕПОДАВАНИЯ КУРСА «ЭКОНОМИКА» НА ЕСТЕСТВЕННЫХ И ГУМАНИТАРНЫХ ФАКУЛЬТЕТАХ МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

Гаврилова Валерия Евгеньевна

к.э.н., доцент кафедры экономики инноваций

Целью данной статьи является рассмотрение современных тенденций в преподавании общего курса «Экономика» для студентов неэкономических специальностей. Делается вывод, что методология преподавания экономических дисциплин на естественных и гуманитарных факультетах, в условиях стремительно нарастающих глобальных противоречий между территориями, государствами, корпорациями, домохозяйствами, должна опираться как на контекст реальной жизни, так и на системный подход.

Ключевые слова: экономике, экономическая теория, политическая экономия, методология преподавания.

Преподавание экономических дисциплин во все периоды и экономические было сопряжено с трудностями методологического, сущностного и идеологического характера. Это объясняется объективной многоаспектностью предмета и объекта экономического знания с одной стороны, и стремлением социальных и политических сил использовать в своих интересах результаты внедрения той или иной версии этого знания, с другой. В периоды трансформации, моменты острой макроэкономической нестабильности данная проблема приобретает особо серьезные размеры.

Кризис «мэйнстрима», под которым понимается суперлояльный рыночному капитализму типовой курс «Экономикс», прошел все периоды: от глухого недовольства в академической среде до фазы острого открытого противостояния студентов и преподавателей. Маститый американский ученый Дж. Кеннет Гэл- брэйт в ходе лекции на экономическом факультете МГУ (которую посчастливилось посетить автору данной статьи) идеологическую функцию и отмечал подчиненную роль «экономикс». Указывал, что основная задача этого сорта экономического знания -- обслуживание «зрелых», гигантских корпораций, существующих по законам планомерного развития, в отличие от рыночного сегмента, представленного такими отраслями как сельское хозяйство, транспорт, образование. В 1980-е годы в Нью-Йорке был опубликован сборник научных трудов, в названии которого «экономиксу» было отказано в праве считаться наукой. В частности В. Леонтьев указывал на такие черты как абстрактность математических моделей, отрыв от реальности, фрагментарность «мейнстрима». Этих недостатков вполне хватило, чтобы противоречия, связанные как с предметом базового экономического знания, так и с названием дисциплины, сформировавшиеся в конце ХХ века, ничуть не разрешились и в начале века XXI. В ноябре 2011 студенты Гарварда -- цитадели подготовки управленческой, финансовой и экономической «элиты» США -- вышли на демонстрации протеста против лекций Грегори Мэнкью, одного из наиболее известных авторов в области стандартной микро- и макроэкономической теории, автора учебника, вышедшего огромными тиражами на десятках языков мира, в том числе -- русском. По их мнению, подход в рамках неоклассики, лишает их необходимых практических знаний в сфере управления, публичной политики и охраны окружающей среды. В целом -- это был протест против абстрактной модели, описывающей частный случай экономического поведения. В письме прямо указывалось, что этот курс не отражает реалий и не дает базы для понимания экономических основ жизни общества и социальных проблем. Письмо студентов-«забастовщиков» было размещено в студенческом журнале Гарварда - Harvard Political Review http://harvardpolitics.com/harvard/an-open-letter-to-greg-mankiw/. Основателем этого журнала в 1969 году был Эл Гор, известный в дальнейшем американский политик в качестве вице президента США и обладатель Нобелевской премии мира. Другой автор этого журнала печально знаменит в России странах Восточной Европы. Это Джеффри Сакс, который в 1990-е годы был в числе главных консультантов по осуществлению «шоковой терапии». преподавание курс экономика студент

Следует отметить, что в рамках того небольшого объема часов, который выделяется на экономические дисциплины учебными планами факультетов Московского университета, использование только «Экономикс», с его методологией, понятийным аппаратом, целями и задачами, не представлялось возможным даже в самый разгар либеральных преобразований. Студентов интересуют повседневные экономические задачи, но только в контексте системного подхода. Студенты- неэкономисты - благодарная аудитория для профессионала, который стоит на позициях целостного, диалектического метода. Различные аспекты необходимости и возможности доминирования «Экономикса», а также поиска баланса между богатым методологическим наследием политической экономии и некоторыми «фирменными» темами обновленной неоклассики являются предметом дискуссии известных российских экономистов [Антипина, 2014, с. 125-136; Рудакова, 2014, с. 71-81; Черковец, 2014, с.34-57].

До недавнего времени преподавание экономических дисциплин в МГУ имени М. В. Ломоносова на естественных и гуманитарных факультетах осуществлялось по большей части в соответствии с предпочтениями и возможностями факультетов и представляло собой довольно пёструю картину. На сегодняшний день специалисты Учебно-методического центра преподавания экономических дисциплин в МГУ ведут занятия на 16 основных факультетах университета. С точки зрения отведенных на предмет часов и форм итогового контроля, можно выделить три принципиальных варианта.

1. Один семестр в формате «лекция один раз в неделю» и «зачет» (фундаментальной медицины, физический, исторический, филологический факультеты);

2. Один семестр в формате «еженедельная лекция и семинар» и «экзамен» или «дифференцированный зачет» (ВМК, наук о материалах, философский, юридический, геологический, географический факультеты).

3. Два семестра в формате «лекция и семинар» в неделю и «экзамен»/«зачет» (химический, почвоведения, механико-математический факультеты).

Однако в результате скорого внедрения Федерального Государственного Образовательного Стандарта 3+ (ФГОС) такая ситуация изменится. Предполагается активное внедрение тематики финансовой грамотности, изменение пропорций в сторону уменьшения вопросов общеэкономического направления в пользу конкретных компетенций по поиску финансовой информации, оценке рисков, анализа условий предоставления кредитов, страховых услуг, налоговых режимов и т.д. Понятно, что эти знания необходимы, полезны и востребованы. Но, с другой стороны, необходим компромисс между ситуационным знанием и способностью мыслить, рассуждать, понимать, что является гораздо более важными зонами ответственности института высшего образования.

В этой связи является актуальной разработка стержневого курса, в рамках которого неисключаемыми темами являлись бы лекции по общим проблемам экономического развития в рамках разных экономических систем, а также знание базовых законов развития хозяйства. Дополнительное насыщение возможно в зависимости от специализации студентов и временных ограничений преподавания. Так, специальными лекциями для студентов-психологов может стать тема «экономическая психология», для почвоведов -- «ландшафтный дизайн», математиков и физиков -- «стохастические измерения в теории рисков, страховании, на финансовом рынке», для филологов, журналистов, историков -- цикл лекций по экономической истории. Для названных специальностей экономические знания являются частью их профессионального интереса, и политэкономический подход в определении предмета экономической теории как «изучение отношений между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления» имеет явное преимущество по сравнению с изучением поведения потребителя и производителя в рамках того знания, которое сегодня принято называть «Экономикс». Дело в определении и понимании предмета. В политической экономии в основе предмета науки -- производственные отношения, а в рамках неоклассики -- поведение экономического субъекта, проблема субъективных предпочтений, выбора, -- то есть вопросы конкретные, одномоментные. Поэтому отсутствие политэкономического понимания предмета и метода науки можно считать не только дефицитом в преподавании курса «Экономика», но и базовым требованием. Сохранение методологии экономической теории позволяет выявлять не только тактические задачи, но и конструировать проблемное поле экономической науки и практики с учетом вариантов и путей развития. Очевидно, что считать неоклассическое направление «мэйестримом», т.е. законодателем экономической научной моды, в современное время не просто близоруко, сколько ошибочно [Московский, 2012, с.22].

Другим немаловажным «дефицитом» в преподавании курса «Экономика» является отсутствие жесткого требования единства исторического и логического, примененного в «Капитале» К.Марксом и доработанного в рамках отечественной школы политической экономии на материале империализма и социализма. Современное время богато историческими событиями, которые необходимо интерпретировать, используя конкретные исторические тенденции, в том числе в части развития экономических институтов, для достижения реальности и большей степени практичности получаемых студентами знаний. В этом контексте проблемы современных экономических кризисов и форм их проявления, теория собственности и проблема имущественного расслоения, теория воспроизводства и проблемы экономической глобализации, так или иначе базирующиеся политэкономическом анализе стоимости, будут раскрыты и проанализированы с большей научной достоверностью и практической значимостью.

Еще одной важной задачей современного преподавания экономического знания является необходимость исследовать и отразить все «нелогичные» проявления «человека экономического» не просто как модели, а применительно к конкретным историческим, кризисным, этническим, свободным/несвободным состояниям социума. Об этом писали классики социологии О. Конт, Э. Дюрк- гейм, Т. Веблен. Это обеспечит динамику в описании экономических проблем, которые подаются как абсолютно статичные во всех школах неоклассического направления, но прекрасно могут быть раскрыты с помощью таких политэкономических категорий как трудовая теория стоимости, теория товарного фетишизма, теория капитала в целом.

В качестве заключительного тезиса следует отметить, что использование синтезированного научного знания политической экономии, Экономикс, истории экономической мысли и институциональной экономики может быть исключительно полезным в преподавании ряда экономических вопросов и выяснения сущности таких важнейших категорий экономической науки как стоимость, ценность, капитал, эксплуатация, прибыль, фирма, издержки, экономический рост и преимущества. В рамках названных дисциплин есть положения, которые могут успешно дополнять друг друга в контексте построения целостной картины экономического бытия и сознания. Это относится:

• к пониманию процесса формирования средней прибыли и цены производства в политической экономии и к анализу нормальной и экономической прибыли в рамках курса «экономикс»;

• к объяснению понятия потребительной стоимости, полезности и сущности предельных величин;

• необходимо дополняют друг друга формационный, цивилизационный и технологические подходы к объяснению закономерностей развития общества;

• объяснение динамики и основных мотивов принятия экономических решений домохозяйством невозможно без социологических аспектов;

• принятие закона о бюджете и стратегических вопросов бюджетно-налоговой политики государства выводит на институциональный горизонт мышления, особенно в контексте размышлений о феномене власти.

Список литературы

1. Антипина О. Н. «Экономикс» для неэкономистов: (о книге Л. С. Гребнева «Анти-СаМ: что «не так» в учебниках П. Самуэльсона, Н. Мэнкью...») // Вопросы экономики, 2014, № 10, с. 125-136.

2. Московский А. И. Почему студенты Гарварда против лекций Г.Мэнкью? // Экономист, 2012, № 1.

3. Рудакова И. Е. Экономическая теория перед новыми вызовами: методологический аспект // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика, 2014, № 4, с. 71-81.

4. Черковец В. Н. О предмете общей экономической теории и ее соотношении с политической экономией // Российский экономический журнал, 2014, № 2, с. 34- 57.

Размещено на Allbest.ru