Каким должно быть современное образование: через прошлое - в настоящее и будущее

Размещено на http://www.allbest.ru/

Каким должно быть современное образование: через прошлое - в настоящее и будущее

Павлович Игорь Викторович

Идентификатор № 232-516-739

XXI век ставит перед обществом новые задачи: прогресс невозможен без кардинальных изменений в различных областях жизни общества. Как никогда актуально прозвучал вопрос: « Каким должно быть современное образование?».

Чтобы ответить на него, обратимся к истории становления образования в России.

-Для чего?

- Обращаясь к прошлому, мы ясно видим настоящее и будущее.

Каждая эпоха выделяла свои приоритеты в становлении системы образования. Попробую их выделить и проанализировать.

Исторические данные свидетельствуют о том, что постановка школьного обучения в Древней Руси характеризовалась существенной связью с византийской традицией. Однако «в противовес греческой системе образования, основанной на приоритете частных форм обучения, русская школа развивалась как государственный институт, поскольку в народном образовании было заинтересовано, прежде всего, государство».1

Вопрос о народном образовании был поднят на Стоглавом Соборе 1551 г. Характерно, что с инициативой соборного обсуждения этого вопроса выступил сам царь Иоанн Васильевич Грозный. "Ученики учатся небрежно», -посетовал он. В результате, обсудив сложившееся в государстве положение дел, Стоглав постановил: "1) чтобы в Москве и по другим городам местное духовенство с благословения своего святителя избрало достойных священников, диаконов и женатых диачков, способных обучать грамоте и письму, и в домах их открыло училища; 2) чтобы в эти училища не только местное духовенство, но и все православные христиане в каждом городе отдавали своих детей для обучения грамоте, книжному письму, церковному чтению и пению; 3) чтобы избранные учителя учили детей страху Божию, соблюдали их нравственную чистоту и целомудрие…".

Благодаря усилиям со стороны государственной власти и в связи с крепнущей в народе тяги к просвещению дело школьного образования в России постепенно развивалось. Причем главными особенностями созданных в тот период русских школ были, во-первых, их ярко выраженный церковный характер; во-вторых, нацеленность большинства школ на обучение учащихся элементарной грамотности (преобладание начальной школы).

Что касается нормативно-правовой базы русской школы X-XVII в., то она отличается крайней неразработанностью. Вероятно, большинство школ того времени действовало без какого-либо документального оформления: у них не было собственных уставов и инструкций, содержание образования определялось стихийно, учебные программы отсутствовали. Первые сведения о школьном уставе относятся к кон. XVI в., когда по почину антиохийского патриарха Иоакима в г. Львове были учреждены сначала православное братство, а затем средняя школа для обучения детей членов братства и бедных детей-сирот. Согласно уставу школы она существовала за счет пожертвований ("наклада") "всего братства львовского ". Помимо источников финансирования в школьном уставе были четко определены права и обязанности учителя, учеников и их родителей.

На мой взгляд, в дореволюционной системе российского образования можно выделить три основных направления:

-духовное направление, реализуемое в духовных училищах, семинариях, академиях;

-церковно-приходское направление, присущее воскресным, церковно-приходским школам, а также школам грамоты;

-светское направление, характерное для частных гимназий, лицеев, вузов, пансионов и т. п.

Первое, духовное, направление было ориентировано на подготовку духовенства, два других - церковно-приходское и светское - охватывали сферу общего образования всех остальных сословий. Нужно подчеркнуть, что учебные программы духовных и светских учебных заведений имели много общего (так, например, в основную общеобразовательную программу светских гимназий входил Закон Божий). Можно найти другие обстоятельства, ясно свидетельствующие о том, что, несмотря на различие целей, духовное и светское образование в дореволюционной России находились в гармоничном единстве. Впрочем, на протяжении всей дореволюционной истории преимущественное внимание государства было обращено на духовное образование.

Значительный вклад в упорядочение деятельности духовных учебных заведений внесла петровская эпоха. В 1720 г. императорским указом был утвержден "Духовный регламент", содержащий в себе особый раздел "О домах училищных", в котором весьма подробно определялась внутренняя организация духовных академий и семинарий. В п. 9 другого раздела Регламента, "О делах епископских", содержались рекомендации о создании в епархиях при епископских домах духовных училищ, то есть школ для обучения детей духовенства и прочих сословий с целью последующего рукоположения.

Что касается сферы общего (или народного) образования, то первые попытки ее нормативной регламентации предпринял Император Александр I. В период Его царствования был издан Устав для светских учебных заведений, а также особый Государев Указ, призывающий духовенство принять участие в деле народного просвещения. В тот период были также проведены реформы духовного образования, повлекшие централизацию и упорядочение системы образования в целом. Так, в разработанном М. М. Сперанским проекте Правил об образовании духовных училищ окончательно определились четыре ступени учебных заведений: академия, семинария, уездное училище, приходская школа. К середине XIX в. правовой статус духовных училищ и семинарий определялся типовыми уставами, разработанными Учебным комитетом. В наши дни эти уставы были использованы Московской Патриархией при разработке современных гражданских уставов духовных учебных заведений.

Большую роль в деле возрождения церковно-приходского образования сыграл обер-прокурор К. П. Победоносцев, который в свое время писал Государю Императору Александру III о том, что организация церковно-приходских школ есть "вопрос первостепенной важности для государства". Оппоненты К. П. Победоносцева, возражая против самой идеи церковной школы, указывали, что пастырская деятельность и школьное учительство - разные профессии, так что отсутствие или недостаток педагогического образования у большинства священников могут загубить самые благие начинания.

Думается, что, оценивая приведенные позиции, следует учесть историю развития народного просвещения в нашем отечестве. Дело в том, что до нач. 60-х годов XVIII в. церковнослужители были почти единственными учителями в народных (массовых) школах России, при чем они не только учили детей, но и поддерживали школы "своими скудными средствами" (Циркуляр Министерства народного просвещения от 24 июля 1884 г. №10370\ Ванчаков А. М. Заметки о начальной церковной школе. С-П, 1908). В "Записке о церковных школах", изданной Училищным Советом при Священном Синоде, говорится о том, что в ходе обусловленного Императорским Указом от 26 января 1804 г. создания начальных школ по селам и деревням православное духовенство сыграло решающую роль. Действительно, в силу того, что Указ вменял обучение сельчан в непременную обязанность духовенства, сельские священники достаточно активно взялись за создание школ при церквах. И хотя эти школы, не имея материальной поддержки и прочной организации, испытывали значительные трудности, тем не менее по Правилам, утв. Указом Священного Синода от 29 октября 1836 г., обязанность "первоначального обучения" поселянских детей по-прежнему возлагалась на приходское духовенство. Не изменилось положение и после принятия Устава Духовных консисторий 1841 г. Согласно этому Уставу епархиальное начальство было обязано "располагать и поощрять" приходское духовенство к созданию и поддержке при церквах училищ "в виде простом и приспособленном к народному быту" (Записка о церковных школах. СПб 1907). Как видим государственная власть, изначально возложив бремя народного образования на священнослужителей, не торопилась освободить их от этого бремени. Думается, что не только недостаток педагогических кадров был тому виной. Скорее всего, поощряя педагогическую деятельность священников в школе, государство более заботилось о нравственном воспитании, нежели об общем образовании народа. В заключение отметим, что церковность народной (массовой) школы поддерживали известные представители отечественной педагогики. Так, К.Д. Ушинский писал, что "дело народного воспитания должно быть освящено церковью, а школа должна быть преддверием церкви". В связи с этим в русской педагогической литературе можно встретить мнение о том, что "лучший из мыслимых руководителей начальной школы есть священник" (Учитывая изложенные обстоятельства можно понять, почему в 1867-1868 г. в учебную программу духовных семинарий был введен курс православной педагогики. Этот курс возобновлен в Московской Православной Духовной Академии в 2001 г.

Сильная и известная на весь мир советская система образования была создана для решения проблем трансформации аграрного общества в индустриальное, должна была обеспечить массовое унифицированное образование людей как членов индустриального общества. Образование давалось надолго и предназначалось для того, чтобы обеспечить бесперебойную профессиональную деятельность человека в какой-либо области. петровский советский учебный приходской

Международный авторитет бывшая советская система образования заслужила реальными достижениями, и среди них - безусловный успех в области естественных дисциплин и социальной доступности образования: «… Позитивной стороной той системы образования было то, что она обеспечивала высокий базовый уровень грамотности и достигла исключительных результатов в областях ключевых знаний, таких как математика и наука, хотя и представляла гораздо меньше возможностей для решения проблем и инновационного применения, чем это предполагалось уровнем знаний. Образование предоставлялось его гражданам бесплатно … »

Именно за счет выдающихся достижений советской системы образования уровень грамотности населения был одним из самых высоких в мире, обеспечение дошкольного воспитания и качество среднего образования конкурировало с самыми высокоразвитыми странами Запада.

Сегодняшнее российское образование во многом базируется на советской системе. Оно сохранилось, несмотря на реформы, проводимые чиновниками Министерства образования. Реформы эти заключались в том, что за эталон системы образования брались зарубежные образовательные системы, адаптированные под российские условия. Однако ошибка чиновников заключалась в том, что, не проводя анализа зарубежных методик, они просто копировали их. Таким образом, из западной системы образования, которая на самом деле является очень далёкой от идеала, в российскую перешло множество недостатков. И если политики, а также профессионалы своего дела в области воспитания и образования намерены осуществить прорыв в этом чрезвычайно важном государственном деле, то им предстоит решить такие важные задачи, обозначенные в образовательной инициативе «Наша новая школа».

Освободиться от того, что мешало в прежней системе и не отвечает требованиям сегодняшнего, а самое главное, завтрашнего дня. Это, во-первых.

Во-вторых, наукоемкой и трудной остается задача сохранения и развития того положительного, что было в прошлом, что получило признание и приносило пользу человеку, обществу и государству.

И, наконец, в-третьих, жизнь не стоит на месте, значит необходимо специально сосредоточить внимание на поиске нового в системе воспитания и образования, используя потенциал фундаментальной науки и существующей, еще полностью не разрушенной экспериментальной и методической базы отечественной школы и системы вузовского образования.

Для строительства новой жизни нужны новые люди, а точнее люди с новыми знаниями, навыками, умениями. Люди, способные по-новому посмотреть на мир, на место России в нем и на свою личную роль в этой непростой, запутанной и тяжелой жизни.

Если мы погрузились в «смутное время», то прояснить ситуацию могут только знания в самом широком смысле слова. Как тут не вспомнить слова Н.Г. Чернышевского, который предупреждал: «У кого не уяснены принципы во всей логической полноте и последовательности, у того не только в голове сумбур, но и в делах чепуха».

Чтобы не отсутствовала логика в делах, необходима стройная система знаний. Ее должен получить каждый гражданин, начиная с рядового налогоплательщика и кончая президентом. Для этого нужна своя, отечественная «индустрия» образования и воспитания, четко ориентированная на ближайшие и перспективные задачи государства.

Выполнение этой чрезвычайно важной и, как раньше говорили, «судьбоносной задачи» требует немалых интеллектуальных, материальных и моральных затрат.

Совершенно очевидно, что выполнить эти грандиозные задачи с полным знанием дела могут только образованные люди, намеренные проявить волю и терпение. Как гласит древняя мудрость, «великие дела не делаются сразу».

Сегодня и особенно завтра возрастет спрос на предприимчивость и смелость в том, чтобы сделать жизнь граждан своей страны достойной, а государство способным защитить его интересы как внутри страны, так и за ее пределами.

Для этого нужны не просто умные, а мудрые люди на всех постах и рабочих местах. Как говорил древний философ Демокрит: «Из мудрости вытекают следующие три особенности: выносить прекрасные решения, безошибочно говорить и делать то, что следует».

В этом смысле сохранение и развитие системы образования и воспитания явится той стартовой площадкой, той исходной позицией, с которой возможно сохранение и движение России вперед.

Примечания.

Конюхов Д. «Школьное православное образование»,- М, 1999, с. 23-24.

…" Стоглав Российское законодательство X-XX в. том 3, гл 26,- М, 1989, с.150.

http://www.wikipediaorg.ru

Размещено на Allbest.ru