Болонский процесс и Европейская система аккредитации

6.Организация вкладывает значительную часть поступающих средств на поддержание образовательных программ и на цели образования.

7. Организация соответствует требованиям, применяемым для межрегиональных организаций.

8. Организация, претендующая на получение статуса кандидата на аккредитацию, должна функционировать (находиться в рабочем состоянии и иметь студентов, активно работающих в рамках своих образовательных программ). Те организации, которые стремятся получить аккредитацию впервые, должны уже иметь выпускников или быть в состоянии доказать, что отсутствие таких выпускников не говорит о неспособности продемонстрировать соответствующие результаты обучения.

9. Организация должна представить доказательства наличия комплексных планов, учитывающих научные, кадровые, информационные и учебные ресурсы, а также финансовое развитие.

10. Организация должна документировать финансовые возможности и ресурсы и планы финансового развития, способные обеспечить необходимые условия для выполнения своей миссии, реализации образовательных программ и обеспечения финансовой стабильности. Организация должна регулярно предпринимать внешний аудит через сертифицированных бухгалтеров или в подходящих публичных аудиторских агентствах.

11. Организация должна иметь спортивную базу для администрации, сотрудников и студентов, а также соответствующие программы и службы, адекватные для выполнения миссии организации и реализации предлагаемых образовательных программ.

12. Организация имеет функционирующий руководящий орган ответственный за качество и честность организации и за обеспечение реализации миссии университета.

13. Организация имеет назначенного руководящим органом руководителя, несущего основную ответственность за организацию и который не является председателем руководящего органа.

14. Организация имеет квалифицированную администрацию и персонал, обеспечивающий всю административную работу, необходимую для реализации миссии университета и решения его задач.

15. Организация принимает и осуществляет политику приема студентов, соответствующую миссии организации и вырабатывает требования к студентам различных программ.

16. Организация организует обслуживание студентов и разрабатывает программы развития студентов, соответствующие характеристикам студентов и миссии организации.

17. Организация предоставляет достаточные образовательные и информационные ресурсы и службы для обеспечения природы, нацеленности и уровня предлагаемых программ.

18. Преподавательский коллектив по своему количеству, подготовке и опыту должен обеспечивать предлагаемые программы обучения. Организация должна принять на себя четкие обязательства , включающие ответственность преподавателей за составление и развитие учебных планов и контроль обучения.

19.Предлагаемые образовательные программы должны соответствовать миссии университета они должны иметь четко сформулированные и опубликованные цели, должны основываться на общепризнанных областях знаний, должны иметь достаточные продолжительность и содержание и должны реализовываться на высоком уровне в строгом соответствии с присваиваемой степенью.

20. Предлагаемые образовательные программы должны содержать существенную общеобразовательную компоненту.

21. Организация должна систематически контролировать ход обучения студентов.

22. Организация должна систематически оценивать насколько хорошо и какими способами достигаются поставленные цели, включая оценку студенческих знаний и документацию, подтверждающую эффективность своей работы.

Организация, получившая статус кандидата на аккредитацию, должна в установленный срок подготовить отчет о самообследовании, показывающий на примерах и документах, что она сама и ее деятельность удовлетворяют перечисленным ниже 14 стандартам.

Стандарт 1. Миссия, цели и задачи

Миссия учебного заведения четко определяет его предназначение в области высшего образования и объясняет, кому служит университет и чего он намеревается достигнуть. Поставленные цели и задачи, соответствующие духу и ожиданиям высшего образования, должны четко показывать каким образом учебное заведение намеревается выполнить свою миссию. Миссия, цели и задачи вуза должны быть разработаны и признаны всем учебным заведением, его сотрудниками и руководством и должны использоваться при разработке и совершенствовании его образовательных программ и определении эффективности его работы.

Стандарт 2. Планирование, распределение ресурсов и развитие учебного заведения

Учебное заведение производит текущее планирование и распределение ресурсов, основываясь на миссии заведения и используя результаты работ по развитию заведения. Выполнение стратегического плана развития заведения с последующей оценкой успехов в его исполнении и распределение ресурсов обеспечивают развитие и изменения, необходимые для улучшения и поддержания качества учебного заведения.

Стандарт 3. Институциональные ресурсы

Кадровые, финансовые, технические, спортивные и другие ресурсы, необходимые для реализации миссии и решения основных задач, имеются в наличии и доступны. Анализ умелости и эффективности использования институциональных ресурсов в контексте миссии учебного заведения, являются частью работы по оцениванию степени решения основных задач учебного заведения.

Стандарт 4. Руководство и управление

Система управления учебным заведением четко определяет роль каждого подразделения в разработке политики развития и принятии решений. Структура управления включает активно работающее руководящее звено, обладающее достаточной автономией, для того, чтобы гарантировать репутацию учебного заведения и выполнение им своих обязанностей в разработке политики учебного заведения и обеспечения его ресурсами, в соответствии с миссией.

Стандарт 5. Администрация

Административная структура учебного заведения и его служб обеспечивает обучение, исследования, выполнение грантов, улучшение качества, создает условия для функционирования и управления организации.

Стандарт 6. Незапятнанность репутации

В процессе выполнения своих программ и различной деятельности, затрагивающей общество и заказчиков, которым оно служит, учебное заведение демонстрирует приверженность к этическим стандартам, своей собственной политике, обеспечивая поддержку академических и интеллектуальных свобод.

Стандарт 7. Контроль деятельности

Учебное заведение разрабатывает и выполняет план контроля и методику определения общей эффективности в достижении миссии и задач учебного заведения, включающий вопросы реализации планов, распределения ресурсов, развития учебного заведения, эффективности использования ресурсов, обеспечения руководства и управления, функционирования администрации и служб, демонстрацию репутации заведения, обеспечение институциональными процессами и ресурсами надлежащего обучения и получения необходимых компетенций студентами и выпускниками.

Стандарт 8. Прием студентов

Учебное заведение стремится принимать студентов, чьи интересы, цели и возможности соответствуют миссии учебного заведения.

Стандарт 9. Студенческие службы

Учебное заведение в разумных пределах обеспечивает студентов услугами служб в объеме, необходимом для того, чтобы каждый студент мог достичь поставленных перед ним образовательных целей.

Стандарт 10. Преподаватели

Реализуемые учебным заведением образовательные, исследовательские и обслуживающие программы разрабатываются, реализуются, контролируются и обеспечиваются квалифицированным персоналом.

Стандарт 11. Предлагаемые образовательные программы

Предлагаемые учебным заведением образовательные программы должны обладать учебным содержанием, строгостью и соответствовать миссии высшего образования. Учебное заведение формулирует образовательные цели и задачи образовательных программ, включая получаемые знания и умения

Стандарт 12. Общее образование

Учебные планы учебного заведения разрабатываются таким образом, чтобы студенты могли получить и продемонстрировать общеобразовательную подготовку и существенные умения, соответствующие по уровню высшему образованию, включая устное и письменное общение, научные и логичные рассуждения, критический анализ, технологическую грамотность и информационную грамотность.

Стандарт 13. Другая образовательная деятельность

Реализуемые учебным заведением различные образовательные программы и другие виды деятельности характеризуются определенным содержанием, направленностью, местоположением, методами работы и поддержкой, отвечающими соответствующим стандартам.

Стандарт 14. Контроль обучения

Контроль за ходом обучения студентов демонстрирует, что студенты обладают знаниями, умениями и компетенциями, соответствующими институциональным целям и что студенты на момент их выпуска достигнут соответствующих образовательных целей.

Достоверность приведенных в отчете по самообследованию материалов, контроль степени реализации требований стандартов аккредитации, знакомство с подтверждающими документами и другие контрольные мероприятия обычно производятся в процессе посещения вуза комиссией экспертов, подготавливающих заключение по итогам обследования вуза, на основании которого затем принимается решение об аккредитации вуза, как правило, на срок до пяти лет.

Европейская система аккредитации

Несмотря на общее отставание в ходе реализации Болонской декларации, за 2005 год произошли заметные изменения в процессе разработки Европейской системы аккредитации. В результате реализации проекта EURO-ACE, были разработаны основные документы, определяющие общую политику, организацию и критерии европейской аккредитации инженерных образовательных программ [1-4] и произведено их тестирование в процессе пробной аккредитации нескольких зарубежных университетов. Документы, разработанные в ходе реализации проекта EURO-ACE, обсуждались в России на различных семинарах с участием руководства Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор), Ассоциации инженерного образования России (АИОР) и Ассоциации технических университетов России (АТУ). К сожалению, обсуждение не носило достаточно широкий характер и его результаты к моменту подготовки данной монографии еще неизвестны вузовской общественности. В то же время проект EURO-ACE, несомненно, обладает рядом привлекательных качеств, как и рядом существенных недостатков, которые желательно выявить, сформулировать и устранить в процессе тестирования проекта.

К сильным сторонам проекта EURO-ACE, с нашей точки зрения, следует отнести то, что он основан на принципах, весьма близких тем, на которых основано Вашингтонское соглашение, и то, что в нем устранен ряд ограничений, имеющих место при аккредитации в АВЕТ. Предполагается, что Европейская система аккредитации инженерных образовательных программ будет базироваться на использовании национальных аккредитационных агентств, которые должны быть охвачены многосторонним соглашением о взаимном признании, основанном на согласованных стандартах и процедурах. Аналогично тому, как это делается в странах, участницах Вашингтонского соглашения, не планируется создание какого-либо наднационального аккредитационного агентства, в котором будут проходить аккредитацию инженерные образовательные программы различных вузов, а вся работа по аккредитации будет производиться уже существующими или созданными в будущем национальными или региональными аккредитационными агентствами. В случае, если используемые этими агентствами критерии и процедуры гармонизированы в рамках проекта EURO-ACE, аккредитация, проведенная этими агентствами, получает статус Европейской аккредитации (EURO-ACE аккредитации). Очевидно, что предлагаемый подход действительно близок к тому, который используется в рамках Вашингтонского соглашения, подписанты которого признали, что их национальные системы аккредитации, несмотря на внешние различия, достаточно близки друг другу, что позволяет внутри этого сообщества признавать образовательные документы, имеющие национальную аккредитацию, имеющими также и международную аккредитацию. В качестве центрального органа Европейской системы аккредитации инженерных образовательных программ будет выступать недавно созданная Европейская сеть по аккредитации инженерного образования ENAEE (European Network for Accreditation of Engineering Education), которая будет совершенствовать рамочные образовательные стандарты и производить Европейскую аккредитацию национальных аккредитационных агентств, а эти агентства, в свою очередь, будут присваивать проводимой ими аккредитации статус EURO-ACE аккредитации.

К положительным сторонам проекта EURO-ACE следует отнести также и то, что аккредитацию в рамках этого проекта смогут проходить как программы первого и/или второго циклов, так и интегрированные программы, ведущие непосредственно к присуждению степеней второго цикла.

К недостаткам (точнее, к ограничениям) проекта EURO-ACE, с нашей точки зрения, нужно отнести также то, что он разработан применительно только к инженерным образовательным программам, не включает вопросы аккредитации неинженерных образовательных программ и вопросы институциональной аккредитации.

Одним из наиболее сложных вопросов, по которым требуется дополнительное обсуждение, является вопрос о квалификационных требованиях к выпускникам первого и второго циклов обучения и соответственно к программам первого и второго циклов. Очевидно, что использование чисто формальных количественных требований, таких как продолжительность обучения в рамках каждого цикла, или общий объем программы в принятых единицах измерения объема образования не дает достаточно информации для оценки и сопоставления образовательных программ различных университетов. В то же время, применение жестких требований к содержанию образовательных программ (cтандартизация программ) грозит ущемлением вузовской автономии, ведет к торможению в развитии программ и снижению их конкурентоспособности, привлекательности и научной ценности. С этой точки зрения, наметившаяся в последнее время тенденция к использованию качественных содержательных (компетентностных) критериев и требований к результатам обучения и к процедурам оценивания образовательных программ типа «Дублинских дескрипторов» [14], просматривающаяся, как в документах проекта EURO-ACE [1-4], так и в документах ряда национальных (Институт инженеров Ирландии [15]), или международных организаций (FEANI - Европейская федерация национальных инженерных организаций [14], EMF - Форум по мобильности инженеров, WA - Вашингтонское соглашение [5]) - заслуживает самого пристального внимания и поддержки. Формирование качественных содержательных процедур оценивания результатов обучения в родственных профессиональных областях высшего образования различных стран позволит отойти от сроков получения образования этого уровня в качестве едва ли не главного параметра качества образования. Точно так же, как формирование качественных содержательных способов оценки потенциальных студентов на входе в высшие учебные заведения избавит от необходимости обращать большое внимание на продолжительность получения довузовского образования.

Литература

1. EUR-ACE Framework Standards for Accreditation of Engineering Programs. Documents. Documents A1-en, final. Approved by Project Board 17 November 2005. http://www.feani.org/EUR_ACE

2. Commentary on EUR-ACE Framework Standards for Accreditation of Engineering Programmes. Document C1-en, final. Approved by Project Board 17 November 2005. http://www.feani.org/EUR_ACE

3. Organization and Management of the EUR-ACE Accreditation System. Document A2, Approved 07 December 2005. http://www.feani.org/EUR_ACE

4. EUR-ACE Standards and Procedures for Accreditation of Engineering Programmes. May 2005. http://www.feani.org/EUR_ACE

5. Сайт штаб-квартиры Вашингтонского соглашения: http://www.washingtonaccord.org

6. Л.С. Гребнев, В.П. Попов. Особенности аккредитации и контроля качества образовательных программ в США. Высшее образование в России, 2005, №2.

7. В.Г. Захаревич, В.П. Попов, Л.С. Гребнев. Международная аккредитация образовательных программ (опыт ТРТУ), Высшее образование в России, 2005, №12, стр 3.

8. Council for Higher Education A c c r e d i t a t i o n. The Fundamentals of of Accreditation. http://www.chea.org.

9. Accreditation Policy and Procedure Manual. Effective for Evaluation During 2004-2005. Accreditation Cycle. Engineering Accreditation Commission. Accreditation Board for Engineering and Technology, Inc., 111 Market Place, Suite 1050, Baltimore, MD 21202.

10. Criteria for Accrediting Engineering Programs. Effective for Evaluation During 2004-2005. Accreditation Cycle. Engineering Accreditation Comission. Accreditation Board for Engneering and Technology, Inc., 111 Market Place, Suite 1050, Baltimore, MD 21202.

11. Characteristics of Excellence in Higher Education. Eligibility Requirements and Standards for Accreditation. Middle States Commission on Higher Education. http://www.msche.org.

12. International Network for Quality Assurance Agencies in Higher Education (INQAAHE). http://www.inqaahe.nl.

13. Policies, Guidelines, Procedures& best Practices. Seventh Edition. Middle States Commission on Higher Education. http://www.msche.org.

14. Framework for Qualification of the EHEA, Сайт FEANI: <http://www.feani.org/EUR_ACE>.

15. Accreditation Criteria for Engineering Education Programmes. Institution of Engineers of Ireland. Third edition, November 2003, http://www.iei.ie.

Размещено на Allbest.ru