Обучение языку детей с недоразвитием речи

На данном этапе детям был предложен комплекс методик Н таких авторов, как Р.С. Немов, Н.С. Бабина, Н.А. Бернштейн:

Задание 1. Диагностика восприятия. Методика «Чего не хватает на этих рисунках?» (Н.С. Бабина).

Инструкция: ребенку предлагается серия рисунков (Приложение 2):

«Посмотри на картинку». На каждой из картинок чего-то не хватает. Посмотри и назови чего не хватает на рисунке». С помощью секундомера фиксируется время, затраченное ребенком на выполнение всего задания. Время работы оценивается в баллах, которые затем служат основой для заключения об уровне развития восприятия ребенка.

Критерии оценки:

3 балла - ребенок справился с заданием меньше чем за 25 секунд, назвал все 7 недостающих предмета;

2 балла - время поиска всех недостающих предметов заняло от 26 до 40 сек, ребенок нашел не менее 5 недостающих предмета;

1 балл - ребенок справился с заданием и правильно нашел не менее 3-х недостающих предметов за 41-45 секунд.

0 баллов - выполнение задание заняло у ребенка от 46 секунд и выше.

Задание 2. Диагностика памяти. Методика «Чем залатать коврик?» (Н.С. Бабина)

Цель этой методики, основанной на прогрессивных матрицах Равена, - определить, насколько ребенок в состоянии, сохраняя в кратковременной и оперативной памяти образы виденного, практически их использовать, решая наглядные задачи. В данной методике применяются картинки теста Равена.

Инструкция: перед его показом ребенку говорят, что на данном рисунке изображены два коврика, а также кусочки материи, которую можно использовать для того, чтобы залатать имеющиеся на ковриках дырки таким образом, чтобы рисунки коврика и заплаты не отличались. Для того чтобы решить задачу, из нескольких кусочков материи, представленных в нижней части рисунка, необходимо подобрать такой, который более всего подходит к рисунку коврика (Приложение 2).

Критерии оценки:

3 балла - ребенок справился с заданием меньше чем за 20 секунд, правильно решил все четыре задачи;

2 балла - ребенок справился с заданием и решил все четыре задачи от 21 до 30 секунд;

1 балл - ребенок справился с заданием и решил не менее 2-х задач за 3140 секунд.

0 баллов - выполнение задание заняло у ребенка от 41 секунд и выше.

2.2 Результаты исследования речевых и неречевых процессе детей среднего дошкольного возраста

Рассмотрим полученные результаты в двух группах на констатирующем этапе исследования. Сводные результаты, полученные дошкольниками двух групп по методике речевого развития, отражены в Приложении 3 и 4. Данные свидетельствуют о том, что общий средний балл в экспериментальной группе составил 68,1 балл, что соответствует низкому уровню речевого развития; в контрольной группе - 192,3 балла, что соответствует высокому уровню развития речи.

Рассмотрим уровень развития лексикона в двух группах, рис.1.

Рис.1 Распределение дошкольников экспериментальной и контрольной групп по уровню развития лексикона

Проведем качественный анализ полученных результатов. На первом этапе проводилась беседа с воспитанниками, позволяющая установить контакт с детьми, а также оценить их представления об окружающем мире. В целом, воспитанники двух групп справились с заданием. Все дети называют свое имя, знают сколько им лет, кто привел их в детский сад. Также дети могут назвать имена родителей. Тем не менее, дети с ОНР II уровня затруднялись назвать возраст родителей, говоря о тех игрушках, которые у них есть ограничились перечислением нескольких из них («кука» - «кукла», «мясик» - «мячик», «асина» - «машина» и т.п). В отличие от них дети без речевых нарушений с большим удовольствием не только перечисляют любимые игрушки, но и называют их признаки (большая машина, красная гонка, красивая кукла).

Результаты свидетельствуют о том, что большинство (60%) детей с ОНР II уровня показали средний уровень развития лексикона. 40% воспитанников - низкий уровень. В контрольной группе 90% воспитанников успешно справились с заданиями, получив высокие баллы. Никто у кого их участников контрольной группы не выявлены низкие показатели лексического развития.

Все воспитанники без речевых нарушений, а также большинство детей с ОНР II уровня смогли показать на иллюстрациях названные игрушки, называть их. Все поручения по речевой инструкции детьми выполнялось правильно. Тем не менее, дошкольники экспериментальной группы характеризуются низким уровнем развития глагольного словаря и словаря признаков. Основными предметами, изображенными на рисунках, которые являлись сложными для детей являлись: колокольчик, лестница, варежки, туфли, тапочки, расческа, брюки, утюг, корова, ваза.

При выполнении задания дети с ОНР II уровня характеризовались использованием всего 2-3-словных фраз. Дети с ОНР II уровня не использовали глаголы, просто перечисляя существительные, отраженные на рисунках, например, не называли глаголы «купает, одевает, причёсывает», ограничиваясь лишь названием героев - куклы и девочки, не связывая их какими-то общими действиями. Тем не менее, дошкольники правильно называют глаголы, относящиеся к одному герою: девочка ест, пьет, спит, плачет. Сложные глагольные формы недоступны большинству дошкольников с ОНР. В системе развития словаря признаков наблюдаются трудности в понимании признака «круглый»(стол).

Рассмотрим особенности развития грамматической компетенции воспитанников двух групп, рис.2.

Рис.2 Распределение дошкольников экспериментальной и контрольной групп по уровню развития грамматической компетенции

Полученные данные также свидетельствуют о том, что воспитанники с ОНР II уровня значительно хуже справились с заданиями, по сравнению со своими сверстниками без речевых нарушений. Большинство (90%) детей с ОНР II уровня показали низкие результаты. Высоких не показал никто. В контрольной группе 90% участников успешно справились с заданиями.

Особенные трудности вызвали задания, направленные на диагностику навыков словообразования, словоизменения. При образовании множественного числа существительных дети справляются с образованием слов: кубики, куклы, но нарушают ударение в слове «карандАши» - «аанАсы», «дандАсы», и в образовании слова «птицы» - «псиса», «питика», или заменяют названиями птиц - «аабьи» - «воробьи», «оуби» - «голуби». Много ошибок допускают дети при ответах на вопросы чем режут хлеб (ноик, ноикака, ноз), чем едят суп (ёкой, лоецькай, ложка). Никто из детей не дал ответа на вопрос о том, чем подметают.

3 ребенка с ОНР II уровня затруднились с пониманием предложных конструкций с использованием предлогов «за» и «под». София Я. и Саша Л. испытывают сложности с пониманием предлогов «в», «из». Никто из детей не смог правильно показать рисунок, на котором котенок изображен за ящиком, что свидетельствует о незнании такого предлога. В целом, по данному заданию были получены самые низкие результаты. Дети не понимают разницы в смысле фраз «вылетает-влетает», «залезает в... или вылезает из...» и т.п.

Во время наблюдения за детьми в процессе занятий и в досуговой деятельности были выделены многие нарушения речевого развития у дошкольников. Прежде всего, сложности образования существительных с уменьшительно-ласкательными суффиксами. Например «дом ? домок, домчик», «шапка ? шака, шаитька», «ложка ? лотька», «кукла ? кука, кула». Отмечаются трудности в образовании существительных с уменьшительноласкательным значением с непродуктивными суффиксами. В основном они пользуются частотными суффиксами (-ик, -чик, ? ок, ? к). А устойчивые ошибки в образовании слов: «стол» ? «стоок», «лужа» ? «луитька» и т.п.

Уровень фразовой речи у дошкольников с ОНР находится на низком уровне: большинство участников исследования затрудняются повторить простые фразы, пропуская предлоги и не осознавая смысла фраз, что свидетельствует о низком уровне речевого развития дошкольников. Кроме того, дошкольники, показавшие низкие результаты, производят фразы с искажением, пропуская и переставляя слова.

Рассмотрим результаты диагностики фонетико-фонематической компетенции дошкольников. Результаты отражены на рис.3.

Рис.3 Распределение дошкольников экспериментальной и контрольной групп по уровню развития фонетико-фонологической компетенции

Полученные данные свидетельствуют о том, что 90% дошкольников без речевых нарушений показали высокие результаты. Воспитанники с ОНР II уровня одинаково распределились по среднему и низкому уровню развития фонетико-фонематической компетенции.

Нарушения звуко-слоговой структуры у дошкольников с ОНР II уровня проявились в невозможности правильно произнести слова: кастрюля (катюя, кастьюя, катьюя), книжка (ника, киська), туфли (сюти) матрешка (матека, матеська), бегемот (мемеёт, бемемгот, егегай) и т.п. Дети допускали пропуски, искажения и перестановку слогов. В процессе общения с детьми были выявлены нарушения звукопроизношения у большинства дошкольников с ОНР:

Матвей Х. - замена Д на Г, смягчения; Катя Х. - смягчение, замены Ш-СЬ, Ч-ТЬ Костя Н. и Олег С. - смягчают звуки Ш-С У Кати Е. межзубное произношение, замены Ш-С, София Я. - замена Ф на СЬ, пропуски, замены звуков Саша Л. - смягчение, пропуски, замены звуков.

В контрольной группе никто из воспитанников не характеризовался нарушением фонетико-фонематических процессов, практически во всех заданиях были получены высокие результаты.

Таким образом, полученные данные свидетельствуют о существующих пробелах в речевом развитии детей среднего дошкольного возраста с ОНР II уровня. Уровень развития речи данных воспитанников не соответствуют возрастной норме. У этих детей низкий объем словаря, незнание основных цветов, форм. Дифференцированное обозначение предметов и действий почти отсутствует. Фраза состоит из лепетных элементов, которые сопровождаются пояснительными жестами. Отмечаются ошибки в употреблении грамматических конструкций: пропуски предлогов, употребление глаголов в инфинитиве и т.д. Многочисленные искажения, замены, и смешения звуков. Что характерно 2 уровню речевого развития. Таким образом, первый этап констатирующего исследования позволил сделать вывод об общем уровне развития речевых процессов у воспитанников двух групп, рис.4.

Рис.4 Распределение дошкольников экспериментальной и контрольной групп по уровню развития психологической базы речи

По общим результатам исследования большинство (80%) дошкольников с ОНР II уровня показали низкие результаты развития речевых процессов.

Большинство воспитанников без речевых нарушений (90%) показали высокие результаты. Несомненно, воспитанники экспериментальной группы нуждаются в существенной логопедической помощи.

На втором этапе исследования была проведена диагностика развития неречевых психических процессов. Полученные результаты отражены на рис.4.

Рис.4 Распределение дошкольников экспериментальной и контрольной групп по уровню развития психических процессов

По результатам диагностики психических процессов результаты в двух группах существенно отличались: большинство воспитанников с ОНР II уровня (60%) показали низкие результаты и 40% - средние. В контрольной группе 80% детей успешно справились с заданиями и 20% показали средние результаты.

Данные свидетельствуют о том, что успешнее всего дети двух групп справились с заданием «Нелепицы», которое показывает уровень элементарных образных представлений детей об окружающем мире, особенностях мышления и о логических связях и отношениях, существующих между некоторыми объектами этого мира. На данном этапе в группе детей с ОНР были получены смешанные результаты: большинство участников смогли показать «нелепицы», тем не менее, некоторые их них не смогли дать полный и четкий ответ и обосновать свой выбор. Так, несколько участников с ОНР смогли найти 1-2 нелепиц, глядя на рисунок. Основные выделенные детьми ошибки это - «ваза, стоящая «вверх ногами», и «рыбка на дереве». К сожалению, четко объяснить почему они сделали такой выбор большинству ребят сложно. Основные слова, которые использовали дошкольники с речевым недоразвитием «не так», «не правильно» и т.п. В отличие от них в контрольной группе были получены обширные ответы, пояснения к выбору.

Сложности у детей экспериментальной группы также вызвало выполнение задания по методике «Залатай коврик». При выполнении данного задания воспитанники с ОНР II уровня показали недостаточный уровень развития восприятия инструкции, практически всем пришлось повторить задание дважды, оказывать стимулирующую помощь, показать пример. Низкие результаты обусловлены невнимательностью детей, спешкой, низким уровнем мотивации к выполнению. Воспитанники контрольной группы заметно успешнее выполняли задание, причем, многие проговаривали ход своих мыслей, внимательно следили за реакцией взрослого.

Дошкольникам с ОНР необходимо неоднократное повторение задания для поддержания внимания. Им требуется дополнительное разъяснение, зачастую на наглядном материале. Они с трудом припоминают названия некоторых предметов, но сложнее всего им дается подбор обобщающего слова для обозначения той или иной группы объектов. Наблюдается низкий уровень словесно-логического мышления, то есть ребятам с ОНР сложно оперировать словами, они с трудом понимают логику рассуждений. Все дети успешнее выполняют задания лишь при условии стимулирующей помощи, наводящих вопросах или при повторении задач. Таким образом, полученные результаты свидетельствуют о недостаточном для возрастной нормы развития неречевых психических процессов у воспитанников с ОНР II уровня.

Таким образом, проведенное исследование позволило сделать выводы об общем уровне развития речевых и психических процессов у детей среднего дошкольного возраста с ОНР II уровня и их сверстников без нарушений речи, рис.6.

90%

Рис.5 Общие результаты диагностики речевых и неречевых процессов у детей дошкольного возраста с ОНР II уровня и нормальным речевым развитием

По всем методикам результаты воспитанников с ОНР II уровня не соответствуют возрастным нормам.

Таким образом, можно сделать вывод о необходимости проведения с детьми экспериментальной группы существенной логопедической работы по преодолению недоразвития речевых и психических процессов.

Вывод по 2 главе:

1 Целью исследования являлось исследование особенностей развития речевых и неречевых психических процессов у детей дошкольного возраста с ОНР II уровня.

2. Таким образом, результаты проведенного исследования показали: при обследовании речевых процессов: полученные данные свидетельствуют о том,

что 90% дошкольников без речевых нарушений показали высокие результаты. В контрольной группе никто из воспитанников не характеризовался нарушением фонетико-фонематических процессов, практически во всех заданиях были получены высокие результаты.

Таким образом, полученные данные свидетельствуют о существующих пробелах в речевом развитии детей среднего дошкольного возраста с ОНР II уровня. Уровень развития речи данных воспитанников не соответствуют возрастной норме. У этих детей низкий объем словаря, незнание основных цветов, форм. Дифференцированное обозначение предметов и действий почти отсутствует. Фраза состоит из лепетных элементов, которые сопровождаются пояснительными жестами. Отмечаются ошибки в употреблении грамматических конструкций: пропуски предлогов, употребление глаголов в инфинитиве и т.д. Многочисленные искажения, замены, и смешения звуков. Что характерно 2 уровню речевого развития. Таким образом, первый этап констатирующего исследования позволил сделать вывод об общем уровне развития речевых процессов у воспитанников двух групп, рис.4.

3. По результатам диагностики психических процессов результаты в двух группах существенно отличались: большинство воспитанников с ОНР II уровня (60%) показали низкие результаты и 40% - средние. В контрольной группе 80% детей успешно справились с заданиями и 20% показали средние результаты.

Дошкольникам с ОНР необходимо неоднократное повторение задания для поддержания внимания. Им требуется дополнительное разъяснение, зачастую на наглядном материале. Они с трудом припоминают названия некоторых предметов, но сложнее всего им дается подбор обобщающего слова для обозначения той или иной группы объектов. Наблюдается низкий уровень словесно-логического мышления, то есть ребятам с ОНР сложно оперировать словами, они с трудом понимают логику рассуждений. Все дети успешнее выполняют задания лишь при условии стимулирующей помощи, наводящих вопросах или при повторении задач. Таким образом, полученные результаты свидетельствуют о недостаточном для возрастной нормы развития неречевых психических процессов у воспитанников с ОНР II уровня.

Таким образом, проведенное исследование позволило сделать выводы об общем уровне развития речевых и психических процессов у детей среднего дошкольного возраста с ОНР II уровня и их сверстников без нарушений речи, рис.6.

4. По всем параметрам результаты воспитанников с ОНР II уровня не соответствуют возрастным нормам.

Исследование, таким образом, показало необходимость проведения коррекционно-развивающей работы с участниками экспериментальной группы по преодолению недоразвития речевых и психических процессов.

3. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ФОРМИРОВАНИЮ РЕЧЕВЫХ И НЕРЕЧЕВЫХ ПРОЦЕССОВ У ДОШКОЛЬНИКОВ С ОНР II УРОВНЯ