Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

НАЦІОНАЛЬНИЙ АВІАЦІЙНИЙ УНІВЕРСИТЕТ

ГУМАНІТАРНИЙ ІНСТИТУТ

КАФЕДРА СОЦІОЛОГІЇ

Курсова робота

Ідеологія і практика реформування вищої школи у контексті розбудови громадянського суспільства

Вступ

Актуальність теми дослідження. На даному етапі розвитку суспільства тема моєї курсової роботи є значною мірою актуальною. Досить очевидно, що вища школа будь-якої країни є тим соціальним інститутом, в якому вирощується її інтелектуальний потенціал. Саме в цій суспільній системі формуються ті кадри, які вирішують своєю професійною діяльністю проблеми національної безпеки країни. В кінцевому рахунку, весь високо кваліфікований кадровий потенціал суспільства є продуктом вищої школи даної країни. Вже ця обставина визначає актуальність соціально-філософського дослідження проблематики вищої школи. Приватна проблема дослідження вищої школи перетворюється в актуальну і соціально значущу. Ці міркування посилюються двома важливими обставинами. По-перше, загальні закономірності науково-технічного прогресу та його вищої форми - науково-технічної революції ставлять вищу школу в особливе становище. По-друге, вища школа існує не в соціальному вакуумі, а в системі громадянського суспільства, яке не обмежується державно-правовими інститутами, а включає в себе безліч різноманітних громадських, самодіяльних, ініціативних організацій, фондів, спілок, об'єднань, які на комерційній або безкорисливій основі займаються науковими дослідженнями і технічними розробками, збагачує інтелектуальний потенціал країни в цілому.

Об'єкт дослідження - вища школа як соціальний інститут і генератор інтелектуального потенціалу громадянського суспільства..

Предмет дослідження - вивчення функціонування вищої школи. Але вищу школу можна вивчати в різних відносинах: економічному, правовому, культурологічному, педагогічному, організаційному і т.д..

Мета роботи - аналіз закономірностей функціонування вищої школи як соціального інституту та головного джерела, генератора інтелектуального потенціалу громадянського суспільства.

Завдання дослідження:

- дослідження поняття і структури громадянського суспільства з його державними та громадськими інститутами;

- виявлення сутності і складових інтелектуального потенціалу громадянського суспільства;

- визначення місця вищої школи в контексті основних протиріч громадянського суспільства;

- аналіз соціокультурної детермінації розвитку вищої школи і її місця в науково-технічному прогресі;

- вивчення можливостей ефективної реалізації інтелектуального потенціалу вищої школи в умовах громадянського суспільства та основних принципів програмування розвитку вищої школи;

- дослідження тенденцій і перспектив демократизації вищої школи в умовах становлення громадянського суспільства в Україні.

Методи дослідження: історико-хронологічний, проблемний, порівняльний та статистичний, методи розгляду досліджуваного матеріалу, принципи наукового пізнання: об`єктивності, історизму, взаємозв`язку внутрішніх і зовнішніх чинників у розвитку науки. Теоретичною основою наукового вивчення проблеми є теорія історичного пізнання світу.

Структура роботи. Робота складається із вступу, 2 розділів, висновків, списку використаних джерел інформації. Список літератури містить 13 найменувань.

1. Вища школа в системі цивільного суспільства

У сучасних умовах життєдіяльності освіта, мабуть, вперше за всю тисячолітню історію перетворюється з допоміжного засобу з обслуговування привілейованої частини населення в глобальний фактор соціального розвитку. За оцінками західних експертів, однією з умов виживання людства у XXI столітті стане рівень освіти кожного учасника виробництва не нижче випускника коледжу. Тому сьогодні в усьому цивілізованому світі розширення масштабів вищої освіти (у т. ч. за рахунок недержавного сектора), підвищення його ролі і значущості, зміна змісту і пріоритетів - це об'єктивний і всепланетарный процес.

Аналіз і вивчення сучасних тенденцій розвитку світової системи освіти спонукав переважну більшість розвинених країн до реформування вищої школи. Уроки реформування вищої школи в розвинених країнах світу зводяться, в основному, до наступного:

- невдачі в реформуванні завжди приводили до підвищення жорсткості системи освіти, посилення опору інноваціям, скептичному відношенню до проектів змін;

- самовідновлення і перебудова системи освіти «з середини» (тобто з надр існуючих ВНЗ і органів державного управління) практично неможливі, оскільки її працівники, як правило, є для реформаторів мало не головним гальмом трансформацій;

- просте збільшення капіталовкладень в діючу систему освіти без її принципових змін закінчується загальним зниженням її ефективності.

Коли уряд не займається справами освіти, народ перестає звертати на нього увагу і самоорганізовується. Отже, давно махнувши на галузеве міністерство, громадянське суспільство, що зароджується в Україні стало виробляти нові освітні структури, здатні замінити своєю діяльністю бездіяльність державних органів. Найбільш яскравий приклад - досвід створення і функціонування найбільшого в Україні недержавного ВНЗ - Міжрегіональної академії управління персоналом (Київ). Створена у 1989 році, МАУП стала ініціатором багатьох новацій у сфері вищої школи. Так, вивчивши досвід 20 відкритих провідних університетів світу, академія запровадила в Україні дистанційні форми навчання, що дозволяють населенню в масовому масштабі без відриву від трудової діяльності здобувати вищу освіту, проходити перепідготовку або підвищувати кваліфікацію. Ще з 1992 року МАУП розробила і успішно використовує модель безперервної ступеневої освіти, до ідеї якої тільки зараз підходить Міносвіти. У числі новацій академії - запровадження екстернату, проведення наборів студентів протягом усього року, відмову від вступних іспитів, переклад професорсько-викладацького складу на відрядну оплату праці, присвоєння своїх академічних звань без оглядки на державні, підтвердження документів про освіту у відповідності з міжнародно визнаними нормами, пошук місць працевлаштування задовго до випуску своїх фахівців і багато іншого. Крім МАУП, у недержавному секторі освіти успішно працюють і інші українські внз - Академія праці і соціальних відносин (Київ), Вища школа бізнесу (Алчевськ), Нікопольський інститут управління, бізнесу і права, Харківський інститут менеджменту і бізнесу, Черкаський інститут управління бізнесом, Київський інститут інвестиційного менеджменту. Справедливості заради потрібно відзначити, що Міносвіти, як старанний «двієчник», час від часу «списує» у провідних недержавних вузів ті чи інші новації, правда, видаючи їх за свої і геть забуваючи про їх авторство. Створення в Україні життєздатної недержавної системи освіти роблять ситуацію у вищій школі та країні в цілому не такою вже безнадійною, оскільки щорічне «вливання» в політичну і соціально-економічну сфери все нових випускників недержавних вузів повільно, але неухильно повертає суспільство в бік побудови демократичної та правової держави. Структури громадянського суспільства в освіті Крім власне вищих навчальних закладів, у недержавному секторі діють і інші структури громадянського суспільства (професійні асоціації та громадські організації), які беруть на себе працю безкорисливого служіння цілям національного розвитку. Наприклад, міжнародна громадська організація «Міжнародна кадрова академія» (МКА, Київ), що спеціалізується на проблемах освітньої та кадрової політики, за порівняно короткий термін свого існування встигла стати членом Європейської мережі національних центрів з академічного визнання та мобільності Ради Європи/ЮНЕСКО, встановити міцні контакти з авторитетними міжнародними організаціями, створити ряд структур в області міжнародної освіти. Міжнародна кадрова академія сприяє розширенню темпів і масштабів вищої освіти, збільшенню різноманітності вищих навчальних закладів. При МКА створена Асоціація ректорів вузів, об'єднала близько 60 вищих навчальних закладів України, а також Австрії, Білорусі, Угорщини, Кіпру, Росії, США, Франції та інших країн.

Висновки

1. Громадянське суспільство характеризує всю сукупність різноманітних форм соціальної активності населення, не обумовлену діяльністю державних органів і втілює реальний рівень самоорганізації соціуму. Описується поняттям «громадянське суспільство» стан суспільних зв'язків і відносин, які є якісним показником громадянської самодіяльності жителів тієї чи іншої країни, основним критерієм розподілу функцій держави і суспільства в соціальній сфері. Реальна свобода особистості стає можливою в суспільстві справжньої демократії, де не держава, політична влада панує над суспільством і його членами, а суспільство має безумовну першість відносно держави. Перехід до такого суспільства - історично тривалий процес, і він пов'язаний з формуванням громадянського суспільства.

2. Громадянське суспільство має складну структуру, включає господарські, економічні, сімейно-родинні, етнічні, релігійні і правові відносини, мораль, а також не опосередковані державою політичні відносини між індивідами як первинними суб'єктами влади, партіями, групами інтересів і т.д. В громадянському суспільстві, на відміну від державних структур, переважають не вертикальні (підпорядкованості), а горизонтальні зв'язки - відношення конкуренції і солідарності між юридично вільними і рівноправними партнерами.

3. Інтелектуальний потенціал - це передусім зв'язок ресурсів і резервів суб'єкта з рушійними силами інтелекту, з мотиваційною сферою і загальними здібностями людини і, нарешті, з енергетичним забезпеченням творчої продуктивності людини в процесі діяльності.

4. Уроки реформування вищої школи в розвинених країнах світу зводяться, в основному, до наступного:

· невдачі в реформуванні завжди приводили до підвищення жорсткості системи освіти, посилення опору інноваціям, скептичному відношенню до проектів змін;

· самовідновлення і перебудова системи освіти «з середини» (тобто з надр існуючих ВНЗ і органів державного управління) практично неможливі, оскільки її працівники, як правило, є для реформаторів мало не головним гальмом трансформацій;

· просте збільшення капіталовкладень в діючу систему освіти без її принципових змін закінчується загальним зниженням її ефективності.

2. Вища школа в соціокультурному просторі України

2.1 Соціокультурні детермінанти розвитку вищої школи, освіта перед обличчям кризи (глобальний аспект)

Проблеми вищої школи сьогодні хвилюють багатьох і знаходяться в епіцентрі суспільної свідомості. Майбутнє країни і гідне життя громадян багато в чому залежить від того, якою буде вища освіта. Відомо, що з самого початку свого зародження вища школа виступала як інноваційний проект, спрямований у майбутнє. Саме в стінах університетів і академій складалися прогресивні ідеї і стандарти, що забезпечили динамічне зростання розвинених країн. Між тим, на рубежі двох останніх століть явно позначився спад інноваційної ролі університетів. Небачена популярність вищої освіти, втрата універсальності підготовки призвели до того, що сьогодні вища школа перетворюється на чергову сервісну структуру на ринку освітніх послуг. На думку вчених і мислителів, криза вищої освіти є відображення наростаючої системної кризи сучасної цивілізації, з її споживацько-марнотратним, утилітарним ставленням до культури і освіти в цілому. На мій погляд, основні загрози вищій школі виходять з спроб нав'язати їй одномірні стандарти, спрощені підходи до оцінки своєї ідентичності та ролі в сучасному світі, переповненому неоднозначністю і невизначеністю.

Саме в цьому непередбачуваному світі від вищої школи вимагається реалізації її прогностичної функції та інноваційного потенціалу. У літературі існують різні визначення категорії «інноваційний потенціал». Одним з визначень, що містить, на мій погляд, найбільш широкий зміст даного поняття, є трактування інноваційного потенціалу як здатності системи до реалізації можливостей розвитку на основі інновацій. При цьому ефективне використання інноваційного потенціалу робить можливим перехід від прихованої можливості до явної реальності, тобто з одного стану в інше (а саме, від традиційного до нового). Отже, інноваційний потенціал - це свого роду характеристика здатності системи до змін, поліпшення, прогресу, здатність генерувати і реалізовувати можливості розвитку. Розглядаючи вищу школу як соціокультурний інститут, я вважаю, що її інноваційний потенціал полягає в здатності запропонувати суспільству перспективний цивілізаційний проект, який відповідає завданню життєздатного розвитку соціуму і культури в цілому. І в цьому сенсі інноваційний потенціал вищої освіти становить своєрідний геном самовідтворення культури.

Забезпечення інноваційного процесу у вищій школі вимагає розуміння його як багатовимірного і багатошарового культурного феномену. Цей процес не може бути описаний і визначений в рамках одновимірних схем, парадигм і концепцій, нехай навіть самих передових і эвристичных. Досвід історії і наукових досліджень показує, що вища школа як інноваційна структура розвивалася в поєднанні різних соціокультурних вимірів, які у своїй сукупності забезпечували розширений діапазон можливостей інноваційної діяльності (що й відрізняло завжди вищу школу від середньої та середньо - спеціальної).

Багатовікова історія вищої школи свідчить про те, що її сталий інноваційний потенціал підтримується за рахунок одночасного поєднання і переплетення в її конструкції різних вимірів її культурної ідентичності.

Концепція освітніх вимірювань дозволяє досить точно підходити до розуміння тієї складної ситуації, в якій опинилася вища школа в нашій країні. Ця кризова по своїй суті ситуація обумовлена соціокультурним переворотом в освітній сфері, досконалим в пострадянський період, коли в короткий термін сталася заміна різнойменних полюсів вимірювань «вузівського процесу» (з ідеологічного на економічне) при ослабленні та навіть відсіканні інших важливих орієнтацій (соціоцентричної, сциентистської та ін).

Викликаний таким різким перепадом напруги соціокультурної домінанти інституціональний вакуум призвів до викиду деструктивної енергії, що мала руйнівні наслідки у сфері вищої освіти, відкинувши країну на периферію цивілізаційної шкали розвитку в цій сфері. Як підсумок сьогодні ми маємо справу з монополією економічного виміру в освіті, яка встановлює суто комерційні механізми та закони функціонування вищої освіти. Рухаючись по цим законам, вища школа неухильно перетворюється в освітній супермаркет на ринку освітніх послуг та інноваційних розробок.

Особливо явно ця тенденція проявилася на рубежі останніх століть, коли економічний вимір фактично витіснив інші походи до побудови освіти, як у нашій країні, так і в провідних західних країнах.

Парадокс вищої освіти сьогодні полягає в тому, що внаслідок його комерціалізації та масовізації тепер не випускники шкіл борються за ВНЗ, а навпаки, притому, що ВНЗ за допомогою ЗНО фактично позбавлені можливості відбору. Такий інституційний вивих є логічний наслідок нав'язаних вищій школі протиприродних її призначенням правил гри в примітивного постачальника «освітніх послуг» та «наукових праць», самостійно виживає на міфічному ринку освітніх пропозицій» та «інноваційних розробок». Однобокий формат послуг девальвує цінність вищої школи до рівня тимчасового притулку молодих людей, незатребуваних в повній мірі культурою і суспільством. В цьому притулок людина не розвивається як особистість, оскільки послуги не можуть формувати, а можуть лише задовольняти тих, хто їх споживає без критичного осмислення і інтелектуальної напруги.

Психологічно весь драматизм такої освітньої ситуації полягає в тому, що вікова логіка в студентські роки життя вимагає інтенсивної і напруженої розумової діяльності, а навчання у форматі послуги перестає бути важким, перестає навантажувати. У результаті за час навчання у ВНЗ у молодих людей утворюється незворотний прогалина в розвитку, згодом практично непоправний. Людина втрачає шанс повноцінного розвитку не лише в професійному, а й в розумовому, особистісному плані. Відбувається деінтеллектуалізація молоді і суспільства в цілому. В частині наукових робіт в даний період кризові явища у вищій школі і у нас, і за кордоном виявляються в переважному розвитку прикладних досліджень на шкоду фундаментальним. Недержавними структурами фактично не фінансуються фундаментальні дослідження, тим самим ВНЗ змушені орієнтуватися на роботи, що дають швидкий результат - прикладні дослідження і розробки. Це, в свою чергу, обертається хронічною затримкою в генерації нових знань наукою і, в кінцевому рахунку, втратою нею ролі інноваційного чинника розвитку суспільства.

Криза вищої школи на сучасному етапі є логічним наслідком монополії економічного виміру, ламає універсальність культурної конструкції вищої школи (націленої історично на вічні цінності) в догоду поточним вимогам ринку. Орієнтуючись на ринкові цінності, вища школа перестає відкривати висоти наукового пізнання, кликати до досконалості, сприяти внутрішньому моральному зростанню. Освіта і знання, перетворившись на товар, втрачають свою сакральну, позачасову сутність, стаючи предметами споживання в структурах, які називаються сьогодні університетами, академіями та ін. Як підсумок ми маємо кризу вищої школи, який охопив не тільки нашу країну, але і західний світ в цілому, де його ознаки проявилися дещо раніше в силу закономірного затвердження домінанти економічного виміру в традиціях західного капіталізму.

Вихід з даної ситуації вбачається у цивілізаційної реконструкції вищої школи на основі розширення її полікультурного статусу і розвитку її основних соціокультурних вимірів з опорою на особистісний початок навчального і наукового процесів.

2.2 Сучасна українська освіта: суперечності та тенденції

Освітня система України отримала від колишнього СРСР досить потужну і добре організовану систему управління нею. З позицій сьогоднішнього дня їй можна давати різні оцінки. Але незаперечно те, що система управління забезпечувала функціонування освітньої системи радянської держави в тих параметрах, які визначалися тогочасною ідеологією, суспільною практикою та потребами господарського комплексу. Незважаючи на те, що за роки незалежності змінилися суспільні запити, державна ідеологія і економіка, а відповідно і вимоги до освіти, система управління не зазнала особливих змін. Більш того, в процесі численних адміністративних реформ вона багато втратила. Зокрема, зникла чітка «управлінська вертикаль». В результаті Міністерство освіти і науки лише формально впливає на призначення та діяльність керівників обласних органів управління освітою, не кажучи вже про керівників регіонального рівня та директорів загальноосвітніх навчальних закладів. Девальвований інститут освітньої інспектури. Як наслідок - професійний контроль і нагляд за функціонуванням освітньої системи на професійному рівні не здійснюються. Чинні нормативні документи розмили функціональну визначеність управлінь освіти і науки обласних державних адміністрацій, перетворивши їх, образно кажучи, на» п'яте колесо у возі. Фактично ліквідована загальнодержавна система методичного забезпечення діяльності навчальних закладів. Багаторазові реорганізації колишніх республіканських учбово-методичних кабінетів в нинішній Інститут інноваційних технологій і змісту освіти вивели його зі сфери організації методичної роботи і перетворили на своєрідний ресурсно-фінансове додаток до освітнього міністерства. Девальвована система атестації педагогічних кадрів. Вона перетворилася в формалізоване паперово-бюрократичне дійство і не є стимулятором професійного зростання педагогів. На жаль, цей перелік можна продовжувати.

Насамперед досягла свого апогею абсолютизація влади бюрократії в системі освіти. Яскравим підтвердженням цього є останні звільнення та призначення ректорів низки українських університетів, прийняття місцевими органами влади рішень про ліквідацію загальноосвітніх шкіл за мовною ознакою та без погодження зі споживачами їхніх освітніх послуг, що ситуація з виданням підручників тощо. Сьогодні, коли у всіх розвинених країнах світу однією з головних складових реформування системи освіти є децентралізація управління освітніми установами, перехід до самоврядних форм управління ними, у нас відбуваються протилежні процеси.

Другий фактор кризи в освітній системі України - економічна ситуація в цій галузі. За постійними розмовами про недостатнє фінансування освіти в державі забули, що є таке поняття, як ефективне управління освітніми фінансами. Про це йдеться у статті Ю. Вітренко «Якщо ми такі освічені, то чому такі бідні?». Автор переконливо доводить необхідність серйозного реформування системи управління фінансами галузі, що надзвичайно важливо для виходу її з колапсу.

Але не все так невтішно. На думку багатьох сучасних соціологів, тенденції розвитку освіти в Україні набирають обертів позитивного спрямування, це перш за все стосується гуманізації освіти, яка покликана орієнтуватися на особистість студента. Наступною важливою тенденцією є національна направленість освіти, яка полягає у невіддільності освіти від національної основи, в органічному поєднанні освіти з історією і народними традиціями, збереженні та збагаченні національних цінностей українського народу та інших народів і націй. А також вчені наголошують на творчій спрямованості освітнього процесу, що передбачає безпосередню мотивацію навчальної та інших видів діяльності, організацію саморуху до кінцевого результату Це дає можливість учневі пережити радість від усвідомлення власного росту і розвитку, від досягнення власних цілей; створює умови для самореалізації особистості, виявлення та розвитку його творчих здібностей. І наостанок - нероздільність навчання і виховання, що полягає в їх органічному поєднанні, підпорядкуванні змісту навчання і виховання формуванню цілісної та гармонійно розвиненої особистості

2.3 Перспективи демократизації української вищої школи

Демократизація як тенденція розвитку суспільства у ХХІ столітті поступово охоплює всі сфери суспільного та індивідуального життя особистості, змінює його стиль і ритм, потребуючи водночас впровадження нових підходів до підготовки та виховання здатності індивіда (і соціальних груп) до життя й творення у демократичному середовищі. Особлива роль у цьому відводиться системі освіти. Підготувати людину демократичного мислення і дії може тільки система, демократизм організації та управління якою відповідає найбільш високим показникам сучасності. Демократизація освіти, отже, постає завданням, без розв'язання якого про реальний процес модернізації освіти не може бути й мови.

Відбуваються в сучасний період в суспільному, політичному та культурному житті демократичні зміни не обійшли стороною і освіти. Досліджуючи ці зміни, стає ясно, що побудова освіти саме на основі демократичних принципів не тільки дає йому можливість впровадження в загальне річище світової цивілізації, але і стає його щоденною потребою.

Хоча з першого погляду все здається просто, проте в ході самих демократичних змін в освіті виникає ряд труднощів. Вони в першу чергу пов'язані з неоднозначним сприйняттям людьми поняття «демократія».

Незважаючи на це демократія, будучи протягом історії популярною серед народу була ідеалом, що ґрунтується на такі вічні цінності, як свобода, рівність та повагу до людської гідності. Саме визнання народу джерелом влади, надання йому права участі в державних справах і користування громадянами реальними правами забезпечують їх свободу. У свій час Аристотель (384-322 р. до н. е.) у праці «Політика» писав: «Якщо, свобода і рівність - важливі принципи демократії, то це повинно знайти своє вираження в обов'язковому участі всіх у державному управлінні».

Демократія в освіті незалежно від посади, позиції, які займають особи у навчальних закладах, їх віку враховує правову рівність людей. У широкому сенсі керівництво створює рівні відносини і можливості між педагогічним колективом і навчаються, беручи до уваги їх інтереси і бажання, дає учням право активної участі в управлінні в рамках закону, у вирішенні пов'язаних з організацією освіти проблем, в обговоренні і прийнятті певних рішень, забезпечує свободу творчості, підприємливості, всеторонней сформованості.

За вимогами часу термін «демократія» вживається в декількох значеннях. Відтінком його значення є розуміння його як форми управління, що ґрунтується на народній влади, пов'язаної з етимологією цього слова. Проте було б помилковим віднесення поняття демократії лише до управління. Володіє широкими кордонами, відтінками значення демократія також повинна сприйматися і як сукупність норм та принципів регулювання міжособистісних відносин. Загалом, демократія володіє рядом якостей, що закладають основу для класифікації моральних і моральних цінностей. Демократія служить студентам, створює ґрунт для їх самоствердження, дає поштовх для розвитку їх особистості і забезпечує гармонію суспільного організму. Крім того, демократичні цінності формують у студентів таке морально-духовні якості, як загальну віру, захист цивільних прав, повага до сили закону, підпорядкування волі більшості і т.д. Не слід забувати одного: демократія можлива тільки в соціальному середовищі, де широке місце відводиться рівності, свободи і гуманізму. З цієї причини в освіті виникає необхідність застосування демократичних потенціалів.

З іншого ж боку, демократія як форми управління зовсім не означає участь всіх студентів в житті, управлінні вищих шкіл, так як з практичної точки зору це неможливо. В управлінні повинні брати участь представники, обрані студентським колективом, організованим в сис-темі свободи вибору. У цьому плані, демократію називають владою більшості. Найголовніше тут враховуються права студентів вільно висловлювати свої думки.

Це ще раз доводить класифікацію принципів демократизації з верховенства законів, пізнання принципу рівності всіх перед законом, поваги до прав і свободи особистості.

Саме панування в суспільстві таких соціальних якостей, як свобода, справедливість, рівність і повага до людської гідності, верховенсту законів та відображення цього у відносинах підвищує дієвість демократичної позиції і в освіті, оскільки людина набуває все це саме через освіту. Крім того, освіта одна з найважливіших сфер діяльності, що сприяє становленню та розвитку народу, суспільства. Демократизація суспільства, доля країни, вибір молодого покоління тих чи інших моральних цінностей, то, з якими професійними навичками воно набуде великий життєвий шлях, - значно залежать від здійснення принципів демократизації освіти.

З цієї причини стоять перед освітою як безперервним і динамічним процесом цілі і завдання час від часу змінюються і перетворюються в джерело гідності, права і свободи кожної людини.

Велика роль здійснення принципів демократизації освіти у вихованні гідних людей, які сприймають себе як особистостей, готових до вільної, самостійної діяльності, вміють правильно оцінювати свої інтереси, схильності, підприємливість і здібності, формуючись, правильно визначають своє місце в суспільстві, сумлінно, відповідально виконують моральні та правові норми.

Саме принцип демократизації освіти дозволяє студенту так вибудувати свою поведінку, щоб його моральні вчинки, гідність були визнані і оцінені членами суспільства. Це необхідна умова усвідомлення студентом своєї гідності, громадянського обов'язку. Крім того, це важливо для того, щоб студент міг пізнати себе як особистість, умів знайти йому гідне місце в житті. Принцип демократизації освіти, формуючи у студентів мислення, демократичні відносини, підвищує тим самим і їх суспільну роль. Це створює можливість для усвідомлення кожним студентом чувтсво власної гідності, його недоторканність. Студент, який усвідомлює почуття власної гідності, чинить опір будь-яким старанням, принижує, ображає це чуство, клевечащим на нього, викликають у інших помилкові уявлення про його особистості, пробуджує проти нього злобу. У нього складається таке враження, що там, де немає свободи, правової рівності, незалежності, вільнодумства, там немає і гідності, так як гідність кожної людини починається з дня його народження і ніхто не може бути позбавлений його.

З іншого боку, формування студентів вільними, незалежними згідно їх схильностям, інтересам і здібностям допомагає їм в якості кваліфікованих кадрів зайняти місце в суспільстві.

Для того щоб проявити свої знання, вміння та навички, кожен студент повинен не тільки відповідати відповідним вимогам і потребам, але і бути підготовленими до безперешкодної та самостійної діяльності. Якості типу: взаємне спілкування, культура поведінки, повагу до законів, рішучість, вимога, самопізнання і пізнання інших - формуються завдяки принципу демократизації освіти.

Принцип демократизації освіти не обмежується лише цим змістом. Він володіє більш широкими можливостями впровадження в освіту. Принцип демократизації проявляється як в управлінні освітою і стилі роботи керівництва, так і в загальній формі організації освіти. Отже, освітня демократія не може розглядатися окремо від демократичних цінностей та традицій. У центрі уваги тут повинна знаходитися підготовка особистості з демократичними поглядами, демократичними позиціями, що володіє досконалою підготовкою, всебічними знаннями. Отже, у вищій школі в першу чергу необхідно враховувати рівні права, думки і відгуки студентів як основних учасників демократичного освітнього процесу. У повсякденному житті і управлінні вищих шкіл слід створити підґрунтя для самостійної діяльності студентів, їх самоствердження, дати поштовх їх розвитку. У зв'язку з цим, знаходження студентів у дусі вільного здобування є одним з важливих факторів, що характеризують демократизацію освіти.

Принцип демократизації освіти дає горантию дії студентів в рамках закону згідно їх інтересів та позицій, а також користування певними привілеями. Перш за все, заняття студентами відповідним колі їх інтересів творчістю є свого роду стимулом у формуванні ініціативи.

Для цього в осередку освіти, в першу чергу, слід створити демократичне середовище. Вона повинна бути такий, щоб можна було заохотити студента до участі в суспільному житті вищої школи, забезпечити йому свободу слова, обмін враженнями між вчителями і товаришами. Найголовніше не можна ставити різницю між педагогічним колективом та студентами, має бути повага до прав один одного, перевага надається справедливим відносин.

З іншого ж боку, демократизація освіти розвиває незалежність студентів в управлінні внз, створює умову широкої очевидності, критики і самокритики, зміцнює сотруднические відносини між керівництвом, педагогічним колективом та студентами.

У самому справі, якщо створено умова для реальної участі студентів в управлінні і його контролі, значить, в даному вузі панує демократія. А це одна з основних функцій принципу демократизації освіти у вищій школі. Завдяки цьому створюється умова для діяльності органів студентського самоврядування, а весь зміст професорсько-викладацького складу будується на послуги студентам. Говорячи ясніше, створюється сприятливе умова для розвитку студентів.

Правда, в демократичному управлінні внз важливо активну участь студентів. Однак, конкретно, це має здійснюватися безпосередньо і солідно. Під час прийняття будь-яких рішень по відношенню до студентів, обов'язково слід враховувати їх права. Така увага здійснюється за допомогою самоврядування студентів.

Студенти беруть участь тут не безпосередньо, а через обраних представників. А це підвищує права студентів брати участь у виборах як одного з важливих цінностей демократії. З іншого ж боку, у прийнятті рішень забезпечуються очевидність, слово, критика, свобода, думка і плюралізм. З розширенням можливостей вибору, реально зростає свобода студентів. Як видно, в основі демократизації освіти у вузі лежать систематичну співпрацю між педагогічним колективом та студентами, розширення сфери діяльності студентського самоврядування, припинення авторитарно-бюрократческих відносин між керівництвом і педагогами. Для цього слід повністю відмовитися від адміністративно-наказового методу у відносинах викладач-студент, діяльності керівництва в управлінні.

Принцип демократизації освіти допомагає студентам, користуючись власними можливостями, проявляти свою індивідуальну заповзятливість. Індивідуальна підприємливість, тісно пов'язана з можливостями демократії, створює умови для вільного вибору студентами часу і енергії відповідно до їх інтересами і можливостями. А це, в свою чергу, підвищує самостійність і активність студента, створює віру в себе, свої сили. У самому справі, без віри, неможливо говорити ні про удачу, ні про позитивні зміни. Віра дає людині силу, надихає його.

Цей факт проявляється і у відносинах студент-студент, студент-викладач. Важко працювати в умовах, де немає довероия між студентом і студентом, викладачем і студентом. Недовіра, підозри чинять негативний вплив на взаємовідносини, стають причиною виникнення невдоволення, неприємних розмов. Якщо довіра, з одного боку, сприяє вільній роботі студента в педагогічному процесі, з іншого боку, не слід забувати про те, що свобода однієї людини не повинна заважати свободі іншого.

З цієї причини для громадського порядку студенти повинні виконувати свої завдання перед колективом. У спілкуванні з оточуючими вони повинні оволодіти такими необхідними моральними якостями, як ввічливість, уважність, внутрішня дисципліна і організованість, так як без дисципліни і стійкого суспільного правила не може бути здійснена демократія. Крім того, дисципліна повинна бути стійкою, постійною, не ґрунтуватися на силу, примус або ж загрозам. Кожен студент повинен ставитися з відповідальністю до виконання своїх обов'язків і інтересам колективу. Це саме близьке повне втілення і єдина база реальної свободи особистості студента.

Саме головне, почуття відповідальності студента в тому випадку вдосконалюється, коли вони несуть відповідальність не тільки за себе, але і за спільну роботу всіх членів колективу. Саме відкрите обговорення, переконання і компроміс є основними особливостями принципу демократизації освіти. Тут має відбуватися відкрите обговорення думок кожного студента і захищатися їх рівноправність. Для цього різні думки повинні знайти свою аудиторію, протиріччя вирішуватися шляхом обговорення, компромісу і толерантності.

Вміння викладачів йти на поступки, тобто на компроміс, студентам у навчально-виховному процесі, повагу до витривалості студентів, особистості і переваг студента, мирне вирішення виникаючих між викладачем і студентом конфліктів є найважливішими умовами демократизації освіти. Кожне з цих умов дає можливість демократичним шляхом приймати рішення.

Як видно, демократизація освіти - це принцип суспільно-педагогічної, соціально - культурної значущості. Основну його сутність становлять морально-моральні цінності. Підвищення свободи, незалежної схильності, интерсов і здібностей провяляется саме з урахуванням цього принципу.

Висновки

1. Парадокс вищої освіти сьогодні полягає в тому, що внаслідок його комерціалізації та масовізації тепер не випускники шкіл борються за ВНЗ, а навпаки, притому, що ВНЗ за допомогою ЗНО фактично позбавлені можливості відбору. Такий інституційний вивих є логічним наслідком нав'язаних вищій школі протиприродних її призначенням правил гри в примітивного постачальника «освітніх послуг» та «наукових праць», самостійно виживає на міфічному ринку освітніх пропозицій» та «інноваційних розробок». Однобокий формат послуг девальвує цінність вищої школи до рівня тимчасового притулку молодих людей, незатребуваних в повній мірі культурою і суспільством. В цьому притулок людина не розвивається як особистість, оскільки послуги не можуть формувати, а можуть лише задовольняти тих, хто їх споживає без критичного осмислення і інтелектуальної напруги.

2. Вихід з даної ситуації вбачається у цивілізаційній реконструкції вищої школи на основі розширення її полікультурного статусу і розвитку її основних соціокультурних вимірів з опорою на особистісний початок навчального і наукового процесів.

3. Досягла свого апогею абсолютизація влади бюрократії в системі освіти. Яскравим підтвердженням цього є останні звільнення та призначення ректорів низки українських університетів, прийняття місцевими органами влади рішень про ліквідацію загальноосвітніх шкіл за мовною ознакою та без погодження зі споживачами їхніх освітніх послуг, що ситуація з виданням підручників тощо. Сьогодні, коли у всіх розвинених країнах світу однією з головних складових реформування системи освіти є децентралізація управління освітніми установами, перехід до самоврядних форм управління ними, у нас відбуваються протилежні процеси.

4. Тенденції розвитку освіти в Україні набирають обертів позитивного спрямування, це перш за все стосується гуманізації освіти, яка покликана орієнтуватися на особистість студента. Наступною важливою тенденцією є національна направленість освіти, яка полягає у невіддільності освіти від національної основи, в органічному поєднанні освіти з історією і народними традиціями, збереженні та збагаченні національних цінностей українського народу та інших народів і націй.

5. Викладачі мають створити для студентів активне навчальне середовище, але самі зовсім не обов'язково повинні бути присутніми в окремих формах навчальної активності. Головне - сформувати потяг і творче ставлення до навчання, створити для цьоговідповідні умови.

Висновки

1. Суспільство являє собою систему взаємодіючих соціальних сфер. Однією з таких сфер є сфера освіти, яка внутрішньо диференційована за формами, видами та рівнями. У сфері освіти особливе місце займає вища школа, яка покликана готувати фахівців вищої кваліфікації для народного господарства, для всіх сфер суспільства Але специфіка і особливе місце вищої школи як соціального інституту можуть бути інтегрально представлені її ставленням до інтелектуального потенціалу суспільства. І тут з усією визначеністю слід сказати, що саме вища школа, а не середня або середня спеціальна, або навіть академічні інститути, є головним, домінуючим і універсальним інститутом виробництва і відтворення інтелектуального потенціалу країни. Збереження і розвиток вищої школи - це важливий напрям стратегічної політики держави Криза вищої школи неминуче позначиться на всьому загальнонаціональному потенціал, призведе до деградації економічної та управлінської, наукової та медичної, художньої та екологічної діяльності суспільства.

2. Вищу школу в системі соціуму не слід розглядати зверхньо, тобто зводити її завдання до суто педагогічного (підготовка кадрів). Наше дослідження показує, що вища школа реалізує педагогічну функцію, наукову функцію, практичну функцію і управлінську. Кожна з цих функцій звернена як назовні, так і всередину, тому в кінцевому рахунку можна говорити про вісім функціональних орієнтаціях вищої школи.

3. Сучасна Україна знаходиться в пошуку програм і механізмів побудови не стільки правової держави, скільки в побудові громадянського суспільства. Історичні пошуки філософів, істориків, соціологів, юристів, політологів від Платона і Аристотеля, через Гоббса і Локка, Канта і Гегеля до наших днів завжди були пов'язані з вирішенням проблеми узгодження «природного права» і «позитивного права», проблеми відносини народу і влади, моралі і права, суспільства і держави, або в кінцевому рахунку - проблеми співвідношення правових і моральних регуляторів життя суспільства, поведінки людей. Це і є центральна проблема теорії громадянського суспільства. У нашому розумінні громадянське суспільство, що долає автократію, і охлократію, є суспільство, регульоване правом і мораллю, правовими і моральними нормами. На стороні права - влада, держава, закон, «позитивне право». На стороні моралі - суспільство, народ, «природне право».

Список використаних джерел

1. Байденко В.І. Стандарти в безперервній освіті. - М.: Дослідження.центр, 1998. 115 с.

2. Баранова JI.А. Соціальні цілі, завдання та функції після университетьської освіти. // Перша наукова сесія відділення освіти ПАНІ. // Освіта: майбутнє людства. СПб.: ПАНІ, 1993. - С. 87-89.

3. Барулін B.C. Соціально-філософська антропологія. М.: Онега, 1994. - 252 с.

4. Гершунський Б.С. Філософія освіти. М.: Флінта, 1998. - 432 с.

5. Глобальні проблеми та загальнолюдські цінності. М: Прогрес, 1990.-405 с.

6. 1 Освіта в країнах з перехідною економікою: завдання розвитку / Світовий Банк Європа і Центральна Азія. Сектор соціального розвитку - 2000. - 1818 H Street, N.W. Washington, D.C. 20433, USA

7. Громадянське суспільство в Україні / Редактори-упорядники: Н. Демчук, Л. Кудіна. - К.: Молодіжна альтернатива, 2004. - 57 с.

8. Громадянське суспільство в сучасній Україні: специфіка становлення, тенденції розвитку/за заг. ред. Ф.М. Рудич. - К.: Парламентське вид-во, 2006 - 412 с

9. Ситник П.К. Громадянське суспільство і держава: особливості їх взаємодії / П.К. Ситник // Національна безпека України / Корпорація Медіа-Трейдінг. - Київ, 2004. - №1/2. - С. 50-53.

10. Александрова О.А. Образование: доступность или качество - последствия выбора // Знание. Понимание. Умение. - 2005. - №2. - С. 83-93.

11. Воробьёв Ю.Л. Периферийный рынок образовательных услуг: взгляд из провинции // Знание. Понимание. Умение. - 2005. - №3. - С. 62-70.

12. Гавров С.Н., Никандров Н.Д. Образование в процессе социализации личности // Вестник УРАО. - 2008. - №5. - С. 21-29.

Размещено на Allbest.ru