Педагогическая квалиметрия в управлении качеством образования студентов современного вуза

Размещено на http://www.allbest.ru/

Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова, г. Владикавказ, Россия

Педагогическая квалиметрия в управлении качеством образования студентов современного вуза

Бекоева Марина Ивановна

кандидат педагогических наук,

доцент кафедры педагогики и психологии

Основным системообразующим компонентом любого вуза выступает образовательная составляющая, профессиональная направленность которой определяется набором определенных блоков (модулей) дисциплин. Сегодня ведущими тенденциями обеспечения высокого уровня профессионального образования выступают: ориентация на запросы рынка труда; переход на международные нормативы материально-технического обеспечения образовательного процесса; конструирование педагогической квалиметрии для контроля и оценки качества знаний и умений студентов; создание наиболее эффективных педагогических условий для обучения и развития студентов и т.д. Вместе с тем, современная педагогическая теория рассматривает целостный образовательный процесс с точки зрения управленческой деятельности, направленной на принятие наиболее рациональных решений; контроль и регулирование качества образования в соответствии с заданными целями и задачами; успешную организацию образовательного процесса, анализ и интерпретация результатов обучения на основе объективной информации.

В связи с модернизацией содержания и структуры профессионального образования ученые наиболее активно исследуют проблемы, связанные непосредственно с управлением качеством образования (З.К. Каргиева, А.А. Коростелев, Д.А. Полторецкий, В.Н. Фомин и др.) [1-3]; с количественной характеристикой качества высшего образования (Р.П. Аркаева, Н.В. Басова, А.А. Понукалин, А.И. Субетто, B.В. Щипанов и др.) [4-6], разрабатывают методы, технологии проектирования и механизмы совершенствования и управления качеством образования (М.И. Бекоева, И.П. Дудина, В.И. Загвязинский, Н.В. Ляченков, В.П. Мизинцев, В.П. Сергеева, А.Н. Ярыгин и др.) [7-9], реализуются различные контрольно-измерительные системы знаний (С.С. Андреев, А.Н. Майоров, В.Ю. Переверзев и др.), фонды оценочных средств (В.А. Исаев, Ф.Р. Мифтахутдинова, А.О. Татур и др.). Анализ научно-педагогической литературы показывает, что некоторые авторы свое внимание концентрируют на разработке категории «квалитативная технология» именно в управленческом аспекте (С.И. Архангельский, М.И. Бекоева, М.В. Никитин, В.К. Федюкин, А.В. Черехович и др.)

Управление - процесс объективно обусловленный, вызванный взаимосвязями и закономерностями функционирования образовательных систем. В педагогической энциклопедии приводятся следующие формулировки: «Управление - это совокупность организованных систем различной направленности, обеспечивающая целостность структуры, соблюдение определенного режима деятельности, эффективную реализацию их целей и задач» [10]. Квалиметрия - (от лат. quolis - качество и metro - мера) - научная область, в рамках которой исследуются методология и методы комплексной количественной оценки качества объектов любой природы, имеющих духовный или материальный характер, естественное или искусственное происхождение [10]. В соответствии с этим, под квалитативными технологиями мы понимаем комплекс образовательных технологий и систем, сконструированных в соответствии с количественной характеристикой качества и привносящих в образовательную деятельность новую методологию управления качеством высшего образования. Однако следует заметить, что такое общее представление требует некоторой конкретизации и уточнения таких понятий, как «качество образования», «педагогическая квалиметрия», «квалиметрический подход» [7, с. 352-354].

В образовательной организации, отмечает Р.П. Аркаева, в качестве главного показателя, аккумулирующего критерии эффективности выступают: качественно-количественные характеристики учебно-воспитательной деятельности образовательного учреждения; этапы профессионального становления личности студента; признаки соответствия реально достигнутых результатов социальным ожиданиям, личностным потребностям и интересам, а также требованиям федерального государственного образовательного стандарта нового поколения выступает качество образования [4, с. 38-40].

В современной науке понятие «качество образования» имеет самые различные объяснения, связанные, прежде всего, с целями и задачами системы высшего образования. Большинство ученных (И.В. Александров, В.А. Болотов, Н.Н. Диканская, З.К. Каргиева, Б.А. Савельев, Б.А. Тахохов и др.) данный феномен трактуют как «качественные изменения» в учебно-познавательном процессе вуза, которые способствуют повышению знаний, навыков и ценностей, формируемых обучаемыми по завершении определенного уровня обучения. Исходя из современных подходов к качеству образования, как о целостности внешней и внутренней структуры объекта, следует заметить, что при мониторинге знаний студентов важно учитывать не только отдельные свойства личности, но и признаки и характеристики ее внутренней определенности, устойчивости, структурированности, приспособляемости к изменяющимся условиям и т.п. [1, с. 122-124; 11, с. 283-287].

Управление качеством образования, пишет Б.А. Тахохов, весьма сложная и комплексная проблема, которая распространяется не только на конечный результат, на качество овладения студентами соответствующими компетенциями, но и на все элементы образовательной системы, «работающие» на достижение искомого результата. Качество образования в таком понимании рассматривается не как атрибут конкретной образовательной услуги, а как сущностная характеристика самой системы образования, отражающая ее процессуальный и результативный аспекты, общественное предназначение и социокультурный смысл [11, 283-287].

Анализ работ по проблеме исследования (Р.П. Аркаева, М.И. Бекоева, Ф.А. Кокаева, И.И. Литвинов, А.Н. Майоров, В.П. Симонов, А.И. Субетто и др.) позволяет утверждать, что в педагогической теории и практике возрастает необходимость в конструктивных технологиях педагогической квалиметрии для определения качества знаний студентов в условиях перехода на многоуровневое обучение. Однако исследования, посвященные всестороннему изучению квалиметрического подхода к контролю и оценке знаний студентов современного вуза, пока единичны, причем, как педагогическая проблема, технология квалиметрического образования, практически не изучена [4, с. 38-40].

В содержание понятия «качество знаний» И.И. Литвинов выделяет такие компоненты, как: осознанность знаний - характеризуется пониманием студентом причинно-следственных взаимосвязей и отношений между теоретическим материалом и навыками их практического применения; глубина знаний - определяется количеством и прочностью усвоенных определений, основных правил, законов, формулировок, понятийным аппаратом и т. д.; прочность знаний - выражается в способности обучаемого оперировать в своей учебно-познавательной и практической деятельности ранее приобретенными теоретическими знаниями; системность знаний - определяется структурированностью системностью академических знаний на основе концептуального целостного видения мира [15, с. 260-262].

Управление качеством обучения студентов, как и любая деятельность, отмечают исследователи (Г.Х. Валеев, А.В. Гличев, В.В. Краевский, Ю.А. Конаржевский, И.И. Литвинов, Л.В. Макарова, В.И. Невская, В.К. Федюкин, B.В. Щипанов и др.), основывается на соблюдении следующих принципов.

1. Принцип гуманизации и демократизации управления образовательными системами. Реализация этого принципа предполагает усиление инициативы и активности студентов, преподавателей, родителей, социальных структур и других участников образовательного процесса.

2. Принцип целостностии системности в управлении качеством образования. Реализация данного принципа основана на взаимосвязь и взаимодействие всех управляющих функций, исключает односторонний характер в управлении. Именно понимание педагогического процесса как системного явления, его целостной природы, пишет М.И. Бекоева, создают реальные условия для плодотворного управления качеством образования [12].

3. Оптимальное совмещение централизации и децентрализации, которое состоит в распределении полномочий при осуществлении управленческих действий. Отказ от децентрализации, с одной стороны, ограничивает деятельность руководителей нижних уровней, преподавателей и обучающихся. Это приводит к потере времени в результате дублирования управленческих функций. С другой стороны, отрицание централизации способствует появлению сбоев в функционировании педагогических систем, заметно снижает роль руководителя [13].

4. Принцип коллегиальности основан на выработке коллективного решения с учетом мнений руководителей разного ранга, исполнителей конкретных постановлений и решений. Данный принцип позволяет преодолеть авторитаризм и субъективизм в управлении качеством образования. Коллегиальность, вместе с тем, не исключает личной ответственности каждого из членов коллектива за определенное поручение.

5. Принцип научности и обоснованности управления качеством образования. Каждый руководитель должен освоить и правильно использовать на практике объективные тенденции и закономерности развития педагогических систем, образовательного пространства, принимать научно обоснованное решение с учетом объективно сложившихся ситуаций и результатов прогноза на будущее. [3].

Основная проблема критериев оценки в образовании, пишет А.В. Осовский, состоит в том, что качество - категория содержательная, внутренняя, смысловая, но существующие критерии ориентируют только на ее количественное, внешнее, процессуальное оценивание. Такой подход отражает традиционное представление о роли образования как подготовке к жизни, в которой решения принимаются за выпускника, ведомого, руководимого и опекаемого государством. Подготовка к выполнению директивных указаний составляет смысл образования и управления его качеством. Изменившееся качество жизни требует от выпускника не столько умений выполнять указания, сколько решать проблемы жизни самостоятельно. Любое действие признается качественным только тогда, когда за ним стоит личностный смысл, внутренняя составляющая, что и обеспечивает внешнее, признаваемое другими качество этого действия. Изменилась и роль государства в образовании, однако его влияние на управление качеством образования стало далеко не однозначным [16, с. 68-72].

Введение квалитативной составляющей в управление качеством образования обусловлена, на наш взгляд, следующими основными положениями. Во-первых, в связи с переходом на федеральные государственные образовательные стандарты нового поколения (ФГОС «3+»), повышается роль компетенций как результата обученности. У работника, владеющего квалитативными знаниями и умениями, больше вероятности обеспечить необходимый уровень профессиональной деятельности. Это послужит очередным действием на пути приведения в соответствие модель специалиста требованиям заказчика. Во-вторых, квалитативное образование в единстве с внутренней потребностью работника в качественных результатах своей профессиональной деятельности создает оптимальные условия для повышения его компетентности. В-третьих, система обучения управлению качеством образования тесно связана с инновационной деятельностью, сущность которой состоит в обеспечении условий разработки новейших технологий не только для производства товаров, но и для совершенствования образования и культуры путем повышения их качества. Многообразие качества, обеспечиваемое в процессе инновационной деятельности, в свою очередь, способствует совершенствованию всей системы управления качеством образования студентов - будущих специалистов.

Таким образом, мы пришли к выводу, что педагогическая квалиметрия в управлении качеством образования студентов современного вуза направлена на формирование знаний и умений педагога по проектированию, контролю, оценке и управлению качеством учебно-познавательного процесса в его профессиональной деятельности, важными компонентами которого являются: оценка качества основных образовательных программ; оценка компетенций выпускника; оценка качества социальных норм и моделей специалистов; оценка качества научной и материально-технической базы; оценка качества научно-педагогического потенциала.

Перспективные тенденции применения педагогической квалиметрии, как важного компонента процесса управления качеством образования, базируются на научно аргументированной технологии количественной оценки качества образования. Основные направления ее реализации - обеспечение высокой компетентности и конкурентоспособности на внутреннем и внешнем рынках образовательных услуг; исследование состояния и механизмов развития образовательного процесса в условиях модернизации отечественного образования; решение задач по созданию новых педагогических систем и образовательных технологий, способствующих формированию общекультурных, общепрофессиональных и профессиональных компетенций у выпускника современного вуза.

Список литературы

качество высший образование профессиональный

1. Аркаева Р.П. Квалиметрический подход в управлении качеством образования студентов //Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. 2012. № 1. С. 38-40.

2. Бекоева М.И. Интеграция европейских образовательных систем как основа развития международного образовательного пространства //Вестник Иркутского государственного технического университета. 2012. № 5 (64). С. 191-196.

3. Бекоева М.И. Многоуровневая система высшего профессионального образования как объект научно-педагогического анализа //Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. 2012. № 1. С. 352-354.

4. Бим-Бад Б.М. Педагогический энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 2008. 528 с.

5. Дудина И.П., Ярыгин А.Н. Проектирование информационного пространства образовательного учреждения //Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. 2014. № 3. С. 91-93.

6. Каргиева З.К. Повышение конкурентоспособности современной высшей школы как необходимая составляющая системы подготовки кадров //Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени Коста Левановича Хетагурова. 2012. № 4. С. 122-124.

7. Кокаева Ф.А. Применение информационно-коммуникационных технологий в формировании навыков межкультурного взаимодействия студентов //В книге: Информационные технологии и системы. Наука и практика. Владикавказ, 2009. С. 139-142.

8. Коростелев А.А., Комар Т.В. Управление информационными потоками в аналитической деятельности //Азимут научных исследований: экономика и управление. 2012. № 1. С. 42-45.

9. Коростелев А.А., Полторецкий Д.А. Автоматизированные информационно-аналитические системы в аналитической деятельности управления //Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2012. № 1. С. 38-41.

10. Литвинов И.И. Мониторинг качества образования в управлении качеством обучения: создание внутривузовских систем менеджмента качества образования //Проблемы и перспективы развития образования в России. 2010. № 2. С. 260-262.

11. Ляченков Н.В., Ярыгин А.Н. Проектирование технологии совершенствования подготовки магистрантов к инновационной деятельности //Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2014. № 4 (30). С. 254-258.

12. Осовский А.В. Управление качеством в высшем профессиональном образовании //Прикаспийский журнал: управление и высокие технологии. 2008. №4. С. 68-72.

13. Субетто А.И. Квалитология образования. С.Пб - М., 2000, - С. 132.

14. Тахохов Б.А. Управление качеством образовательного процесса современного вуза //Вестник Северо-Осетинского государственного университета имени Коста Левановича Хетагурова. 2014. № 4. С. 283-287.

15. Фомин В.Н. Квалиметрия. Управление качеством. Сертификация. М.: Изд-во «ЭКМОС», 2002. 225 с.

16. Черехович А.В. Квалиметрия в стандартизации http://www.tngz.ru.

17. Щипанов B.В. Технология квалитативного образования при подготовке специалистов в технических учебных заведениях // http://www.rusnauka.com/NTIP_2011/Pedagogica/5_ponikarovskaja.doc.htm.

Размещено на Allbest.ru