Зарубежный опыт изучения проблемы девиантного поведения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Зарубежный опыт изучения проблемы девиантного поведения

Аннотация

девиантный поведение предупреждение исследование

В статье даётся анализ исследований зарубежных авторов, посвящённых проблеме девиантного поведения, в том числе обративших внимание на проблему выявления и предупреждения отклоняющегося поведения, а также характеристику основных причин проявления подобного поведения.

На сегодняшний день, учитывая актуальность проблемы отклоняющегося поведения, специалистами различных стран ведутся исследования относительно данного вопроса. Традиционно основоположником большинства теорий, связанных с отклонениями в поведении, называют итальянского врача-психиатра Чезаре Ломброзо, родоначальника антропологического направления в криминологии и уголовном праве. Основной мыслью его стала идея о прирождённом преступнике, согласно которой определённое количество людей рождается со склонностью к совершению преступлений.

Знаменитый австрийский врач-психиатр Зигмунд Фрейд считал, что все особенности поведения человека, в том числе, и негативные, объясняются с точки зрения его биологических потребностей и инстинктов. Данная теория Фрейда вызвала возражение у многих зарубежных теоретиков неофрейдизма, утверждавших о прямой зависимости развития личности от среды.

Как правило, большинство исследователей сходятся на мысли о том, что главная причина отрицательных качеств личности - это ошибки семейного воспитания, недостаточность внимания, а также влияние ближайшего окружения. Многие специалисты склонялись и склоняются к тому, что, несмотря на значительную роль воспитания в развитии личности, существует много иных факторов и условий, оказывающих влияние на формирование личности.

Ряд зарубежных учёных (Э. Дюркгейм, Р. Мертон, Н. Смелзер, Т. Шибутани и др.) определяет девиантность соответствием или несоответствием социальным нормам-ожиданиям. Следовательно, девиантным является поведение, не удовлетворяющее социальным ожиданиям данного общества.

У.Х. Шелдон, американский ученый, врач и психолог, связывал особенности черт характера личности и склонность к определённому типу поведения, отклонениям со строением тела. Так, он полагал, что эндоморфы - люди умеренной полноты, как правило, общительны, умеют ладить с людьми, а также им свойственно потакание своим желаниям.

Для мезоморфа, стройного и сильного человека, по мнению Шелдона, характерны активность, склонность к беспокойству, он не слишком чувствителен.

Эктоморф - человек с тонким и хрупким строением тела, отличается склонностью к самоанализу, а также повышенной чувствительностью и нервозностью.

После проведённых Шелдоном исследований в центре реабилитации на примере 200 юношей и девушек, он пришёл к выводу, что к девиации более склонны мезоморфы.

В 70-х годах в западных странах получила распространение теория радикальной криминологии, которая определила источником делинкветности социальное неравенство в обществе (И. Тейлор, Дж. Янг, П. Уолтон).

Помимо биологических основ исследователи уделяли внимание развитию теорий, в которых факторы биологические сочетаются с психологическими, социологическими и другими.

Некоторые зарубежные учёные, такие, как О. Ланге, Е. Гейер, Ж. Пинатель, склонялись к выводу о наследственной предрасположенности к преступности, полагая, что определённые психические свойства, передающиеся по наследству, могут быть основой для отклоняющегося поведения.

Э. Эриксон делал акцент на эго-психологию, влияние культуры и социума на становление личности.

А. Адлер подчёркивал роль семьи в формировании личностных качеств индивидуума.

К. Лоренц объяснял человеческую агрессивность инстинктами. Одновременно он признавал возможность регуляции поведения человека и роль моральной ответственности людей за воспитание. Другие же исследователи, опирающиеся на труды К. Лоренца, утверждают, что человек не в силах осуществить контроль над своей агрессией как проявлением инстинкта.

Дж. Доллард разработал фрустрационный подход, основой которого является утверждение о том, что агрессия не предопределена биологически, а представляет собой реакцию на преодоление препятствий, удовлетворение потребностей, ситуацию, где человек лишён каких-то существенных для него вещей, это попытка достичь эмоционального равновесия и удовольствия.

Сторонники бихевиоризма и необихевиоризма Б. Скиннер, Э. Торндайк, Д. Уотсон придерживаются мнения, что поведение человека полностью определяет его окружающая среда, его поведение модифицируют окружающие и лидеры социальных групп.

В последние несколько десятилетий в западных странах стал получать широкое распространение феноменологический подход к определению отклонений. В его рамках выделяются четыре типа аномалий. Первый тип включает такие симптомы, как вспыльчивость, склонность к разрушению, наглость, безответственность. Второй тип характеризуется такими особенностями, как замкнутость, тревожность, чувство неполноценности. Третьему типу свойственны пассивность, неуклюжесть. Наконец, четвёртый характеризуется прогулами, преданностью асоциальным группам.[4]

Социологическое объяснение девиантности впервые было предложено в теории «аномии» Э. Дюркгеймом, основоположником теории девиантного поведения как специальной отрасли социологической науки. Он был убеждён, что преступления являются элементом любого здорового общества, без них невозможно его представить.

В своей работе «Самоубийство. Социологический этюд» Э. Дюркгейм дал социологическое объяснение социальной девиации, введя в научный оборот понятие «аномия», которым он оперировал при выявлении сущности самоубийства. Он считал, что самоубийство зависит не столько от внутренних свойств индивида, сколько от внешних причин, управляющих людьми. При этом он не отвергал роли индивидуальных факторов, психического состояния, особых жизненных обстоятельств отдельных самоубийств, но подчеркивал их второстепенность, зависимость от общих социальных причин, состояния общества.[1]

Регулятором поведения человека выступают нормы и правила в обществе. Отсутствие чётко определённых норм и правил поведения порождает моральную неустойчивость индивида.

Колебание общественной структуры во время крупных социальных потрясений и экономических кризисов, в ходе которых меняется социальное положение людей, вызывает возрастание числа самоубийств.

Э. Дюркгейм был убеждён, что для общества девиация является естественной, как и конформизм, и отклонение от нормы несёт в себе не только отрицательное, но и положительное начало, поскольку отклонение от норм подтверждает значимость норм, правил, ценностей, показывает их многообразие, способствует социальному изменению, совершенствованию социальных норм, уточняет их границы.[3]

Д. Мате и Т. Сайкс разработали теорию «нейтрализации», согласно которой преступник не отрицает общепринятых норм морали и в целом признаёт их, но в то же время оправдывает своё преступное поведение с помощью набора защитных механизмов (обвинений жертвы, обстоятельств, ссылок на окружающих). Данная теория, в основном, применяется для объяснения подростковой делинквентности.[2]

Также, по мнению исследователей, отклоняющемуся поведению может способствовать членство в неформальных молодежных группах, которые в европейских странах впервые возникли после второй мировой войны. Это был протест против существующего общественного порядка и стремление к новым формам существования. Позднее такие формы отклоняющегося от нормы поведения стали присущи и нашему обществу. Это движения скинхедов, хиппи, панков, металлистов и др.[1]

Таким образом, как мы можем заметить, западная наука на сегодняшний день накопила богатый запас исследований по различным видам отклонений в поведении. Большим количеством исследователей была изучена и изучается по сей день проблема девиантного поведения. Но, тем не менее, в связи с актуальностью, данная проблема требует к себе постоянного внимания и дальнейшего изучения специалистами различных отраслей науки.

Методы изучения девиантного поведения

Социологические методы. Опросы и интервью.

Среди социологических методов, заимствованных девиантологами, числятся опросы и интервью. Основные этапы проведения опроса включают составление анкеты, ее пилотажную проверку, формирование выборки (с соблюдением репрезентативности), собственно опрос, обработка, анализ и интерпретация результатов.

По отношению к составлению анкеты важно соблюдать несколько принципиальных требований. Во-первых, тематический подбор вопросов, которые должны максимально соответствовать изучаемой проблеме. Во-вторых, приемлемая структура вопросов - закрытые и открытые вопросы Ответы на первый тип вопросов легче анализировать, но свободное мнение респондента в этом случае подгоняется под шаблон, что снижает информативность ответов. Свободные ответы информативны и отражают действительное мнение респондента, но их труднее анализировать. Так же необходимо следить за тем, чтобы вопросы не подталкивали респондента к какому-то определенному ответу. В третьих, вопросы должны формулироваться так, что бы респондент их легко понимал.

Разновидностью опросного метода можно считать интервью. Интервью делятся на структурированные (имеющие четкий план задаваемых вопросов), частично структурированные и не структурированные интервью.

Проводить интервью достаточно сложно, но информация получаемая в результате, обычно значительно глубже и интереснее, чем в опросах.

Далее, среди методов, заимствованных у социологов, стоит отметить метод анализа документов. Все документы можно условно разделить на две большие группы - личные и официальные. Среди последних особую группу составляют печатные издания - пресса. Поиск информации в официальных документах можно вести по-разному. Можно, например, сравнить между собой конкурирующие в печатных изданиях точки зрения по какому-то вопросу (скажем, по проблеме наркомании, или детской беспризорности). Можно составить рейтинг упоминаемых в прессе девиантологических проблем, или отдельно анализировать криминальную хронику. К официальным документам относится так же официальная статистическая информация.

Личные документы - это, прежде всего, дневники, письма и фотографии. Изучение писем и фотографий позволяет реконструировать внутренний мир человека. В этом случае взгляды, привычки и проблемы человека предстают перед исследователем в “чистом” виде. Изучая личные документы, ученый получает бесценную возможность взглянуть на интересующие его проблемы глазами того, кого он изучает. Во вторую очередь к личным документам следует относить документы в буквальном смысле - свидетельства, удостоверения, характеристики и прочее.

Психологические методы. Опросники и тесты.

С помощью тестовых методик диагностируются преимущественно психические свойства, интеллектуальные, профессиональные и творческие способности, тогда как посредством опросных исследуются характерологические особенности, свойства личности, структура мотивации и т.д. Между опросниками и тестами существует разница, носящая принципиальный характер. Прежде всего, тест сопоставляет результаты данного испытуемого с имеющейся нормой, и, следовательно, возможности его применения, как метода, тем меньше, чем менее определенно то нечто, что с его помощью изучается. Опросник же является инструментом осведомления исследователя о субъективном мнении испытуемого - даже если с его помощью опосредованно изучаются достаточно «чистые» психологические свойства.

Применение тестовых и опросных методик имеет ряд сложностей.

Сложности, связанные с достоверностью полученной информации:

- соответствие методики проблеме (должна измерять именно то, что нужно);

- адекватность ответов испытуемых (точность, искренность, отсутствие в таковых социально желательного компонента);

- субъективность исследователя в интерпретации полученных результатов.

Эксперимент.

Так называемый «классический эксперимент» состоит в следующем: объект подвергается воздействию каких-либо факторов, которые (согласно гипотезе) влияют на изучаемый нами феномен. Опасности для исследователя здесь состоят в том, что возникает соблазн считать, что те изменения, которые он фиксирует, происходят именно из-за его воздействия. Исследователю надлежит принимать во внимание иные факторы, кроме привнесенных им, а так же учитывать возможное действие факторов остаточных, неучтенных. В этом смысле многие сравнительные эмпирические исследования, строго говоря, нельзя назвать экспериментом.

Так, если сопоставляются те или иные свойства в группах, между которыми имеется очевидное качественное различие, то даже если эти свойства также окажутся достоверно разными, то все-таки останется не выясненным вопрос, что именно обусловило эти различия? Иногда такие исследования пытаются называть «констатирующим экспериментом», но это не верно. Всякий эксперимент обязательно констатирует какой-нибудь факт (даже такой: «Ничего установить не удалось»), - но не всякое исследование есть эксперимент, и некоторые из них могут называться лишь измерением - не более.

Наблюдение.

Здесь ученый становится непосредственными участником тех процессов, которые он изучает. Погружаясь в изучаемую социальную реальность, глядя на события глазами участника, ученый должен проникнуть в специфику мироощущения интересующей его категории людей. Стоит заметить, что обычно подобная информация исследователю оказывается недоступной, ведь проникнуть в суть жизненного мира какой-либо социальной группы, можно только “став своим” в ней. В психологии различают прямое и косвенное наблюдение. По характеру контактов с изучаемыми объектами наблюдение подразделяется на непосредственное и опосредованное, по характеру взаимодействия - включенное и невключенное (со стороны) наблюдение.

Вообще же, наблюдение - метод общенаучный. Необходимо особо подчеркнуть, что оно приобретает и сохраняет статус научности только тогда, когда не является пассивным созерцанием, и не выхватывает из увиденного бессистемных, случайных впечатлений, к тому же пропущенных сквозь фильтр интересов, установок и предубеждений.

Научность наблюдения обеспечивается следующим:

- строгим планированием того, что именно надлежит увидеть;

- заранее определенными критериями того, как выявить искомое;

- фиксацией результатов наблюдения (по заранее составленной схеме).

Беседа.

Основное назначение беседы состоит в том, чтобы в процессе общения с субъектом получить необходимую информацию о нем и других лицах. В ходе беседы составляется мнение об индивидуальном развитии человека, его интеллекте, психическом состоянии, о его отношении к тем или иным событиям, людям. И хотя с помощью беседы далеко не всегда удается получить исчерпывающую информацию, тем не менее, она помогает лучше узнать субъекта, определить по отношению к нему наиболее правильную тактическую линию поведения.

Самоотчеты и самоописания.

При изучении вопросов, связанных с отклоняющимся поведением, анализ таких источников может дать исследователю неоценимую информацию. Причем она может быть использована в трех наиболее широких аспектах:

- с диагностическими целями по отношению к конкретному индивиду;

- с диагностическими целями, связанными с выявлением в таких самоописаниях наиболее типичных черт, присущих этой категории людей;

- в терапевтическом плане - как способ самоанализа.

Подводя итоге в разговоре о методах изучения девиантного поведения, следует сказать о различии между методами качественными и количественными. Они особенно эффективны в больших масштабах - когда нужно отразить состояние больших групп людей или наиболее общие закономерности. К этим методам относятся в первую очередь опросы, формализованные интервью и анализ официальных документов.

Качественные методы более глубоки, и нацелены на обнаружение особенного. Исследователь пытается выявить смысл, который люди вкладывают в свое поведение и в свои переживания. Обработка данных, собранных с помощью качественных методов подразумевает их содержательную интерпретацию. Помимо этого, правда, может быть осуществлен статистический анализ встречаемости каких-либо содержательных категорий - так происходит индуктивный переход от единичного, особенного - к общему, типичному.

Размещено на Allbest.ru