Периодизация развития народного образования Казахстана в XIX-XX веках

Размещено на http://www.allbest.ru/

Периодизация развития народного образования Казахстана в XIX-XX веках

А.В. Перминов

В процессе исторического развития общества изменяется характер социально-экономических явлений, влияющих на демографическое поведение населения, в том числе и по отношению к проблемам образования. Периодизация развития народного образования в Казахстане в XIX-XX вв. обусловлена изменением его организации и содержания на различных этапах развития общества. В историко-педагогической литературе для анализа процесса развития народного образования в Российской Империи и СССР (составной частью которых являлась и территория современного Казахстана) используются периодизации, разработанные на основе: формационного развития общества [1]; развития революционно-освободительного движения в Российской Империи [2]; строительства социалистического общества в СССР [3]; колонизации Казахстана [4].

Перечисленные виды периодизации можно условно дифференцировать на общие и частные. К числу общих видов периодизации можно отнести разработанный К.Марксом и Ф.Энгельсом формационный (стадиальный) подход, который определяет решающим фактором общественного развития способ производства материальных благ, выражающийся в соотношении уровня развития производительных сил и производственных отношений [5; 422]. Социально-политическая структура и духовная сфера общества представляют собой надстройку, определяемую способом производства: рабовладельческим, феодальным, капиталистическим и социалистическим. Однако при различии географических и конкретно-исторических условий развития общественных систем неизбежно проявляются и обусловленные ими объективные различия в развитии отдельных стран и народов, определяющие многообразие и неравномерность исторического процесса.

Как правило, интенсивность и периодизация различных процессов, происходящих в жизни человеческого общества, не совпадают с периодами экономических изменений, поскольку в каждом обществе сосуществуют разные способы производства и производственные отношения, которые периодизацией процесса исторической эволюции человечества разделены значительными временными рамками. Кроме того, теория формационного подхода предполагает использование обобщающих понятий, отличающихся от конкретной эмпирики высокой степенью абстрагирования [6; 8]. Поэтому деление истории на периоды, точно соответствующие способам производства, невозможно произвести так, чтобы они полностью соответствовали исторической реальности. Таким образом, периодизация, основанная на теории формационного развития общества, не может использоваться в качестве универсального способа для изучения различных аспектов развития образования во всем многообразии их проявлений. Поэтому для её конкретизации исследователи использовали частные виды периодизаций, в зависимости от целей и задач проводимых исследований.

К частным видам периодизации развития народного образования, с учетом изменений в жизни общества, можно отнести следующие: развитие революционно-освободительного движения в Российской Империи (XIX - начало XX вв.); строительство социалистического общества в СССР (19171991 гг.) и колонизация Казахстана (XVIII-XX вв.). Периодизация развития революционно-освободительного движения была разработана В.И. Лениным, выделившим три его этапа: дворянский (1825-1861 гг.), разночинский (1861-1895 гг.) и пролетарский (1895-1917 гг.) [2; 93]. Специфика каждого из этапов определялась революционной деятельностью представителей различных классов и групп населения, выражавших определённую идеологию и выступавших основной движущей силой за изменение социально-экономического и политического устройства общества. Использование данного подхода к периодизации развития народного образования определялось идеологией классовой или национально-освободительной борьбы, политизировало историю развития народного образования, не учитывая объективных исторических условий социально-экономического развития народов разных регионов страны. Поэтому казахстанский историк С.Д. Асфендиаров отрицал обусловленность национального движения казахов в XIX - начале XX вв. революционным движением русского пролетариата и крестьянства [7; 47]. Таким образом, этот вид частной периодизации, используемый в истории школы и педагогики народов СССР [8], не нашёл убедительного подтверждения в условиях эволюции казахского общества того времени.

Развитие народного образования в Казахстане изучалось советскими исследователями на этапах строительства социализма в СССР:

· переходного периода от капитализма к социализму (19171937 гг.); строительства развитого социалистического общества (1938-1959 гг.);

· развернутого строительства коммунизма (1961-1985 гг.);

· модернизации экономики СССР (1985-1991 гг.) [9].

После распада СССР периодизация развития советского общества интерпретировалась историками новых суверенных государств зачастую не по научным, а по политико-публицистическим критериям. История России в составе СССР, в частности, подразделялась авторами на периоды: Октябрьского переворота и красного террора; коллективизации и раскулачивания; становления тоталитарной системы; Великой Отечественной войны; хрущевской «оттепели» и диссидентского движения; брежневского «похолодания» и стагнации тоталитарной системы; горбачевской «перестройки» и краха тоталитарной системы и др. Обобщённо история Казахстана в составе СССР подразделялась на периоды:

· гражданского противостояния (1917-1920 гг.);

· становления тоталитарной системы (1921-1940 гг.);

· Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.);

· послевоенных лет (1946-1970 гг.);

· развития Казахстана в 1970-80-х гг. [10].

Таким образом, периодизация, основанная на этапах строительства социалистического общества в СССР, или её интерпретированные варианты, отражающие различные хронологические рамки, также не позволяют объективно проследить причинно-следственные связи развития народного образования в Казахстане того времени.

В постсоветской историографии казахстанскими и российскими исследователями актуализирован подход к периодизации развития социально-экономических процессов XIX-XX вв. (в том числе и народного образования), акцентированный на трактовке дефиниции «колонизация», которая на протяжении XIX-XX вв. рассматривалась исследователями по-разному. Так, авторы досоветского периода термином «колонизация» обозначали различные аспекты процесса хозяйственного освоения малонаселенных территорий [11]. В советской историографии «колонизация» обобщённо трактовалась как заселение и хозяйственное освоение пустующих или малонаселенных территорий [12; 184185]. В зависимости от объекта колонизации она дифференцировалась на внутреннюю и внешнюю. Внутренняя колонизация -- исторически определенный тип заселения и освоения слаборазвитых территорий внутри одного государства (аграрная колонизация), развивавшийся, в частности, в период первоначального накопления капитала [13; 593] с целью перераспределения рабочей силы между регионами страны. Внешняя колонизация -- политика установления военного господства и закабаления населения слаборазвитых стран капиталистическими государствами с целью превращения их в придатки капиталистически развитых метрополий (колониализм), предполагавшая наличие объекта грабежа вне территории метрополии [13; 595]. Доминирование второго, политизированного аспекта трактовки дефиниции «колонизация» утвердилось в историографии в 20-30-е годы XX в., когда советская историческая наука, находясь под влиянием революционного максимализма, активно занималась «разоблачением политики» царизма. Поэтому присоединение новых территорий и все мероприятия по их интеграции в Российскую Империю оценивались однозначно в русле концепции «абсолютного зла» [14].

Современными казахстанскими и российскими исследователями [15] при анализе развития народного образования Казахстана используется периодизация, включающая три этапа: доколониальный (до включения территории Казахстана в его современных границах в состав Российской Империи); колониальный (нахождение в составе Российской Империи и СССР); постколониальный (современный). Фактически данная периодизация основана на частичных перегруппировке и переименовании традиционных хронологических этапов развития Российской Империи и СССР, разработанных в советской историографии. Неоднозначность используемых исследователями трактовок содержания дефиниции «колонизация» обусловлена недостаточной её разработанностью в научной литературе и доминированием политического аспекта, хотя тогда территории современных России и Казахстана являлись составной частью полиэтнических государств -- Российской Империи и СССР, население которых обладало соответствующими гражданскими правами [16]. В связи с этим различные подходы современных авторов к трактовке дефиниции «колонизация», как основе периодизации [17], не позволяют эффективно применить её к исследованию развития народного образования.

Охарактеризованные виды частных периодизаций имеют определенные границы своего применения, но, на наш взгляд, непродуктивны при исследовании рассматриваемой проблемы по следующим причинам:

· - охватывают разномасштабные по продолжительности отрезки исторического времени, характеризующие развитие образования в целом, не учитывая неравномерности социально-экономического развития этносов;

· - уравнивают разноплановые процессы, происходившие в различных регионах полиэтнических государств, обосновывая развитие народного образования результатами социального противоборства, политизируя трактовку процесса развития народного образования;

· - заменяют традиционную схему периодизации другими категориями, строго говоря, исключающими всякую периодизацию [18].

Поэтому они не способствуют раскрытию причинно-следственных связей и созданию полной картины развития народного образования на территории Казахстана в XIX-XX вв., в том числе формирования информационно-образовательного пространства, изменения запросов потребителей образования и способов трансляции знаний, специфики сети учебных заведений.

Поскольку деятельность людей происходит в определённое время и в определённом пространстве, то основу развития образования также составляет деятельность -- трансляция социальной информации (знания) от общества к человеку и от человека к человеку. Образование развивается в конкретное время и в определённых географических рамках, специфика которых и определяет систему образования. Поэтому эволюция образовательного пространства полиэтнических государств отражала специфические особенности развития народонаселения регионов, связанного с различными видами хозяйственной деятельности. Преодолеть обозначенные противоречия периодизации развития образования можно, используя положения историко-социологической «концепции модернизации» теории постиндустриального общества, учитывающей не только хозяйственные уклады, но и место и роль знаний и информации, прогресса науки и образования в жизни общества.

Историко-социологическая концепция роста, разработанная, в частности, Р.Ароном, Д.Бэллом, Э.Тоффлером, предполагает, что основными ступенями развития мира, движущегося к состоянию единого индустриального общества, выступают «стадии экономического роста» [19], определяемые логикой развития знания, производительных сил и техники. Переход общества от одной стадии к другой обусловлен изменением трех основных характеристик: уровня развития техники; нормы накопления; уровня потребления (табл. 1). Главной составляющей общественного прогресса является технологическое развитие, основанное на превращении знания и науки в непосредственную производительную силу, а мерой такого прогресса выступает становление всесторонне развитой личности и расширение творческих возможностей человека.

Таблица 1

Этапы становления постиндустриального общества

Историко-социологическая концепция роста не предусматривает четкого определения отдельных типов общества (рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, социалистическое), не указывает их хронологических границ, подчеркивая эволюционность перехода от одного типа социума к другому и преемственность всех трех этапов социальной эволюции. Новый тип общества не замещает предшествующие формы, а сосуществует с ними, усложняя социальную структуру и внося в неё новые элементы, поэтому переходы от одного общественного состояния к другому не могут носить революционного характера и иметь четкой хронологии. Не отрицая наличия классовых противоречий, концепция роста акцентируется на процессах, воздействующих на социум как единое целое. В отличие от формационной теории развития общества переход от одной формы общества к другой трактуется концепцией как данность, а не как процесс, обладающий внутренней логикой и противоречиями. Методологические основы концепции позволяют рассматривать становление нового социального состояния с позиций прогресса науки и образования, исследовать изменение места и роли знаний и информации в общественном производстве на разных этапах его развития.

Первый этап. Доиндустриальное традиционное (аграрное) общество основывалось на простом воспроизводстве, ремесленных технологиях, общинно-корпоративистских ценностях, почтении к авторитету и возрасту, ориентации на прошлое и его повторении, а образование было уделом только социальной элиты. Традиционное общество являлось «самоподдерживающейся неизменностью»; происходившие в нем изменения свершались больше спонтанно, чем в результате реализации людьми сознательных целей. Чем ниже был уровень развития технологий жизнеобеспечения (присваивающий тип экономики), тем больше организация социума зависела от окружающих природногеографических условий, поскольку на этом этапе развития общества основным производителем является не человек, а природа.

Второй этап -- индустриальное (промышленное) общество определяется как «самоподдержи- вающаяся изменяемость». В нем человек не только воспринимает нарастающие изменения в технологии, потреблении, правовых нормах и ценностных ориентациях, но и способен инициировать их. Процесс перехода от традиционного (аграрного) к индустриальному (промышленному) обществу именуется модернизацией, основу которой с XVI в. составляет индустриализация.

Модернизация оказала радикальное влияние на развитие образования полиэтнических государств -- Российской Империи и СССР в XIX-ХХ вв., определив специфику формирования и развития системы образования. Учитывая, что одни этносы Российской Империи в XIX - начале ХХ вв. жили уже в условиях развивавшегося индустриального общества, а другие -- еще в условиях аграрно-патриархального общества, некорректно, обезличивая всё население страны, применять уравнительные подходы к оценке многообразных факторов развития народного образования. Как отмечал, К.Д. Ушинский, в определенный момент времени и в определенной стране образование решает вполне определенные задачи, которые изменяются во времени и в пространстве [20; 660].

Поскольку под термином «период» понимается промежуток времени, охватывающий какой-либо законченный процесс, то в основу предлагаемой нами периодизации положена философская категория «самодвижения» [21; 550], предполагающая изменение объекта под влиянием внутренне присущих ему противоречий, факторов и условий, когда все внешние воздействия на данный объект играют модифицирующую либо опосредующую роль. С учетом исторической специфики развития института образования и обозначенных подходов разработки исторической периодизации историю развития народного образования в Казахстане в XIX-XX вв. можно условно разделить на два основных периода: раннеиндустриальный и индустриальный (табл. 2).

В рамках раннеиндустриального периода (начало XIX в. - 90-е годы XIX в.) основная масса населения Российской Империи была занята в аграрном секторе экономики различными видами деятельности, не требующими систематического повышения интеллектуального уровня производителей материальных благ.

Перераспределение трудовых ресурсов в аграрной экономике носило массовый характер, в частности, в форме аграрной колонизации. Система образования того времени характеризовалась наличием малочисленных сословных учебных заведений с низким уровнем дифференциации учащихся.

Таблица 2

Развитие народного образования Казахстана в составе Российской Империи и Союза Советских Социалистических Республик в ХІХ-ХХ веках

Развитие буржуазных отношений в стране (60-90-е годы XIX в.) и расширение сферы применения наемного труда в различных отраслях экономики обнаружили настоятельную потребность в квалифицированной рабочей силе, которая могла свободно перемещаться между регионами страны и за ее пределами. В связи с этим обозначилась проблема эквивалентности образования, получаемого обучающимися в однотипных отечественных и зарубежных учебных заведениях. Поэтому система образования Российской Империи того времени характеризовалась стандартизированностью учебных программ соответствующих видов и уровней профессиональной подготовки и усложнением дифференциации типов учебных заведений, рассчитанных на удовлетворение различных запросов полиэтнического населения страны, различавшегося конфессиональной принадлежностью и хозяйственным укладом жизни.

Процесс индустриализации, начавшись промышленным подъемом в 90-х годах XIX в. в Российской Империи, завершился уже в СССР в начале 60-х годов XX в. В результате ускоренной советской индустриализации увеличилась промышленная сфера, механизация добывающих отраслей и сельского хозяйства Казахстана. В 1961 г. XXII съезд КПСС констатировал, что в СССР построено индустриальное общество [22; 67-68]. Завершение процесса становления индустриального общества произошло в конце 60-х годов ХХ в. [23; 190] созданием общества массового потребления в СССР, входившего в число наиболее развитых стран мира по индексу человеческого развития. Модернизация экономики СССР во второй половине 80-х годов ХХ в. [24; 194] способствовала дальнейшему расширению сети учебных заведений, а также созданию личностно-ориентированной модели образовательного процесса на основе дифференциации обучения и учреждению школ нового типа (в том числе и с казахским языком обучения).

Учитывая выводы современных исследователей, что «развившаяся на Западе модель колониализма не может быть просто применена в России» [25] и «в многотрудном процессе мирного сотворчества была создана уникальная цивилизация на основе веротерпимости, взаимного изучения культур и их взаимодействия» [26], анализ развития народного образования Казахстана в XIX-ХХ вв. целесообразно проводить исходя из комплексного применения положений теорий формационного и постиндустриального развития общества. Основные этапы периодизации развития народного образования должны отражать процесс формирования и развития образовательного пространства, обусловленный возрастанием роли знаний и науки в жизни полиэтнического общества.

Анализируя эволюцию образовательного пространства, можно выделить два основных этапа развития народного образования в Казахстане в XIX-XX вв. (табл. 3).

Таблица 3

Развитие народного образования в Казахстане в XIX-XX веках

образование народный индустриальный общество

Анализ становления индустриального общества и формирования образовательного пространства в полиэтнических государствах Российской Империи, СССР позволяет проследить логику и объяснить специфику развития образования в регионах. Предложенная периодизация развития народного образования в Казахстане в XIX-XX вв. позволит:

· - во-первых, следовать принципу детерминированности исторических явлений; изучить процесс развития образования с учетом возрастания роли знания и науки на разных стадиях исторического развития общества; использовать результаты исследований других наук для воссоздания объективной картины исторического процесса развития народного образования;

· - во-вторых, преодолеть традиционные подходы и оценки, сложившиеся в историографии, когда, по словам немецкого исследователя Ф. Паульсена, «историку образования и образовательных учреждений постоянно приходится сталкиваться с одним явлением, представляющимся совершенно ненормальным: неблагодарности, даже претензии, с каким всякая новая эпоха отвертывается от предшествующей, которой она обязана и своим образованием и своим воспитанием» [27; 43].

Список литературы

1 Маркс К. и Энгельс Ф. Немецкая идеология. Критика новейшей немецкой философии в лице её представителей Фейербаха, Б.Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков. 1845-1846 гг. // Соч. 2-е. изд. М.: Госполитиздат, 1955. Т. 3. С. 7-544.

2 Ленин В.И. Из прошлого рабочей печати в России // Полн. собр. соч. 5-е. изд. М.: Изд-во полит. лит-ры, 1980. Т. 25. С. 93-101.

3 БерхинИ.Б. История СССР (1917-1978): Учеб. пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Высш. шк., 1979. 664 с.; ЧунтуловВ.Т. и др. Экономическая история СССР: Учебник для экон. вузов. М.: Высш. шк., 1987. 368 с. и др.

4 История Казахстана и Центральной Азии: Учеб. пособие / М.К.Абусеитова и др. Алматы: Білім, 1991. 620 с.; История Казахстана с древнейших времён и до наших дней: (Очерк). Алматы: Д?уір, 1993. 416 с.; Саяхимова Ш.Н. История Каркаралинского и Кокпектинского округов (1824-1867 гг.): Автореф. дис.... канд. ист. наук. Семипалатинск, 2010.

-- 31 с.; Торайгыров Е.М. Социально-экономическое и культурное развитие района Иртышской десятиверстной полосы (2-я половина XVIII - начало XX вв.): Автореф. дис.... канд. ист. наук. Караганда, 2010. 30 с. и др.

5 Маркс К. и Энгельс Ф. Наёмный труд и капитал // Соч. 2-е. изд. М.: Госполитиздат, 1957. Т. 6. С. 428-459.

6 Альжаппарова Б.К. Традиционное хозяйство казахов в первой трети ХХ века: трансформация и крушение (по материалам Центрального Казахстана): Автореф. дис.... канд. ист. наук. Алматы, 2009. 30 с.

7 Асфендиаров С.Д. Национально-освободительное восстание 1916 года в Казахстане. Алма-Ата: Казахстанское краевое изд-во, 1936. 150 с.

8 Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР: XVIII - перв. пол. XIX вв. / Отв. ред. М.Ф. Шабанова. М.: Педагогика, 1973. 605 с.; Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР: конец XIX -- начало XX вв. / Под ред. Э.Д. Днепрова, С.Ф.Егорова, Ф.Г.Паначина, Б.К.Тебиева. М.: Педагогика, 1991. 448 с. и др.

9 Сембаев А.И. История развития советской школы в Казахстане. Алма-Ата: Каз. гос. учеб.-пед. изд-во, 1962. 367 с.; Сембаев А.И. Очерки по истории казахской советской школы / Под общ. ред. Н.А. Константинова. Алма-Ата: Ка- зучпедгиз, 1958. 327 с.; Сембаев А.И., Храпченков Г.М. Очерки по истории школ Казахстана (1900-1917) / Под ред. Е.И.Шехтермана. Алма-Ата: Мектеп, 1972. 164 с.; Очерки истории и педагогической мысли народов СССР (19411961) / Под. ред. Ф.Г.Паначина, М.Н.Колмаковой, З.И.Равкина. М.: Педагогика, 1988. 272 с.; Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР: 1961-1986 гг. / Под ред. Ф.Г. Паначина, М.Н.Колмаковой, З.И.Равкина. М.: Педагогика, 1987. 416 с. и др.

10 История Казахстана и Центральной Азии: Учеб. пособие / М.К.Абусеитова и др. Алматы: Білім, 1991. 620 с.; История Казахстана с древнейших времён и до наших дней: (Очерк). Алматы: Дэуір, 1993. 416 с.; Кожинов В.В. Россия. Век XX (1939-1964). (Опыт беспристрастного исследования). М.: Алгоритм, 1999. 400 с.; Новейшая история Отечества. XX век: Учеб. для студентов вузов: В 2 т. / Под ред. А.Ф. Киселева, Э.М. Пронина. М.: ВЛАДОС, 1998 и др.

11 Давыдов Д.А. Колонизация Маньчжурии и Северо-Восточной Монголии. Владивосток, 1911; Гинс Г.К. Переселение и колонизация. Вып. 2. Земельная политика в колониях. СПб.: Тип. Ф. Вайсберга и П. Гершунина, 1913. 65 с.; Кауфман А.А. Переселение и колонизация. СПб.: Тип. т-ва «Обществ. польза», 1905. 349 с. и др.

12 Народонаселение: Энциклопедический словарь / Гл. ред. Г.Г. Меликьян. М.: Большая Рос. энцикл., 1994. 640 с.

13 Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Полн. собр. соч. 5-е. изд. М.: Изд-во полит. лит-ры, 1978. Т. 3. 791 с.

14 Сулейменов Б.С. Проблемы истории дореволюционного Казахстана в советской историографии / Вестн. АН Казахской ССР. 1968. № 1. С. 46-53; Васин К.Л. Административные и судебные реформы 60-90-х гг. XIX в. в степных областях Западной Сибири (Акмолинской, Семипалатинской и Семиреченской): Автореф. дис.... канд. ист. наук. Омск, 26 с. и др.

15 Султангалиева А. Эволюция ислама в Казахстане [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.ca-c.org/joumal/cac-05-1999/st_06_sultangal.shtml.

16 Свод законов Российской Империи. Полный текст всех 16 томов, согласованный с последними продолжениями, постановлениями, изданными в порядке ст.87 Основного Закона и позднейшими узаконениями: В 5 кн. / Под ред. И.Д.Мордухай-Болтовского. СПб.: Русское Книжное Товарищество «Деятель», 1912. Кн. 1. С. 427-471, 531-586; Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик; Конституции (Основные Законы) союзных советских социалистических республик. М.: Изд-во «Известия», 1985. 743 с.

17 История переписей населения и этнодемографические процессы в Казахстане. Алматы, 1998. 87 с.; Алимбае- ваБ.Б. Политика Российского правительства в отношении оренбургских казахов в XVIII-XIX веках: Автореф. дис.... канд. ист. наук. М., 2008. 27 с.; Торайгыров Е.М. Социально-экономическое и культурное развитие района Иртышской десятиверстной полосы (2-я половина XVIII - начало XX вв.): Автореф. дис.... канд. ист. наук. Караганда, 2010. 30 с.; Сая- химова Ш.Н. История Каркаралинского и Кокпектинского округов (1824-1867 гг.): Автореф. дис.... канд. ист. наук. Семипалатинск, 2010. 31 с. и др.

18 Гуревич А.Я. Философия и историческая наука // Вопросы философии. 1997. № 6. С. 5-63.

19 Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Издат. гр. «Прогресс» -- «Политика», 1992. 608 с.; Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования / Пер. с англ.; Под ред. В. Л. Иноземцева. М.: Academia, 1993. 596 с.; Тоффлер Э. Третья волна: Пер. с англ. М.: ООО «Издательство АСТ», 2004. 781 с.

20 Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Педагогическая антропология. Собр. соч.: В 11 т. М.-Л.: АПН РСФСР, 1950. Т. 8. С. 7-679.

21 Философская энциклопедия: В 5 т. / Гл. ред. Ф.В.Константинов. М.: Сов. энцикл., 1967. Т. 4. 591 с.

22 Двадцать второй съезд КПСС: Москва, 17-31 октября 1961 г. // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986): В 15 т. 9-е изд., доп. и испр. М.: Изд-во полит. лит-ры, 1986. Т. 10. С. 59-204.

23 Пленум ЦК КПСС: Москва, 20-21 июня 1967 г. // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986): В 15 т. 9-е изд., доп. и испр. М.: Изд-во полит. лит-ры, 1986. Т. 11. С. 170-234.

24 Двадцать седьмой съезд КПСС: Москва, 25 февраля-6 марта 1986 г. // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1898-1986): В 15 т. 9-е изд., доп. и испр. М.: Изд-во полит. лит-ры, 1989. Т. 15.С. 66-254.

25 Черказьянова И.В. История школы российских немцев XIX - начала ХХ века в терминах и понятиях // Вестн. Челябинского гос. ун-та. Сер. История. 2008. Вып. 25. № 18 (119). С. 39-45.

26 Шайдуллина Л.Д. Мусульманские образовательные традиции в Среднем Поволжье, их взаимодействие с системой российского образования [Электронный ресурс] // Режим доступа: tisbi.ru/science/vestnik/2003/issue2/cult17.html.

27 Паульсен Ф. Исторический очерк развития образования в Германии. М.: Изд. «Т-ва И. Д. Сытина», 1908. 333 с.

Размещено на Allbest.ru