Глобализация, международная конкуренция и стратификация системы высшего образования

Размещено на http://www.allbest.ru/

ГЛОБАЛИЗАЦИЯ, МЕЖДУНАРОДНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ И СТРАТИФИКАЦИЯ СИСТЕМЫ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

Клев М.В.

Национальный авиационный университет

В статье автор анализирует глобализацию, международную конкуренцию и стратификацию высшего образования, их влияние на университеты и систему образования в целом. Наличие разнообразных подходов к исследованию глобализационных процессов требует их концептуализации с социологической точки зрения. Цель статьи заключается в осуществлении теоретико-методологического анализа влияния явлений глобализации, международной конкуренции и стратификации на систему высшего образования через призму социологических взглядов. Автор обращает внимание на рыночный процесс, где высшее образование приведено в соответствие с требованиями и практикой разных рынков, как на национальном, так и международном уровнях. Показано, что в глобальном контексте, исследовательские университеты были, умышленно или нет, интегрированы в мировой рынок с установленной в центре системой международных рейтингов.

Ключевые слова: высшее образование, социальный институт, глобализация, международный рынок, университет.

Постановка проблемы. В ходе модернизационных и трансформационных процессов в сфере образования чрезвычайно важным для социологической теории и практики является анализ образовательных институтов, их социальных функций. В современном обществе социологические дискурсы используются для анализа таких процессов в образовательной сфере, как: глобализация, стратификация, международная конкуренция, трансформация, использование информационных технологий. Действие этих явлений все более усиливается, а социологи признают, что международное поле высшего образования неравномерное, иерархическое и постоянно конкурирующее. Университеты расположены внутри этой области на основе их исторических обстоятельств, университетских традиций и локальных параметров, в частности, владения финансовыми и культурными достижениями, а также через положение, принимая стратегии, которые также исторически обусловленные [2].

Анализ последних исследований и публикаций. Во второй половине XX в. институциональные характеристики образования становятся объектом изучения социологических теорий среднего уровня. Трансформационные процессы в образовательных институтах рассматриваются в работах Д. Белла, К. Керра, Г. Маркузе, А. Тоффлера.

В начале второго тысячелетия нашей эры вместе с появлением первых университетов, появились теории университетского образования. Впоследствии они получили развитие в работах XIX - начале XX века Т. Веблена, Х. Ортеги и Гассета, Э. Дюркгейма, М. Вебера, Дж. Дьюи, и других, в которых обращалось внимание на становление систем высшего образования, моделей университета, а также закладывалась основа исследований социальных процессов в образовательной среде. Институциональные и глобализационные изменения высшего образования отражены в работах Д. Белла, Н. Смелзера, Д. Бока. Трансформационные, стратификационные процессы в структуре высшего образования, появление явлений коммодификации, дифференциации, диверсификации, консюмеризма и коммерциализации, рассматриваются в работах американских ученых Д. Бока, Г. Гарднера, Б. Барбер.

Выделение нерешенных ранее частей общей проблемы. В статье осуществляется анализ и обобщение классических и современных социологических теорий исследования глобализации и стратификации, систематизация подходов к определению роли образования в появлении данных процессов.

Цель статьи - осуществить теоретико-методологический анализ влияния явлений глобализации, международной конкуренции и стратификации на систему высшего образования через призму социологических взглядов.

Изложение основного материала. Производительность исследований является основополагающим в создании университета как учреждения на международном и местном уровнях. Их национальная популярность и влияние на государственную политику все больше зависит от их производительности исследований и усложняет способность и готовность этого учреждения к местным проблемам.

Глобализация, международная конкуренция и стратификация высшего образования стали более актуальными, также растет конкуренция за социальный и академический престиж. В контексте этого увеличились институциональные трансграничные мероприятия и академическая мобильность. Глобальные коммуникации и мобильность создали условия для возникновения глобального рынка высшего образования. В целом, конкуренция среди элитных университетов теперь во всем мире сблизилась с капиталистическими экономическими формами.

Глобализация высшего образования изменила отношение к университетским рейтингам. Во всем мире внимание к рейтингам университетов является признаком нового мирового рынка. Сравнение отражают и усиливают структуру этих рынков как системы власти. В этом контексте, восприятие институционального и индивидуального конкурсов в рамках международного рынка высшего образования усиливает присутствие бизнеса как практики и проблемы. Обеспокоенность чиновников и университетских администраторов в том, как достичь более высокого уровня производительности исследований с наиболее эффективным уровнем инвестиций в материальные и человеческие ресурсы, то есть, как увеличить академическую производительность.

Впрочем, университетские рейтинги показывают достаточно неравномерное распределение ресурсов и статуса. Наибольшие рейтинги сейчас в университетов США и Великобритании. Английский язык сейчас единственный глобальный язык для проведения международных исследований.

Что еще более важно, национальные и государственные комитеты по поддержке высшего образования принимают все меньше участия в международной поддержке сферы высшего образования и ее стандартов.?

Шведский социолог Б. Витрок признает, что несмотря на большие сходства между системами и институтами, в мире не было ни одной единственной идеи университета. Напротив, различные традиции университета работают на национальном, метанациональном или региональном уровнях. Некоторые модели или традиции определяются национальными границами или в некоторых случаях постколониальными традициями, другие связанные с культурной или географической близостью. Даже при том, что некоторые из этих моделей имели больше международного влияния, чем другие, все они представляют университетские традиции [7].

В этой глобальной эпохе, в которой модели, идеи и политика свободно взаимодействуют через национальные границы, можно было бы ожидать, что эти разные традиции коллективно способствуют развитию международной высшего образования. Тенденции в области глобальной стандартизации частично отражают появление общих принципов и систем в сфере высшего образования, но они также отражают культурные и материальные различия и неравенства.

Учреждения, политики, а также преподаватели и студенты со всего мира имеют трудное время во избежание вышеупомянутых тенденций. В то время как произошли важные случаи сопротивления, альтернативы господствующей модели практически не существует. Для того чтобы построить альтернативу и расширить понятие более высокого вклада образования в общество, существует потребность быть в курсе гомогенизации эффектов производительности политики, их влияния на сужение целей университетов и негативных последствий для социальной ответственности университетов. Для этого все более важно понять характер концепций и понятий исследовательской деятельности и производительности, которые так глубоко связаны с рыночно ориентированными высшими учебными заведениями.

В процессе, который можем обозначить рыночным или коммодификационным, высшее образование приведено в соответствие с требованиями и практикой разных рынков, как на национальном, так и международном уровнях. В этом глобальном контексте, исследовательские университеты были, умышленно или нет, интегрированы в мировой рынок с установленной в центре системой международных рейтингов.

Стандартные меры научной работы стали международной гомогенизирующего силой, которая отправляет университеты разного происхождения, традиций и роли, в общий процесс конкуренции в неравных условиях и с неравными возможностями для успеха. Таким образом, глобальный рынок высшего образования работает как мощный механизм, который воспроизводит неравенство между различными типами вузов, из разных регионов или стран в чрезвычайно дифференцированный доступ к интеллектуальным и материальным ресурсам.

Воспроизведение мирового рынка высшего образования основывается на двух разных, но глубоко взаимосвязанных процессах: согласование и иерархической стратификации. Выравнивание, на основе нормативного характера производительности ориентированной модели, и ее гомогенизации воздействия на разнообразие проектов и университетских традиций.

Многие университеты на периферии данной модели, например в таких странах как Латинская Америка, сохранили дифференцированные традиции и играют центральную роль в развитии национального государства. Большинство из них вошли, вольно или насильно, в конфликтный процесс соответствия и гомогенизации в глобальной модели. Появление рынка международной высшего образования стало серьезной проблемой для национальных исследовательских университетов: необходимость участвовать в глобальной сфере колледжей и университетов на основе собственной природы и своеобразия, без доминирующих международных принципов управления.

Центральное место в этом процессе занимает реконструкция социального удовольствие высшим образованием на основе более широкой валоризации взносов высшего образования в обществе, которые выходят далеко за пределы рыночных взаимодействий и выполнения административной практики. Глобальные тенденции предлагают рассматривать университет как:

- привилегированное пространство для артикуляции между глобальными тенденциями и национальной самобытностью; потенциалом местных социальных договоренностей и взаимодействием между различными культурами и верованиями; различных этнических групп и мигрантов, а также пола, класса и других социальных различий;

- уникальную установку публичной сферы, для рефлексивного понимания и обоснованной критики современного общества и его отношений с окружающей средой (В. Пуссер) [5];

- единственный существующий институт в современном обществе, способен преодолеть разрыв между специальными знаниями и общества в целом, в контексте общества знаний и информационной экономики (С. Фуллер) [3];

- наиболее ценное учреждение восстановления и становления современных общих ценностей и социальных договоренностей, а также в качестве основного места для формирования различных взаимодействий в обществе и с его окружением;

- фундаментальное учреждение для производства знаний, обращаясь к широкой сфере социальных проблем, требований и проблем в разных сферах, в том числе и тех, что выходят за рамки узкой досягаемости производственных требований и требований рынка.

В условиях иерархической области господства и гегемонии, понимание того, что представляет собой успешный университет в современном обществе, и проблемой для периферийных университетов является сохранение разнообразия традиций и обязанностей на основе широкой приверженности общества. Именно вдоль этих линий, широкий выбор альтернатив, основывается на различных традициях и исторических условиях, которые необходимо реализовать в воспроизведении нескольких идей университета.

В 2007 году немецкий социолог Й. Крауц в работе «Ware Bildung, Schule und Universi^t unter dem Diktat der Цkonomie» осуществляет анализ скрытой повестки дня за процессом реформы образования Германии на постоянной основе. Ученый отмечает, что школа в условиях глобализации превращается не в социальный институт, а в «сервисную организацию», которая готовит специалистов для рынка труда [4].

Такие и другие подобные наблюдения стали повседневной реальностью: от детского сада до университета, образование все чаще находится под давлением действующих фигур, критерия «вход - выход», эффективности мышления. Й. Крауц признает, что школы и университеты в настоящее время работают как бизнес, направленный на менеджеров, вместо учителей и ректоров. Правительство отозвало брать на себя ответственность и корпорации диктуют содержание образования. Наименее важными являются сами студенты. Образование все больше становится товаром [4].

Автор рассматривает эти корреляции в контексте их конечных последствий. Основываясь на многочисленных примерах и четком определении сроков реальной работы, раскрыто сегодняшние системы образования: новые СМИ, школьные рейтинги, сравнительный анализ и оценка является частью глобальной, неолиберальной попытки контролировать сектор образования в соответствии с экономическими принципами. В результате, содержание образования в рамках систем государственных школ постепенно превращается служить экономическим интересам в ущерб общему образованию. Гумбольдтский идеал «Bildung», который придает большое значение развитию личности посредством образования в настоящее время заменен идеалом, в котором все мысли и чувства должны быть изменены на эффективность, конкуренцию, с целью получения гибкости, креативности глобализации корпораций. В конечном счете, экономизированное образование понимается как интеллектуальная и эмоциональная подготовка к глобальной экономической эксплуатации и войне. Систематический обзор всех связанных явлений и их происхождение дает полное представление о влиянии, оказываемом международными организациями, такими как ВТО, Всемирный банк, транснациональные корпорации (например с помощью ERT - Европейского круглого стола промышленников), фондов и других глобальных игроков, которые контролируют национальные образовательные политические дебаты.

Используя личностно-ориентированное определение образования, Й. Крауц также рассматривает истинные цели образования. В процессе, который происходит в межличностном взаимодействии между учителем и учеником, образование должно поддерживать развитие учащихся, их независимость, аналитические навыки, сострадание, а также демократическую ответственность. Образовательная политика должна перенаправить свое внимание служению человечеству. Учителя, преподаватели, студенты и родители поощряются чтобы пересмотреть свою роль и восстановить контроль над системой образования, в настоящее время проданную с аукциона, который предложил наивысшую цену нашими политическими представителями, независимо от партийной принадлежности.

Американский социолог Дж. Спринг в работе «Глобализация образования» признает, что экономизация образования - это растущее влияние экономистов на исследования образования и обвинения школы в использовании экономических терминов. Экономизация образования отступает от учебы и обращает внимание на такие вещи, как гражданское участие, защита прав человека, защита окружающей среды для экономического роста и занятости. Ученый утверждает, что экономизация образования ставит экономическую ценность на знание, черты личности и семейную жизнь [6].

В данном контексте Дж. Спринг использует понятие «корпоратизация образования», в котором говорится о транснациональных корпорациях, влияющих на глобальную школьную политику и форми

руют поведение для конкретной организации. Кроме того, глобальные образовательные корпорации желают иметь национальные школьные правила, которые поднимают сбыт их продукции, например, текстов, программного обеспечения, оборудования и онлайн-обучение. Эти транснациональные сети осуществляют свое влияние через международные организации, такие как ОЭСР, Всемирный экономический форум, Всемирная торговая организация (ВТО), и региональные торговые организации [6].

Дж. Спринг точно признает, что глобализация образования относится к всемирным сетям, процессов и институтов, влияющих на местные образовательные практики и политики. Ключевым здесь является слово «во всем мире», ведь события происходят в глобальном масштабе, которые влияют на национальные и местные школьные системы. Глобальные образовательные политика и практика существуют в надстройке над национальными и местными школами. Сегодня, многие народы предпочитают проводить политику «глобальной надстройки», чтобы конкурировать в условиях глобальной экономики [6].

Безусловно, нельзя не согласиться с мнением о том, что основными глобальными институтами, влияющие по всему миру на политику в области образования является Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР); Всемирный банк; Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО); Всемирная торговая организация (ВТО) и ее Генеральное соглашение по торговле услугами (ГАТС); и другие МПО и НПО, такие как права человека, экологических и женских организаций.

Отметим, что в 1985 году экономист Т. Левитт ввел термин «глобализация», чтобы описать изменения в глобальной экономике. Впоследствии термин был быстро применен к политическим и культурным изменениям, которые влияют на весь мир. Одно из этих общих глобальных явлений - образование и плата за обучение. Первое издание журнала «Globalisation, Societies and Education» указывает на возрастающее значение глобализации и образования как области исследования государств. Формальное образование - наиболее часто встречающее учреждение и то, которое в наибольшей степени делится опытом с современным миром. Однако, глобализация образования не превращает все школы в идентичны..

Выводы. В целом, в условиях становления глобализационного общества система высшего образования начала стремительно развиваться. Развитие высшего образования связано с рядом факторов, как социально-экономического, так и социокультурного характера, которые проявляются как на макроуровне всего общества, так и на микросоциальном уровне отдельной личности. Экономизация образования рассматривается как составляющая глобализации образования, а глобальное акционирование образование предусматривает обучение для глобального рынка труда с использованием человеческого капитала экономических теорий. Как отмечает Дж. Спринг, экономисты человеческого капитала утверждают, что инвестиции в образование, приводят к экономическому росту, сокращению неравенства доходов и увеличению занятости.

Список литературы

глобализация конкуренция высший образование

1. Формирование общества, основанного на знаниях. Новые задачи высшей школы [Текст] / Доклад Всемирного банка. - М.: Образование, 2003. - 54 с.

2. Bourdieu P. & Johnson R. The field of cultural production: essays on art and literature. - New York: Columbia University Press, 2003. - 231 p.

3. Fuller S. Universities as Vehicles for the Governance of Knowledge from the standpoint of Social Epistemology. - New York, 2001. - 23 p.

4. Krautz J. Education as a Commodity. Schools and Universities under the Dictate of the Economy. - Munich: Kreuzlingen, 2007. - 329 p.

5. Pusser B. Reconsidering Higher Education and the Public Good: The Role of Public Spheres. - Albany: State University of New York Press, 2001. - 198 p.

6. Spring J. Globalization of Education. - New York: City University, 2011. Wittrock B. The Modern University: the three transformations. The European and American university since 1800. - New York, 1993. - 198 p.

Размещено на Allbest.ru