Академическое мошенничество в университетах: можно ли ему противодействовать

Размещено на http://www.allbest.ru/

Финансовый университет при Правительстве РФ,

Кредитно-экономический факультет

Академическое мошенничество в университетах: можно ли ему противодействовать

канд. экон. наук, доцент, декан

Е.Р. Безсмертная

Аннотация

В статье рассмотрены вопросы, связанные с проблемой академического мошенничества в отечественных и зарубежных вузах. Сделана попытка выявить специфические черты академического мошенничества, характерные для отечественной практики, проанализировать причины подобного поведения студентов, высказать предложения относительно методов борьбы с данным явлением. Как отмечает автор, одной из основных задач образовательного процесса в вузе наравне с формированием у студентов необходимых профессиональных компетенций является воспитание специалистов, обладающих высокой нравственной культурой, высокоморальными личными качествами, демонстрирующих активную гражданскую позицию. Однако решение этой задачи сопряжено с рядом трудностей. В частности, для современного вузовского образования актуальной является проблема академического мошенничества, проявляющегося в форме списывания в ходе контроля знаний, использования шпаргалок и электронных средств связи, неправомерного заимствования текстов других авторов. Все это усложняет процесс взаимодействия двух основных сторон образовательного процесса: у преподавателей появляются сомнения в порядочности студентов, учащиеся проявляют негативную реакцию на усиливающийся контроль со стороны педагогов. В статье подчеркнуто, что это явление в итоге способствует снижению профессиональной и социальной ответственности будущих специалистов и может негативно повлиять на оценку их конкурентоспособности в профессиональной среде, на развитие их будущей карьеры.

Ключевые слова: вуз, высшее образование, успеваемость, академическое мошенничество, списывание, неправомерное заимствование, шпаргалка, социологический опрос

В последние годы актуальной проблемой как для российских, так и для зарубежных вузов стало так называемое академическое мошенничество. Этим эффектным термином теперь принято обозначать недобросовестные приемы или запрещенные правилами вуза действия в рамках учебной деятельности, осуществляемые студентами в целях получения оценки успеваемости, не соответствующей реальному уровню их знаний. Иначе говоря - списывание на зачетах и экзаменах, неправомерные заимствования при подготовке рефератов, курсовых и иных письменных работ, использование помощи посторонних лиц при выполнении индивидуальных заданий. академический мошенничество воспитание высокоморальный

По некоторым данным, положение с академическим мошенничеством в России является более сложным, чем в большинстве зарубежных стран. Так, по данным исследования «Tolerance of Cheating: An Analysis Across Countries», российские студенты чаще своих сверстников из США, Израиля и Нидерландов прибегают к практике списывания и в силу ряда причин более толерантны по отношению к списывающим.

В ряде зарубежных стран проблема академического мошенничества является предметом серьезных научных исследований. Первое масштабное исследование было проведено в США Б. Боуверсом ещё в 1964 году. В настоящее время эта проблема является предметом многочисленных исследований в области психологии, педагогики, этики, управления, социологии. Ученые пытаются выяснить, какие студенты оказываются в группе риска академического мошенничества; почему и как они прибегают к практикам академического мошенничества; каким образом можно уменьшить масштабы студенческой недобросовестности.

Среди российских студентов и преподавателей бытует мнение, что проблема списывания является сугубо отечественной: по возвращении из зарубежных университетов после участия в программах академической мобильности практически каждый студент в числе существенных особенностей западной системы обучения в вузах отмечает полное отсутствие практики списывания в ходе контроля знаний. Однако это не совсем так: проблема академического мошенничества существует даже в благополучных западноевропейских странах. Например, в Великобритании более чем в 80 университетах был проведен опрос, который показал, что проблема списывания является актуальной и для этой страны: в 2009/2010 учебном году только по официальным данным здесь было зафиксировано более 17 тыс. случаев мошенничества. В сравнении с данными исследования, проведенного четырьмя годами ранее, число выявленных инцидентов выросло с 9100 до 14200.

Среди нарушений чаще всего встречаются неправомерные заимствования при написании эссе и прочих письменных работ. Среди иных нарушений - использование технических средств на экзаменах, подмена ответов на экзаменационные вопросы материалами, подготовленными заранее, покупка готовых письменных работ у компаний, оказывающих соответствующие услуги.

Обнуление результатов экзамена - наиболее часто используемая мера наказания нечестных студентов. В некоторых вузах в качестве наказания используются отстранение от следующих экзаменов, направление нарушителей на курсы навыков обучения и даже денежные штрафы.

Согласно данным исследования, опубликованным в январе 2016 года, в Великобритании отчисляют порядка 1% от общего числа нарушителей.

Справедливости ради следует отметить, что студенты, приехавшие из стран за пределами ЕС, допускают списывание и другие нарушения в 4 раза чаще, чем европейцы.⁴ Ниже приведены данные о количестве нарушений в британских вузах, лидирующих по данному показателю (в скобках указано место университета в рейтинге вузов Великобритании в 2016 году по версии «The Guardian»): Kent (16-е место) - 1947;

Westminster (101-е место) - 1933;

East London (106-е место) - 1828;

Sheffi eld Hallam (74-е место) - 1740;

Oxford Brookes (48-е место) - 1711.

В то время как западные ученые исследуют психологические и социологические причины распространения списывания, ссылаясь на данные репрезентативных статистических исследований, проблема списывания в России приобретает угрожающие масштабы и является общей как для высших, так и для средних общеобразовательных учреждений. Думается, что проблема «малой информативности» ЕГЭ, которой посвящен ряд исследований взаимосвязи результатов госэкзамена и успеваемости по соответствующей учебной дисциплине в вузе, обусловлена не только качеством экзаменационных заданий, но и широкой практикой списывания. Так, исследование, проведенное на базе двух вузов (одного - московского, другого - подмосковного), готовящих специалистов в области экономики и сервиса, показало, что коэффициент корреляции между результатом ЕГЭ по математике и успеваемостью в вузе по этой дисциплине составляет 0,28⁵. Как показывают результаты тестирований студентов 1-го курса, проводимых в течение последних нескольких лет в Финансовом университете в первые недели учебного года, слабая взаимозависимость этих показателей действительно имеет место.

Ряд российских вузов периодически проводят социологические исследования с целью выявления отношения студентов и преподавателей к организации образовательного процесса и диагностирования проблемы академического мошенничества. В частности, в октябре 2015 года в рамках анкетирования студентов 1-го курса кредитно-экономического факультета Финансового университета, в котором приняли участие 145 учащихся, им было предложено ответить на несколько вопросов, связанных с проблемой списывания (таблица).

Результаты опроса показали, что большинство студентов имели опыт использования шпаргалок в школе. Около 36% первокурсников относятся к процессу списывания нейтрально, а одобряют и считают применение шпаргалок вполне допустимым в рамках учебного процесса 28,9% опрошенных. 50,3% студентов считают, что противостоять списыванию бесполезно. Среди наиболее эффективных мер борьбы со списыванием студенты упоминают воспитание чувства собственного достоинства, которое не позволяет идти на обман (29%) и выставление преподавателем неудовлетворительной оценки студенту, уличенному в списывании (13,1%). При уличении в списывании своего сокурсника 68,3% опрошенных никак не будут реагировать на происходящее, поскольку «доносить нехорошо», а 7,6% попросят им самим дать воспользоваться шпаргалками.

Среди причин распространения списывания студенты чаще всего упоминают большой объем материала для подготовки, «полностью освоить который невозможно». (Следует задуматься о том, способны ли будут студенты, которым объем стандартного учебника кажется избыточным, освоить программы обучения, необходимые для продолжения профессионального обучения. Так, например, для получения аттестата специалиста финансового рынка по брокерской, дилерской деятельности и деятельности по управлению ценными бумагами лицу необходимо сдать базовый и специализированный экзамен серии 1,0, предполагающий изучение более 30 нормативных документов и подготовку более чем по 2,5 тыс. вопросов). Среди немногочисленных собственных ответов студентов на этот вопрос наиболее часто встречается объяснение такого рода: «студенту легче запомнить материал, когда он пишет шпаргалки». С этим доводом можно было бы согласиться, если бы не практически полное исчезновение «рукописных» шпаргалок: в подавляющем большинстве случаев студенты используют на экзаменах мобильные телефоны с наушниками и прочие средства электронной связи, активное применение которых, скорее, мешает, а не способствует развитию памяти.

Некоторые более репрезентативные с точки зрения методики проведения и количества участников опросы демонстрируют еще более удручающие результаты. Так, в числе выводов, сделанных преподавателями Курского государственного медицинского университета по результатам анонимного анкетирования студентов и школьников, есть такой: 91% студентов во время проверки знаний используют различные формы обмана преподавателей.

Стоит ли бороться со списыванием? Или же следует согласиться с наиболее распространенным среди студентов-финансистов мнением о бесполезности этих усилий?

Очевидно, что обыкновение использовать запрещенные методы на экзаменах способствует формированию привычки уходить от ответственности при решении относительно сложных задач, искать наиболее легкие и не всегда корректные способы достижения целей. Все это может негативным образом сказаться на конкурентоспособности современных выпускников при приеме на работу и на дальнейшем продвижении по карьерной лестнице. Работодатели уже стали отмечать, что современных молодых специалистов нельзя назвать сильными командными игроками или трудолюбивыми (равно как и эффективными) работниками, несмотря на наличие у них определенного энтузиазма^.

Борьба со списыванием в форме жесткого контроля за студентами на экзамене не всегда бывает эффективной: для того, чтобы обеспечить контроль за списыванием в лекционной аудитории, требуется присутствие на экзамене нескольких проверяющих, что не всегда возможно обеспечить. Кроме того, присутствие посторонних людей на экзамене часто создает в аудитории излишне нервозную обстановку. Обнаружить средства передачи данных при этом также не всегда возможно: иногда студенты прячут и используют их так искусно, что преподаватель, интуитивно чувствующий подвох в поведении студента, не находит объективных оснований для удаления его с экзамена или выставления неудовлетворительной оценки. Иногда это приводит к конфликтным ситуациям, когда каждая из сторон пытается по окончании экзамена или после выставления оценок отстоять свою точку зрения, в том числе вовлекая в процесс разрешения конфликта администрацию факультета или руководство вуза. Подобные ситуации усложняют процесс взаимодействия сторон образовательного процесса: формируют у преподавателей сомнения относительно честности студентов, при этом последние начинают с недоверием и боязнью относиться к преподавателям, наряду с педагогическими обязанностями принимающим на себя «полицейские» функции.

В условиях, когда проблема списывания c применением современных технических устройств приобретает столь серьезные масштабы, наиболее эффективным и цивилизованным способом ее решения представляется использование технических новшеств, ориентированных на минимизацию положительного эффекта от применения сотовых телефонов и иных устройств. Это даст возможность создать среду, которая позволит в большей степени ориентировать студентов на качественную самостоятельную подготовку к контрольным испытаниям, а также свести к минимуму вероятность возникновения межличностных конфликтов между двумя основными субъектами образовательного процесса.

Однако в настоящее время применение такого способа сопряжено с рядом трудностей, основной из которых являются законодательные ограничения на использование блокираторов радиосигнала. Решение Государственной комиссии по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций РФ от 16.03.2012 года № 12-14-10 предусматривало поручение Минкомсвязи России совместно с заинтересованными федеральными органами проработать вопрос о необходимости внесения изменений в нормативные правовые акты, связанные с возможностью применения блокираторов на территории Российской Федерации. Однако данный вопрос так и остался открытым: данное решение утратило силу 31.12.2013 года в связи с истечением срока его действия.

Поиск легитимных способов борьбы со списыванием на протяжении многих лет является актуальным для директоров общеобразовательных школ: уже несколько лет назад школьники по всей стране стали активно использовать возможности совместного решения заданий в соцсетях или получение правильных ответов по мобильному телефону во время экзамена. Очевидно, что наиболее эффективным способом борьбы с данным видом мошенничества является использование устройств, подавляющих сигнал сотовой связи. Отсутствие регламента применения блокираторов радиосигнала во время ЕГЭ вынуждает директоров школ применять эти устройства на свой страх и риск. Рособрнадзор негласно поддерживает эту практику, позволяющую свести к нулю случаи списывания, однако известны случаи, когда другое ведомство - областной Роскомнадзор - штрафовало директоров, применявших блокираторы, по п. 1 ст. 13.4 «Нарушение правил установки, регистрации или эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств» КоАП. Формально эти штрафы являются справедливым наказанием за нарушение действующих законодательных норм, однако на практике лишают общеобразовательные учреждения возможности использовать, пожалуй, единственный действенный способ борьбы со списыванием, которое в данном контексте представляется не банальным неэтичным поступком, не проявлением «социального инфантилизма»⁸, а настоящим преступлением, если учитывать, что «ценой» этого поступка в ряде случаев является не только «пропуск» для выпускника школы в будущую профессиональную жизнь, но и компенсация стоимости четырехлетнего обучения в вузе, которая порой составляет порядка 1-1,5 млн р.

Не менее тяжело бороться в современных условиях и с такой разновидностью академического мошенничества, как плагиат в курсовых, дипломных и прочих письменных работах. Не секрет, что Интернет переполнен сайтами, с которых бесплатно можно скачать массу как правило низкопробных и устаревших текстов практически по любой тематике. Выявить такие тексты в работах, сданных студентами, обычно не составляет труда: преподаватели активно используют систему «Антиплагиат-вуз», а также ряд собственных методик нахождения первоисточников через поисковые системы. Гораздо более серьезной проблемой является наличие широких возможностей приобретения письменных работ, выполненных на заказ. Подготовка платных работ наряду с предоставлением возможности получать решения заданий на экзаменах в режиме онлайн (исполнителями в таких случаях зачастую являются студенты профильных вузов и преподаватели) стала отдельным видом бизнеса. На соответствующих интернет-сайтах можно найти исчерпывающие и предельно доходчиво и грамотно изложенные правила заказа и оплаты подготовленных работ. Некоторые владельцы подобного бизнеса на этом не останавливаются, привлекая внимание недобросовестных учащихся нестандартными способами. Так, на одном из подобных сайтов студентов призывают участвовать в «творческих» состязаниях, например, в конкурсах «Самая необычная шпаргалка» и «Лучший рисунок на паре».

Вполне разумным шагом было бы создание законодательно закрепленных норм, позволяющих блокировать работы подобных сайтов. Такие прецеденты уже есть: так, в текущем году Роскомнадзор заблокировал три сайта (ресурсы «zoobrilka.com», «gdz-free.com» и «bookgdz.ru»), где размещались школьные учебники и готовые домашние задания, что позволяло школьникам избежать самостоятельного решения задач. Основанием для блокировки двух из них стали решения Мосгорсуда в отношении исков одного из издательств. Похожим прецедентом стало внесение Роскомнадзором в реестр запрещенных сайтов ресурса «refoteka.ru», на котором размещаются рефераты и прочие письменные учебные работы. Решение о блокировке доступа к сайту было принято Ленинским районным судом Ставрополя, истцом на процессе выступил местный прокурор¹⁰. Однако в упомянутых случаях речь идет о защите прав на интеллектуальную собственность, регулируемой нормами Федерального закона от 02.07.2013 года № 187-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях». К ряду сайтов, предлагающих выполнение письменных работ на заказ, скорее всего, будет достаточно сложно применить нормы о защите прав на интеллектуальную собственность. Возможно, выходом из создавшегося положения могло бы стать внесение соответствующих изменений в Постановление Правительства РФ от 26.10.2012 года № 1101 «О Единой автоматизированной информационной системе “Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено”». Безусловно, бизнес «производителей» рефератов и готовых решений экзаменационных задач с первого взгляда кажется вполне безобидным на фоне торговли наркотиками, привлечения несовершенных к участию в мероприятиях порнографического характера, организации подпольных казино. Однако, если мы задумываемся о реальной интеграции в общемировое образовательное пространство, повышении репутации российских вузов, улучшении качества отечественного образования, то борьба с академическим мошенничеством должна стать одной из важных задач, решать которые необходимо сообща, на межведомственном и государственном уровне.

Литература

1. Tolerance of Cheating: An Analysis Across Countries / J.R. Magnus [et al.] // Journal of Economic Education. Spring, 2002. Рp. 125-135.

2. Шмелева Е.Д. Академическое мошенничество в современных университетах: обзор теоретических подходов и результатов эмпирических исследований // Экономическая социология. 2015. Т. 16, № 2. С. 55-79.

3. The Telegraph [Электронный ресурс]. URL: http://www.telegraph.co.uk/education/educationnews/8363345/The-cheating-epidemic-at-Britainsuniversities.html (дата обращения: 08.11.2016).

4. The Guardian [Электронный ресурс]. URL: https://www.theguardian.com/education/2016/jan/02/universities-catch-almost-50000-student-cheats (дата обращения: 10.11.2016).

5. Переяславская Л.Б., Переяславский В.И. Исследование корреляций между результатами ЕГЭ по математике абитуриентов и их успеваемостью в вузе // Вестник Ассоциации вузов туризма и сервиса. 2014. Т. 8, № 4. С. 49-55.

6. К проблеме использования шпаргалок: результаты анонимного анкетирования [Электронный ресурс] / В.А. Липатов [и др.] // Синергия: электрон. науч.-практ. журн. 2015. № 2. URL: http://vepi.ru/upload/iblock/f7c/f7c668382341b7b9c73bfbcfb4c6658d.PDF (дата обращения: 10.11.2016).

7. Глобальный прогноз для банковского сектора на 2016 г. Трансформация кадров. Банковский работник будущего [Электронный ресурс]. URL: http://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/eyglobal-banking-overview-2016-rus/$FILE/ey-globalbanking-overview-2016-rus.pdf (дата обращения: 01.11.2016).

8. Ефимова Г.З. Социальный инфантилизм студенческой молодежи как фактор противодействия модернизации современного российского общества [Электронный ресурс] // Науковедение: интернет-журн. 2014. Вып. 6 (25). URL: http://naukovedenie.ru/PDF/09PVN614.pdf (дата обращения: 07.11.2016).

9. Власти запретили скачивать домашние работы из Интернета [Электронный ресурс] // C-news. Издание о высоких технологиях. URL: http://www.cnews.ru/news/top/2016-06-21_vlasti_zapretili_skachivat_domashnie_raboty_iz (дата обращения: 10.11.2016).

10. В России запретили качать рефераты из Интернета [Электронный ресурс] // C-news. Издание о высоких технологиях. URL: http://www.cnews.ru/news/top/2016-10-31_v_rossii_zapretili_kachat_referaty_iz_interneta (дата обращения: 10.11.2016)

Размещено на Allbest.ru