Проблемы организации системы подготовки инженерных кадров на Урале

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы организации системы подготовки инженерных кадров на Урале

Б.С. Павлов, доктор филос. наук, профессор,

А.А. Сиражетдинова, аспирант, Институт экономики УрО РАН, г. Екатеринбург, Россия

Аннотация

В статье анализируются актуальные проблемы организации системы подготовки инженерных кадров на Урале. Авторы показывают, что формирование инженерной компетенции как определяющего профессионально-личностного качества специалиста предполагает актуализацию мотивации студента, его активную, целеустремлённую адаптацию к учебному процессу, повышение его ответственности за усвоение учебной программы. Выводы и предложения авторов базируются на результатах комплексных социологических исследований, проведённых в 2012-2013 гг. в пяти уральских вузах (гг. Екатеринбург, Нижневартовск и Челябинск) - 2012 г. и ряде школ г. Екатеринбурга - 2013 г.

Ключевые слова: жизненные планы молодёжи, вуз, качества специалиста, образовательные услуги, рынок труда, уральские предприятия, работодатели, гендер в профессии

В условиях кризисного социально-экономического развития одной из приоритетных задач российской экономики является воспроизводство кадрового корпуса инженеров, конкурентоспособных не только на региональных рынках труда. Актуализировалась задача повышения эффективности использования профессионального потенциала научно-технических кадров в проектировании, производстве и эксплуатации отечественной техники, способной конкурировать с аналогичными образцами продукции передовых развитых стран.

Разрыв связи науки, образования и промышленности ведёт к старению инженерного кадрового корпуса на предприятиях, к уходу наиболее талантливых инженеров в другие сферы деятельности. Почему некогда престижная и уважаемая профессия «инженер» перешла в России, в частности на Урале, в число профессиональных аутсайдеров?

Рассмотрим некоторые наиболее актуальные аспекты развития инженерного образования на Урале, повышения эффективности процесса воспроизводства инженерного корпуса в промышленном регионе России. Обратимся к результатам некоторых социологических исследований, проведённых нами в 2000-2013 гг. в Институте экономики УрО РАН, в ряде уральских вузов, в частности:

- 2011-2012 гг. - было реализовано комплексное социологическое исследование, связанное с анализом ресурсов инновационного развития высшего профессионального образования в регионе, включавшее анкетные опросы по квотно-репрезентативным выборкам представителей 5 групп респондентов - субъектов процесса воспроизводства кадров специалистов с высшим образованием - «Вуз-2012». В их числе:

- 1000 студентов IV-V курсов 7 уральских вузов (гг. Екатеринбург, Нижневартовск, Челябинск) - «СТ»; [А]

В выборку вузов были включены: Уральский федеральный университет (УрФУ), Уральский государственный университет путей сообщения (УрГУПС); Нижневартовский государственный гуманитарный университет (НГГУ), Челябинский государственный университет (ЧГПУ), Южно-Уральский государственный университет (ЮУрГУ) и др.

- 250 - в качестве экспертов - ведущих преподавателей этих вузов - «ЭП»;

- 600 молодых специалистов (выпускников вузов) с предприятий реальной экономики Урала - «МС»;

- 150 в качестве экспертов - работодателей и ведущих менеджеров этих же предприятий- «ЭР»4

- 100 ведущих научных сотрудников ряда институтов УрО РАН.

- 2013 г. - в 15 школах Кировского р-на г. Екатеринбурга были опрошены 510 учащихся 5-11 классов (210 чел. в 5-6 кл. и 300 чел. - в 10-11 кл.). Основной лейтмотив исследования - выявление ценностных ориентаций подростков в сфере жизненного самоопределения и форм поведения - «Школа-2013».

Отношение молодого человека к профессии во многом определяется социальным статусом последней. Если обратиться к истории отечественной социологии, то ещё в 60-80-е годы один из теоретиков проблематики социологии профессий В. Г. Подмарков выделял две их основные стороны. С одной стороны, он различал трудовую функцию профессии, как отражение объективно заданных условий и содержания труда, а с другой - характеристика способности, соответствия и подготовленности работника к выполнению трудовых операций, которую можно отнести к субъективной составляющей профессии. Проблема соединения работника с условиями производства и условиями его собственного развития составляет центральное ядро профессии, которая выступает как «усвоенный самой личностью способ ее включения в трудовой процесс, аккумуляция качеств, необходимых для выполнения трудовых функций»^1.

Для современных молодых людей преобладающим мотивом при выборе профессии является необходимость получения хорошего образования для одних и «нужной бумажки» - для других, для третьих - это способ получения отсрочки от армии. Отсюда и различные установки по отношению к учёбе и к будущей работе по полученной в вузе специальности. Современный рынок труда «приветствует» полипрофессиональную подготовку и способность работника, которые достигаются последовательным (а зачастую и параллельным) выбором (пересмотром первоначального выбора)и, соответственно, последующим освоением дополнительных (дополняющих основную) профессий. Подобный «профессиональный катамаран» служит для молодого человека (и в дальнейшем, по мере его взросления) гарантией профессионального успеха, основой социально-психологической уверенности в своём благоприятном профессиональном (и социальном) будущем².

Сегодняшние выпускники средних школ стоят перед трудным выбором - куда пойти (или поехать) учиться. Перед ними, казалось бы, широкое поле возможностей - местный или столичный, или даже иностранный вуз, бесплатный или платный - или даже очень дорогой, трудная или легкая специальность, 4-летняя или 5-летняя образовательная программа. С одной стороны, чем шире выбор, тем лучше для выпускников. С другой стороны, позавидовать нынешним выпускникам трудно. И глобальная, и российская экономика, и общество меняются настолько быстро, что неясно даже как структурировать задачу поиска и выбора подходящего образования, на какие именно параметры смотреть³. «Если ты планируешь получать профессию, то где?» на этот вопрос весной 2013 г. учащиеся екатеринбургских школ ответили - «Школа-2013» (% к общему числу опрошенных - 510 чел.):

инженерный образование профессиональный самоопределение

Ценностные и, в целом, жизненные ориентации и планы молодых людей проявляются в мотивах выбора ими высшего учебного заведения для своей профессиональной учёбы. «Чем Вас привлекает (привлекал) вуз, в котором Вы учитесь сейчас (учились и закончили в прошлом)?»- на этот вопрос анкеты («Вуз-2012») голоса наших двух групп респондентов распределились следующим образом (% от общего числа опрошенных по каждой группе: в числителе - ответы студентов - 1000 чел.; в знаменателе - молодых специалистов - 600 чел.):

Опрос показал, что большая часть выпускников школ на Урале стремится поступить в вузы по причине их профессиональной привлекательности. Вместе с тем, 30-40 % абитуриентов подают заявления в уральские (скорее всего, и не только уральские)вузы в силу условий и обстоятельств, весьма опосредованно связанных с профессиональным самоопределением и предпочтениями («за компанию» с друзьями, удобство решения жилищно-бытовых вопросов, использования факта учёбы в вузе для отсрочки от армии, пролонгации бездеятельного жизненного времяпрепровождения). Общий вывод здесь однозначен. В настоящее время техническим (да и не только) вузам нужны более эффективные подходы по обеспечению притока хорошо подготовленных и профессионально ориентированных абитуриентов⁴.

Кстати, насколько востребована профессия «инженер» в прожективных жизненных планах уральских тинейджеров? Для выяснения этого нашим юным респондентам, в анкетах задавались два вопроса: первый - «Какую профессию тебе советуют выбрать родители?» и второй - «На кого ты хотел бы учиться после школы?»(«Школа-2013»). Поясним условия опроса: респондентам «разрешалось» из 41 профессии, включённых в список (наиболее распространённых профессий в настоящее время), выбрать не более пяти. Вот как «построили» в 2013 г. социально-профессинальную структуру уральского сообщества екатеринбургские старшеклассники - завтрашние абитуриенты вузов и клиенты городских и районных служб занятости населения (% от общего числа опрошенных - 510 чел.; в числителе - мнение родителей, в знаменателе - учащихся):

Полученные данные могут навести компетентного читателя на целый спектр не столь оптимистичных выводов. Позволим себе акцентировать внимание на трёх позициях. Во-первых, налицо явно гипертрофированное представление как молодых людей, так и их родителей о востребованности в российской (соответственно и в уральской) экономике трёх профессий: юристов, врачей и экономистов. Во-вторых, профессия «инженер», по мнению основных акторов на рынках образовательных услуг, менее востребована, чем профессии «артист», «дизайнер», «профессиональный спортсмен». И, наконец, в-третьих, катастрофическое падение престижа (имиджа, привлекательности) профессий, относимых ранее к разряду «рабочих профессий». Подобная во многом карикатурная деформация общественного сознания, по нашему мнению, относится к числу ключевых причин стагнации процесса развития трудового (профессионального) потенциала современного российского социума⁵.

Введение государством института платных образовательных услуг породило для значительной части населения проблему жизненно важного выбора между необходимостью обеспечения затрат семей на оплату витально необходимых продуктов питания, одежды, жилищно-коммунальных услуг и т.д. - и стремлением обеспечить детям возможность получения более качественного образования, выбора более перспективной и престижной профессии.

Поставив семью и молодых людей перед таким сложнейшим выбором, государство, в свою очередь, само встало в зону риска, установив непосредственную зависимость качества процесса образования и качества профессиональной подготовки специалистов от уровня материальной обеспеченности различных групп населения. По сути, государство поставило социально-экономический барьер при получении высшего образования малоимущим слоям населения⁶.

Добавим к этому: работодателям не нужны «инженеры вообще», им нужны готовые специалисты, способные работать с современным оборудованием в стремительно меняющейся конкурентной среде. То есть люди, способные к поиску, к креативному мышлению, к накоплению и анализу новой информации, к эффективным, нестандартным решениям.

Из-за низкой активности предприятий и законодательных сложностей с взаимными обязательствами двух партнёров «ВУЗ-Завод», пока не получает большого развития так называемый целевой приём. В чём основные причины? Мы обратились к 150 руководителям и организаторам уральских производств («Вуз-2012») и получили такие ответы. «По моему мнению, предприятия и организации НЕ ЖЕЛАЮТ воспользоваться услугами вузов для подготовки необходимых специалистов по следующим причинам?» (% от общего числа опрошенных - 150 чел.):

Можно констатировать, что отсутствие нормативно-правовой базы, регулирующей отношения между вузами и выпускниками, с одной стороны, и структурами, выступающими в роли работодателей, с другой, последние в большинстве своём потребительски относятся к «продукции» высших учебных заведений, рассматривая вузы в качестве своеобразных доноров-альтруистов⁷. Формирование той или иной компетенции как определяющей профессионально-личностного качества специалиста предполагает актуализацию мотивации студента, его активную, целеустремлённую адаптацию к учебному процессу. О трансформации мотиваций в сфере профессиональной социализации молодых людей на Урале свидетельствуют данные нашего опроса («Вуз-2012». «В чем Вы видите основные причины практически «повального» безответственного отношения молодых людей к получению своего профессионального образования?» - на этот вопрос нам ответили руководители предприятий, производств, подразделений (% от общего числа опрошенных - 150 чел.):

Усвоение же программ дисциплин, входящих в стандарт той или иной специальности, связано, прежде всего, с готовностью студента к нелёгкому (не побоимся этого слова) учебному познавательному труду.⁸

В настоящее время актуализируется проблема распределения и поиска работы выпускниками вузов. Известно, что в настоящее время российские вузы «освободились» от такой «хлопотной» функции, как целевое распределение выпускников в реальном секторе экономики. А вот как предпочитали бы решать проблему распределения выпускников сами участники этого процесса («Вуз-2012». «Как Вы считаете, какой вариант трудоустройства выпускников вуза наиболее приемлем в настоящее время на Урале?») - ответы респондентов распределились так (% от общего числа опрошенных по каждой группе) - см. табл. 1.

Нетрудно видеть, что большинство опрошенных во всех четырёх группах голосуют «ЗА» или не исключают возможности выбора целевого распределения выпускников после окончания вуза. Нам представляется, что отказ вузов от системы целевого распределения своих выпускников не должен ассоциироваться с полным снятием ответственности за судьбу молодых инженеров на рынке труда. Кстати, разделять такую ответственность с вузом должны и заводы, испытывающие дефицит инженерных кадров. Потребительский подход к подготовке таких кадров исключительно лишь на средства государства и средства родителей студентов должен быть трансформирован в партнёрские отношения. На рынках труда и образовательных услуг такими партнёрами должны стать государство, вуз, семья и бизнес⁹.

Вполне понятно, что ведущим мотивом учёбы подавляющего большинства студентов является мотив экономического характера. Уместным здесь будет привести мнение представителей четырёх групп наших респондентов по поводу уровня заработной платы, которым будет оцениваться труд молодых инженеров на производстве. «Оцените, пожалуйста, какой величины должен быть сегодня среднемесячный заработок у молодого специалиста (мужчины), закончившего вуз, чтобы жить более или менее нормально (содержать семью, воспитывать детей)?» - на этот вопрос анкеты («Вуз-2012») были получены следующие ответы (% от общего числа опрошенных по каждой группе) - см. табл. 2.

Уровень заработка, не превышающий 20 тыс. руб., посчитали «нормальным» лишь 12 % студентов - «завтрашних инженеров» и 6 % молодых специалистов (инженеров сегодняшних). «Зри в корень!» - советовал К. Прутков.

Главный «корень» низкого престижа профессии «инженер» в России, причины плохого качества подготовки таких кадров в технических вузах, высокая текучесть и старение инженерного кадрового корпуса на предприятиях - таятся в обесценивании инженерного труда, снижении его социальной и экономической привлекательности.

В равной мере обесценивается и труд преподавательского корпуса, призванного готовить «достойные кадры инженеров» для России.

Не бесспорным является сегодня и сокращение подготовки инженеров за счёт введения бакалавриата-магистратуры.

По оценкам экспертов, российское инженерное образование вовсе не требует ломки и перестройки. Но именно это происходит сегодня: из-за перехода на двухуровневую систему (четырехлетний массовый бакалавриат и элитарная немногочисленная магистратура) сроки инженерного образования сильно сокращаются, а содержание его приходится менять далеко не в лучшую сторону¹⁰.

Небезынтересен исторический факт: в тяжелейшем 1942-м правительство отменило решение Комитета по высшей школе о сокращении срока обучения в вузах с пяти до трех с половиной лет. Такое решение было признано неправильным, и прежние сроки обучения были восстановлены¹¹.

Свой вклад в обострение проблемы обеспечения инженерными кадрами российской (уральской) промышленности вносят и объективно необоснованные гендерные ограничения в сфере профессионального образования и трудозанятости в целом и инженерной трудозанятости женщин в частности.

Экономическая и нравственно-этическая «взаимоувязка» трёх ипостасей женского труда (производственного, домашнего и материнского) является сегодня решающим средством, пока слабо используемым резервом активизации демографического поведения молодых женщин-инженеров, российской семьи вообще и семьи технической интеллигенции в частности¹².

Известный немецкий педагог-мыслитель А. Дистервег (1790-1866 гг.) писал по поводу образования: «Развитие и образование ни одному человеку не могут быть даны или сообщены.

Всякий, кто желает к ним приобщиться, должен достигнуть этого собственной деятельностью, собственными силами, собственным напряжением. Извне он может получить только возбуждение».¹³ Применительно к предмету наших рассуждений, эта мысль замечательного педагога может быть трансформирована так: инженером нельзя стать лишь посещая («через пень-колоду») лекции и занятия, «заполняя зачётку» хилыми тройками и четвёрками. Всякий, кто желает стать настоящим, действующим инженером, за которым «охотится» работодатель, должен достигнуть этого собственной деятельностью, собственными силами, собственным напряжением…

При грамотной государственной поддержке системы подготовки инженерных кадров в нашей стране возможно возрождение престижа этой профессии, основанного не только на достойном заработке, но и на статусе высоко-квалифицированного, уважаемого в обществе труда.

Литература

1. Подмарков В.Г. Человек в мире профессий // Вопр. филос. 1972. № 8. С. 55-62.

2. Миронов М. П., Павлов Б. С., Попов В. Г. Выбор и освоение профессии риска как социологическая проблема (На материалах учебных заведений ГПС МЧС). Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2005. - 230 с.

3. Павлов Б. С., Багин В. В., Лоншакова Н. А. Рынки труда и образовательных услуг в контексте социальной безопасности региона. Екатеринбург-Чита: Институт экономики УрО РАН, 2003. - 93 с.

4. Павлов Б. С. Профессиональная подготовка молодых специалистов: проблемы соответствия спроса и предложения на рынке труда // Управленец. 2010. № 7-8. С. 36-39.

5. Берсенёв В. Л., Важенин С. Г., Павлов Б. С. Особые грани современной российской экономики и не только 2011. № 1. С. 264-267.

6. Татаркин А. И., Павлов Б. С. Проблемы развития социального партнерства на муниципальном рынке труда (на примере Урала). М.: ЗАО «Издательство Экономика», 2009. - 436 с.

7. Павлов Б. С., Лоншакова Н. А., Разикова Н. И., Сиражетдинова А. А. Регионализация профессионального образования: динамика предложения и спроса // Журнал экономической теории. 2012. № 2. С. 157-169.

8. Ломакина Г. Р. Проблемы формирования профессиональной компетентности специалистов с высшим образованием // Дискуссия: журнал научных публикаций. 2012. № 2. С. 144-147.

9. Павлов Б. С., Сиражетдинова А. А. Формирование кадрового корпуса инженеров на Урале: социологический аспект // Экономика региона. 2012. № 1. С. 62-75.

10. Бурдейный Н. Н., Хоценко В. П., Павлюк А. Н. Конкурентоспособность российского образования в современных условиях // Дискуссия: журнал научных публикаций. 2011. № 8. С. 120-123.

11. Инженерное образование, экономика испытывает дефицит хороших специалистов [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.himsnab-spb.ru/announce/25-05-2011. (дата обращения: 01.10 2013)

12. Павлов Б. С. Семейная политика в регионе: симбиоз экономического и нравственного // Журнал экономической теории. 2010. № 3. С. 58-69.

13. Дистервег А. Избр. педагог. соч. М., 1956. С. 118

Размещено на Allbest.ru