Коэволюционное взаимодействие субъектов учебного познания в контексте теории информации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курганский государственный университет

Коэволюционное взаимодействие субъектов учебного познания в контексте теории информации

Весна Михаил Алексеевич,

кандидат педагогических наук,

доцент кафедры педагогики,

Сороковых Александр Сергеевич,

аспирант кафедры педагогики

Статья посвящена проблеме коэволюционному развитию субъектно-образовательному процессу в университете. Процесс обучения рассматривается с точки зрения теории информации.

Ключевые слова: коэволюция, объективная реальность, теория информации, неопределенность, типологическая группа, субъективность понимания, дополнительность, обратная связь, рефлексия.

The article is devoted to the problem of co-evolution development subject of the educational process at the University. The learning process is considered from the point of view of information theory.

Keywords: Coevolution, objective reality, information theory, uncertainty, typological group, subjectivity, understanding, consistency, feedback, reflection.

Активное внедрение в образовательный процесс различных форм сетевого дистанционного обучения, отечественных и зарубежных образовательных платформ требует пересмотреть традиционные (линейные) представления о взаимодействии субъектов обучения - познания (самопознания) - учения.

Теория информации описывает реальные, коэволюционные технологии передачи, получения, осмысления, объяснения (рефлексии), систематизации и закрепления учебной, научной информации на различных стадиях онлайн - обучения.

Теория информации рассматривает любые события, в результате которых уменьшается, исчезает неопределенность. Степень уменьшенной, «снятой» неопределенности в результате передачи учебной информации, получения искомого знания является количеством информации присвоенной субъектом учебного познания, который может быть оценена педагогом.

Формула К. Шеннона (формула абсолютной негэнтропии) определяет, что, если в результате осуществленного субъектом познания, деятельности выбора способа решения проблемы, задачи уменьшается неопределенность. Таким образом, количество полученной информации оказывается равным степени «снятой» неопределенности, которая является для дальнейшего обучения.

Феномен неопределенности постоянно присутствует в процессе обучения, учения, самообразования. Неопределенность возникает тогда, когда субъект (педагог или студент) учебно-познавательной деятельности осуществляет выбор из некоторой совокупности элементов системы (научная картина мира), составляющих предмет преподавания, изучения, познания, одного элемента, например, научной теории, объясняющей то или иное явление природной или социальной действительности.

Степень неопределенности выбора характеризуется отношением числа выбранных элементов к общему числу элементов совокупности (множества). Совокупности могут быть непрерывные, дискретные. Все их элементы можно сосчитать, представить числами натурального ряда (1,2...).

В процессе изучения отношения студента к процессу результатам учебной деятельности, исследователь формулирует две статистические гипотезы.

H₀ (гипотеза статистическая или нулевая) предполагает, что обучаемые изначально делятся на 3 уровня, типологические группы по степени и качеству усвоения учебной программы изучаемого курса.

H₀ - может быть представлена в виде неизвестного распределения (A,B,C) обучающихся, либо параметрах неизвестных распределений.

H₁ (альтернативная, неочевидная) которая противоречит H₀ и доказывает справедливость гипотезы, согласия или несогласия с неопределенной вероятностью распределения данных выбора вариантов решения проблемы, альтернатив анкеты тестов.

Формулирование двух математико - статистических гипотез позволило нам реализовать ведущий принцип дидактики индивидуализации дифференциации процесса обучения в университете. Выявить различные типологические группы студентов и дифференцировать их по степени развития различных психологических функций (общий интелект, вербальный, невербальный интеллект, внимания) необходимых, для успешного освоения учебной программы.

В 2015-2016 учебном году, для формирования индивидуальных траекторий развития студентов по акмеологической модели Б.Г. Ананьева проведены следующие тестовые методики: тест определения общих способностей Г. Айзенка и тест Т. Лири. Экспериментальная база нашего исследования (констатирующий этап эксперемента) составила 120 бакалавров и 15 магистров. Исследование проводилось в 8-ми учебных группах бакалавров педагогического, исторического, экономического и факультете математики и информационных технологий. В исследовании участвовала одна группа магистрантов первого года обучения.

Социально - педагогическая среда исследования, выявление отношений студентов к различным видам образа жизни, проводилось по методике Н.В. Кузьминой, Л.С. Кондратьевой. Анкета Н.В. Кузьминой, Л.С. Кондратьевой «Шкала суждений» позволяет выявить отношения, согласие или несогласие, ценностные отношения студентов к нормам и требованиям в основных видах деятельности, присущих к образу жизни (учебная и научная работа, трудовая и общественная деятельности, общение). Альтернативы вариантов ответа на вопросы анкеты представлены в виде дискретного множества, состоящего из двух элементов. Выбор студентов сводится к отличению одной из двух возможных альтернатив. Выбрав адекватный собственному представлению вариант ответа, студенты полностью снимают неопределенность, т.к. не выбранный вариант ответа есть множество с нулевой неопределенностью.

Информация, полученная в результате опроса, рассматриваемая как «снятая» неопределенность, связана и со случайными процессами, с превращением возможности в действительность.

В образовании случайность непосредственно сопряжена с «уровнем субъективности» педагога и обучающегося. Чем ниже уровень компетентности, тем больше «доля субъективности» участников учебно-познавательной деятельности. «Субъективность» студента проявляется в произвольном, случайном выборе альтернативы вопроса анкеты.

Формула К. Шеннона позволяет представить взаимосвязь информационных процессов не только со случайными явлениями (вероятность выбора той или иной альтернативы), но и с неслучайными процессами, закономерностями (среднее количество информации). Исходя из теоретико-информационных представлений формулу К. Шеннона мы должны рассматривать и как вероятностную возможность превращения случайности в необходимость, объективность научного знания. В образовательной деятельности переход случайности в необходимость происходит в студенческой учебной группе - педагогической системе (ПС), при непосредственном информационном, методическом, организационном участии педагога, который выступает как субъективный носитель объективного содержания знаний наук. В образовательном процессе объективность знания достигается при оптимальном взаимодействии субъектов учебно-познавательной деятельности (педагог - студент - СУГ). Достоверность знания, полученного в процессе профессионально-педагогической подготовки, зависит от компетенции, квалификации педагога, оттого, насколько содержание образования соответствует объекту (системе знаний, выраженной в теориях изучаемых наук). Немаловажное мировоззренческое значение имеет и то, как, каким образом устраняется вероятность проявления случайности выбора при принятии студентами учебных, когнитивных, управленческих решений в процессе обучения.

Для уменьшения случайности, доли «субъективности» в ответах студентов о нормах и требованиях в различных видах деятельности необходимо ввести в структуру анкеты эталонные суждения компетентных экспертов и таким образом установить «систему координат отсчета оценки знаний».

Формула К. Шеннона не зависит от выбора системы координат, а значит и от ученого, экспериментатора. Утверждение в научном сообществе синергетических представлений о необходимости включения наблюдателя, исследователя в условия опыта, эксперимента привело к видоизменению формулы абсолютной негэнтропии К. Шеннона. В научный поисковый тезаурус вводится формула так называемой относительной негэнтропии. Эта формула выражает негэнтропию какого-либо опыта (совокупности испытаний) не саму по себе, а по отношению к другому опыту, знанию.

В результате уточнения научных представлений о природе информации, ее количестве произошел переход от абсолютного количества информации к относительному, к исследованию функций дополнительности, конвенциональности отношений двух, совместно эволюционизирующих систем, субъектов учебно-познавательной деятельности. Появляется реальная возможность измерить количество информации, содержащееся в одном объекте (субъекте) относительно другого объекта (субъекта) и заданного стандарта эталона, системы отчета (системы координат), в нашем случае, относительно заданных эталонных суждений компетентных экспертов

Включение педагога в процесс структурирования профессионально-педагогических отношений, формирования студенческого образа жизни позволяет целесообразно участвовать в системосозидательной деятельности, формирование индивидуальной траектории развития студентов. Коэволюционное развитие педагога и студентов будет способствовать трансформации студенческой учебной группы в научное сообщество.

Представим структуру компонентов процесса обучения с точки зрения теории информации (рисунок 1).

Рис. 1. Коэволюционное взаимодействие педагога и студента в образовательной деятельности S - (от англ. - subject- субъект познания в философском смысле этого понятия) - педагог; S'- субъект учебно-познавательной деятельности - студент; О - (от англ. - object- объект, предмет) - содержание профессионально-педагогического образования; - прямая причинная (информационно-рецептивная деятельность педагога-студента) связь; - обратная рефлексивная (аналитико-синтетическая деятельность педагога-студента) связь; f- оценочно-контрольно-корректирующая деятельность педагога по изменению содержания образования, форм, методов обучения; - проявление индивидом когнитивного стиля в виде «внутренней модели внешнего мира»

Зафиксированный педагогом факт, свидетельствующий об изменении уровня профессиональной подготовки, качества знаний студента, является исходным пунктом каузального анализа. Диагностически выявленное изменение, результат образовательной деятельности требует от преподавателя принятия ответной, педагогически целесообразной, реакции, развивающей или корректирующей степень компетентности студента. Взаимная причинная обусловленность, построенная на рефлексивной основе, составляет сущность, механизм педагогической деятельности.

Взаимная причинная обусловленность существует всегда, когда две переменные связаны друг с другом двумя причинными преобразованиями - одним в каждом направлении. Такое двойное отношение получило название «петли» обратной связи или «петли» Д. Хейса (1). В качестве переменных выступают находящиеся в причинно-рефлексивной взаимосвязи взаимодействующие структуры (психические процессы, опыт, направленность) личности субъектов учебно-познавательной деятельности.

На рис. 1 представлена «петля» обратной связи Д.Хейса, иллюстрирующая когнитивные, коэволюционные процессы, присущие образовательной деятельности, происходящей в педагогической системе. В «петле» обратной связи изменения, свойственные S', являются причиной для изменения определенных элементов педагогической технологии O (структура социального опыта), а это изменение, в свою очередь, направляется обратно, для того, чтобы вызвать другое изменение S, которое затем вызывает следующее изменение O и т.д. Начальное изменение S' вызывает целый ряд последующих изменений O и S' с приращением на каждом цикле. Согласно принципу аддитивности изменения в каждой переменной накапливаются и составляют причинно-рефлексивный механизм коэволюционного развития субъектов педагогической системы.

Достижения цели образования возможно при установлении «обратной причинно-рефлексивной связи» между субъектами учебного познания и представителями научного сообщества, олицетворяющими «реальную» науку.

Оптимальное когнитивное взаимодействие педагога и студента становится возможным при осуществлении следующих принципов управления образовательным процессом:

- антропный принцип;

- принцип дополнительности;

- принцип диалогичности взаимодействия,

- принцип имитационного моделирования;

- принцип проблемности в учебном познании;

- принцип «отраженной субъектности»;

- принцип конвенциональности.

Мировоззренческой основой для интерсубъектного консенсуса является педагогический тезаурус, отражающий современные научные представления изучаемой науки (научной картины мира).

Проведенные исследования являются экспериментальной основой для дальнейшего формирования коррекции, выхода студентов на первый «пик» учебной научной компетенции по теории Б.Г. Ананьева. Оперативная диагностика динамики развития типологических групп (A,B,C) позволяет оперативно выявить «пики» творческого развития студентов и формировать типологические группы студентов по уровню развития их когнитивных способностях и различных психологических функций на разных курсах обучения.

В интерсубъектной учебно-когнитивной деятельности достигается системное единство с объектом познания посредством коэволюции с научным сообществом. На этом этапе обучения происходит приобщение студентов к объективной природной и социальной реальности. Характер взаимоотношений между педагогом, студентом и объективной действительностью целесообразно представить в виде рисунка 2.

Рис. 2. Субъект, субъект-объектные отношения в образовательном процессе университета O_r - (от англ. - objectivereality- реальность, действительность) - фрагмент объективной или социальной действительности; S_c - (от англ. - scientist- ученый, исследователь) - субъект, представитель научного сообщества, разделяющий взгляды определенной научной школы, преподавателю университета (tuter); S'-субъект учебно-познавательной деятельности - студент

Результатом взаимодействия субъектов (S_c и S₁) педагогической системы есть информация, способствующая пониманию как содержания образования (О), так и когнитивной, мировоззренческой позиции обучающего и обучаемого. В образовательном контексте информацию как результат познания, самопознания целесообразно рассматривать как меру определенности во взаимоотношениях, взаимодействиях педагога и студента. В информационном аспекте сущность познания как процесса управления, соуправления сводится к уменьшению, «снятию», устранению «ошибок», различий в научных представлениях педагога и студента. Причина «ошибок» в учебно-познавательной деятельности заключается в несовпадении отображения (теоретической модели) и реального объекта изучения. Основной задачей совместной (совместно раздельной), коэволюционной деятельности субъектов образовательного процесса в высшей профессиональной школе следует признать уменьшение «доли субъективности» в процессе индивидуального познания, профессионально становления.

информация негэнтропия субъект объектный обучение

Литература

1. Хейс Д. причинный анвализ в статистических исследованиях. - М.: Финансы и статистика, 1981. - 255с.

Размещено на Allbest.ru