Главная Коллекция "Revolution" Педагогика Повышение достоверности оценки качества обучения будущего выпускника вуза на основе рейтинговой системы (при изучении математики студентами экономических специальностей)

Повышение достоверности оценки качества обучения будущего выпускника вуза на основе рейтинговой системы (при изучении математики студентами экономических специальностей)

Затруднения преподавателей при использовании традиционной системы оценивания. Необходимость рейтинговой системы контроля с использованием подробной, научно обоснованной оценочной шкалы. Оценка студента преподавателями естественно-математических дисциплин.

Рубрика Педагогика
Вид автореферат
Язык русский
Дата добавления 01.04.2018
Размер файла 144,0 K
рефераты на заказ со скидкой

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

[Введите текст]

На правах рукописи

Елисеева Мария Викторовна

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук

ПОВЫШЕНИЕ ДОСТОВЕРНОСТИ ОЦЕНКИ

КАЧЕСТВА ОБУЧЕНИЯ БУДУЩЕГО ВЫПУСКНИКА ВУЗА
НА ОСНОВЕ РЕЙТИНГОВОЙ СИСТЕМЫ

(ПРИ ИЗУЧЕНИИ МАТЕМАТИКИ СТУДЕНТАМИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СПЕЦИАЛЬНОСТЕЙ)

Елисеева Мария Викторовна

Специальность 13.00.01 -- общая педагогика,

история педагогики и образования

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата педагогических наук

Москва - 2009

Работа выполнена на кафедре педагогики

ГОУ ВПО «Московский государственный областной университет»

Научный руководитель -

доктор педагогических наук, профессор Симонов Валентин Петрович

Официальные оппоненты -

доктор педагогических наук, профессор Афанасьев Владимир Васильевич

кандидат педагогических наук

Тушева Татьяна Геннадьевна

Ведущая организация -

ГОУ ВПО «Московский государственный гуманитарный университет

им. М.А. Шолохова»

Научный руководитель -

доктор педагогических наук, профессор Симонов Валентин Петрович

Официальные оппоненты -

доктор педагогических наук, профессор Афанасьев Владимир Васильевич

 

кандидат педагогических наук

Тушева Татьяна Геннадьевна

Ведущая организация -

ГОУ ВПО «Московский государственный гуманитарный университет
им. М.А. Шолохова»

Защита состоится 16 апреля 2009 г. в 15.00 на заседании диссертационного совета Д 212.155.06 при ГОУ ВПО «Московский государственный областной университет» по адресу: 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 10-а.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Московский государственный областной университет» по адресу: 105005, г. Москва, ул. Радио, д. 10-а.

Автореферат размещен на сайте университета: www.mgou.ru

Автореферат разослан 12 марта 2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор педагогических наук,

профессор

Л.П. Крившенко

Ученый секретарь

диссертационного совета,

доктор педагогических наук,

профессор

Л.П. Крившенко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

В современных условиях проблема достоверного оценивания качества обучения и подготовки будущего выпускника вуза исключительно важна как для всего общества, так и для каждого участника образовательного процесса. В «Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.01г. № 1756-р (п. 2), создание действенной и надежной государственной системы оценки качества образования называется одной из важнейших задач высшего профессионального образования.

Надежная система оценивания должна стать инструментом повышения эффективности образовательной деятельности, стимулировать развитие у студентов навыков самообразования, что особенно важно в условиях перехода от «образования на всю жизнь» к необходимости непрерывного образования. Однако система контроля и оценивания продолжает оставаться одним из самых слабых мест в современном вузовском образовании. Этим объясняется активный поиск новых форм и методов контроля, в том числе большое внимание к рейтинговым технологиям контроля, а также широкое распространение экзамена-«автомата», стихийное применение элементов рейтинга и использование других, отличных от традиционной, оценочных шкал. Проблемы контроля и оценивания в учебном процессе освещены в трудах В.С. Аванесова, Б.Г. Ананьева, С.И. Архангельского, Ю.К. Бабанского, В.П. Беспалько, П.Я. Гальперина, П.Ф. Каптерева, Н.В. Кузьминой, П.И. Пидкасистого, В. М. Подласого, В.П. Симонова и многих других.

Формирование итоговой оценки только на основании экзаменационного ответа мешает повышению эффективности образовательного процесса, т. к., например, не учитывает систематичность учебного труда, провоцирует авральное усвоение учебного материала. В связи с этим многим исследователям решение проблемы видится в замене традиционной системы контроля и оценивания рейтинговой. Вопросами рейтингового контроля занимались В.П. Беспалько, В.М. Монахов, А.Г. Молибог, О.П. Околелов, А.Я. Савельев, Н.Ф. Талызина, Ю.Г. Татур и другие. Проблемам оценки качества обучения студентов посвящены диссертационные исследования Ноздриной Т.М., Промысловой Н.А., Ракиповой М.Ш., Шхацевой К.Л.

Попытки преодолеть недостатки существующей оценочной шкалы (таких, как отсутствие четких критериев для выставления каждого балла, недостаточная разрешимость шкалы и пр.) приводят к тому, что многие преподаватели вузов либо используют для промежуточных аттестаций какую-либо другую оценочную шкалу (часто свою собственную), либо при переходе к рейтинговой технологии оценивания заменяют оценки рейтинговым баллом, никак не привязанным к какой-либо оценочной шкале. Это не дает возможности достоверно судить о степени обученности студентов.

Определением и разработкой четких критериев того, что должно быть оценено занимались С.И. Архангельский, В.В. Афанасьев, Ю.К. Бабанский, В.П. Беспалько, В.П. Блинов, Т.И. Дормидонова, И.Я. Конфедератов, В.П. Мизинцев, В.М. Полонский, М.Н. Скаткин, В.А. Сластенин, В.П. Симонов, Н.Ф. Талызина. На основе своей концепции В.П. Беспалько предложил четырех- и двенадцатибалльные шкалы, которые получили широкую известность. В.П. Симонов, опираясь на собственную концепцию степени обученности личности, разработал десятибалльную оценочную шкалу, ставшую наиболее популярной среди российских учителей и учеников (данные опроса РАО, «Вестник образования», февраль 2003 года, с.79). Свои оценочные шкалы предложили В.П. Мизинцев, В.В. Новицкий, В.М. Полонский, В.У. Родионов и другие.

В настоящее время можно говорить о целом комплексе противоречий и несоответствий, связанных с системой контроля и оценивания качества обучения в вузе. Во-первых, государственные образовательные стандарты определяют минимум содержания основных программ, объем обязательной учебной нагрузки, но не предоставляют конкретных требований к оценке качества обучения. Таким образом, преподаватели не имеют четких критериев для выставления оценок.

Во-вторых, смена парадигмы образования со знаниевой на личностно-ориентированную требует обеспечения условий для развития у студентов навыков самообразования, привычки к самостоятельному учебному труду (аудиторному и внеаудиторному). Вместе с тем традиционная система контроля (вернее, практической бесконтрольности от сессии до сессии) оставляет без внимания наличие или отсутствие учебного труда в течение семестра, провоцируя авральный характер изучения материала.

В-третьих, формирование оценки только на основе экзаменационного ответа не позволяет учесть все нюансы учебного труда в течение семестра, а также оставляет возможность для случайного, недостоверного оценивания. Например, «счастливый» или «плохой» билет, ловко используемая шпаргалка, плохое самочувствие студента в день экзамена, нервное перенапряжение из-за страха остаться без стипендии, - все это может оказать существенное влияние на результат экзамена. Поэтому традиционная система оценивания в вузе противоречит требованию достоверности.

В-четвертых, попытки стимулировать систематический учебный труд студентов часто приводят к выставлению экзамена «автоматом», т.е. освобождению от сдачи экзамена. Такое освобождение от повторения, обобщения и систематизации изученного материала негативно сказывается на результате учебного процесса. Кроме того, необходимость гуманизации образовательной среды требует решить проблему экзаменационного стресса студентов и освободить преподавателя от груза ответственности за поставленную на экзамене оценку: двойка может означать отчисление из вуза, тройка - лишение стипендии. Образовательная среда должна стать более комфортной для всех ее участников.

Как показывает анализ практики, студенты часто считают экзаменационную оценку несправедливой. Это можно объяснить тем, что и школьные учителя, и вузовские преподаватели работают на разных уровнях требований, и студент, привыкший к высоким оценкам одного преподавателя, работающего на низком уровне требований, считает незаслуженно низкой, по его мнению, оценку другого преподавателя. С другой стороны, экзаменационная оценка часто бывает неожиданна для обучающихся, они не имеют возможности «исправить» ее. Отсюда чувство несправедливости и досады.

Скрупулезный учет и достоверное оценивание всех видов учебного труда в этой ситуации, очевидно, являются необходимыми в организации контроля. Однако для создания действенной и достоверной системы оценивания недостаточно только заменить традиционную оценку рейтинговой. Необходимо увязать рейтинговый балл с баллами научно обоснованной, достаточно подробной и в то же время простой и удобной в использовании оценочной шкалы. Необходимость создания достоверной системы оценивания определяет актуальность нашего исследования.

Цель исследования: теоретически обосновать и практически доказать возможность повышения достоверности оценки качества обучения будущего выпускника вуза на основе рейтинговой системы при использовании полностью положительной десятибалльной оценочной шкалы.

Задачи исследования:

· проанализировать состояние проблемы достоверности оценки в теории педагогики и вузовской практике;

· выявить основные затруднения преподавателей вузов при использовании традиционной системы оценивания и на этой основе обосновать необходимость рейтинговой системы контроля с использованием более подробной, научно обоснованной оценочной шкалы;

· рассмотреть теоретические основы использования рейтинговой системы контроля в вузе;

· экспериментально проверить повышение достоверности оценивания при использовании рейтинговой системы на основе инновационной оценочной шкалы.

Объект исследования - образовательный процесс на экономическом факультете РГУТиС. оценивание рейтинговый студент преподаватель

Предмет исследования - оценочная деятельность преподавателей естественно-математических дисциплин.

Гипотеза исследования заключается в предположении, что использование рейтинговой системы на основе полностью положительной и математически обоснованной десятибалльной шкалы, а именно принятие в качестве итоговой оценки по предмету средней, вычисленной по формуле

СОП =(Э+СЗ+КР):3,

где СОП - средняя оценка по предмету, Э - оценка, полученная на экзамене, СЗ - средняя оценка за работу на семинарах, КР - средняя оценка за контрольные работы, позволит:

· достоверно оценить качество обученности будущего выпускника вуза;

· повысить ответственность студентов по отношению к собственному учебному труду и состязательность в учебе;

· снизить напряженность в отношениях между преподавателем и студентами.

Методологической основой исследования являются

· материалистическая диалектика как учение о связи явлений; основное положение материалистической философии о сути и сущности суждения как форме мысли и о соотношении части и целого (Н.И. Кондаков, М.И. Каринский);

· теория системного деятельностного подхода как основа планирования, организации, контроля и оценки эффективности учебно-воспитательного и учебно-познавательного процессов (П.К. Анохин, С.И. Архангельский, Л. Берталанфи, В.П. Беспалько, Ф.Ф. Королев, Н.В. Кузьмина, В.П. Симонов, Н. Ф. Талызина и др.);

· психолого-дидактические особенности процесса оценки учебной деятельности (Б.Г. Ананьев, Р.С. Немов, Е.И. Перовский, В.М. Полонский и др.);

· исследования в области педагогического мониторинга и квалиметрии человека (В.И. Нейман, А.И. Субетто, В.А. Хлебников и др.).

Методы исследования. Для проверки гипотезы мы использовали следующие взаимозависимые и взаимодополняющие друг друга методы:

· теоретический анализ педагогической и психологической литературы;

· изучение диссертационных исследований по темам, близким рассматриваемой проблеме;

· наблюдение и анализ педагогической практики в вузе;

· беседы и анкетирование преподавателей и студентов, в том числе и в условиях применения рейтинговой системы оценивания на основе полностью положительной и математически обоснованной десятибалльной шкалы;

· проведение эксперимента на базе экономического факультета РГУТиС;

· сравнительный анализ полученных данных;

· методы математической статистики при обработке результатов, получаемых в ходе эксперимента.

Научная новизна.

· Исследована с точки зрения повышения достоверности рейтинговая система оценивания в вузе на основе полностью положительной десятибалльной шкалы.

· Предложена классификация существующих способов вычисления рейтинга студента.

Теоретическая значимость.

· Выявлены объективные причины педагогических затруднений в оценочной деятельности преподавателей вузов и, как следствие, недостоверности традиционной системы оценивания в вузе: монопольность экзамена в определении оценки и недостатки традиционной оценочной шкалы.

·

· Теоретически обоснована и экспериментально проверена инновационная система контроля и оценивания в вузе: принятие в качестве итоговой не экзаменационной, а средней оценки по предмету при использовании десятибалльной шкалы.

Практическая значимость.

· Опробовано использование в вузе инновационной десятибалльной оценочной шкалы.

· Обоснована рейтинговая система оценивания степени обученности будущих специалистов при использовании полностью положительной и математически обоснованной десятибалльной шкалы.

· Созданы и внедрены в практику методические рекомендации на основе реализации рейтинговой системы контроля и оценивания.

На защиту выносятся следующие положения:

· достоверность оценки качества обучения студентов повышается при использовании рейтинговой системы контроля и оценивания на основе полностью положительной и математически обоснованной десятибалльной оценочной шкалы;

· принятие в качестве итоговой оценки средней за все виды учебного труда (на основе десятибалльной шкалы) способствует активизации учебно-познавательной деятельности студентов;

· такое формирование итоговой оценки способствует повышению дисциплины студентов на занятиях, обеспечивает заинтересованность студентов в систематической аудиторной и самостоятельной работе.

Экспериментальной базой служил экономический факультет РГУТиС. Исследование осуществлялось в три этапа.

Первый этап (январь 2000 - август 2006) был посвящен осмыслению и теоретическому изучению проблемы контроля качества обучения в вузе, в том числе проблемы достоверности оценки; изучению и обобщению педагогического опыта по данной проблеме. Постановка цели и задач эксперимента по проблеме использования рейтинговой системы оценивания в вузе.

Второй этап (сентябрь 2006 - январь 2007). Разработка структуры и программы эксперимента по проблеме использования рейтинговой системы оценивания в вузе. На этом этапе осуществлялось наблюдение в тех группах, в которых планировалось перейти на новую систему оценивания и оценивание в которых пока проводилось традиционным образом. Одновременно, без сообщения студентам, велось оценивание по инновационной оценочной шкале.

Третий этап (февраль 2007 - июнь 2008). На этом этапе было опробовано применение на практике такое оценивание, при котором в качестве итоговой оценки принимается средняя оценка за все виды учебного труда при использовании полностью положительной десятибалльной шкалы. На этом этапе подводились ежесеместровые промежуточные итоги, выполнялась обработка результатов и уточнялась дальнейшая структура эксперимента. Этот этап завершился оформлением диссертации.

Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись на экономическом факультете РГУТиС, а также путем публикации статей и выступлений по теме исследования на научно-практической конференции преподавателей, аспирантов и студентов МГОУ, на конференции «Проблема селективного подхода в образовании России: его основные признаки, последствия и пути преодоления», а также сообщения на методическом заседании кафедры «Математика и информатика» РГУТиС.

Достоверность полученных результатов обеспечивается соответствием избранной методологии целям и задачам исследования и совокупностью указанных методов, достаточным количеством участников эксперимента (113 человек), апробацией в учебном процессе. Получаемые в ходе исследования замечания и отзывы преподавателей и студентов способствовали уточнению итогов исследования.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обоснована актуальность исследования, охарактеризован комплекс противоречий, связанных с системой контроля и оценивания качества обучения в вузе и доказана необходимость изменения данной системы. Рассмотрены методологические и теоретические основы решения данной проблемы, определены объект, предмет. Сформулирована гипотеза и цель исследования, приведены методы исследования. Здесь же сформулированы выносимые на защиту положения, теоретическая и практическая значимость исследования. Даны основные этапы исследования, апробация и внедрение результатов в практику, охарактеризованы пути получения достоверных результатов и структура диссертации в целом.

В первой главе рассматриваются теоретические основы проблемы достоверности оценки качества обучения и подготовки будущего выпускника вуза. Анализ практики показал, что оценка может эффективно выполнять свои функции только при условии ее достоверности. Под достоверностью оценки степени обученности мы, вслед за Н.Е. Никитиной, понимаем такую характеристику оценки, которая отображает реальный результат овладения обучающимися системой знаний, умений и навыков, установленной образовательным стандартом. Однако достижение этого условия сталкивается с рядом проблем как теоретических, так и практических. Среди них следует выделить:

определение и разработку четких критериев и показателей того, что должно быть оценено,

выбор форм и методов контроля,

разработку и обоснование оценочной шкалы как инструмента для измерения качественных достижений обучающихся и выражения их в баллах,

неизбежную субъективность преподавателя при оценивании степени обученности личности.

Первый параграф посвящен рассмотрению того, как решаются эти проблемы современной психолого-педагогической наукой. Приводятся определения обученности личности, а также различные концепции обученности личности. Отмечается, что логике выявления и оценивания степени сформированности знаний, умений и навыков соответствуют концепции В.П. Беспалько, И.Я. Конфедератова, М.Н. Скаткина и В.П. Симонова.

Далее приводятся типичные субъективные ошибки оценивания в школе и вузе (великодушие, снисходительность; перенос симпатии, антипатии с обучающегося на оценку; оценка по настроению; близость оценки той, которая была выставлена раннее; ошибки ореола; перенос оценки за поведение на оценку по учебному предмету и др.) Общеизвестен факт, что одни и те же учителя, преподаватели в разных классах, потоках или группах могут предъявлять требования разного уровня, а сами классы, группы, потоки характеризовать как слабые или сильные, что одна и та же оценка в этих случаях имеет разный вес. Такую зависимость масштаба оценки от уровня класса изучали Е.К. Артищева, К. Ингенкамп, Р.Ф. Кривошапова, В.П. Симонов.

Отмечается, что ни один из известных методов контроля, в том числе и тестирование, не является универсальным, лишенным недостатков. Поэтому для более полного и объективного определения достижений обучающихся необходимо сочетание различных форм и методов контроля.

Недостатки существующей «пятибалльной» шкалы (недостаточная дифференцируемость шкалы, отсутствие научной обоснованности и критериев оценок, наличие фактически отрицательных («2» и «1») баллов) привели к тому, что многие исследователи предложили свои оценочные шкалы. Далее приводятся и анализируются оценочные шкалы, предложенные В.П. Беспалько, В.В. Новицким, В.М. Полонским, В.У. Родионовым, В.П. Симоновым.

Отмечается, что для решения проблемы достоверности оценки необходима шкала научно обоснованная, с четкими, понятными всем участникам образовательного процесса показателями и удобная при использовании. Это легко понять, вспомнив, насколько часто преподаватели применяют оценочную шкалу, что оценивание - это только часть сложного и многогранного учебного процесса. В противном случае нет никаких гарантий, что оценивание будет производиться не «на глазок».

Таким образом, как показало наше исследование, в современной психолого-педагогической науке представлены разные концепции обученности личности и оценочные шкалы, причем не все они достаточно обоснованны; обоснована необходимость применения различных методов контроля для более полного определения достижений обучающихся; указаны неизбежность субъективности оценки, с одной стороны, и возможные пути снижения этой субъективности, с другой.

Во втором параграфе проводится анализ педагогических затруднений оценочной деятельности преподавателей вузов. Обнаруженные нами проблемы оценочной деятельности имеют объективные причины. Это, во-первых, монопольность экзамена в определении оценки степени обученности студента и, во-вторых, недостатки существующей оценочной шкалы (рис. 1).

Как показало наше исследование, существующая система оценивания не удовлетворяет большую часть преподавателей. Это вызывает стихийное применение элементов рейтинговой системы и использование для промежуточного оценивания шкал, отличных от традиционной четырехбалльной. Существующее положение значительно снижает достоверность оценки. В настоящее время оценка, зависит не только от степени обученности студента, но и от интеллектуального фона группы, в которой он обучается. Для повышения достоверности оценивания необходим отказ от монопольности экзамена и использование научно обоснованной, детализированной, обладающей четкими критериями обученности оценочной шкалы.

Третий параграф первой главы посвящен теоретическим основам использования рейтинговой системы в вузе. Значение контроля определяется тем, что он является системообразующим фактором педагогической системы наряду с целевым, коммуникативным и содержательно-организационным (по Кузьминой Н.В.). Т.е. без контроля и оценки эффективности деятельности педагогическая система, как и всякая другая деятельностная система, распадется и перестанет существовать.

Рейтинговая система в настоящее время получает широкое распространение и привлекает к себе все больше внимания со стороны специалистов. Изучению рейтинговой системы посвящены работы Н.А. Бабанина, Н.В. Зеленко, Г.Ю. Капустиной, Н.Е. Перевощиковой, М.Ш. Ракиповой, Н. Ронжиной и И. Крискович, В.А. Сердюкова, В.Е. Сосонко, Т.Ю. Филипповой, М.Ю. Яковлевой и др.

Рейтинг (дословно с английского) - это оценка, некоторая численная характеристика какого-либо качественного понятия. Обычно под рейтингом

понимают накопительную оценку или оценку, учитывающую предыдущую. Обобщая различные определения рейтинга, В.П. Симонов предлагает такие: «накопительный рейтинг - это набор студентом (обучающимся) суммарного коэффициента результатов его обучения за определенный период в ходе систематической экспертизы преподавателем его знаний, умений, навыков», а также «суммарная оценка степени обученности и квалификации будущего специалиста за определенный период времени, выраженная в баллах или относительных показателях (процентах)».

-

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

[Введите текст]


Рис. 1. Проблемы существующей системы оценивания в вузах

матической экспертизы преподавателем его знаний, умений, навыков», а также «суммарная оценка степени обученности и квалификации будущего специалиста за определенный период времени, выраженная в баллах или относительных показателях (процентах)».

В настоящее время существует множество способов расчета рейтинга студента. Далее рассматриваются некоторые примеры таких расчетов и приводится предложенная нами классификация различных схем расчета рейтинга студентов. В основание классификации мы положили принцип вычисления максимального балла (рис. 2).

Рис. 2. Способы вычисления рейтинга студента

Расчет рейтинга студента в большинстве случаев основан на отказе от использования каких-либо (обоснованных или необоснованных) оценочных шкал и заменой их произвольным количеством рейтинговых баллов, что не дает возможности судить о степени обученности студентов. Вычисление же средней оценки по предмету на основе полностью положительной и математически обоснованной десятибалльной шкалы обладает следующими свойствами:

· простота;

· понятность всем участникам образовательного процесса и заинтересованным лицам, в том числе родителям студентов и будущим работодателям;

· информативность обеспечивается привязкой к уровням обученности;

· универсальность расчета по отношению к любой учебной дисциплине вне зависимости от количества учебных часов или контрольных мероприятий;

· дает определенную возможность для упорядочения списка студентов от лучшего к худшему по результатам учебного труда;

· не требует предварительной методической подготовки или перестройки учебного процесса.

Итак, мы приходим к выводу, что логика развития педагогической науки и практики требует преобразования оценочной деятельности. Повышение достоверности оценки качества обучения будущего выпускника вуза можно достичь при использовании рейтинговой системы оценивания, основанной на применении достаточно подробной и научно обоснованной оценочной шкалы.

Теоретическая обоснованность и все более широкое практическое использование полностью положительной десятибалльной шкалы равно, как и

соответствие рейтинговой системы общепризнанным педагогическим требованиям, предъявляемым к контролю, стали предпосылкой экспериментально-исследовательской работы по повышению достоверности оценивания в вузе. Вторая глава исследования посвящена опытной работе по повышению достоверности оценки качества обучения будущего выпускника вуза.

В начале этой главы приводятся цель и гипотеза опытной работы, теоретическая основа, основные задачи и этапы эксперимента. Цель опытной работы: экспериментально доказать, что использование рейтинговой системы оценивания на основе инновационной десятибалльной шкалы позволит более достоверно оценить качество обучения будущего выпускника вуза, чем использование традиционной системы. Кроме того, экспериментально подтвердить, что рейтинговая система способствует активизации учебно-познавательной деятельности студентов, обеспечивает заинтересованность студентов в систематическом учебном труде.

Теоретической основой эксперимента стала концепция В.П. Симонова диагностики и оценки степени обученности личности, в том числе идеальная модель обученности любой личности и разработанная на основе данной модели десятибалльная оценочная шкала, а также описанная этим автором схема расчета рейтинга студента (в качестве итоговой оценки по учебной дисциплине предлагается средняя оценка всех видов учебного труда).

Второй параграф данной главы посвящен сравнению достоверности традиционного оценивания в вузе и на основе рейтинговой системы при использовании инновационной оценочной шкалы. Применение на практике вместо традиционной «пятибалльной» оценочной шкалы инновационной шкалы повышает достоверность оценки. Это объясняется тем, что, во-первых, использование десяти баллов позволяет точнее оценить что угодно, чем использование фактически четырех баллов традиционной шкалы; во-вторых, ошибка в один балл при использовании более детализированной шкалы меньше; наконец, и ответ «на грани» (например, между тройкой и четверкой традиционной шкалы) найдет себе соответствующий балл в десятибалльной шкале.

Данные, полученные в ходе эксперимента, позволили нам сравнить средние оценки в трех различных, в том числе и по «успеваемости», группах (таблица 1). Число студентов, обучающихся в этих группах, n= 86.

Таблица 1

Средние оценки (в баллах) групп ОПД1-1, ОПД1-2, ОПДс1-1

Средние оценки

Группа ОПД1-1

(n= 38)

Группа ОПД1-2 (n= 35)

Группа ОПДс1-1

(n= 13)

По десятибалльной оценочной шкале

4.26 -

обученность

на уровне «понимания»

3.54 - обученность

на уровне «запоминания»

2.62 -

обученность

на уровне «запоминания»

По формальной «пятибалльной» шкале

(математически некорректные)

3.45 - обученность не прослеживается

3.26 - обученность не прослеживается

3.31 - обученность не прослеживается

По фактически трехбалльной

(педагогически некорректные)

1.45 - обученность не определяется

1.26 - обученность не определяется

1.31 - обученность не определяется

При оценивании по десятибалльной шкале средняя оценка показывает уровень обученности группы по данному предмету. По «пятибалльной» шкале уровень обученности не определяется. Средняя оценка по десятибалльной шкале при переходе от более «сильной» группы к менее «сильной» последовательно снижается, отражая динамику изменения степени обученности. При использовании традиционной шкалы, т. н. «пятибалльной», а фактически трехбалльной шкалы эта динамика не прослеживается. Данное сравнение оценок позволяет утверждать, что использование традиционной шкалы приводит к недостоверному оцениванию.

С целью рассмотреть, насколько требованию достоверности соответствуют разовая и рейтинговая оценки, мы проанализировали собственный журнал учета посещаемости и «успеваемости». Анализ показал, что

· ни один студент не получает в течение семестра стабильно одну и ту же оценку даже за один и тот же вид учебного труда;

·

· у одних и тех же студентов оценки за различные виды учебного труда могут значительно колебаться и тем самым существенно отличаться от экзаменационной оценки;

·

· расхождение между экзаменационной оценкой и средней оценкой, учитывающей работу на семинарах, контрольные работы и ответ на экзамене, может быть очень большим (до четырех баллов по десятибалльной шкале).

·

Кроме того, мы сравнили распределения накопительной и разовой оценок (для 100 человек, участвовавших в эксперименте на этом этапе). Если бы разовые оценки совпадали с накопительными, то и кривые распределения совпали бы. Как видно из рисунка 3, такого совпадения не произошло. Более того, оказывается, что распределение накопительных оценок описывается более «гладкой» кривой. Это можно объяснить тем, что при разовом оценивании влияние какого-либо одного или нескольких случайных факторов превалирует над остальными. Накопительное же оценивание позволяет сгладить влияние различных случайных факторов, что и отражается соответствующим образом на кривой распределения.

Рис. 3. Распределение итоговых и разовых оценок по десятибалльной шкале

В третьем параграфе оцениваются результаты и перспективы применения рейтинговой системы в вузе. В таблице 2 приведены показатели, которые характеризуют активность учебно-познавательной деятельности студентов в экспериментальных и контрольной группах (перед введением новой системы оценивания эти показатели также замерялись; результаты измерений обнаружили одинаковый уровень учебно-познавательной активности в рассматриваемых группах).

Как видим, все рассмотренные показатели свидетельствуют об активизации учебно-познавательной деятельности студентов в случае применения новой системы оценивания по сравнению с традиционной: посещаемость лекций на 52% больше, посещаемость семинаров -- на 27%; относительное число выполненных домашних работ -- на 63%; относительное

число задолженностей сократилось на 62%; относительное количество «активных» студентов увеличилось в три (!) раза.

Таблица 2

Учебно-познавательная активность студентов

в экспериментальных и контрольной группе

Измеряемые показатели

Экспериментальные группы

Контрольная группа

Посещаемость лекций

64%

42%

Посещаемость семинаров

94%

74%

Относительное число задолженностей по контрольным работам к началу зачетной недели

13%

34%

Относительное число студентов, проявляющих активность на занятиях

28%

9%

Относительное число выполненных домашних заданий

88%

54%

Известно, что среди основных функций оценки - это ориентирующая и воспитывающая. Анализ практики показывает, что выполнять свои функции в полной мере оценка может только при условии ее достоверности и что, чем достовернее оценка, тем эффективнее она выполняет свои функции. Кроме того, контроль является системообразующим фактором педагогической системы, прямо или опосредованно связанным с другими системообразующими факторами. Поэтому повышение эффективности и качества контроля обязательно должно способствовать повышению эффективности всего образовательного процесса, что и наблюдалось в экспериментальных группах.

В связи с этим у нас есть все основания считать, что наблюдаемые нами педагогические эффекты (повышение систематичности учебного труда, повышение заинтересованности студентов в результатах учебы, повышение состязательности в учебе, укрепление дисциплины на занятиях и самодисциплины обучающихся и т.д.) являются косвенными подтверждениями достоверности рейтинговой системы оценивания на основе полностью положительной и математически обоснованной десятибалльной шкалы.

Как показал проведенный нами анализ, главными причинами, вызывающими затруднения в оценивании, являются недостатки «пятибалльной» оценочной шкалы и монопольность экзамена в определении итоговой оценки. Мы оцениваем перспективы применения рейтингового контроля на основе полностью положительной и математически обоснованной десятибалльной шкалы как очень хорошие именно потому, что данная система контроля устраняет эти факторы и тем самым полностью или частично решает такие проблемы, как

· возможная случайность итоговой оценки;

· невозможность поощрения систематического усердного труда;

· отсутствие инструмента для борьбы с авральным освоением учебного материала;

· напряженность в отношениях между студентами и преподавателями, а также психологическое давление на преподавателя для получения более высокой оценки;

· «экзаменационный стресс»;

· изменение уровня требований в зависимости от интеллектуального фона группы;

· дезориентация обучающихся относительно их степени обученности.

Подводя итоги, следует отметить, что новая система оценивания оказалась удобной в использовании, способствовала установлению комфортной рабочей атмосферы на занятиях, исключила возможность возникновения конфликтов из-за несогласия с экзаменационной оценкой, способствуя тем самым установлению доброжелательных отношений, как между студентами, так и между преподавателем и студентами. Вычисление рейтингового балла как среднего за все виды учебного труда на основе инновационной оценочной шкалы дает достоверную оценку степени обученности будущего выпускника вуза, а, кроме того, необременительно, информативно и позволяет сравнивать учебные достижения студентов по различным дисциплинам и за различные промежутки времени. Это делает данную схему вычисления рейтинга наиболее перспективной. Для повышения эффективности контрольно-оценочной деятельности в вузе дальнейшие исследования необходимы.

ПО ТЕМЕ ИССЛЕДОВАНИЯ СОИСКАТЕЛЬ ОПУБЛИКОВАЛ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ.

1. Елисеева, М.В. О недостоверности традиционной оценочной шкалы в образовательных учреждениях [Текст] // Ежемесячный теоретический и научно-методический журнал «Среднее профессиональное образование».- 2008. - №1.- 0,4 п.л.

2. Елисеева, М.В. Некоторые трудности оценочной деятельности преподавателей вузов [Электронный ресурс]// Письма в Emissia.Offline: электронный научно-педагогический журнал. - Сентябрь 2007, ART 1197. - CПб., 2007г. - http://www.emissia.org/offline/2007/1197.htm . - 0420700031. - 0,4 п.л.

3. Елисеева, М.В. О рейтинговой системе контроля в вузе [Электронный ресурс] // Письма в Эмиссия.Оффлайн (The Emissia.Offline Letters): электронный научный журнал. - Апрель-Май 2008, ART 1246. - CПб., 2008г. - http://www.emissia.org/offline/2008/1246.htm. - Гос.рег. 0420800031. ISSN 1997-8588. - 0,4 п.л.

4. Елисеева, М.В. О недостатках традиционной оценочной шкалы [Электронный ресурс]// Письма в Эмиссия.Оффлайн (The Emissia.Offline Letters): электронный научный журнал. - Август 2008, ART 1265. - CПб., 2008г. - http://www.emissia.org/offline/2008/1265.htm. - Гос.рег. 0420800031. ISSN 1997-8588, - 0,4 п.л.

5. Елисеева, М.В. Экзамен или рейтинг [Текст]//Подготовка и повышение квалификации педагогических и управленческих кадров [Текст]; сб. науч. тр. под ред. проф. Симонова В. П. Международная пед. академия, Моск. гос. обл. университет, ФПК -- Вып. Первый (2007) -- М.: МГОУ 2007: ISBN 5-94914-006-0, с. 80-82.

6. Елисеева, М.В. Проблема применения рейтинговой системы в вузе [Текст]//Подготовка и повышение квалификации педагогических и управленческих кадров [Текст]; сб. науч. тр. под ред. проф. Симонова В. П. Международная пед. академия, Моск. гос. обл. университет, ФПК -- Вып. Четвертый (2007) -- М.: МГОУ 2007: ISBN 978-5-7017-1150-9, - с. 32-37.

7. Елисеева, М.В. О накопительной и разовой оценках в вузе [Текст]//Подготовка и повышение квалификации педагогических и управленческих кадров [Текст]; сб. науч. тр. под ред. проф. Симонова В. П. Международная пед. академия, Моск. гос. обл. университет, ФПК -- Вып. Четвертый (2008) -- М.: МГОУ 2008: ISBN 978-5-7017-1255-1, - с. 45-47.

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.

© 2000 — 2023, ООО «Олбест» Все права защищены