Географическая наука в условиях глобализации как важнейшая составляющая реформирования географического образования в России

Размещено на http://www.allbest.ru/

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

доктора географических наук

ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ НАУКА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ КАК ВАЖНЕЙШАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ РЕФОРМИРОВАНИЯ ГЕОГРАФИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ

Специальность 25.00.24 - Экономическая, социальная,

политическая и рекреационная география

ГОРБАНЁВ Владимир Афанасьевич

Пермь -- 2 0 10

Работа выполнена в Московском государственном институте международных отношений (Университете) МИД России

Официальные оппоненты:

Доктор географических наук, профессор

Евдокимов Сергей Петрович

Доктор географических наук, профессор

Сафиуллин Радик Газизович

Доктор географических наук, профессор

Шупер Вячеслав Александрович

Ведущая организация: Московский государственный университет

им. М.В.Ломоносова

Защита состоится 8 октября 2010 г. в 13-30 на заседании диссертационного совета Д.212.189.10 при Пермском государственном университете по адресу: 614990, г. Пермь, ул. Букирева, 15; корп. 8, ауд. 215.

Факс тел. (342) 239-63-54, тел. (342) 239-64-96, E-mail: seg@psu.ru

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Пермского государственного университета. С авторефератом можно ознакомиться на сайте ГОУ ВПО «Пермский государственный университет» www.psu.ru

Автореферат разослан «____» сентября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат географических наук Балина Т.А.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И СТРУКТУРА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Глобализация и элементы постиндустриальной трансформации, все глубже затрагивающие различные структуры российского общества, ставят перед ним совершенно новые задачи, решение которых невозможно при отсутствии современного географического мышления у управленцев, менеджеров, предпринимателей, работников многих других профессий. В то же время среднее географическое образование в нашей стране остается консервативным, сохраняя в основном то содержание и ту структуру, которые сложились более полувека назад. Между тем необходимость их приведения в соответствие с современными условиями и задачами диктуется как потребностями общества, так и потребностями самой географии, стремящейся быть возможно более востребованной в условиях глубоких преобразований, происходящих во всех сферах общественной жизни.

В работе рассматриваются только проблемы реформирования всеобщего среднего географического образования, поскольку высшее географическое образование не является всеобщим и посему не оказывает ощутимого влияния на образовательный уровень широких слоев населения и, следовательно, может являться темой отдельного исследования.

Проблемы совершенствования среднего образования можно отнести к тем проблемам современной России, которые сегодня являются наиболее актуальными и практически значимыми как для всего общества в целом, так и для каждой семьи и для каждого отдельно взятого человека. И, если в довоенные и послевоенные годы советское образование, несмотря на множество отрицательных сторон, считалось одним из лучших в мире, то сегодня среднее образование в России переживает глубочайший кризис.

Основной целью реформирования российского образования должен быть выход на качественно новый уровень его развития, обеспечивающий решение важнейших проблем, стоящих перед обществом в связи с модернизацией российской экономики. В системе общего среднего образования географическому образованию принадлежит особая роль. Его стратегическая задача - формирование представлений о путях решения важнейших проблем нашей страны и ее месте в мире. В этом контексте роль географического образования трудно переоценить, так как именно география, изучающая пространственно-временные взаимосвязи природно-антропогенных систем, объединяет изучение естественных и общественных явлений и процессов. География привязывает их к конкретной территории и, как следствие, - может и должна стать локомотивом гуманитарного образовательного процесса. Географическая культура и географическое мышление - вот два критерия, которые в значительной мере сегодня определяют личностный потенциал гражданина страны. Трудно выделить какую-либо область нашего бытия, где не были бы востребованы указанные критерии. История знает немало примеров тактических просчетов и стратегических ошибок, к которым приводит отсутствие географической культуры у тех, кто принимает ответственные решения.

Однако мы сегодня сталкиваемся с крупнейшей общенациональной проблемой, представляющей собой, на наш взгляд, существенную угрозу социально-экономическому развитию нашей страны, нашей национальной безопасности, причем угрозу, инициируемую «сверху». Проведенные исследования показывают, что уровень географического образования у выпускников средних школ крайне низкий. И что самое тревожное - Министерство образования и науки РФ проводит федеральную политику, направленную на ликвидацию географического образования в России, несмотря на многочисленные протесты со стороны учителей, ученых, преподавателей вузов. Федеральные власти России практически ничего не делают для изменения ситуации. Разрабатываются новые государственные стандарты географического образования, тесты для Единого государственного экзамена (ЕГЭ), пишутся новые учебники, новые методические пособия, но при этом до сих пор государство не имеет федеральной стратегии развития среднего географического образования. Бессмысленно разрабатывать государственные стандарты и выпускать новые учебники, не имея стратегической цели образования, коей должна являться федеральная концепция географического образования, носящая законодательный характер.

Программа по географии, ее структура, несмотря на определенные изменения, остаются в основном неизменными вот уже более полувека. К концу ХХ века радикально изменилась географическая наука, радикально изменился мир и, наконец, радикально изменились сами дети. Все это не было учтено в новых программах по географии и явилось причиной отторжения в общественном сознании географического образования от образования в целом.

Российская академия образования (РАО) в этой ситуации сделать ничего не может. В то же время ученые-географы, к сожалению, оказались в стороне от этого процесса и не смогли реально подключиться к отстаиванию интересов российского общества в области географического образования.

Актуальность темы, её практическая значимость и вместе с тем недостаточная теоретическая и методологическая разработанность вопросов реформирования географического образования обусловили целевую направленность и задачи данного исследования.

Объектом исследования являются содержание и структура среднего географического образования в Российской Федерации в условиях глобализации и постиндустриальной трансформации мирового порядка с учетом тех изменений, которые происходят в России в последние годы.

Предмет исследования - современная географическая наука и её решающая роль в реформировании содержания и структуры российского среднего географического образования в условиях глобализации и постиндустриализации тенденций мирового развития.

Цель исследования - разработка инновационной концептуальной модели среднего географического образования в России в условиях глобализации и постиндустриальной трансформации, учитывающей современное состояние географической науки и влияние ее социальных аспектов на развитие теоретических основ среднего географического образования.

Для достижения отмеченной цели были поставлены и решены следующие задачи:

- проанализировать и выявить особенности взаимосвязей процессов постиндустриализации, устойчивого развития и географического образования;

- обобщить и проанализировать те географические идеи и тенденции, которые затрагивают теоретическую сторону развития среднего географического образования;

- определить цели и задачи среднего географического образования в условиях окончания «холодной войны», постиндустриальной трансформации общества, глобализации мирового порядка и поиска путей его устойчивого развития;

- выявить современные тенденции развития концептуальных основ среднего географического образования в нашей стране и за рубежом;

- обосновать необходимость реформирования содержания и структуры среднего географического образования, являющегося прерогативой исключительно географической науки, как главного направления реформирования среднего географического образования.

Теоретические основы исследования. Исследование основывалось на работах советских, российских и зарубежных специалистов. Составляющая предмет исследования проблематика находится на стыке географии и географической педагогики. Это обстоятельство определило разнохарактерность и многодисциплинарность использованных идей и литературных источников.

В работе рассматривались актуальные направления теоретической мысли в географии с точки зрения образовательных задач (В.А. Анучин, А.Д. Арманд, Н.Н. Баранский, Д.Белл, Л.С. Берг, И.А. Витвер, В.И. Вернадский, В.В. Вольский, Н.Ф. Глазовский, П. Джемс, А.Б Дитмар, С.П.Евдокимов, В.Л.Иноземцев, А.Г. Исаченко, В.М. Котляков, С.В. Калесник, В.А. Колосов, Н.Н. Колосовский, С.Б. Лавров, Д.Л., Лопатников И.М.Маергойз, В.П.Максаковский, К.К. Марков, Я.Г. Машбиц, Н.К. Мукитанов, Н.Н, Моисеев, В.С. Преображенский, Н.Н. Родзевич, Ю.Г. Саушкин, Г.В. Сдасюк, Л.В.Смирнягин, Б.В. Сочава, П.Хаггет, Д. Харвей, А.Т. Хрущев, Р. Чорли, М.Д. Шарыгин, В.А. Шупер и др).

Были проанализированы почти все отечественные концептуальные теории среднего географического образования (И.И. Баринова, А.М. Берлянт, В. Богучарский, Т.П. Герасимова, В.П. Дронов, А.В. Даринский, В.-Р. Крищунас, В.П. Максаковский, Н.Н.Петрова, В.С. Преображенский, С.В. Рогачев, М.В. Рыжаков, Н.М. Сватков, Д.П. Финаров) и общие проблемы среднего географического образования (В.В. Барабанов, И.И. Баринова, Н.Н. Баранский, Н.Ф. Винокурова, Т.П. Герасимова, И.В. Душина, А.В. Даринский, Т.С. Камерилова, Т.С. Комисарова, В.А. Коринская, В.П. Максаковский, Г.Н. Максимов, В.В. Николина, Н.Н. Петрова, Э.М. Раковская, Н.Н. Родзевич, Л.М. Панчешникова, М.В. Рыжаков, А.Ю. Скопин, И.Т. Суравегина, Э.Л. Файбусович, Д.П. Финаров, Н.М. Чернова, В.А. Щенев и др.).

Методология и методы исследования. В данном исследовании обобщаются результаты по анализу развития отечественного географического образования и разработке новой концептуальной модели среднего географического образования.

Используемая в работе методология определяется междисциплинарностью темы и основывается на интегральном рассмотрении среднего географического образования, сочетающего в себе педагогические и научно-географические подходы. К наиболее важным методологическим построениям, способствующим нашему пониманию путей реформирования географического образования, можно отнести теоретические воззрения на развитие постиндустриального общества В.Л.Иноземцева, теоретические подходы Н.Н.Баранского и В.С.Преображенского, касающиеся первоочередной роли географической науки при реформировании образования; концепцию «от общего к частному» В.-Р.Крищунаса, С.В.Рогачева и др., а также В.Богучарского и З.Тимофеевой, «интегральную» теорию Т.П.Герасимовой, предусматривающую объединение содержания социально-экономической географии СССР (России) и зарубежных стран, а также новейшей истории России и мира.

Базовыми методами исследования явились: системный анализ, историографический (анализ развития географического образования в России (СССР) и за рубежом), хронологического среза, теоретико-аналитический (анализ философских, географических, научно-педагогических идей, изучение нормативной документации РФ об образовании, государственных стандартах образования и т.д.), эмпирический (социологические исследования, педагогический эксперимент), статистический, сравнительный, библиографический. Результатом их комплексного использования стала выработка системного подхода к решению поставленной научной проблемы.

Информационная база. Использованная статистическая информация включает различные индикаторы среднего географического образования. В качестве информационной базы использовались справочники статистических органов как российских, так и зарубежных, аналитические, программные и нормативные документы России и некоторых зарубежных стран. Были использованы архивные материалы, имеющиеся в ряде московских средних школ, а также материалы архива Министерства образования и науки РФ. За период с 1995 по 2004 г.г. автором были проведены интервью со старшими школьниками, абитуриентами, педагогами (российскими и зарубежными), сотни тестирований школьников и студентов-первокурсников.

Научная новизна исследования. Новизна проведенного исследования заключается в разработке инновационной концептуальной модели среднего географического образования, абсолютно необходимой в новых условиях глобализации и постиндустриальной трансформации всей общественной жизни в России. При этом:

- рассмотрены основные концепции современной географической науки, которые должны быть положены в основу географического образования;

- выявлена зависимость устойчивого развития стран от степени постиндустриализации и при этом доказано, что глобальное устойчивое развитие возможно исключительно при достижении всеми странами постиндустриального уровня развития, что даже в отдаленном будущем представляется маловероятным.

- выявлены и проанализированы состояние, динамика, национальная политика России в области среднего географического образования, начиная со второй половины XIX века и по настоящее время; при этом впервые сделан вывод о крайне неудовлетворительном состоянии географического образования в современной России, вскрыты социальные, методологические и содержательные корни этого состояния;

- выявлены современные тенденции развития среднего географического образования за рубежом;

- доказана необходимость реформирования содержания и структуры географического образования, как главного направления реформирования среднего географического образования в России.

Практическое значение исследования. Проведенное исследование преследует, прежде всего, практические задачи:

А) На базе разработанной концептуальной модели среднего географического образования предлагается принципиально новый курс географии в средней школе.

Б) Конечная цель предлагаемого нового курса -- возвращение интереса детей к географии; это позволит будущими гражданами России осознать объективные реалии, правильно ориентироваться в проблемах, стоящих перед страной, таких как демографические и экологические, проблемах модернизации экономики и социальных институтов и др., более глубоко понять их интересы, что уменьшит возможность манипулирования ими со стороны как государственных, так и частных структур.

В) Разработанная концептуальная модель среднего географического образования сможет быть реализована только в том случае, если будет утверждена законодательными органами власти и станет играть роль всероссийского рамочного документа, регламентирующего развитие всех аспектов среднего географического образования. В этом случае она сможет послужить необходимой основой для дальнейшей работы над государственными стандартами образования, учебными программами, учебниками, учебными пособиями и другой методической литературой.

Апробация и внедрение результатов. Результаты проведенного исследования докладывались и были одобрены на Ученых советах Института географии РАН, Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена, на заседании Секции образования Русского географического общества, на многочисленных национальных и международных конференциях по географии и географическому образованию (Москва, 1996, 1998, 2006 2008 г.г.; Торунь, 1996 г.; Санкт-Петербург,1999 г.; Лондон,1997 г.; Порту,1998 г.; Мендоса,1999 г.; Кенджу,2000 г.; Хельсинки, 2001 г.; Дурбан, 2002 г.; Барнаул, 2003 г.; Глазго, 2004 г., Углич, 2005, Смоленск, 2005 г., Люцерн, 2007 г., Великий Новгород, 2009, Тель-Авив, 2010).

Автором опубликовано более 100 работ по географии, из них 40 - по теме диссертации (в том числе три учебных пособия (одно с соавторами) -5 п.л., 11 п.л. и 4 п.л. соответственно и одна монография - 10 п.л.), из которых 34 основных указаны в автореферате, общим объемом 45 п.л. Из них 12 статей опубликовано в изданиях, рекомендованных ВАК.

Материалы по теме диссертации публиковались в журнале «География в школе», в книге «Values in Geography Education», London, 1998 (раздел), в сборнике «Постиндустриальная трансформация социального пространства России» (Шестые сократические чтения, ИГРАН, 2006), в сборнике «European Geography Education: The Challenges of a New Era» (Washington, 2008), а также в монографии «Географическая наука - решающая компонента реформирования среднего географического образования в России» -- Москва-Смоленск: Универсум, 2005.

Исследование апробировано в ряде средних школ Москвы (в течение 1993-2001 г.г. в школах № 45, 109, «Самсон»).

Разработанная диссертантом концепция среднего географического образования стала победителем Конкурса инновационных проектов, объявленного Министерством образования России и Фондом Дж. Сороса (Проект «Культурная инициатива») в 1994 г.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, содержащих 14 параграфов, заключения, списка литературы, содержащего 517 наименований на русском и иностранных языках, и приложений.

В первой главе рассматриваются теоретические аспекты постиндустриальной трансформации общества, ведущей к углублению его социального и территориального неравенства, а также вопросы взаимозависимости устойчивого развития и постиндустриализации. Рассматриваются перспективы перехода России и других стран мира к устойчивому развитию в условиях постиндустриальной трансформации, а также исследуются вытекающие отсюда задачи географического образования.

Во второй главе рассматриваются современные тенденции развития и особенности географической науки, основные научные концепции современной географии, представляющие интерес для географического образования. В этой же главе раскрываются особенности реформирования среднего географического образования в ряде зарубежных стран, а также анализируется деятельность Международного географического союза в этой области.

В третьей главе критически анализируется динамика теоретических основ развития среднего географического образования в России с середины XIX века по настоящее время, показан уровень географического образования и географической культуры современной российской молодежи. Глава завершается подробным рассмотрением и анализом имеющихся на сегодня концепций среднего географического образования в России.

В четвертой главе излагаются новые научные подходы к содержанию и структуре среднего географического образования в России, дается обоснование создания новых концептуальных основ развития географического образования и предлагается разработанная диссертантом инновационная концепция среднего географического образования в России в условиях глобализации, расширения постиндустриальных функций, а также с учетом новых реалий, сложившихся в России и вокруг нее.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Первая глава посвящена рассмотрению процессов постиндустриализации, глобализации и концепции устойчивого развития.

В первом параграфе рассматриваются теоретические аспекты постиндустриализации.

Главными признаками постиндустриального общества исследователи называют радикальное ускорение научно-технического прогресса, снижение роли материального производства, развитие сферы услуг, изменение мотивации и характера человеческой деятельности, появление нового типа ресурсов.

Важнейшей составляющей постиндустриальной трансформации является современная научно-техническая революция. На основе технологического прогресса нематериальное производство получает качественно новые возможности, в результате чего жизненный уровень постиндустриальных стран растет. Развитие производства стимулирует потребность в постоянном росте квалификации работников, вследствие чего образование обретает значение важнейшего фактора, обеспечивающего человеку социальный статус. Человек, освобожденный от необходимости постоянного поиска средств для существования, получает возможность удовлетворять свои потребности более высокого уровня; возникают новые ценностные ориентиры творческой направленности. Именно творчество становится наиболее распространенной формой деятельности, основной нематериальной составляющей постиндустриальной трансформации. Конечно, творчество существовало во все эпохи, но как решающий хозяйственный элемент, оно стало выступать только в постиндустриальную эру.

Важное проявление НТР - вытеснение человека из сферы материального производства. В результате происходит изменение структуры занятости: сокращается доля занятых в промышленности и тем более в сельском хозяйстве и растет доля занятых в сфере услуг. Наука, знания и информация, как непосредственные производительные силы общества, сегодня оказываются важнейшим фактором развития хозяйства.

Резко падает доля занятых в сельском хозяйстве. Если в начале ХХ в. в аграрных секторах США и европейских стран было занято порядка 40% экономически активного населения, то в середине ХХ в. уже 20%, а сегодня в сельском хозяйстве США занято 1.5%, Великобритании - 1%, Франции - 4% э.а.н.

Начиная с 70-х годов, в развитых странах начала падать доля занятых в промышленном производстве. Сейчас эта доля составляет 20-35% э.а.н.

На сферу услуг в середине ХХ в. в развитых странах приходилось в среднем порядка 65% э.а.н., в то же время сегодня в сфере услуг в США и Великобритании занято около 80% э.а.н, во Франции - 72% э.а.н. Сокращение численности занятых в материальной сфере отнюдь не означает сокращение производства материальных благ: наоборот, современное производство с избытком обеспечивает потребности общества как сырьем, так и промышленными товарами. Это, в частности, подтверждается тем, что снижение численности занятых в материальной сфере не влечет за собой снижения доли данных отраслей в ВВП; в настоящее время производственная сфера в развитых странах стабилизировалась и дает в среднем 25% ВВП. В то же время объемы производства даже растут.

Еще один важнейший аспект постиндустриализма - становление новых стимулов и мотивов деятельности человека. Освободившийся от необходимости поиска средств для удовлетворения своих материальных потребностей, человек получает возможность приобщения ко всему многообразию ценностей, накопленному человечеством. Основой новой мотивационной системы становится возрастающий уровень образованности. В современных условиях именно уровень образования становится основой причисления человека к элите постиндустриального общества. Инвестиции в человека выходят на первый план в структуре капиталовложений, а качество образования становится наиважнейшим фактором, определяющим статус и заработную плату работника.

Во втором параграфе показано, что в постиндустриальном обществе усиливается имущественное и территориальное неравенство

Разделение хозяйства на традиционные отрасли и сектор производства знаний привело к резкому росту доходов квалифицированных специалистов, что немедленно отразилось во все увеличивающемся расслоении общества по признаку уровня образования. Причем, если сравнить доходы специалистов с высшим образованием и тех, кто имеет ученые степени или звания, то расслоение будет ещё большим. В.Л.Иноземцев называет это явление новым классовым различием в постиндустриальном обществе, которое определяется разницей полученного образования. В результате формируется класс интеллектуалов, причем этот класс является классом трудящихся и сам себя воспроизводит в качестве элитарного, а потому все более и более замкнутого.

Таким образом, социальное неравенство, обострение проблемы бедности в развитых странах является следствием становления постиндустриального общества и отражает расслоение общества на интеллектуальный класс, составляющий порядка 20% населения, низший класс, находящийся за чертой бедности и оказывающийся отчужденным от процесса современного наукоемкого производства и средний класс, составляющий большинство населения и пополняющий либо низший класс, либо класс интеллектуалов.

Для постиндустриального мира характерна определенная замкнутость в пределах основных центров мирового хозяйства - США, Западной Европы и Японии. Породив безграничные потребности в информации, они ослабили зависимость постиндустриальных стран от экспорта и перенесли акцент на внутренний рынок. Эти тенденции способствовали обособлению постиндустриальной цивилизации от всех других регионов, о чем, в частности, говорит увеличение доли внешнеторгового оборота развитых стран между собой.

В условиях глобализации, с одной стороны - именно размывание среднего класса ведет к углублению социального неравенства внутри стран, а с другой - происходит дальнейшее углубление территориального разрыва между постиндустриальными и остальными странами.

Благодаря НТР в постиндустриальном обществе сократились потребности в природных ресурсах, и вопросы пределов исчерпания минерального сырья и топлива оказались не столь актуальными. В конце 70-х годов развитые страны сконцентрировали свои усилия на развитии ресурсо,- материало- и энергосберегающих технологий, т.е. встали на путь интенсификации как горной добычи, так и переработки сырья. В 70-х годах потребление нефти в расчете на единицу стоимости промышленной продукции снижалось в США на 3.8, в Японии на 5.7%. С 1973 по 1985 г. ВНП стран ОЭСР увеличился на 32%, а потребление энергии всего на 5%., а в сельском хозяйстве потребление энергии даже снизилось более чем на 1.5%. Энергоемкость их ВВП уменьшилась на 1/3, а доля в мировом потреблении топлива и энергии сократилась с 60 до менее 50%.

Следствием стало снижение остроты ресурсной и соответственно экологической проблем, что является важнейшим достижением именно постиндустриального сообщества. В то же время рост потребления в Китае, Индии, других развивающихся странах намного перекрыл экономию постиндустриальных стран.

По мнению ряда авторов, в условиях постиндустриализма зависимость развитых стран от внешней торговли с развивающимися ослабевает и не затрагивает важных товарных составляющих, в то же время постиндустриальный мир формируется как замкнутая самодостаточная хозяйственная система, и, как считает Н.Ф.Глазовский, в мире в настоящее время существует не взаимозависимость, а зависимость развивающегося мира от США, ЕС и Японии, причем поляризация мира будет усиливаться, что грозит явной нестабильностью. Сегодня упомянутые три основных центра постиндустриального мира, где проживают всего 11% населения мира, создают 55% мирового ВВП, на их территории начинаются или заканчиваются 80% мировых торговых потоков, здесь сосредоточено более 95% мирового интеллектуального потенциала, обеспечивающего 90% производства высокотехнологичных товаров.

В связи с этим В.Л.Иноземцев приходит к серьезному выводу о том, что процесс глобализации не вполне отражает реальные процессы, происходящие в современном мире. Скорее, по его мнению, происходит раскол цивилизации на постиндустриальный мир, где формируется основной центр силы - США, Западная Европа, Япония и остальной мир, еще далекий от постиндустриализма.

Однако, на наш взгляд, не совсем верно противопоставлять процессы глобализации и раскола мира. Оба процесса идут в одном русле и не противоречат друг другу, а скорее отражают известную истину единства и борьбы противоположностей. Раскол мира на индустриальный и постиндустриальный не выходит за рамки всеобщего процесса глобализации. Теоретические исследования в области глобализации доказали, что соответствующие процессы в равной степени охватывают как развитые, так и развивающиеся страны. Другое дело - проявляются они в этих странах по-разному, имеют разные последствия.

И тем не менее разрыв между постиндустриальными странами и остальным миром увеличивается. Постиндустриальные страны уйдут дальше вперед в своем развитии, удерживая монополию на хозяйственное лидерство в XXI веке, так как опираются на интеллектуальные ресурсы, которые являются самовоспроизводящимися, а значит неисчерпаемыми. Предложения знаний и информации не сокращаются по мере их использования, экспорт технологий не уменьшает внутреннего потенциала страны, каждый акт передачи знаний от человека к человеку способствует углублению его собственных знаний.

В третьем параграфе обосновывается неразрывная взаимосвязь проблем постиндустриализации и устойчивого развития. Постиндустриальный рост происходит при одновременном распространении бедности, деградации всех природных систем, расширении зон экологической и гуманитарной катастрофы на территориях, не охваченных постиндустриальной трансформацией; в постиндустриальном сообществе острота проблем деградации окружающей среды в значительной мере снижается. Однако проблема носит глобальный характер, представляет угрозу существованию Земли, как замкнутой системы. Поэтому в постиндустриальных странах в последние годы наиболее активно обсуждается глобальная проблема устойчивого развития, которую невозможно решать в рамках отдельных стран. В то же время концепция устойчивого развития, как альтернатива потребительскому обществу, полностью ложится в русло постиндустриальной трансформации и решение ее по силам исключительно высокоразвитым странам. Поэтому можно заключить, что устойчивое развитие в полном объёме возможно только в условиях глобального постиндустриализма.

В документах Конференции ООН по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро (ЮНСЕД) в 1992 г. делается вывод о необходимости сокращения разрыва в уровнях развития мира, что является необходимым условием перехода к устойчивому развитию. Но, как следует из вышесказанного, в условиях, когда меньшинство стран переходят в постиндустриальную фазу, а подавляющее большинство находится в индустриальной фазе развития и социально-экономический разрыв между ними только усиливается, концепция устойчивого развития остается всего лишь благим пожеланием.

Не учитывая международное неравенство, сложившееся в условиях постиндустриализма, невозможно решать и глобальные экологические проблемы, включая проблему устойчивого развития. Поэтому отчасти правы те ученые, которые считают концепцию устойчивого развития утопической. Например, академик Н.Н.Моисеев на заседании Государственной Думы в 1994 г. заявил: «Мне кажется, что концепция устойчивого развития - одно из опаснейших заблуждений современности, особенно в том виде, как она интерпретируется политиками и экономистами».

И тем не менее принимая во внимание, что концепция устойчивого развития приобрела широчайшее международное звучание и всемирную поддержку, в принципе имеет гуманистический характер, несет с собой огромный воспитательный потенциал, нам, видимо, нет смысла «идти против течения» и отказываться от неё. Более того, необходимо поддержать эту концепцию как на международном, так и национальном уровнях, но при этом нужно всегда помнить, что по своей сути - это комплекс мероприятий, связанных с охраной природы и рациональным использованием природных ресурсов в том или ином регионе, но не имеющих ничего общего с устойчивым развитием.

Для многих стран мира поиски моделей устойчивого развития уже давно имеют не академический характер, а являются сложившейся практикой.

Для исследования корреляции процессов устойчивого развития и постиндустриализации нами была проведена оценка зависимости индекса мер по охране окружающей среды (Environmental Performance Index - EPI; в российской литературе принят, на мой взгляд, неудачный перевод: индекс экологических достижений) и доли экономически активного населения, занятого в сфере услуг, а также зависимости индекса EPI от ВВП на душу населения в отдельных странах (рис. 1). Основная цель индекса - оценить степень устойчивости окружающей среды в отдельных странах. При этом учитывается не тот факт, насколько деградирована окружающая среда, а предпринимаемые действия, направленные на предотвращение её деградации. В нашем исследовании используются новейшие данные индекса EPI (2010 г.).

Первая группа - лидеры постиндустриального развития и политики в области охраны окружающей среды; в этих странах индекс EPI более 80, занятость в сфере услуг - более 70%, а ВВП на душу населения - более 35 тыс. долл. США. В эту группу входят всего четыре страны: Исландия, Швейцария, Швеция и Норвегия.

Вторая группа - страны, вступающие или уже вступившие в фазу постиндустриализма, где индекс EPI более 70, доля занятости в сфере услуг более 65% и ВВП на душу населения - более 20 тыс. долл. США за исключением стран первой группы. В эту группу входят Франция, Австрия, Мальта, Великобритания, Финляндия, ФРГ, Италия, Япония, Новая Зеландия, Испания, Сингапур. Особое место занимают Панама и Белиз. По показателю занятости в сфере услуг (67%) они попадают именно в эту группу, поскольку эти страны очень активно вовлечены в экотуризм, а Панама - еще и в обслуживание Панамского канала.

Рис. 1 Зависимость индекса EPI от доли населения, занятого в сфере услуг в различных странах

Однако по показателю ВВП на душу населения они сразу «вылетают» из этой группы. Обратная ситуация сложилась со Словакией, Португалией и Чехией: они попали в эту группу благодаря довольно высокому ВВП, но при анализе доли населения, занятых в сфере услуг, эти страны покидают данную группу и вряд ли отвечают критериям постиндустриализма.

В третью, достаточно многочисленную, но компактную группу входят страны скорее индустриального типа или страны догоняющего развития, но входят и постиндустриальные страны. У этих стран EPI более 55, в сфере услуг занято более 50% экономически активного населения, а ВВП на душу населения составляет более 5 тыс. долл. США за исключением стран первой и второй групп. В этой группе представлены все типы стран: развитые, развивающиеся и страны с переходной экономикой: Россия, Украина, Беларусь, Болгария, Словения, Эстония, Латвия, Литва, Бразилия, Сирия, Дания, Перу, Хорватия, Венгрия, Португалия, Коста-Рика, Куба, Словакия, Чехия, Малайзия, Греция и другие страны. В эту же группу входят Люксембург, Канада, Нидерланды, Австралия, США, Израиль, Бельгия, которые, безусловно, вступили в постиндустриальную фазу развития, однако они выпали из «основной полосы», поскольку EPI у них не очень высок (58-68), что говорит о недостаточных мерах, предпринимаемых государствами по улучшению состояния окружающей среды. Данный фактор не позволяет этим странам войти во вторую и тем более в первую группу (Однако следует заметить, что если Канада и Австралия и выпали из «основной полосы», то очень незначительно).

И, наконец, в четвертую группу, вошли страны, где индекс EPI составляет более 30, доля населения, занятого в сфере услуг - более 10% и ВВП на душу населения более 500 долл. США за исключением стран первой, второй и третьей групп. Сюда вошли в основном развивающиеся страны, находящиеся на индустриальной и даже доиндустриальной фазе развития, где забота об окружающей среде минимальная, а в ряде стран вообще отсутствует. Это такие страны как Румыния, Шри-Ланка, Таиланд, Армения, Кыргызстан, Турция, Иран, Молдова, Гана, КНР, КНДР, Пакистан, Индия, Судан, Гвинея, Ангола, Нигер, Кения и многие другие. В этой группе разброс стран более высокий, многие страны выпадают из «основной полосы».

Имеются страны, где проблемам окружающей среды уделяется значительное внимание (индекс EPI может достигать 60-80), но в сфере услуг занята очень небольшая доля населения - не более 50%. Это такие страны, как Мавритания (EPI - 81), Албания, Марокко, Тунис, Вьетнам, Лаос. И наоборот, есть страны, где индекс EPI очень мал (ниже 50), но в сфере услуг занято относительно большое количество населения (40-65%). К таким странам относятся ЮАР, Ливия, Боливия, Туркменистан, Монголия, ОАЭ (в этой стране в сфере услуг занято 78% населения, а индекс EPI составляет всего 41).

Сравнивая графики зависимости индекса EPI от ВВП на душу населения и от доли населения, занятого в сфере услуг, можно отметить, что они показывают одну и ту же тенденцию: чем выше уровень экономики в стране и чем выше уровень постиндустриализации, тем больше страна уделяет внимания проблемам улучшения окружающей среды. Однако, как следует из приведенных примеров, на наш взгляд, график зависимости индекса EPI от доли населения, занятого в услугах, более объективно и более точно показывает взаимозависимость уровня постиндустриализации и мер, предпринимаемых страной для борьбы с деградацией окружающей среды.

В четвертом параграфе изучаются перспективы постиндустриального развития России и вступления её на путь устойчивого развития.

В конце 70-х - начале 80-х годов, когда в западных странах активно формировались постиндустриальные функции, СССР продолжал развиваться «по инерции» в условиях «застоя». Экономика опиралась на концепцию догоняющего развития, причем отличалась значительной деформированностью из-за гипертрофированности военно-промышленного комплекса. В результате промышленная продукция страны стала неконкурентоспособной, а рост цен на сырье обусловил ускоренное развитие ресурсных отраслей.

Несмотря на то, что российская экспортная квота достаточно велика - 18% -- и российская внешняя торговля в 2000-х годах росла ускоренными темпами, товарная структура экспорта характерна для развивающихся стран. В то время как постиндустриальный мир предпочитал вывозить информационные продукты, Россия в 90-х годах поставляла на экспорт сырьевые товары. Кроме того, советско-российская экономика всегда отличалась огромной ресурсо- и энергоёмкостью.

Реформы, последовавшие после распада Советского Союза, обнажили всю иллюзорность советского хозяйственного могущества. Дополнительный удар по экономике страны нанес финансовый кризис 2008/2009 гг.

Продолжавшийся с 1990 по 1998 г. спад производства (хотя в 1997 г. наблюдался рост ВВП на 1%) достиг колоссальных размеров - ВВП страны сократилось на 44%. Затем был рост ВВП, но в 2009 г. он снова сократился почти на 8%.

Радикальные изменения претерпела отраслевая структура ВВП. Прежде всего, возросла доля услуг в ВВП: с 36% в СССР до 60%, при этом доля занятых в сфере услуг сегодня достигла 58% э.а.н. Однако такое изменение произошло не столько из-за роста сферы услуг, сколько из-за падения промышленности. Поэтому в целом правильнее говорить о регрессе, чем о прогрессе в российской структуре сферы услуг.

Наука испытала и сейчас испытывает колоссальный кризис. Если в 1990 г. расходы на НИОКР составляли 2.9% ВВП, то в середине 90-х годов упали до 0.77% (а по некоторым данным - до 0.32%) и только к 2006 г. поднялись до почти 1.5%, но затем снова сократились до 1% ВВП. При этом необходимо иметь ввиду, что и сам ВВП резко снизился, поэтому реальные затраты на науку упали во много раз. В 2002 г. расходы на НИОКР в расчете на душу населения составили 61 доллар (в постиндустриальных странах этот показатель составлял 800-1000 долларов). Численность сотрудников, занятых в научной сфере, сократилась с 3.2 млн. в 1985 г. до 0.8 млн. человек; при этом очень высок средний возрастной уровень ученых, значительная часть молодых перспективных ученых эмигрировала на Запад или ушла в бизнес. Предпринимаемые в последние годы попытки реформирования научной сферы, в частности Российской Академии наук, представляются малоэффективными.

Поэтому говорить о каком-либо прорыве российских ученых в области высоких технологий не приходится. По оценкам С.Ю.Глазьева, отставание России по постиндустриальным технологиям - порядка 25-30 лет; уровень компьютеризации - примерно составляет менее 1% от американского; половина рабочей силы еще практикует ручной труд.

Неудовлетворительная ситуация сложилась и с «модернизацией» образования, которая скорее привела к его девальвации. С одной стороны, картина с российским образованием выглядит достаточно благополучной. Доля работающих, имеющих высшее и среднее специальное образование достигла 53%, что является одним из лучших показателей в мире. Это следствия увеличения численности студентов в два с лишним раза по сравнению с советским периодом - более 7 млн. человек. Известно, что в последние годы выросли конкурсы в вузы страны, особенно юридического, экономического, управленческого направлений. Однако уровень получаемого образования в России во много раз ниже уровня советского периода, в особенности в коммерческом секторе. Одной из причин такой ситуации является то, что большинство студентов любой ценой стремятся получить не знания, а документы об образовании.

В постиндустриальных странах доля неквалифицированных работников составляет 2-3% рабочей силы. В России их доля не опускается ниже 25%, при этом огромная доля молодежи, формально имеющая высшее образование, по сути остается в рядах неквалифицированных трудовых ресурсов. Поэтому фактически доля неквалифицированных работников в стране значительно выше.

То же самое относится и к среднему образованию, которое носит обязательный характер. Однако уровень знаний у выпускников средних школ катастрофически низкий, особенно у тех, кто оканчивает частные школы и экстернаты.

Необходимо особо выделить вопрос перспектив перехода России к устойчивому развитию. В стране в 1995 г. был принят важный документ - «Концепция перехода России на модель устойчивого развития». Однако большинство поставленных задач выполнено не было. Задача обеспечения устойчивого развития недостаточно учитывается в документах Правительства России. В них решение экологических проблем представляется скорее как тактическое и краткосрочное действие, а не как комплексная долгосрочная политика страны. Так, в официальных программах Правительства России упоминание экологических проблем минимально.

Переход России к устойчивому развитию затруднен, прежде всего, тем, что Россия еще далека от постиндустриальной стадии развития. Только в крупных центрах возникают элементы постиндустриализма. Кроме того, переход России к устойчивому развитию возможен только в случае преодоления негативных социальных, экономических и экологических последствий роста сырьевого сектора в структуре всей экономики страны.

В России слишком усилена односторонняя сырьевая специализация хозяйства, ведущая к истощению природных ресурсов, что не соответствует критериям устойчивого развития в триединстве экономического, социального и экологического аспектов устойчивости. Поэтому нельзя не согласиться с С.Н.Бобылёвым об «антиустойчивом характере развития современных тенденций экономического роста России». Альтернативой нынешней неэкологичной природоемкой сырьевой траектории движения страны справедливо считается постиндустриальная экономика, т.е.экономика знаний.

В составе сектора услуг наблюдается крайне неравномерное изменение отдельных отраслей. Если количество управленцев, финансистов, работников торговли, общественного питания, связи увеличилось вдвое, то число работников образования, науки, культуры, искусства, социального обеспечения, здравоохранения («прогрессивный сектор») уменьшилось.

В.И.Данилов-Данильян и К.С.Лосев справедливо считают, что устойчивое развитие - категория, в полном объеме относимая только к человеческой цивилизации в целом; устойчивое развитие одной, отдельно взятой страны, возможно только в качестве элемента устойчивого развития человечества. К этим словам целесообразно добавить, что не просто любой «одной отдельно взятой страны», а страны, вступившей на постиндустриальный путь развития. Что же касается остальных стран, включая Россию, то можно и нужно делать хотя бы первые шаги в направлении устойчивого развития, как на национальном, так и на региональном уровнях.

Подытоживая вышесказанное, можно сделать неутешительный вывод. Сегодня Россия представляет собой страну с весьма устаревшим производственным и научным потенциалом, гигантскими природными ресурсами, широким внутренним рынком, недостаточно квалифицированной рабочей силой и слабо развитым, «однобоким» третичным сектором. Поэтому первостепенная задача России, -- как считает В.Л.Иноземцев, - стать высокоразвитой индустриальной державой, в то же время говорить о вступлении России в «клуб» постиндустриальных стран пока не приходится. В то же время Россия обязана стремиться вступить в постиндустриальную эпоху, но сможет это осуществить только тогда, когда построит современную высокоразвитую индустриальную базу, опирающуюся на новейшие достижения науки и техники.

Однако следует заметить, что многие авторы, как например, А.Н.Пилясов, придерживаются более «мягкой» позиции, считая, что Россия уже сейчас может пойти и даже уже пошла по постиндустриальному пути развития, ссылаясь на то, что уже около 60% населения занято в третичном секторе экономики. В связи с этим хотелось бы напомнить меткое замечание Д.Л.Лопатникова о том, что «Тишинский рынок - тоже элемент третичного сектора, но не им определяется постиндустриализм».

В пятом параграфе рассматривается связь постиндустриальной трансформации, устойчивого развития и географического образования.

Принимая во внимание все усиливающуюся тенденцию раскола мира на постиндустриальные страны и остальной мир, потребность перехода к устойчивому развитию в условиях глобализации, возникает объективная необходимость коренного реформирования географического образования. География - единственный школьный предмет, дающий комплексные знания, как в социальной сфере, так и в природной; следует всегда помнить, что география - наука мивовоззренческая. Поэтому именно на географию ложится основная «ответственность» за образование граждан России в новых условиях. Однако сегодняшний курс географии отражает ситуацию в мире и в России, которая существовала три-четыре десятилетия назад.

Географическое образование необходимо реформировать по двум основным направлениям:

- реформирование структуры содержания географического образования;

- реформирование непосредственно содержания географического образования.

При реформирование структуры содержания очень важно исходить из факта единства географии - науки, изучающей окружающую среду, как триединую систему, состоящую из физической, экономической и социальной сфер на территориях различного масштаба. Кроме того, не должно быть резких переходов от одной темы изучения к другой, в том числе при переходе из одного класса в другой.

Важный момент, касающийся изменения структуры содержания, -- интеграция географии России в общемировой географический курс. Проблемы России должны играть сквозную роль во всем географическом курсе таким образом, чтобы школьник имел возможность сопоставлять Россию с другими странами.

Необходимо «повернуть» весь географический курс лицом к проблемам окружающей среды, устойчивого развития в условиях зарождающейся постиндустриальной трансформации.

При реформировании содержания образования школьники должны усвоить основные понятия глобализации и постиндустриализации. В курсе географии необходимо показать динамику изменения отраслевой структуры экономики в наиболее развитых странах мира, раскрыть специфику отраслевой дифференциации сферы услуг. Необходимо более глубоко показать решающую роль науки, образования, информации в развитии общества; их влияние на развитие как экономики страны, социально-экономический уровень населения в целом, так и на уровень жизни каждого человека в отдельности. И очень важно, чтобы школьник понял, что только от него самого, от его усердия, образованности, интеллектуального потенциала зависит его будущее: попадет ли он в элитарное общество с высокими доходами или останется на его периферии. (Хотя для этого надо сначала изменить социальную реальность, пока что школьники видят нечто противоположное). Очень важно также, чтобы школьник усвоил территориальную неравномерность процесса постиндустриализма, как на глобальном, так и национальном уровнях.

В содержании географического образования необходимо усилить проблему состояния и охраны окружающей среды, проблему устойчивого развития в условиях постиндустриализации. Важно показать, что устойчивое развитие в глобальном масштабе - это крайне важная, но достаточно иллюзорная задача на современном этапе в силу, прежде всего, территориального раскола мира на постиндустриальный и индустриальный (и даже доиндустриальный). В то же время отдельные элементы в направлении движения к устойчивому развитию вполне можно и нужно реализовывать на национальном и региональном уровнях во всех странах, включая Россию. Важно «повернуть» содержание образования в направлении вскрытия основных причин неблагоприятной экологической ситуации в России и путей их устранения.

Кроме того, школьная география должна показать три основных препятствия для модернизации экономики нашей страны - институциональные проблемы, нехватка рабочей силы, в т.ч. квалифицированной, и инфраструктурные ограничения. При этом следует подчеркнуть, что вторая и третья проблемы могут быть рассмотрены исключительно в рамках географического образования.

Вторая глава диссертации посвящена рассмотрению тенденций развития географической науки, вытекающих отсюда задач, стоящих перед географическим образованием, а также анализу тенденций развития мирового среднего географического образования.

В первом параграфе главы показано, что географическая наука занимает уникальную нишу среди фундаментальных наук: это единственная наука, сочетающая естественную и общественную составляющую, которая все в большей степени интегрируются, формируя единую географическую парадигму, причем социальные составляющие выходят на первый план, они становятся ведущими и в развитии природных систем. Перед новой интегрированной социально-ориентированной географией встают и новые задачи, которые не существовали вплоть до начала 1970-х годов, когда население рассматривалось в нашей стране по преимуществу только лишь как производительная сила. Это связано с тем, что эти годы ознаменовались коренным изменением в устройстве мирового порядка. Как подчеркивал В.С.Преображенский, вслед за веком физики и биологии настанет век географии.

В 1973 г. мир вступил в новую фазу развития, причем, как отмечает В.М. Котляков, в фазу глубочайшего многогранного кризиса, начавшегося как энергетический и ознаменовавшегося ускоренной структурной перестройкой экономики развитых стран и переходом к постиндустриальной стадии развития. географический образование реформирование глобализация

В этих изменившихся условиях гуманизация географической науки становится наиболее характерной чертой. Однако очень часто термин «гуманизация» подменяется термином «гуманитаризация», что не одно и то же. Гуманитаризация подразумевает увеличение удельного веса гуманитарных наук в географическом курсе, что часто происходит в школьной географии. Подобные «разбавления» той или иной области знаний, в том числе и географии, в чрезмерной степени, чаще всего носит отрицательный характер, так как в результате теряется сама география. В то же время гуманизация географии влечет за собой её «очеловечивание», отход от технократизма, включение в сферу своих интересов культурных, социальных политических аспектов жизни людей.