Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Выпуск 4 (23), июль - август 2014

http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

http://naukovedenie.ru 17EVN414

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Выпуск 4 (23), июль - август 2014

http://naukovedenie.ru publishing@naukovedenie.ru

1

http://naukovedenie.ru 17EVN414

НОУ ВПО «Институт управления и информатики»

Кафедра управления

Первичная оценка научного потенциала негосударственного вуза: варианты подходов

кандидат экономических наук, доцент

Сычев Александр Владимирович

Аннотация

Актуальность избранной темы обусловлена широкомасштабным развитием негосударственного сектора высшего профессионального образования в современной России, а также стратегической установкой российского руководства на увеличение доли вузовской науки в общем объеме научных исследований до 32%. В этой связи научно-исследовательская работа коллективов образовательных учреждений ВПО становится в настоящее время не менее важной, чем их образовательная деятельность. В статье подчеркивается, что научный потенциал вуза, понимаемый как способность его научной подсистемы производить новые знания, не реализуется автоматически, а является объектом управления. При этом данное управление имеет три измерения: пространственное, временное и технологическое. Последнее автор связывает с принципами, способами и методами оценки научного потенциала. Далее приводится характеристика основных подходов к указанной оценке, к каковым автор относит: прикладные методики российских вузов, методологию Министерства образования и науки Российской Федерации, т.н. средовый подход и шкалированную оценку. Далее автором статьи предлагается и обосновывается собственная методика первичной (факторной) оценки научного потенциала негосударственного вуза. В заключении автор делает вывод о том, что многоаспектная первичная оценка по описанной методике позволяет адекватно охарактеризовать широкий спектр факторов формирования научного потенциала негосударственного вуза, что в свою очередь создает базу для объективного анализа его реализации.

Ключевые слова: научный потенциал; негосударственный вуз; структура научного потенциала; факторы развития научного потенциала; первичная оценка научного потенциала; ресурсный подход к оценке научного потенциала; шкалированная оценка; экспертная оценка.

Abstract

The topicality of the chosen theme due to large-scale development of the non-state sector of higher professional education in modern Russia, and also strategy of the Russian leadership to increase the share of University research in the total amount of scientific research to 32%. In this regard, research work collectives of educational institutions of higher professional education is currently becoming no less important than their educational activities. The article stresses that the scientific potential of the University, understood as the ability of its scientific subsystem to produce new knowledge, not automatic, and is the subject of management. This control has three dimensions: spatial, temporal and technology. The last author connects with the principles, ways and methods of appreciation of scientific potential. The following is a description of the main approaches to the specified assessment, to which the author regards: applied methods of Russian universities, the methodology of the Ministry of education and science of the Russian Federation, the so-called environmental approach and graded appreciation. Next, the author of the article suggests and grounds own methodology of primary (factor) appreciation of scientific potential private high school organization. In the conclusion the author marks that the multidimensional initial assessment by the described method allows to adequately characterize a wide range of factors of formation of scientific potential of private high school organization, which in turn creates a basis for objective analysis of its implementation.

Keywords: scientific potential; private high school organization; structure of scientific potential; factors of development of scientific potential; primary appreciation of scientific potential; resource approach to appreciation of scientific potential; graded appreciation; expert appreciation.

В соответствии со Стратегией развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года долю вузовской науки в общем объеме научных исследований предполагается довести до 32% [6]. В контексте широкомасштабного развития негосударственного сектора высшего профессионального образования правомерно предположить, что существенную роль в решении этой задачи призвана сыграть научно-исследовательская деятельность (НИД) коллективов негосударственных вузов (НВ).

Способность научной подсистемы НВ продуцировать новые знания не реализуется автоматически, а является объектом управления. В соответствии с внутренней логикой самого объекта это управление имеет три главных измерения: пространственное, временное и технологическое. Первое сопряжено с научной подсистемой НВ как ареалом развертывания научного потенциала. Второе предполагает выделение ряда этапов жизненного цикла исследуемого явления, а именно его формирования, реализации, развития. Третье означает ключевую роль определенных технологий в механизме управления научным потенциалом, каковыми, как представляется, выступают принципы, способы, методы его оценки. Только на базе последней, пронизывающей все этапы жизненного цикла объекта, возможно принятие научно обоснованных управленческих решений в сфере НИД [см. также: 7].

Выделенным этапам жизненного цикла соответствуют различные виды оценок: процессам формирования научного потенциала - его первичная (входная) оценка, этапу реализации - его вторичная оценка. Итоговая оценка как соотнесение результатов вторичной и первичной оценок становится базой для определения эффективности использования научного потенциала и разработки программ его развития. Первичная, вторичная и итоговая оценки в совокупности представляют собой комплексную оценку научного потенциала. Предметом данной статьи является содержание и методика первичной оценки научного потенциала негосударственного вуза на стадии его формирования.

Необходимо отметить, что специальные методики оценки научного потенциала негосударственных вузов до настоящего времени практически не разрабатывались. Более того, среди работ по проблемам оценки научного потенциала преобладают труды, посвященные рассмотрению данной категории применительно к территориям либо научным структурам типа НИИ, КБ и т.п., а не к организациям высшей школы. В рамках обобщения немногочисленных собственно вузовских методик практически невозможно строго разграничить специфику государственных и негосударственных вузов, поскольку имеющиеся наработки в значительной мере универсальны и сводятся в четыре группы: первую можно отнести к разряду прикладных вузовских разработок [5, 11]; вторую связывают с разработками федеральных органов исполнительной власти в сфере образования и науки [см.: 4]; третья объединяется под условным названием средового подхода [1]; четвертая обобщенно представлена под названием «шкалированная оценка» [2]. Обобщенные характеристики изученных методик представлены в таблице 1.

негосударственный профессиональный образование научный

Таблица 1 Сравнительная характеристика подходов к оценке научного потенциала вуза

Источник: аналитические обобщения автора на базе материалов Минобрнауки России и ряда научных публикаций по теме.

Резюмируя вышеозначенные подходы, представляется возможным сделать следующий итоговый вывод: большинство применяемых на практике методик в той или иной степени тяготеют к так называемому ресурсному подходу, об ограниченных возможностях которого уже говорилось в публикациях автора данной статьи [8]. В данном контексте следует еще раз подчеркнуть принципиальную необходимость широкого охвата в рамках первичной оценки всего спектра факторов, условий, ресурсов, отношений, влияющих на формирование научного потенциала негосударственного вуза [9].

В порядке конкретизации данного методологического подхода представляется возможным, во-первых, выделить следующие укрупненные блоки: институциональные и организационно-кадровые основы научного потенциала; его ресурсное обеспечение; степень его интеграции в национальную инновационную систему и международное научное сотрудничество. Эта градация факторов формирования научного потенциала, как представляется, и задает структуру его первичной оценки в единстве соответствующих трех блоков. Во-вторых, в рамках первичной оценки, как будет показано ниже, используются технологии шкалированной оценки по 10-балльной системе, применяемой в трех вариантах:

а) на базе опроса экспертов, изучивших соответствующие проблемы (сферы деятельности); б) на основе перевода абсолютных значений показателей в баллы по заранее определенной системе; в) при помощи вычислений по заданным формулам с последующим переводом полученных значений в баллы Конкретные балльные значения в рамках шкалированной оценки, используемые в дальнейшем в диссертационном исследовании при первичной и вторичной оценках, получены автором в результате обобщений ряда фокусгрупповых исследований (к примеру, членов комитета по профессиональному и бизнес-образованию ТПП РФ в 2008-2009 гг.), а также анкетных опросов участников профильных конференций (18-я Международная научнопрактическая конференция «Актуальные проблемы управления - 2012», IV Всероссийская научно-практическая конференция «Государство, власть, управление и право: история и современность - 2013» и др.). .

Первый блок открывается оценкой институциональных факторов формирования научного потенциала НВ, исходной характеристикой которых выступает организационно-структурная оформленность научной подсистемы. Ее оценка исключительно количественными показателями невозможна, в связи с чем целесообразно использовать экспертные оценки по 10-балльной шкале. Так, значению от 0 до 2 баллов соответствует такое оргструктурное состояние научной подсистемы, при котором на факультетах отсутствуют научные подразделения, а все НИР проводятся на кафедрах либо в НИЧ вуза. Оценка в 3-5 баллов означает, что в вузе имеются отдельные лаборатории, но большинство НИР проводится на кафедрах, при этом студенты к работе в лаборатории не привлекаются. Для диапазона 5-7 баллов характерно наличие лабораторий, в которых проводятся наиболее крупные НИР, в том числе с внешним финансированием и с участием не менее 35-40% ППС, а по отдельным НИР - студентов и аспирантов. Максимальная оценка в 8-10 баллов предполагает наличие системы научных лабораторий, в которых проводятся НИР, в том числе с внешним финансированием. В данных НИР принимают участие не менее 50% ППС, активно привлекаются студенты и аспиранты. Следующая характеристика институциональных факторов НП заключается в оценке состояния системы управления научно-исследовательской деятельностью вуза. Так, 0-2 балла экспертной оценки означают фактическое отсутствие сформировавшейся системы управления НИД в вузе; 3-5 баллов - неполное соответствие существующей системы управления НИД характеру и основным направлениям НИД вуза; 5-7 баллов - система управления НИД в целом соответствует содержанию и динамике НИД вуза; 8-10 - полное соответствие системы управления целям и задачам НИД. Раскрытие очередного показателя - развитости системы вертикальных коммуникаций в сфере НИД - предполагает следующую систему ранжирования экспертных оценок: 0-2 балла - отсутствие четкой системы вертикальной коммуникации, что сопряжено с недостаточным и нерегулярным информированием кафедр и иных структурных подразделений, формальным характером научной отчетности; 3-5 баллов - несвоевременное доведение информации от вышестоящих уровней управления, информация с кафедр ограничивается ежегодными отчетами по НИР, неинтегрированность Студенческого научного общества (СНО) в систему вертикальных научных коммуникаций; 5-7 баллов - однонаправленный (сверху вниз) характер вертикальных научных взаимосвязей, при этом СНО выстраивает свою систему взаимосвязей, основанную на личных контактах; 8-10 баллов - четкая система взаимосвязей по вертикали «руководство вуза - научные подразделения вуза - зам. декана по научной работе - зам. зав. кафедрой по научной работе». Информация с вышестоящих уровней управления доходит до кафедр своевременно и без искажений.

Информация с кафедр вышестоящими уровнями управления принимается, объективно оценивается и используется для принятия соответствующих решений. СНО интегрировано в данную систему взаимосвязей. Еще одна характеристика институциональных факторов научного потенциала - развитость системы горизонтальных коммуникаций в сфере НИД - может быть оценена по следующей шкале оценок: 0-2 балла - кафедры практически не взаимодействуют друг с другом, все НИР проводятся внутри кафедр, взаимодействие ограничивается контактами отдельных преподавателей; 3-5 баллов - взаимодействие между кафедрами носит эпизодический характер и активизируется только во время проведения научных мероприятий, в которых участвуют наиболее активные преподаватели; 5-7 баллов - взаимодействие между кафедрами сводится к проведению совместных научных мероприятий, отдельные преподаватели сотрудничают с коллегами с других кафедр по некоторым НИР, большинство кафедр участвуют в факультетских и общевузовских научных мероприятиях; 8-10 баллов - выстроена четкая система межкафедральной научной кооперации, в лабораториях регулярно реализуются межкафедральные НИР, все кафедры активно участвуют в научных мероприятиях, как факультетских, так и общевузовских. Завершающий, показатель в сфере институциональных факторов - оформленность стратегии развития научной подсистемы - оценивается по следующей шкале: 0-2 балла - фактическое отсутствие утвержденной стратеги развития; 3-5 баллов - в стратегии развития вуза НИД имеет второстепенное значение; 5-7 баллов - в стратегии развития вуза научной составляющей уделяется необходимое внимание, но она подчинена задачам образовательной деятельности; 8-10 баллов - налицо четкая стратегия развития вуза, в которой есть установка на его научно-исследовательский характер (например, целевая установка на превращение вуза в ведущий научно-методический центр).

Методика оценки кадрового обеспечения научного потенциала НВ предполагает применение показателей как в абсолютом выражении, так и определяемых с помощью специальных формул. К примеру, показатель доли ППС, имеющих ученую степень кандидата и доктора наук, ученое звание доцента и профессора определяется по формуле:

(ППС_{ст., зв.} / ППС_общ.)*100%

При этом минимальная оценка данного показателя (0-2 балла) предполагает его значение до 40%; 3-5 баллов - от 40 до 60%; 5-7 баллов - 60-70%; 8-10 баллов - более 70%. Следующий показатель - доля молодых кандидатов наук (в возрасте до 35 лет) и молодых докторов наук (в возрасте до 40 лет) в составе ППС - определяется по формуле:

(ППС_{мд., мк.} / ППС_общ.)*100%

Данный показатель оценивается по следующей шкале: 0-2 балла - менее 10%; 3-5 баллов - 10-30%; 5-7 баллов - 30-50%; 8-10 баллов - более 50%. Третий показатель - численность штатных преподавателей и научно-исследовательских работников - оценивается в абсолютном выражении. Минимальная оценка 0-2 балла предполагает его значение менее 50 человек; 3-5 баллов - 50-75 человек; 5-7 баллов - 75-100 человек; 8-10 баллов - более 100 человек. Четвертый показатель - численность аспирантов, докторантов и соискателей - также определяется в абсолютном выражении по следующей шкале: 0-2 баллов - менее 25 человек; 3-5 баллов - 25-50 человек; 5-7 баллов - 50-75 человек; 8-10 баллов - более 75 человек. Последний показатель кадрового обеспечения - доля студентов, принимающих участие в вузовских НИР, в общей численности студентов вуза - определяется формулой:

(С_нир / С_общ.)*100%

Его минимальная оценка (0-2 балла) предполагает менее 10% студентов, участвующих в НИР; 3-5 баллов - 10-20%; 5-7 баллов - 20-30%; 8-10 баллов - более 30%.

При оценке социальных факторов необходимо исходить из того что, для определения степени и характера их влияния на развитие научного потенциала НВ целесообразно применять опросные методы (анкетирование, глубинные интервью, фокус-групповые интервью) с акцентом на: эффективность материального стимулирования к научным исследованиям; значимость (статус) НИД в вузе; участие в НИД как фактор карьерного роста; участие в НИД как фактор профессионального развития; степень информированности сотрудников и учащихся НВ о НИД в вузе. При оценке первого показателя - эффективности материального стимулирования в сфере НИР - минимальное значение (0-2 балла) означает практическое отсутствие соответствующих рычагов, 3-5 баллов - их невысокую эффективность, 5-7 баллов - удовлетворительно состояние системы стимулирования, а 8-10 баллов - высокую эффективность последней. При характеристике значимости (статуса) НИД в вузе предлагаемые соискателем оценки таковы: 0-2 балла - данная сфера деятельности не престижна; 3-5 баллов - НИД имеет второстепенное значение; 5-7 баллов - статус НИД довольно высок, но ниже, чем у образовательной деятельности; 8-10 - научные исследования имеют приоритетное значение. Для оценки участия в НИД как фактора карьерного роста, предлагается следующие значения показателей: 0-2 балла - участие в научных исследованиях никак не влияет на карьерный рост; 3-5 баллов - влияние носит второстепенный характер; 5-7 баллов - данный фактор влияет на карьерные рост не более, чем результаты образовательной деятельности; 8-10 баллов - участие в НИД оказывает определяющее влияние на карьерные перспективы. Что касается участия в НИД как фактора профессионального развития, то для его характеристики предлагается следующая шкала: 0-2 балла - данный вид деятельности никак не влияет на профессиональное развитие сотрудников; 3-5 баллов - имеет второстепенное влияние; 5-7 баллов - оказывает существенное воздействие; 8-10 баллов - носит определяющий характер. Заключительный показатель данного блока - степень информированности сотрудников и учащихся НВ о НИД в вузе - предлагается трактовать следующим образом: 0-2 баллов - отсутствие необходимой информации у сотрудников; 3-5 баллов - ее существенный дефицит; 5-7 баллов - доводимая информация освещает 1-2 ключевых научных мероприятия; 8-10 баллов - объем информации достигает необходимого и достаточного уровня.

Методика оценки второго блока факторов формирования научного потенциала - ресурсного обеспечения научной подсистемы негосударственного вуза - также предполагает решение нескольких методических задач. В сфере информационных ресурсов в качестве исходного параметра можно принять наличие беспроводного доступа в Интернет для всех участников научных исследований, который предлагается оценивать по следующей шкале: 02 балла - доступ к беспроводному интернету практически отсутствует; 3-5 баллов - наличие платного доступа в определенных зонах; 5-7 баллов - наличие бесплатного доступа в определенных зонах; 8-10 баллов - наличие бесплатного доступ на всей территории вуза. Следующие показатель - степень обеспеченности научной литературой и другими библиотечными ресурсами всех участников научных исследований - ранжируется так: 0-2 балла - менее 0,5, т.е. в лучшем случае на 2 субъектов НИД приходится одно необходимое печатное издание; 3-5 баллов - 0,5-1; 5-7 баллов - 1-3; 8-10 баллов - более 3 изданий на одного субъекта НИД. В современных условиях резко возрастает значение показателя количества электронных библиотечных систем (ЭБС), доступных для всех участников научных исследований. В данном случае предлагается следующая градация: 0-2 баллов - наличие доступа не более, чем к 1 ЭБС; 3-5 баллов - наличие доступа к 1-2 ЭБС; 5-7 баллов - к 3-5 ЭБС; 8-10 баллов - доступ более чем к 5 ЭБС, в т.ч. зарубежным. Завершает характеристику информационных ресурсов показатель доли участников научных исследований, зарегистрированных в системе РИНЦ в общей численности участников научных исследований. Его предлагаемая оценка такова: 0-2 баллов - в системе зарегистрировано менее 50% субъектов НИД; 3-5 баллов - 50-70%; 5-7 баллов - 70-90%; 8-10 баллов - 90-100%.

Оценку материально-технического состояния научной подсистемы НВ следует начинать с показателя обеспеченности участников научных исследований учебно-научными и лабораторными помещениями и характеризует его по следующей шкале: 0-2 балла - менее 3 м² на чел.; 3-5 баллов - 3-4 м² на чел.; 5-7 баллов - 4-5 м² на чел.; 8-10 баллов - более 5 м² на чел. Следующий показатель - обеспеченность научным оборудованием и оргтехникой субъектов НИД - оценивается таким образом: 0-2 баллов - менее 0,03, т.е. на каждые 30 субъектов НИР приходится одна единица научного оборудования либо оргтехники; 3-5 баллов - 0,03-0,05; 5-7 баллов - 0,05-0,1; 8-10 баллов - более 0,1. Не менее важен, по мнению автора, показатель удельного веса оборудования и оргтехники, используемых в научных исследованиях, в основных фондах вуза. Его предлагается оценивать по шкале: 0-2 балла - менее 0,25%; 3-5 баллов - 0,25-0,5%; 5-7 баллов - 0,5 -1%; 8-10 баллов - более 1%. Особое значение имеет показатель обеспеченности иногородних молодых ученых служебным жильем (общежитиями), который следует оценивать так: 0-2 баллов - служебного жилья (общежитий) нет; 3-5 баллов - до 6 м² на чел.; 5-7 баллов - 6-10 м² на чел.; 8-10 баллов - более 10 м² на чел.

Финансовую составляющую формируемого научного потенциала НВ предлагается оценивать как с помощью индексов, так и абсолютных показателей. Так, первый показатель - доля запланированных расходов вуза в сфере НИР в общей сумме запланированных расходов - трактуется следующим образом: 0-2 балла - менее 1%; 3-5 баллов - 1-3%; 5-7 баллов - 35%; 8-10 баллов - более 5%. Показатель запланированных расходов в сфере НИР в расчете на одного субъекта НИД (за исключением студентов) ранжируется так: 0-2 балла - менее 10 т.р.; 3-5 баллов - 10-30 т.р.; 5-7 баллов - 30-50 т.р.; 8-10 баллов - более 50 т.р. Запланированная заработная плата одного штатного научного работника оценивается соискателем следующим образом: 0-2 балла - менее 20 т.р.; 3-5 баллов - 20-25 т.р.; 5-7 баллов - 25-30 т.р.; 8-10 баллов - более 30 т.р.

Характеристика третьего блока входной оценки научного потенциала сопряжена с анализом степени интеграции научной подсистемы в комплекс внешних связей и международного сотрудничества негосударственного вуза. Он открывается группой показателей, раскрывающих степень соответствия НИД вуза приоритетам государственной политики [подробнее по этому вопросу см.: 3]. Первым в этой группе - показатель соответствия научно-исследовательской деятельности негосударственного вуза приоритетным направлениям развития науки и техники и критическим технологиям Российской Федерации. Его экспертная оценка предлагается по следующей шкале: 0-2 балла - не соответствует; 3-5 баллов - соответствует не в полном мере; 5-7 баллов - в основном соответствует; 8-10 баллов - соответствует полностью. Аналогичным образом оценивается соответствие содержания научно-исследовательской деятельности НВ региональным приоритетам. Показатель участия НВ в федеральных, региональных и ведомственных целевых программах развития вузовской науки также предлагается оценивать экспертным путем: 0-2 балла - вуз не участвует в программах поддержки науки; 3-5 баллов - вуз направляет заявки на участие в целевых программах, но не выигрывает финансирование; 5-7 баллов - вуз периодически получает финансирование отдельных НИР за счет программ поддержки науки; 8-10 баллов - вуз регулярно получает финансирование отдельных НИР за счет программ поддержки науки. Завершает данный блок показатель оценки уровня государственной поддержки научных исследований субъектов НИД (в т.ч. молодых ученых вуза), который автор предлагает оценивать следующим образом: 0-2 балла - преподаватели вуза не участвуют в конкурсах на выделении грантов; 3-5 баллов - преподаватели вуза направляют заявки на участие в конкурсах, но грантов не выигрывают; 5-7 баллов - отдельные преподаватели получают гранты на проведение НИР; 8-10 баллов - более 25% преподавателей вуза являются получателями различных научных грантов.

В группе показателей влияния конъюнктуры рынка НИОКР на научный потенциал негосударственного вуза в качестве исходной позиции предлагается параметр количества конкурсов на заключение федеральных государственных контрактов на НИР, в которых принял участие вуз, по следующей шкале: 0-2 балла - контракты не заключаются; 3-5 баллов - 1-5 контрактов в год; 5-7 баллов - 5-10 контрактов в год; 8-10 баллов - более 10 контрактов в год. Аналогичным образом оценивается количество конкурсов на заключение региональных государственных контрактов на НИР, в которых принял участие НВ. Последний показатель данной группы - количество поданных заявок (предложений) на выполнение хоздоговорных НИР с бизнес-структурами и негосударственными фондами. Его предлагается ранжировать следующим образом: 0-2 балла - отсутствие контрактов; 3-5 балла - заключено 1-2 контракта; 5-7 баллов - заключено 5-10 контрактов; 8-10 баллов - заключено более 10 контрактов.

Завершающая группа показателей данного блока характеризует степень интеграции негосударственного вуза с различными компонентами национальной инновационной системы и международным научным сообществом. Первый показатель данной группы - количество соглашений о научном сотрудничестве, заключенных НВ с другими вузами и научно-исследовательскими организациями - трактуется соискателем так: 0-2 балла - соглашений не заключено; 3-5 баллов - заключено 1-2 соглашения с вузами; 5-7 баллов - заключено 3-5 соглашений с вузами и НИИ своего региона; 8-10 баллов - заключено 6-10 (или более) соглашений с вузами и НИИ в рамках отрасли / специализации. Показатель доли прошедших стажировку в научно-исследовательских организациях или других вузах (в т.ч. за рубежом) в течение года оценивается по шкале: 0-2 балла - менее 1%; 3-5 баллов - 1-5%; 5-7 баллов - 510%; 8-10 баллов - более 10%. Востребованность вуза в профессиональном (в т.ч. экспертном) сообществе и в среде институтов гражданского общества может быть охарактеризовано следующим образом: 0-2 балла - взаимодействие отсутствует; 3-5 баллов - вуз сотрудничает с 1-2 наиболее близкими структурами; 5-7 баллов - институты гражданского общества и экспертные структуры выступают заказчиками ряда НИР; 8-10 баллов - институты гражданского общества и экспертные структуры выступают заказчиками ряда НИР, вуз выступает в качестве площадки для общественных обсуждений. Количество внешних ученых - членов диссертационных советов при НВ и сотрудников НВ, входящих в состав сторонних диссертационных советов, предлагается оценивать так: 0-2 балла - в вузе нет диссертационных советов, и его представители не делегированы во внешние советы; 3-5 баллов - участие в работе диссертационных советов охватывает в совокупности 1-5 чел.; 5-7 баллов - 5-10 чел.; 8-10 баллов - более 10 чел. Последним показателем в группе является количество международных научно-исследовательских проектов, в которых принимает участие НВ, оцениваемое в абсолютном значении по следующей шкале: 0-2 балла - проектов нет; 3-5 баллов - реализуется один проект с участием нескольких ведущих ученых; 5-7 баллов - реализуется один проект с участием ведущих ученых, аспирантов и студентов; 8-10 баллов - реализуется несколько проектов с участием ведущих ученых, аспирантов и студентов.

Таким образом, многоаспектная первичная оценка по вышеописанной методике позволяет адекватно охарактеризовать широкий спектр факторов формирования научного потенциала негосударственного вуза, что в свою очередь создает базу для объективного анализа его реализации [10].

Литература

1. Бурдуковская Е.А., Шумейко А.А., Щепкина Н.К. Личностное становление студента в социокультурной среде вуза. - Благовещенск: Амурский гос ун-т, 2006.

2. Емелин Н.М., Шведова Е.А. Научная деятельность и научный потенциал. М.: ФГНУ «Интерфизика». 2006.

3. Знаменский Д.Ю., Терехина Д.С. Государственная научно-техническая политика и ее влияние на научный потенциал России // Вестник университета (Государственный университет управления). 2011. № 20. С. 44-48.

4. Знаменский Д.Ю., Терехина Д.С. научный потенциал высшей школы: понятие, структура, методология оценки. Монография. М.: Изд-во МосГУ. 2013.

5. Научный потенциал: оценка и моделирование влияния на экономическое развитие региона / под ред. В.И. Аверченкова, В М. Кожухара. Брянск. 2009.

6. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года. Утверждена Межведомственной комиссией по научной и инновационной политике 15 февраля 2006 г.

7. Сычев А.В., Знаменский Д.Ю. К вопросу о сущности и структуре научного потенциала негосударственного вуза // Вестник университета (Государственный университет управления). 2013. № 22. С. 204-208.

8. Сычев А.В., Знаменский Д.Ю. Научный потенциал негосударственного вуза: системный подход к исследованию // Интернет-журнал «Науковедение». 2013. № 4 (17) [электронный ресурс]-М.: Науковедение, 2013 - - Режим доступа: http://naukovedenie.ru/PDF/09evn413.pdf , свободный. - Загл. с экрана. - Яз. рус., англ.

9. Сычев А.В. Система факторов развития научного потенциала негосударственного вуза // Вестник университета (Государственный университет управления). 2013. № 23. С. 214-219.

10. Сычев А.В. К вопросу о принципах и методике оценке эффективности использования научного потенциала негосударственного вуза // Вестник университета (Государственный университет управления). 2014. №11.

11. Чекмарев В.В., Наумов А.Р. Интеллектуальный потенциал университета: опыт формирования. Кострома. 2006.

Размещено на Allbest.ru