Институт Государственного управления, Главный редактор - д.э.н., профессор К.А. Кирсанов права и инновационных технологий (ИГУПИТ) тел. для справок: +7 (925) 853-04-57 (с 11⁰⁰ - до 18⁰⁰)

Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» №3 2013 Опубликовать статью в журнале - http://publ.naukovedenie.ru

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

http://naukovedenie.ru 25ПРГСУ313

Размещено на http://www.allbest.ru/

Педагогические отношения в России

Мы ставим своей целью проанализировать состояние педагогических отношений в Российской федерации в свете синергетической парадигмы. Понятие «педагогические отношения» - не так уж часто используется в социально-гуманитарных науках и даже в самой педагогике. В связи с этим, возникает необходимость в предварительном определении этого понятия.

Наиболее близко к нашему пониманию педагогических отношений подходит используемое Н. Моисеевым понятие «Учитель». [См.: 4. С. 264-275].

«Учитель» - социальный суперинститут, вид социальных отношений, которые непосредственно или опосредованно сводятся к отношению «обучающий - обучаемый». Следовательно, педагогические отношения - это такие универсальные отношения, в которые, так или иначе, в то или иное время вовлечены все люди в качестве: родителей - детей, воспитателей - воспитанников, учителей - учеников, старших - младших, наставников - новичков, рядовых - командиров, управляющих (власть) - управляемых (народ), ветеранов - молодёжи, информаторов - информируемых и т.д., а также «обучаемых - обучаемых», т.е. в качестве обучающих самих себя при самосовершенствовании, самообразовании, самовоспитании.

В сущности, в роли объекта или субъекта, или одновременно в роли субъекта и объекта человек почти никогда не выходит из педагогических отношений. В педагогических отношениях находит выражение один из человеческих способов фракталирования, т.е. непрерывного поддержания и воспроизводства социоантропоцентрического пространства. Человек человеку - опора в развитии и совершенствовании. Фракталирование - способ социального репродуцирования в отличии от биологических форм репродуцирования: естественного рождения индивида или клонирования [См.: 6].

Выход из педагогических отношений или понижение их качества означает начало деградации личности, следовательно, и общества в целом. Выступая внешне материальными социальными эмпирически фиксируемыми фактами, педагогические отношения являются в сущности духовными, идеологическими. Педагогические отношения - это отношения по производству «социальных в том числе и духовно-нравственных качеств» человека-то есть личности или типа личности, востребованной обществом. Здесь «социальные качества» личности - вся совокупность сущностных качеств человека в том числе и его космичность. Космичность - ощущение человеком своей связи со Вселенной. Личность - не только зеркало социума, но и Вселенной. Можно также сказать, что и социум в идеале должен включать не только отношения, связи между людьми, но и отношения людей с Космосом. Иначе, современный социум подразумевает помимо социальных, экономических, политических, духовных отношений и отношения космические.

Как и другие социальные отношения, педагогические отношения отражают в себе все отношения социума: этнические, религиозные, социально-классовые. Функционирование педагогических отношений воспроизводит матрицу этих отношений в сознании личности. Через педагогические отношения, их духовно-идеологический аспект транслируются черты типа личности, востребованной обществом в виде идеала или ряда идеалов в соответствии с социально-классовой ориентацией идеологии, господствующей в обществе.

Будучи типичными субъект - объектными отношениями, педагогические отношениями обладают ещё одним важным свойством. Они обладают свойством взаимоперехода субъекта в объект и обратно. Причём это естественно, не только для педагогических отношений типа «обучаемый - обучаемый» (в процессе самосовершенствования), но и для отношений типа «родители - дети», «учитель - ученик» и т.д., чему участники отношений в статусе субъекта часто осознанно или неосознанно сопротивляются, и тем самым нарушают естественность педагогических отношений (проявляется в конфликтах «отцов и детей».

Педагогические отношения не первичны, однако их роль в условиях формирования гипотетического информационного или духовного общества возрастает. Качество педагогических отношений начинает напрямую влиять на качество человека и социума. Наглядно закономерность возрастания влияния качества и изменения качества педагогических отношений на социум демонстрирует драматическая история системы образования в современной России. Это как бы самой историей представленный нам эксперимент с достаточно быстрыми изменениями в системе образования, хотя в целом эта структура относится к одной из наиболее стабильных (положительно консервативных) частей общества.

Образование в современной системе педагогических отношений является их ядром. Основу системы образования составляют соответственно отношения: «воспитатель - воспитанник», «учитель - ученик». В первом виде отношений доминирующими являются отношения воспитания. Во втором - отношения обучения. Мы будем в первую очередь анализировать отношения воспитания. Воспитание - суть педагогических отношений. Это ни в коей мере не умоляет роли и значения обучения. Обучение выступает методом реализации воспитания. Воспитание в узком смысле реализуется в двух формах: общинно-семейной (реликтовой) и школьной. Воспитание в широком смысле осуществляется всем обществом, всеми его институтами, всеми его элементами и реализуется в социализации. Образование - основное содержание, цель и результат школьной (в реальности, дошкольной, собственно школьной, вне школьной и постшкольной) форм реализации воспитания. Именно по системе образования чаще всего судят о педагогических отношениях в социуме в целом. С.В. Бурлакова и И.Т. Василенко подчеркивают: «Если исходить из того, что основная задача преподавания философии в вузе - формирование у студентов способности и навыков самостоятельного мышления, то следует признать, что задача преподавателя - создать необходимые условия для того, чтобы такая способность могла сформироваться» [2. С. 178]. Основное содержание деятельности системы образования составляет обучение, но главное её предназначение воспитание, сердцевиной которого должно быть нравственно-моральное воспитание индивида.

В Советском Союзе функционировала реальная система нравственно-морального воспитания (советская школа, пионерская и комсомольская организации, система культурных учреждений и т.д.) способствовавшая появлению «уникального советского человека 40-х, 50-х годов», о котором с ностальгией вспоминает писательница Светлана Алексиевич [См.: 1. С. 3] Это поколение З. Космодемьянской, Г. Королева, Н. Гастелло, О. Кошевого, А. Матросова, В. Гагановой, Ю. Гагарина, В. Терешковой и многие др. Даже многие так называемые диссиденты (как правило, выступавшие не столько против идей социализма, идеи народной власти, сколько против извращений этих идей в реальной практике правящей партийно-номенклатурной верхушкой) являются воспитанниками советской системы нравственно-морального воспитания. Сила советской системы состояла в её ориентации на всестороннее развитие личности, усваивающей лучшие достижения мировой

(общечеловеческой) и национальной культуры (да, не всегда это получалось, но планка была такова). Слабость же её состояла в нарастании противоречия в дальнейшем с реальным политическим, социальным и экономическим развитием страны. И по мере нарастания этих противоречий эта система деградировала.

В современной России на общенациональном уровне такой системы вообще нет. Проводятся сомнительные эксперименты в социальной сфере (здравоохранении, образовании,

ЖКХ и др.), которые явно обостряют, усиливают индивидуальный и групповой эгоизм, сужая пространство человечности. Государственные и тем более частные СМИ забыли или почти забыли о своей воспитательной и просветительской миссии. Наоборот, их страницы, каналы, сайты переполнены негативными в этическом аспекте рекламными материалами. Они охотно отдают свои страницы для информирования о так называемых рекламных акциях, которые часто предполагают откровенно и беспардонно игру на человеческих слабостях, пороках. Многие СМИ потакают низким пристрастиям и вкусам массы, пропагандируя такие ценности как «личный успех (любой ценой)», «культ грубой физическая силы», «гламур», «постель (с кем попало)», «деньги (не пахнут)», «мистика (вместо науки)». Один из выдающихся художников и общественных деятелей России Станислав Говорухин, (человек, кстати, лояльный по отношению к современной высшей власти) с горечью констатирует: «Но, к сожалению, нельзя не обращать внимания на то, что по России бродят стада молодых людей, даже не подозревающих о существовании неких духовных радостей и живущих на уровне тупого физиологического прозябания…» [3.С. 25]

К сожалению, концепции личности, лежащие в основе, проводимой в нашей стране модернизации образования, далеки от задач формирования нравственно-моральных её (личности) качеств. Важнейшим качеством личности провозглашается «инициативность» и другие качества, обеспечивающие, прежде всего, индивидуальное преуспеяние личности [См.: 7. С. 3-7]. По сути это тот же пресловутый «homo economicus», для которого нравственноморальные качества если не противопоказаны («не обманешь - не продашь» и т.д.), то, во всяком случае, они стоят, где-то на третьем или четвёртом месте…

На протяжении последних десятилетий Россия переживает период искусственных изменений официально именуемых «реформами», дополняемых спонтанными событиями. Одной из них является реформа образования. Ставка на модернизацию системы образования в целом и высшей профессиональной школы в частности, в основе которой лежит коммерциализация, «машинизация» и модель «homo economicus» объективно выводит школу из системы институтов нравственно-морального воспитания личности. Духовно-нравственное содержание в отношениях «учитель - ученик» обедняется, если не аннулируется полностью.

Функция же морали как параметра порядка в социуме и в душе человека как раз и состоит в «творении других областей», за счет которых расширяется пространство человечности, вмещающее «вечные» общечеловеческие ценности. Не только у нас в стране, но и во всём мире наблюдается разрушение традиционных систем социализации. И в тоже время многое из наработанных за последние две с половиной тысячи лет ценностей общечеловеческой культуры, особенно нравственной культуры, остаются не освоенными. Сегодня много говорят о необходимости совершенствования экономической системы, политической системы, системы образования как системы подготовки функционеров, т.е. - роботов, а о моделях систем, совершенствующих души людей, то есть систем нравственноморальной социализации, политическая элита и не заикается. Для современной элиты в России её народ - «генетическое отрепье». Похоже, что функцию совершенствования души человека целиком возложили на религиозные институты. Религиозные организации, конечно, имеют огромный опыт как положительного, так и отрицательного воздействия на души человека. Однако сегодня его недостаточно. «Для нерелигиозной этики характерны установки на сциентизм, скептицизм и позитивизм, религиозная мораль основана на признании «горнего» мира как компенсирующего абсолютно все недостатки мира природнофизического» [5]. Без современной системы просвещения - системы совершенствования человеческих душ, системы презентации и усвоения лучших достижений мировой и национальной культуры, совершенствование общества невозможно. Правда, в том, что властвующая элита в конструируемом по западным моделям обществе не заинтересована в том, чтобы дать народу качественную культуру. Отсюда и ломка нашей школы, всей системы нашего образования, превращение его в конвейер по производству специализированных роботов. Высокопоставленные чиновники совершенно не стесняются называть желаемых им по качеству выпускников системы образования «хорошим продуктом».

Инстинктивно это чувствует наиболее активная часть педагогических отношений: учителя, преподаватели, родительская общественность и учащаяся молодёжь. Как участники педагогических отношений они пытаются исправить ситуацию. Пишут письма Правительству, Президенту. Интернетовские Сайты, посвящённые образованию России, переполнены как вполне лояльными, так и негодующими попытками, объяснить правительству, что предлагаемые правительством шаги, ситуацию в сфере образования как правило не улучшают, а только ухудшают.

Вначале основной темой обсуждения субъектами педагогических отношений было пресловутое ЕГЭ, проведение которого, как известно, каждый год проходило с довольно громкими скандалами. Ведущим сайтом, на котором шло обсуждение совершенствования ЕГЭ был видеоблог Дмитрия Медведева:

«…Дмитрий Анатольевич. ЕГЭ - этот метод сдачи экзаменов надо отменить и как можно скорее. …» «…Дмитрий Анатольевич! А не сделать бы так что бы у наших детей был выбор на добровольной основе либо ЕГЭ либо экзамены в традиционной форме… [См.: 8].

Затем основной темой обсуждения стал текст нового закона об образовании. Преобладают оценки негативные.

Президенту Российской Федерации Путину В.В. от инициативной группы педагогических работников и граждан, неравнодушных к судьбе российского образования.

ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ.

Уважаемый Владимир Владимирович!

Обращаемся к Вам как к гаранту Конституции, прав и свобод человека и гражданина РФ в связи с принятием Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Мы считаем, что это закон по своей сути является антиконституционным, нарушающим ряд прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ.

Статья 15 Конституции РФ гласит: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации».

Статья 55 пункт 2 Конституции РФ утверждает: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина».

Вступление в силу с 1 сентября 2013 года, не приведённого в соответствие с

Конституцией РФ закона и соответствующих ему подзаконных актов (так называемой «дорожной карты» (распоряжение Правительства РФ №2620-р от 30 декабря 2012 г.), приведёт к разрушению признанных во всём мире традиций отечественного образования, падению качества российского образования и ухудшению социального и материального положения граждан страны.

Проведённый нашей инициативной группой анализ закона «Об образовании в Российской Федерации» показал, что:

1. Ряд пунктов закона противоречат Конституции РФ.

2. В законе не указаны некоторые важнейшие гарантии прав и свобод человека в сфере образования, предусмотренные Конституцией РФ.

3. В законе не установлены отдельные базовые нормы, регулирующие общественные отношения (правовые, организационные и экономические) в сфере образования.

4. Ряд пунктов сформулирован нечётко и может быть неоднозначно истолкован.

5. Некоторые пункты противоречат друг другу…». [См.: 9].

Интересно то, что авторы коллективного письма, не настаивая на немедленной отмене ЕГЭ, тем не менее, предлагают традиционную форму экзамена и «инновационную», т.е. ЕГЭ сделать добровольными. Социальный состав участников обсуждения реформ в образовании разнообразен. Преобладают естественно учителя, преподаватели, родители, сами учащиеся.

Однако их мнение в деле реформирования системы образования до сих пор де факто по-прежнему игнорируется. Видимое обсуждение дел в нашей системе образования выглядит как пиар специфики российской демократии, как средство выпускания пара. Менеджерыреформаторы даже не обременяют себя никакими серьёзными контраргументами, выдвигаемыми массовыми участниками педагогических отношений, а гнут и гнут свою линию.

Пока массовые участники педагогических отношений будут отстранены от реальной возможности положительно влиять на систему образования, кризис педагогических отношений в России будет перманентным.

Литература

духовный нравственный педагогический личность

1. Алексиевич С. «Время проклятий прошло,…» // «Аргументы и факты» - 2009. - №51. С. 3

2. Бурлакова С.В., Василенко И.Т. Роль и особенности самостоятельной работы студентов при изучении дисциплины «философия» // «Строительство - 2011»: материалы Международной научно-практической конференции. - Ростов н/Д: Рос.гос. строит. Ун-т, 1011. - 200 с.

3. Говорухин С. «Поколение без души» … // «Аргументы и факты». - 2009. - №39. С. 25.

4. Моисеев Н.Н. Социализм и информатика. - М., 1988.

5. Сорокин Г.В. Супраморализм как «сверхэтика» в учении Федорова Н.Ф. // Интернет-журнал «Науковедение». 2012 №4 (13) [Электронный ресурс]. - М. 2012. - Режим доступа: http://naukovedenie.ru/PDF/70prgsu412.pdf.

6. Тишин А.И., ЭгембердиевТ.М. Фрактальность человека. http://sins.xaoc.ru/articles/articles_r017.html

7. Чупрунов Е.В., Грудзинский А.О., Машенин В.А. Инновационный университет: направления взаимодействия. // Высшее образование в России. 2010. №4. С. 3-7.

8. http://blog.da-medvedev.ru/theme/40.

9. http://www.eduhelp.info/page/analiz-zakona-ob-obrazovanii.

Размещено на Allbest.ru