Модернизация российского образования: проблемы и перспективы

Размещено на http://www.allbest.ru

МОДЕРНИЗАЦИЯ РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Валицкая А.П.

д.филос. н., член-корреспондент РАО,

профессор РГПУ, Санкт-Петербург

avalitskaya@mail.ru

Отечественное образование сегодня - в затяжном и невнятном процессе модернизации. Разумеется, парадигмальные изменения необходимы: глобальное информационное пространство - это сегодняшняя образовательная среда, взорвана аксиосфера социума, сомнению подверглась прежняя система нравственных, политических, культурных ценностей, масс-медиа и реклама агрессивно внушают потребительские ориентиры, идеалы индивидуального успеха.

«Понять систему образования данного общества, значит понять строй его жизни», - писал русский философ еще в первой четверти прошлого столетия. Эта зависимость, несомненно, работает и в обратном направлении: жизнь общества, его культура и ценности определяют принципы построения образования. парадигма образование педагогический ошибка модернизация

Парадигма образования - это система принципов, принятых научно-педагогическим сообществом. К ним относятся: (1) понимание сущностных качеств этой институциональной структуры и ее роли в культуре, науке, экономике страны; (2) представление о природе и составе современного знания, о способах конструирования учебного модуса наук и их взаимосвязи в образовательном процессе во всех его типах и уровнях; (3) отчетливость целей и задач педагогического труда, основательная психологическая подготовка, верифицируемость критериев профессионализма учителя. Эти принципы связаны между собой причинно-следственной зависимостью, а смена парадигмы образования происходит в момент изменения типа социума и, соответственно, системы ценностных ориентиров. Таким образом, эффективная образовательная политика правительства с необходимостью предполагает ясное обозначение целей и стратегии реформы. К сожалению, такой научно обоснованной концепции модернизации отечественного образования не было и нет. Более того, в идеологии и практике политики модернизации допущены парадигмальные ошибки, которые привели к кризису современной отечественной высшей и средней школы. Чтобы идти дальше, нужно самым решительным образом провести «работу над ошибками».

Первая парадигмальная ошибка - определение образования как сферы обслуживания и, как следствие, его коммерциализация и коррупция. (Хотя почему, собственно, считать коррупцией плату за экзамен или зачет? Это ведь «услуга», а потребитель платит сколько скажут!). Такая «рыночная» установка привела к катастрофическому падению социального статуса учителя: он теперь не воспитатель души и ума, а продавец услуг, причем на рынке «покупатель всегда прав».

Вторая ошибка - в понимании природы знания и, соответственно, количественные методы оценки качества образованности: тестирование, цифровое «рейтингование» учебных заведений. Неизбежное следствие этих критериев - утрата научной фундаментальности и нравственной компоненты как естественнонаучного, так и гуманитарного знания.

Третья ошибка: разрушение профессионального педагогического образования, отказ от его специфики, которая определяется наличием фундаментальной мировоззренческой базы и методической подготовки, обеспечивающих способность успешно работать в радикально изменившейся образовательной среде. Предполагается, что любой математик или историк, имеющий высшее образование (будь то университет или технический вуз) может идти в школу. Мы имеем множество примеров профессиональной непригодности таких специалистов, которая чревата психологическим и физическим травматизмом для обеих сторон образовательного процесса.

Почему ошибочна идея «экономики знания» и образования как сферы обслуживания?

Знание - не товар, а ценность; как известно, ценности - свобода, истина, любовь, талант, справедливость - не имеют рыночной цены, они эквивалентны смыслу жизни. Можно купить, продать, обменять информацию, но не знание, поскольку оно сопряжено с пониманием, целеполаганием, убеждением, нравственным усилием совести, разрешающей ту или иную практику.

«В чем отличие научного знания от товара? Допустим, что я имею товар, что я его продал и получил за него деньги. В этом случае товара у меня больше нет, а деньги у меня есть. Но когда я имею знание, и я это знание передаю всем другим, то все равно я остаюсь обладателем этого знания и тем, кто его создал, т.е. я в этом смысле не теряю ничего». Но, добавим, это мое знание умножено в умах и жизненной практике тех, кто его усвоил, там оно обретает собственные эмоционально-психологических оттенки и ассоциации: возникает сообщество единомышленников, совершающих воспроизводство знания, развитие науки. Это, собственно, и есть педагогический диалог, существенно отличающийся от информационного взаимодействия с машиной: ты ей ничего не даешь, кроме команды, а она тебе - запрашиваемых сведений.

Образование - социогуманитарная система, в которой происходит второе рождение человека, духовное становление его личности. Кто тут «покупатель», кто «продавец», и в чем состоит «услуга»? Абсурд, да и только. Однако абсурд опасный, поскольку «заказчик» не знает (по малолетству или необразованности), чего он хочет, а обслуживающий персонал (парикмахер, сапожник, учитель?) «продаст» только то, что может, (сапоги, сертификат, диплом?) за ту плату, которую сам назначит. Примеры купли-продажи курсовых и дипломных работ, докторских и кандидатских диссертаций «под ключ» читатель легко найдет в Интернете или в материалах экспертизы ВАК.

Знание, как и любая другая ценность, умножается и становится духовным богатством человека, если его передают друг другу в бескорыстном, свободном, дружественном обмене. Кстати: болезненный фантом плагиата - той же, рыночной природы. Нельзя украсть или закрыть в сундуке индивидуальной собственности и товарной цены мысль, любовь, красоту и веру - неизменных спутников знания; оно живет в ноосфере культуры, в свободном диалоге людей, стремящихся к истине. На рынок идут только симулякры, лжесвидетельства образованности (дипломы, которые покупают на переходах в метро, заказные диссертации и т.п.).

Теперь о количественных критериях оценки качества образованности и научной эффективности. Количество и качество - общенаучные категории, которые соотносятся друг с другом в диалектике перехода количества накопленных возможностей в качественный скачок. Однако исчисление качества научных или социогуманитарных процессов в количественных показателях дает на практике обратный результат: чем больше количество, тем ниже качество. Это очевидно в научной деятельности, эффективность которой нельзя посчитать по количеству публикаций без ущерба для смысла и подлинной ценности работы ученого.

Вынужденная погоня наших ученых за индексами (особенно молодых, желающих получать гранты и степени. А ведь это - будущее отечественной науки!) ведет к появлению массы посредников, предлагающих дорогостоящие услуги для публикации в РИНЦ, Скопусе и др. Та же ситуация в образовательной практике: чем больше отличников у педагога, который ставит количественную задачу, тем меньше вероятность их качественной подготовки; чем больше усилий «натаскивания» на тесты ЕГЭ, тем меньше надежды на качество осмысленной духовной работы.

Образовательные стандарты диктуют формально-количественный перечень компетенций, получение которых, как правило, не обеспечивается содержанием предлагаемых учебных курсов, а достоверные критерии проверки их наличия отсутствуют вовсе. Моральный ущерб способов организации ЕГЭ - следящие камеры, «выворачивание карманов», принципиальная атмосфера недоверия и подозрительности - рождает у подростка нормальную реакцию сопротивления, поиска обходных путей, желания перехитрить надзирателей. Где уж тут гражданское достоинство, патриотизм, чувство товарищества, да и просто элементарная порядочность! Не зря в народе ЕГЭ окрестили «педагогической шизофренией».

Почему именно эти ошибочные позиции приняты нашими модернизаторами от образования, есть ли альтернатива?

Процесс модернизации запущен в 1990-х Министерством образования и науки, которое руководствуется рекомендациями Всемирного банка реконструкции и развития. Этот банк еще в 1994 году оплатил (при участии фонда Сороса) подготовку аналитического доклада «Россия: образование в переходный период» и кредитовал исполнение его рекомендаций. Доклад имел гриф: «Конфиденциально. Только для служебного пользования» и потому не стал предметом обсуждения научно-педагогической общественностью России. В этом документе международным коллективом разработчиков, при участии отечественных чиновников, были рекомендованы именно те меры, которые сегодня реализованы: привести систему в соответствие с экономическими возможностями страны на основе ее коммерциализации, сократить количество школ, ПТУ, институтов, в частности, ликвидировать высшее педагогическое образование. Эти рекомендации, равно как и превратно истолкованные идеи Болонского процесса, до сих пор неукоснительно исполняются Министерством образования и науки. Предлагаемый здесь подход (если отказаться от идеи враждебного замысла) определяется позитивистской моделью, ориентированной на стандартный минимум знаний, и категорически исключает для высшей и средней школы России принципы всеобщности, фундаментальности, государственного заказа, свободы собственных образовательных программ.

Современный Учитель - гуманитарий-профессионал, которого нужно готовить как спецназовца, поскольку ему предстоит работать в агрессивной, постоянно изменяющейся социальной среде. Такая подготовка, разумеется, требует, во-первых, соответствующего отбора «на входе» в профессию; во-вторых, специальной образовательной программы, включающей серьезную подготовку по трем компонентам: базовый мировоззренческий цикл + фундаментально-предметный + практическая часть углубленной психолого-методической программы.

Сегодня радикально изменились задачи образования в целом и каждого учителя, в частности. Средняя школа - особая зона риска: именно здесь закладываются основания государственности, формируются ценности и цели граждан нашей страны, ее интеллектуальный и духовно-нравственный капитал. Именно здесь - острие атаки на сознание детей, подростков, юношей со стороны экстремистских религиозных, националистических, потребительских ценностей и идеалов. Учитель должен сам обладать устойчивостью ценностных констант, адекватной картиной мира и человека в нем, комплексом гуманитарных знаний и, что особенно важно, - уметь передать своим воспитанникам способность защиты от манипулятивных технологий, способность свободно ориентироваться в социокультурной ситуации в стране и мире, осознанно выбирать и отстаивать собственную позицию. Важно помнить, как велика ответственность учителя: последствия педагогической ошибки, пожалуй, серьезнее, чем медицинской, ибо нравственный калека опасен для общества. Полицейский и судебная система наказывает за преступление, которое должен был предупредить учитель, но оказался неспособным это сделать. Сегодня принято в криминальных действиях подростков, наркомании и участившихся суицидах обвинять родителей. Едва ли это справедливо: авторитет семьи активно работает (да и то не всегда!) в дошкольном возрасте, социализация ребенка, его культурный статус - дело школы. Вот почему сегодня педагогическое образование, соответствующее вызовам времени, становится главной, подчеркну - ключевой - проблемой России, проблемой государства и общества.

Размещено на Allbest.ru