Формирование саморазвивающей личности на основе гибких моделей новой технологии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Формирование саморазвивающей личности на основе гибких моделей новой технологии

Садыканова Светлана Ханбековна

ассистент профессора

Аннотация

педагогический гибкий диалогический учебный

В данной статье раскрывается тема использование гибкой модели новой технологии.

Ключевые слова: модель, технология, знания, гибкая, модуль

Abstract

Forming of selfdeveloping personality on the basis of flexible models of new technology

Sadykanova Svetlana Khanbekovna assistant professor

The use of the flexible model of the new technology is considered in this article.

Keywords: model, technology, knowledge, flexible, module

Задача вуза - сформировать творческую личность будущего специалиста, выявить и развить уникальную и неповторимую творческую индивидуальность специалиста.

Многочисленные исследования по проблемам высшей школы доказали, что овладеть мастерством можно лишь на индивидуально-творческом уровне, и личность усваивает специальные знания, умения и навыки в личностном контексте. Новая образовательная парадигма выдвигает на первое место не знания, умения и навыки, а личность, её развитие посредством образования. Если исходить из содержательного обобщения понятия личность, то наиболее конкретным определением может быть следующее: «Личность - это психическая, духовная сущность человека, выступающая в разнообразных обобщенных системах качеств» (Г.К. Селевко)

Характерной чертой современной педагогической науки является стремление к созданию новых образовательных технологий, ориентированных на личностное развитие.

«Педагогические технологии - это сложные и открытые системы предметов и методик, объединенных приоритетными образовательными целями, концептуально взаимосвязанных между собой задач и содержания форм и методов организации учебно-воспитательного процесса, где каждая позиция накладывает отпечаток на все другие, что и создает в итоге определенную совокупность условий для развития». Гуманизация и демократизация образования предполагают формирование саморазвивающейся, самореализующейся личности, умеющей самостоятельно принимать правильное решение, то есть субъекта деятельности, производящего своей деятельностью самого себя.

Эта глобальная цель среднего общего образования уточняется общими целями каждой ступени образования. На современном этапе развития педагогической науки очень верно ставится вопрос диагностичной постановки целей образования .

Цель должна быть поставлена диагностично (операционально), т.е. точно и определенно, чтобы можно было однозначно измерить, сделать заключение о степени ее реализации и построить вполне определенный дидактический процесс, гарантирующий ее достижение за заданное время. Многие ученые (В.П. Беспалько, М.В. Кларин и др.) вполне обоснованно считают, что в современной школе и педагогике диагностичных целей до сих пор не существует. Это делает не разрешимыми многие важные проблемы обучения и воспитания, в том числе и выбор путей проектирования соответствующих дидактических процессов. К сожалению, в принятых многочисленных документах, направленных на реализацию осуществляемой реформы, включая Государственную программу развития системы образования в РК до 2020 года и различные концепций развития образования, отсутствуют требования о диагностичной постановке целей образования.

Исследования известных ученых, таких как Б. Блум, В.П. Беспалько, М.В. Кларин и др. показывают, что только диагностичная постановка целей обучения, которая является основой разработки педагогических технологий, может стать исходным пунктом реализации задач реформирования системы образования. Вышеприведенную глобальную цель образования можно считать диагностично поставленной, так как она в нашем случае реализуется на основе диагностично поставленных целей обучения каждой темы учебного материала, посредством применения технологии трехмерной методической системы обучения.

Ратуя за деятельностный подход в проведении учебного процесса и имея стройную теорию ученых педагогов и психологов в данной области научного знания, традиционная школа не смогла реализовать эти теоретические результаты на практике. Одной из основных причин этого, на наш взгляд, является рассмотрение методической системы обучения (цель, содержание, методы, формы и средства обучения) линейно, однобоко, только для совершения учеником и учителем репродуктивных действий. В результате в учебном процессе преобладал знаниецентрический подход, преподаватель превратился в передатчика готовых знаний, студент - послушного исполнителя. Содержание и методы обучения предназначались для среднего студента. В оценке деятельности ученика процветали необъективизм и процентомания. С целью модернизации системы образования были открыты школы с углубленным изучением того или иного предмета, лицеи и гимназии. Однако все эти попытки организации внешней дифференциации обучения были малоэффективными, так как в них тоже было распространено репродуктивное обучение с размытой постановкой цели, без системным применением интерактивных методов обучения.

Исследования показали, что уровневая взаимосвязь элементов педагогической системы, исходящая из таксономии целей обучения, предполагает многоуровневое представление содержания образования. Более того, содержание образования должно быть конструировано с направленностью на самостоятельное добывание знаний. Заметим, что это является требованием, как технологического подхода проектирования учебного процесса, так и развивающего обучения.

Каждый уровень усвоения знаний обуславливает определение качества последних. Исследование ученых показывает, что обучение должно быть организовано так, чтобы учащиеся приобрели все виды знаний четырех уровней усвоения.

Поскольку главная цель образования -- формирование саморазвивающейся личности, студенты должны овладевать методами и приемами самостоятельной познавательной деятельности.

На сегодняшний день широко известны технология укрупнения дидактических единиц (УДЕ) П.М. Эрдниева, В.В. Давыдова, М.А. Амонашвили, О.Ф. Шаталова, М. Чошанова, П.И. Третьякова, К. Вазиной, В.П. Беспалько, В.М. Монахова и других.

В Казахстане активно используются технологии обучения Ж.А. Караева, А.А. Жунисбекова, М.М. Жанпеисовой и других.

В повышении эффективности образовательного процесса, ориентированного на новую образовательную парадигму, особое значение приобретают гибкие модели использования новых технологии на занятиях. Они включают в себе следующее:

- возможность создания индивидуальных программ;

- всесторонний охват всех аспектов подготовки;

- создание системы методического обеспечения занятий;

- оптимизация студенческого самоуправления как фактора активизации личности студента.

Гибкая модель позволяет использовать на занятиях варианты не одной, а нескольких технологий, т.е. это может быть сочетание и модульной технологии, и уровневой дифференциации обучения, и многоуровневые вопросы по Блуму, планирование результатов обучения и т.д. При этом учитываются существующие и новые требования к содержанию занятий:

1. Развитие активной познавательной деятельности, стимулирующего у студентов формирования и применения приёмов мыслительной деятельности; 2. структура содержания должна соответствовать процесса познания, определять структуру каждой темы, каждого раздела, курса;

3. Учет дидактических возможностей компьютерной техники;

4. Учет национальных и региональных особенностей обучаемых, закономерностей психологии, при этом национальные ценности должны оптимально сочетаться с общечеловеческими;

5. Соответствие требованиям педагогической технологии.

Методы обучения имеют много характеристик, по каждой из которых их можно группировать в системы. В связи с этим существует множество классификаций методов. Очень интересны классификации методов по типу познавательной деятельности. Тип познавательной деятельности - это уровень самостоятельности познавательной деятельности, которого достигает обучаемый, работая по предложенной преподавателем схеме.

Поскольку главная цель образования - формирование саморазвивающей личности, обучаемые должны овладеть методами и приемами самостоятельной познавательной деятельности.

В условиях гуманизации образования основными формами обучения являются групповая и индивидуальная. Фронтальная форма обучения используется преимущественно при ориентации, обсуждении и коррекции. Главная цель группового обучения - приобщение обучаемых к совместной работе с небольшой группой сверстников. В такой группе он не теряет свою индивидуальность.

На первом же году обучения на занятиях по русскому языку студенческая группа делится на три подгруппы, каждую из которых ведет консультант. Консультант выбирается преподавателем после проведения тестирования и письменной работы. В течение учебного года он координирует работу своей группы. Преподаватель разрабатывает занятие на основе учебного модуля. Учебный модуль состоит из трех структурных частей: вводной, диалогической и итоговой. Каждый учебный модуль состоит из разного количества часов. Это зависит от часов, отведенных по учебной программе на тему, блок тем или раздел. Наиболее оптимальным является учебный модуль, состоящей из 7-12 часов (по технологии модульного обучения М.М.Жанпеисовой).

Особенностью учебного модуля является то, что на вводную и итоговую части при любом количестве часов отводится по 1-2 часа. Все оставшееся время отведено на диалогическую часть.

Вводная часть знакомит студентов со всей структурой учебного модуля, с его целями и задачами. Затем кратко объясняется учебный материал, рассчитанный на изучение в течение всех часов данного учебного модуля, с опорой на схемы, таблицы и т.п., то есть на знаковые символы.

Многократная проработка учебного материала на уровнях воспроизведения элементарных умений и навыков, переноса знаний производится на занятиях диалогической части.

На каждом занятии каждый имеет возможность слушать, записывать, видеть, проговаривать.

Обязательным условием является обучение посредством ролевых игр и применения разнообразных активных форм (групповой, индивидуально-групповой, парной работы, диспута, дискуссии).

На этих же занятиях может быть применено уровневая дифференциация обучения, где каждый уровень усвоения обеспечивает определенное количество знаний. Обучение идет снизу вверх, т.е. сперва усваивается материал, затем поднимается выше на алгоритмический уровень до эвристического и творческого. При этом формируются общеучебные умения (организационные, интеллектуальные, практические и др.) разного уровня: репродуктивные, частично-поисковые, творческие.

Технология критического мышления включает в себя различные стратегии. Каждая из этих стратегий может быть использована на занятиях в течение всего занятия, или в какой-либо её части. Возможно использование нескольких стратегий на различных этапах, в зависимости от поставленной преподавателем цели. Основные стратегии критического мышления: мозговая атака, ключевые термины, слова, перемешанные события, графические органайзеры, свободное чтение, дискуссионная карта, многоуровневые вопросы по Блуму, направленное чтение, свободное письмо, «оставь последнее слово мне».

Проектирование учебного процесса на разных уровнях, деятельность преподавателя по моделированию целей на весь учебный год, целей на уровне темы, всего курса дает возможность контролировать весь учебный процесс. Учебный процесс проектируется в виде технологической карты (паспорт проекта учебной темы) и информатической карты занятия.

Внедрение педагогической технологии позволяет каждому преподавателю в результате творческой работы выращивать свою методическую систему, осуществлять самоорганизацию, самореализацию, саморазвитие и т.д.

Библиографический список

1. Жампеисова М.М. « Модульная технология обучения как средство развития» Алматы, 2002 г.

2. Караев Ж.А. «Педагогическая технология обучения» Алматы, 1999 г.

3. Монахов В.М. «Технологическая карта - паспорт проектируемого учебного процесса» Новокузнецк, 1997 г.

4. Беспалько В.П. «Слагаемые педагогической технологии» Москва, 1989 г.

Размещено на Allbest.ru