Развитие систем общественного управления образованием как инструмента регулирования образования (общественная составляющая)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Волгоградский государственный университет,

Развитие систем общественного управления образованием как инструмента регулирования образования (общественная составляющая)

Парфенова М.В.

Парадоксальную ситуацию, развивающуюся в экономике России, можно характеризовать следующим образом: с одной стороны, обесценение человеческого капитала и как следствие тотальная дешевизна трудового ресурса, с другой -- требования, предъявляемые обществом образованию, постоянно возрастают, т.к. экономический рост невозможен без высокой квалификации трудового ресурса.

Похожие материалы

· Безработица как социальное явление в условиях глобализации

· Экономической теории нужен новый вектор

· Зарубежный и отечественный опыт управления образования (на примере Российской Федерации и Японии)

· Интеграция рынка труда и рынка образовательных услуг в Российской Федерации

· Конкурентоспособность образовательных услуг

В типичном положении об образовательном учреждении, представленном для обсуждения педагогических советов школ, совещаниях ПТА, классовых собраниях, с. 9, заявил: «для обеспечения доступности и изменчивости общего образования, создания образовательной инфраструктуры, создания благоприятных условий для обучения, образования и развития граждан в соответствии с их способностями, интересами и состоянием здоровья могут создаваться различные типы учебных заведений, деятельность которого регулируется типовыми положениями »,

Юридическая форма Общего учебного заведения определяется статусом учредителя (учредителей). В пункте 13 того же положения говорится, что «совместный фонд Общих учебных заведений, основанный на Ассоциации имущества, находящейся в федеральном округе, субъектах Российской Федерации, муниципальной и частной собственности, а также собственности общественных объединений (организаций), иностранные государства, юридические лица и физические лица », стр. 65 разрешено]

Учредительными документами Общего учебного заведения являются решение о его создании или соглашении учредителей, а также Устав учреждения. В соответствии с уставными целями и задачами общеобразовательное учреждение может осуществлять дополнительные образовательные программы и предоставлять дополнительные образовательные услуги за пределами основных образовательных программ, определяющих его статус. Виды и формы дополнительных образовательных услуг, в том числе оплаченных, определяются Уставом общеобразовательного учреждения. Но в с. Это положение гласит, что «общее учебное заведение по контрактам и в сотрудничестве с предприятиями, учреждениями, организациями может проводить профессиональную подготовку студентов в качестве дополнительных образовательных услуг, в том числе за плату, если есть лицензия (разрешение) на этот вид деятельности " [п. 70]

Переход от единого образования к переменному образованию привел к созданию такой системы управления образованием, которая фактически обеспечивала бы финансирование образовательных концепций субъектов хозяйствования, а также достижение максимальной эффективности образования -- государственной и государственной системы управления. Механизм государственного и негосударственного управления образованием давно проверен миром и имеет давнюю традицию. Это не ново для Российской Федерации, но в рамках административной системы она была в форме обязательной рекомендации, которая существовала, была адекватно поддержана и потребована государством. Этот механизм -- Институт покровительства. В условиях рыночной экономики управление некоммерческими организациями может осуществляться Институтом опеки как органом государственного управления.

Особенности некоммерческих организаций, которые важны для управления образованием, заключаются в следующем:

1. Институциональная автономия, воплощающая их юридическую, финансовую и экономическую автономию. Это свойство способно обеспечить соответствующее положение рыночной экономики некоммерческих организаций в системе экономических отношений. Институциональная автономия предусматривает:

o рост социальной ответственности некоммерческих образовательных учреждений, поскольку их деятельность основана на потребностях групп клиентов и их структуре;

o равные права и обязанности коммерческих и некоммерческих организаций и создание основы для реальных взаимовыгодных контактов между ними, в которых можно будет разработать новые источники и формы финансирования образовательных учреждений, таких как коммуникационная ипотека;

o рост статуса руководителя образовательного учреждения и обеспечение его адекватности статусу руководителя коммерческой организации;

o ликвидации безразличия к доходу некоммерческой организации;

2. Инновационный фокус некоммерческих организаций, ориентированный на создание финансово-экономического механизма спроса на творческий потенциал участников образовательного процесса;

3. Частичная коммерциализация учебных заведений, позволяющая решать проблемы роста доходов без ущерба для образовательного процесса;

4. Некоммерческие организации не имеют акционеров, ни одна группа лиц не имеет права собственности на прибыль;

5. Некоммерческие организации обычно освобождаются от налогов;

6. Некоммерческие организации имеют доступ к капиталу с налоговыми льготами.

Поэтому система регулирования образовательных учреждений как некоммерческих организаций связана с Институтом опеки или Институтом совместного фонда, которые являются социальными компонентами регулирования системы образования.

Специфика этих учреждений для отрасли, в которой работают некоммерческие организации, заключается в обеспечении социальной защиты и поддержки образования в рыночной экономике посредством механизмов:

· реализация различных форм собственности в образовании и обеспечение их свободы выбора;

· смешанного финансирования некоммерческих организаций и реализации взаимовыгодного финансирования.

При реформировании системы образования переход от командно-административной централизованной управленческой структуры системы образования к рынку, децентрализованный при обязательном присутствии государственных регулирующих механизмов, необходимо признать, что процесс реформ потребует времени. Мы также признаем значительную долю ответственности органов образования, поскольку система должна постоянно выполнять свою основную миссию и в то же время адаптироваться к требованиям современного рынка труда. В условиях постоянно меняющейся ситуации на рынке труда, на наш взгляд, государственно-государственные органы управления учебными заведениями способны наиболее адекватно реагировать на изменения спроса на рабочую силу. Но переход к государственно-государственной структуре управления должен быть постепенным, через процесс муниципальных образовательных учреждений, что привело к следующим результатам:

· сокращение расходов на управление образованием на региональном уровне;

· расширение полномочий муниципального органа в образовательные учреждения;

· быстрое реагирование на повышение качества образования;

· последующее создание эффективной системы государственного управления образованием.

Из-за ряда объективных причин, которые мы дали ранее, невозможно говорить о первой версии организационной структуры управления учебными заведениями. Второй вариант реформирования структуры управления возможен как переход от муниципальной системы управления к общественно-муниципальному, в качестве следующего шага к внедрению Института опеки, однако для реализации такой схемы необходимы следующие условия: :

· пересмотр налогового законодательства при выпуске налоговых льгот предприятиям (хозяйствующим субъектам), взаимодействие с учебными заведениями.

· изменение налоговых ставок в Общей системе налогообложения с целью легализации теневого бизнеса с одновременным вводом налоговыми органами персонифицированного учета всех хозяйствующих субъектов;

· введение кредита социальной экономии в системе образования.

Эти меры тесно связаны с мерами по внедрению налоговых льгот и льгот, которые стимулируют эффективный спрос на предприятия и общественность. Существует мнение, что необходимо ввести положение в Налоговом кодексе, которое приравнивает расходы населения на получение образования к расходам, например, приобретение жилья. Такая ситуация будет способствовать созданию реальных возможностей для населения формировать систему социального страхования в сфере образования)

С началом устойчивого экономического роста, стабилизации финансового состояния предприятий в регионе возможен следующий этап -- введение института опеки, в котором роль внешнего управления будет выполняться Советом попечителей, который контролирует образовательную и финансовую деятельность образовательных учреждений и обеспечивает решение финансовых проблем этих учреждений. В будущем можно перейти к структуре управления, представленной в схеме 13, в которой Совет попечителей будет представлен в каждом учебном заведении, но с приоритетным представлением муниципальных органов образования. Это позволит каждому учебному заведению разработать и реализовать свою собственную концепцию образования и, как результат, реализовать свою главную миссию на демократическом рынке. В результате Институт попечительства позволит реализовать идеи:

· преобразование системы образования в педагогическую, функционирующую как социальная система, ориентированная на ее деятельность с учетом факторов внешней среды;

· трансформация системы образования в открытую, функционирующую на основе заказов на формирование различных групп клиентов, что создаст условия для реализации целого ряда образовательных концепций;

· повышение качества образования через механизм социальной ответственности каждого учебного заведения за результаты их собственной деятельности;

· сокращение государственной монополии в образовании и обеспечение перехода к гетерогенным школам.

Целесообразность существования института опеки очевидна не только для самих некоммерческих организаций, но и оказывает положительное влияние на развитие экономики в целом. Через этот институт управления образованием:

· обеспечить создание и реализацию социальных программ в регионе (государстве) путем привлечения дополнительных средств, ресурсов, технологий, персонала;

· способствовать возникновению конкуренции между учебными заведениями, что ведет к росту качественных характеристик образования и, как следствие, к повышению его эффективности.

Необходимость введения государственного управления системой образования через институт опеки нашла адекватное отражение в законодательных актах Министерства образования. 10 сентября 1999 года выдан приказ № 275 «О дополнительных мерах по поддержке образовательных учреждений в Российской Федерации», в котором содержатся инструкции по разработке правил попечительского совета Общего учебного заведения, разработка проекта приблизительного положения о советах попечителей фондов развития образования при государственных органах образования Российской Федерации и местных (муниципальных) органах управления образованием, а также определяются план действий и условия его реализации.

Особое внимание при рассмотрении вышеупомянутого плана действий мы обратим на пункт 7, в котором государства «об изменении формы государственного статистического мониторинга учебных заведений, добавив раздел в советы попечителей». Реализация этого пункта в будущем позволит провести сравнительный анализ организационных форм управления учебными заведениями с развитием на федеральном уровне программы развития российской образовательной системы, а также оценить эффект внедрения социальной составляющей регулирования системы образования.

образование управление попечительство

Список литературы

1. Березин И.С. Средний класс на рынке образовательных услуг: [Электронный ресурс] // Материалы семинара «Маркетинг образовательных услуг». - Режим доступа: URL: marketing.spb.ru/conf/2002-01-edu/

2. Баринова В. Ваучеры и наставники: как помочь инновационным компаниям [Электронный ресурс]. URL: http://www.forbes.ru/mneniya-column/gosplan/290435-vauchery-i-nastavniki-kak-pomoch-innovatsionnym-kompaniyam (дата обращения: 03.09.2017 г.).

3. Бурденко Е.В. Рынок образовательных услуг в трансформируемой экономике: автореф. дис. … канд. экон. наук. - М., 2004. - 22 с.

4. Кузнецова И.В., Сакиев Э.Е. Маркетинговый анализ ситуации на рынке образовательных услуг // Методы и оценки в управлении социальными и экономическими процессами. - Ростов-н/Д, 2003. - С. 79-85.

5. Полянских Т.А. Развитие локального рынка образовательных услуг малого города: автореф. дис. … канд. экон. наук. - Волгоград, 2007. - 26 с.

6. Старовойтова Т.А. Формирование и развитие рынка образовательных услуг в России // Научные записки. - 2009. - № 2. - С. 519-522.

7. Степанова Т.Е. Анализ проблем ценообразования на рынке образовательных услуг // Российское предпринимательство. - 2014. - № 8. - С. 85-90.

Размещено на Allbest.ru