Новые критерии качества высшего образования и их внедрение в образовательные системы России и Украины

Размещено на http://www.allbest.ru/

НОВЫЕ КРИТЕРИИ КАЧЕСТВА ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ И ИХ ВНЕДРЕНИЕ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ РОССИИ И УКРАИНЫ

Астахова Е. В. д.и.н., профессор, ректор

Харьковского гуманитарного университета

«Народная украинская академия»

В современных условиях трансформационных процессов, перманентно видоизменяющих украинское и российское общество, интерес к системе образования носит достаточно странный оттенок. Общество обращает свои взоры на образование по сезонному признаку: небольшой всплеск в сентябре и ощутимо пристальный - летом. Объяснение здесь простое: начало учебного года и вступительная кампания в вузах. И СМИ, и руководители различного ранга и уровня об образовании говорят с обеспокоенностью, а в большинстве - информация носит исключительно негативный характер. Все плохо и все погрязло в коррупции. Во всяком случае, обыватель в этом убежден абсолютно.

В реальности же ситуация сложнее, многоаспектнее и глубже. На вербальном уровне образование воспринимается как система, как единое целое. В обиходе постоянно звучит сочетание «система образования», «в образовательной системе» и т. п. На практике же, на уровне реформ и управленческих решений, отношения к образованию как к целостной системе нет. И осуществляемое реформирование, и попытки включения в мировое образовательное сообщество реализуются не только разнонаправлено и разрозненно, но порой вообще в ущерб элементам этой системы.

В реформировании - если происходящие судорожные рывки и ускорения можно так назвать - ставка в отечественном образовании во многом сделана исключительно на лидеров, в то время как в современных условиях крайне важным является уровень всей системы в целом. И это не единственное системное противоречие в тех процессах, которые протекают в образовательной сфере и Украины, и Российской Федерации. К числу других, не менее важных, можно также отнести:

- осуществление реформ исходя из политической конъюнктуры;

- отсутствие реального научно обоснованного представления о состоянии системы и ключевых ее составляющих;

- унифицированные подходы к управлению системой при ярко выраженной диверсификации образовательных процессов;

- присутствие в образовательной стратегии постоянного «гипноза спины» (жесткой ориентации на иные образовательные системы без серьезных поправок и допусков, связанных с учетом специфики, состояния отечественного образования);

- разрозненность подходов в управлении и реформировании элементов системы (как минимум: дошкольное - среднее - высшее - последипломное);

- сохранение устаревших подходов к оценке деятельности образовательных учреждений, когда за основу берутся используемые ими ресурсы, а не качество производимых результатов.

Перечень существенно деформирующих образовательное поле противоречий можно было бы продолжить. Но не в их количестве дело. Гораздо важнее, как нам представляется, отсутствие ориентиров и реальных индикаторов, опираясь на которые можно было бы - пусть в первом приближении - определить векторы возможного движения.

Негативных оценок в отношении отечественной системы высшего образования в настоящее время озвучивается достаточно много. Критериев же, которые бы позволили оценить реальное состояние дел, сориентировать и преподавательское сообщество, и саму систему, и общество в целом, значительно меньше.

В мире существуют многочисленные рейтинги вузов. Наиболее почитаемые и цитируемые в последнее время - рейтинг, публикуемый газетой The Times и рейтинг, составляемый специалистами Шанхайского университета. И в первом, и во втором украинские вузы отсутствуют. Есть лишь два представителя Российской Федерации - МГУ и Санкт-Петербургский госуниверситет, занимающие скромные позиции.

Безусловно, рейтинги дают ориентиры и подсказки. Знать, понимать рейтинговые тенденции и индикаторы необходимо. Но они - все без исключения - демонстрируют способность той или иной образовательной системы к высшим (лидерским) достижениям. В то же время в мировой образовательной практике существуют и другие подходы, которые позволяют «ориентироваться в пространстве», соотносить себя с другими, улавливать ориентиры и векторы, характерные для развития современных образовательных систем, ибо число Нобелевских лауреатов в университете по многим причинам - весьма и весьма относительный показатель качества.

В практике европейских образовательных систем существуют так называемые. принципы ранжирования по группам признаков. Их ввели в оборот члены Лиссабонского совета - одного из важнейших европейских образовательных институций, занимающихся анализом развития и выработкой стратегии европейского высшего образования [1]. Указанные принципы ранжирования базируются, если трактовать несколько упрощенно, на двух ведущих методологических принципах:

1. система высшего образования должна учитывать и соблюдать баланс между интересами и общества, и индивида;

2. высшая школа, опять же, должна быть способна - не на риторическом уровне - к созданию общества, в котором основным и наиболее значимым фактором является человеческий капитал (не только ярко выраженная элита, а максимально возможное число людей).

Представляется, что в современных условиях крайне важно усвоить (особенно на уровне принятия решений), что уже недостаточно продвигать группу национальных лидеров в области образования, полагая, что отдельные оазисы достижений смогут «скрасить» общую безрадостную картину. образовательный система ранжирование высший

Самая широкая и, в конечном итоге, самая важная задача системы высшего образования - обеспечить качественным образованием и подготовить к адекватному восприятию совершенно реальных социальных и экономических проблем, стоящих перед ними, максимальное число людей, независимо от их возраста, социального положения и - в определенной мере - даже прежних учебных достижений.

Для упоминаемого ранжирования систем образования используют, как правило, шесть основных критериев:

1. Охват - т.е. способность системы высшего образования страны выпускать большое - относительно численности населения - количество специалистов. Известно, что численность молодых людей, получающих высшее образование, возрастает по всему миру. В середине 90-х в странах ОЭСР получало высшее образование примерно 20% от соответствующей возрастной группы. К 2012 г. этот показатель возрос до 1/3.

2. Доступность - готовность системы высшего образования принимать и обучать студентов, которые имеют либо большой - относительно традиционных студентов - перерыв между окончанием средней школы и поступлением в высшую, либо - невысокий уровень способностей к обучению.

Конечно, позиция не привычная и уж тем более, не бесспорная. Вузы, традиционно, заинтересованы в том, чтобы обучающиеся в них студенты демонстрировали высокую и предельную результативность. Для них естественно стремиться к этому с наименьшими усилиями. Отсюда склонность университетов к приему студентов, обладающих подготовкой и способностями выше определенного уровня. Чем более яркие и одаренные студенты, тем, безусловно, легче обеспечивать высокие стандарты успеваемости и, в конечном итоге, результаты. С точки зрения отдельного вуза позиция понятна и оправдана, что называется на все сто процентов. Но парадокс заключается в том, что в системной перспективе мотивация должна быть обратной.

Для системы высшего образования должен быть предпочтительным прием студентов с невысоким (и даже низким) уровнем предварительной подготовки или способностями. Именно такой подход дает шансы обеспечить максимальный подъем образовательного уровня. Иными словами, чем ниже способности на входе, тем более трудной становится задача выучить студентов в соответствии с высокими современными стандартами. С точки зрения общества система высшего образования более ценна, если она способна принять и обучить студентов с невысоким уровнем способностей, но при этом не в ущерб качеству образования.

Сложности современной, постоянно диверсифицирующейся системы высшего образования, представляется, как раз и заключаются в том, чтобы отрабатывать методики, принципы и траектории обучения, позволяющие не утрачивать одаренных студентов, способных «тянуть систему за собой» и - одновременно - обеспечивать приемлемые условия для качественного обучения значительных масс молодых людей, определенная часть которых имеет слабые стартовые позиции. Эта сентенция, думается, крайне важна в условиях перехода и российского и украинского высшего образования от массового ко всеобщему.

Увы - заметим в скобках - эти тенденции не учитываются при отработке современной модели высшего образования ни в России, ни на Украине. Стратегия, основанная на избыточном образовании для немногих и ужасающе недостаточном для всех остальных - прямой путь к росту очагов социальной изоляции и, соответственно, напряженности. Ситуации, складывающиеся в ряде ведущих западноевропейских стран, подтверждают сказанное.

3. Эффективность - способность системы образования выпускать специалистов, обладающих навыками и компетенциями, востребованными на рынке труда.

При этом важно учитывать, что рынки труда в чистом виде не представляют собой идеальные механизмы эффективного распределения специалистов или вознаграждения за квалификацию. Но такой важный индикатор существует, является общепризнанным ориентиром и для общества, и для государства, и для университета, т.е. его нужно изучать, отслеживать, отрабатывать систему реагирования на его сигналы. Хотя, при этом, как уже указывалось, не воспринимать индикатор рынка труда как ключевой показатель [1, с. 185-189].

4. Привлекательность - способность системы образования так построить обучение в вузах, чтобы иностранные студенты предпочитали университеты этой страны другим.

Это сложный и нелинейный индикатор. При его расчетах учитываются не только простые показатели численности иностранных студентов, обучающихся в вузах страны. Сегодня этот показатель для Украины - увы - практически не работает, а для Российской Федерации пока малозначим, но он важен для характеристики качественных параметров образовательных систем и его необходимо - хотя бы на перспективу - обязательно учитывать. Нельзя сбрасывать со счетов и тот факт, что на привлекательность страны для иностранных студентов влияет не только непосредственно качество образования. При всей первичности этого критерия, учитываются так же:

- система оплаты;

- язык преподавания;

- совместимость дипломов;

- визовые правила;

- алгоритм получения разрешения на работу и т.д.

Все эти условия - в разной степени - являются частью системы высшего образования.

5. Возрастной охват - способность системы высшего образования функционировать как институт, позволяющий получать образование в течение всей жизни.

В Европе в последнее десятилетие очень большое внимание уделяется привлечению к обучению так называемых нетрадиционных студентов, которые по ряду параметров отличаются от обычных. Речь идет о более старших возрастных группах, о тех, кто учится на зарабатываемые самостоятельно средства, а не на деньги родителей, кто имеет существенный временной разрыв между окончанием средней школы и поступлением в высшую и т.д. Сегодня в специальной литературе достаточно часто встречается утверждение о том, что чем больше студентов в возрастной когорте 30-39 лет, тем лучше для страны.

6. Гибкость - способность системы высшего образования к реформам и изменениям как элемент качества самой системы в целом. Чем выше готовность к изменениям, тем быстрее система образования будет реагировать на изменяющиеся потребности индивида и общества и, тем самым, укреплять свои собственные позиции.

Небезынтересен тот факт, что лучшие мировые системы образования предлагают сегодня самые широкие возможности максимальному числу людей.

Да, в настоящее время системы образования России и Украины, по всем шести индикаторам, не в числе лидеров. Да, фактор времени здесь величина критическая, ибо динамика изменений современных образовательных систем крайне высокая. Но отставание не представляется катастрофичным. Особенно если проследить темпы «набора высоты» по некоторым из упомянутых индикаторов, таких стран как Дания, Финляндия, Польша и др. Здесь ведущие позиции - в отличие от предыдущего периода, начинают занимать не представители англосаксонского образовательного направления, что свидетельствует, во-первых, об опасности почивания на лаврах при нынешних темпах изменений в системах образования, а, во-вторых, о возможностях - при грамотном подходе к реформам - сокращать отставание и восполнять пробелы достаточно быстро.

Одним из приоритетных способов решения обозначенных проблем и настраивания системы образования на существующие индикаторы является развитие непрерывного образования. Концепция «непрерывки» реализуется ведущими образовательными системами достаточно давно. Подходы и варианты разные, но суть одна. Концепцию непрерывного образования ЮНЕСКО обнародовала еще в 1972 г. К настоящему моменту ее трактовок и интерпретаций накопилось достаточно много [3, с. 42]. Непрерывное образование трактуют и как образование взрослых, и как подготовку к смене вида профессиональной деятельности, и как создание условий для формирования и удовлетворения познавательных, профессиональных, культурных и иных потребностей человека.

В любом случае концепция life long education - в современном ее понимании - уже не воспринимается как нечто иллюзорное и отделенное. Апробированы, в том числе и на Украине, и в Харькове интересные практики реализации модели непрерывного образования [4]. Один из таких вариантов (с 1991 г.) осуществляется в Харьковском гуманитарном университете «Народная украинская академия», он ориентирован на учет описанных ранее индикаторов и базируется, в первую очередь, на преемственности образовательных программ, подходов, требований, на методологическом единстве подходов во всех звеньях образовательной системы [5].

Представляется, что интересный опыт вузов Харькова, в т.ч. и ХГУ «НУА», в реализации модели непрерывного образования, это своеобразный «харьковский прецедент» с его разнообразием и опытом может быть очень полезен и в общегосударственном масштабе.

Тем более, если учесть, что при всей проблемности состояния высшего образования и в России, и на Украине, на государственном уровне, в рамках профессионального сообщества есть понимание необходимости перемен и есть вполне адекватные шаги в этом направлении. Другое дело, что политическая разновекторность не позволяет говорить пока о кооперации в деятельности высшей школы двух стран для сохранения внутренних образовательных рынков и достойной конкуренции на внешних. Думается, координация усилий, с учетом общеевропейских образовательных тенденций, принесла бы здесь реальные дивиденды не только системам образования, но и обществу в целом.

Список литературы

1. Эдерер П., Шулер Ф., Виллмс С. Ранжирование систем высшего образования: граждане и общество в эру знаний // Вопр. обр. 2009. № 3. С. 171-202.

2. Голуб Г. Б., Коган Е. Я., Прудникова В. А. Парадигма актуального образования // Вопр. обр. 2007. № 2. С. 20-42.

3. Кокоба А. Пожизненное обучение // Инвестгарта. 2011. 30.05.-05.06. С. 41-43.

4. Непрерывное образование как принцип функционирования современных образовательных систем (первый опыт становления и развития в Украине). Х.: НУА, 2011. 216 с.

5. Астахова Е. В. Непрерывное образование в объективе времени // Материалы I международной научно-практической конференции «Инновационная деятельность в сфере образования и науки - приоритетное направление политики государства». Астрахань. 2009. С. 10-14.

Размещено на Allbest.ru