Стратегические перспективы развития высшего образования в России

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Стратегические перспективы развития высшего образования в России

Охотина А.Ю.

старший специалист ГК "Ростехнологии"

В настоящее время в научной литературе активно развиваются два научных направления: стратегическое прогнозирование и стратегическое планирование, в том числе, в области образования. Данные понятия тесно взаимоувязаны между собой и являются дополняющими друг друга процессами.

Под стратегическим прогнозированием понимается прогнозирование, чаще всего долгосрочное, которое проводится с целью дальнейшей разработки на его основе плана развития отрасти (системы). В дополнение к нему, планирование - составная часть управления, заключающаяся в разработке и практическом осуществлении планов, определяющих будущее состояние экономической системы, путей, способов и средств его достижения. Оно служит «инструментом обеспечения целевой ориентации действий, поддержания баланса пропорциональности и согласованности» Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2011. - С.309..

В данной статье исследуется процесс планирования, сфокусированный на системе высшего образования. Методом, используемым в исследовании, является метод анализа иерархии. Поясним, почему именно данный метод был выбран для планирования развития такой сложной системы, как система высшего образования. Ответ прост: цели развития высшего образования носят многокритериальный характер, но при этом сама система устроена иерархически (по уровням), что является необходимым условием для использования метода. Во-вторых, метод анализа иерархий, в отличие от многих других методов, можно использовать при планировании развития сложных систем на долгосрочный период времени. В-третьих, метод анализа иерархии позволяет сочетать качественный и количественный подходы к процессу планирования, что делает его незаменимым для достижения верифицируемости результатов исследования.

Планирование - задача чрезвычайно актуальная в настоящее время, достаточно трудоемкая, подразумевающая проведение предварительных исследований, построения прогнозов (написания стратегий) развития систем, в том числе и на государственном уровне.

Так, в настоящее время внедряются государственные программы Российской Федерации, в том числе государственная программа «Развитие образования» на период 2013-2020 годы. Она подготовлена Минобрнауки России совместно с российскими экспертами в области образования и утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №792-р Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие образования» на 2013 - 2020 годы: распоряжение Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №792-р. - http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_146497/?frame=1.. Одной из целей данной программы заявлено «обеспечение высокого качества российского образования в соответствии с меняющимися запросами населениями и перспективными задачами развития российского общества и экономики» Государственная программа Российской Федерации «Развитие образования» на 2013-2020 годы. - http://минобрнауки.рф/документы/3409.. В качестве гипотезы для проверки автор решил выдвинуть значительное влияние такого субъекта деятельности высшего образования, как Правительство Российской Федерации.

Таким образом, в качестве цели в работе автора была оценка влияния субъекта деятельности (актора) сферы высшего образования, как Правительство Российской Федерации на развитие высшего образования в России в долгосрочном периоде (до 2025 г.) времени.

Для достижения данной цели автором при активном участии российских экспертов в области образования было проведено исследование (с ноября 2010 г. по июль 2012 года).

В ходе исследования, на начальном этапе, был проведен аналитический обзор литературы и ряд интервью с российскими экспертами в области образования. Итогом данного этапа стало построение иерархической схемы исследования. Подробная схема исследования представлена в статье автора «Стратегическое планирование развития высшего образования в России на основе метода анализа иерархий» Охотина А.Ю. Стратегическое планирование развития высшего образования в России на основе метода анализа иерархий // Экономика образования. - М., 2013. - № 3.. На втором этапе исследования была разработана анкета для экспертного опроса и проведен ее пилотаж. На третьем этапе был проведен опрос экспертов по составленной анкете, и на заключительном этапе - анализ полученных экспертных данных и формулирование выводов и рекомендаций по результатам исследования, которые и составили основу данной статьи.

Схема исследования представлена следующими уровнями:

1. Уровень фокуса исследования;

2. Уровень желаемых сценариев;

3. Уровень проблем;

4. Уровень акторов;

5. Уровень целей акторов.

Таким образом, применительно к прогнозированию развития системы высшего образованию в России, схема выглядит как иерархическая структура, состоящая из пяти уровней и содержащая различное число категорий на каждом из них.

На этапе опроса экспертам предоставлялась возможность попарно сопоставить значимость категорий на каждом из уровней по отношению к вышестоящему уровню.

Например, для определения желательности тех или иных сценариев развития системы высшего образования в России на долгосрочную перспективу экспертам был задан вопрос: «Какой сценарий, по Вашему мнению, более желателен для развития высшего образования в России на период 2013-2025 годов?» и были предложены следующие варианты ответа (категории, расположенные на одном уровне, в данном случае, на уровне «II. Желаемые сценарии»:

1) Практическая направленность образования;

2) Инновационное высшее образование;

3) Международная интеграция и кооперация в сфере высшего образования;

4) Дифференциация и гибкость образовательных программ.

Попарным сопоставлениям альтернатив присваивались значения, исходя из шкалы отношений от 1 до 9, в зависимости от степени доминирования одной альтернативы в паре над другой, где 9 - значение строгого доминирования первой альтернативы, 1 - влияния обеих альтернатив в паре одинаково (при сравнении первой альтернативы в паре со второй). Соответственно, значение сопоставления второй альтернативы в паре с первой определяется как отношение единицы к значению, присвоенному сопоставлению первой альтернативы со второй. В итоге были получены обратно симметричные матрицы парных сравнений, по которым определяются степени значимости различных альтернатив согласно методике Т. Саати (путем вычисления собственных векторов соответствующих матриц). Ответы экспертов заносились в матрицы парных сравнений (пример представлен в таблице 1).

Таблица 1

Матрица парных сравнений

При составлении анкет была исключен риск возникновения зависимости оценок экспертов от порядка представления им альтернатив для сравнения. Для достижения данной цели к каждой матрице для каждого эксперта была приложена таблица порядка заполнения ответов, составленная по таблице случайных чисел (пример приведен в таблице 2).

Таблица 2

Таблица порядка заполнения ответов

Матрицы парных сравнений альтернатив являются обратносимметричными и имеют следующий вид:

,

где - оценка, приписанная экспертом k паре сравниваемых альтернатив i и j.

Попарное сравнение альтернатив производится согласно шкале относительной важности, приведенной в Таблице 3 Саати Т., Кернс К. Аналитическое планирование. Организация систем: Пер. с англ. - М.: Радио и связь, 1991. - С.32..

Таблица 3

Шкала относительной важности

То есть если альтернатива A значительно превосходит по критерию сопоставления альтернативу В, тогда wAB = 7, а wBA = 1/7.

На главной диагонали матрицы расположены единицы:

w11 = w22 = w33 =… = wnn = 1.

Таким образом, используя метод парных сравнений, производилась последовательная оценка значимости альтернатив, расположенных на одном уровне иерархии по отношению к вышестоящему уровню. Такая оценка производилась для каждого из уровней [5,6,7], кроме уровня «I. Фокус» (рис.1), выше которого уровни отсутствуют.

При этом основной отличительной чертой метода анализа иерархий является возможность учета оценок, присваиваемых экспертами каждому вышерасположенному уровню при вычислении весов альтернатив каждого из нижеследующих уровней системы Охотина А. Возможность применения метода анализа иерархий для прогнозирования развития высшего образования в России // Российская социология завтрашнего дня: сборник студенческих работ факультета социологии ГУ-ВШЭ. Вып. 4. - Ливны: Изд-во Мухаметов Г.В., 2010. - С. 297-309..

Учет оценок каждого последующего уровня производится по следующей схеме:

Допустим, фактор «A» влияет на альтернативы «C», «D» и «E», расположенные на уровне ниже. Фактору «А» присвоен вес 0,4, а альтернативам «C», «D» и «E» - 0,2, 0,3 и 0,1 соответственно. Таким образом, получаем схему влияния, представленную на рисунке 1.

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Рисунок 1. Схема влияния фактора «А» на альтернативы «С», «D» и «Е»

Как уже говорилось выше, в методе анализа иерархий существует возможность учета значений вышерасположенных уровней на нижеследующие.

Для того чтобы получить итоговые веса элементов нижнего уровня, мы должны умножить вектор-столбец их весов на значение элемента вышерасположенного уровня, от которого они зависят, т.е.:

* = => * 0,4 = ;

Далее необходимо производится нормирование данных значений, чтобы получить итоговые веса альтернатив «C», «D» и «E», на которые влияет фактор «A».

 / () => / 0,24 => .

Таким образом, итоговые веса альтернатив «C», «D» и «E», на которые влияет фактор «A» будут равны 0,3333, 0,5 и 0,1667 соответственно, что означает, что альтернатива «D» превалирует по силе влияния над альтернативами «C» и «E», соответственно.

При вычислении весовых коэффициентов каждого из уровней мнения экспертной группы должны проходить проверку на согласованность. Для решения данной задачи используется коэффициент отношения согласованности (ОС), основанный на вычислении индекса согласованности (ИС) агрегированных матриц парных сравнений , где k- количество экспертов, а элементами являются геометрические средние оценок , присвоенных всеми опрошенными экспертами сравниваемым парам альтернатив одного уровня Саати Т., Кернс К. Аналитическое планирование. Организация систем: Пер. с англ. - М.: Радио и связь, 1991. - С.39..

Отношение согласованности (ОС) можно вычислить как отношение индекса согласованности (ИС) к значению случайной согласованности (СС) экспертных оценок матриц аналогичной размерности:

.

Значения случайных согласованностей для матриц различных размерностей приводятся в книге Т. Саати и К. Кернса Там же..

Индекс согласованности матриц парных сравнений может быть вычислен по формуле:

,

где n - число сравниваемых элементов, - наибольшее собственное значение матриц парных сравнений Там же, с.38-39..

,

,

где i - индекс строки матрицы парных сравнений, j - индекс столбца матрицы парных сравнений.

Следует отметить, что отношения согласованности для всех агрегированных матриц парных сравнений при анализе полученных экспертных данных находились в промежутке от 0,3% до 8,1%. Это говорит о достаточно высокой согласованности мнений экспертов по всем вопросам, так как допустимым интервалом коэффициента отношения согласованности является промежуток от 0% до 10% Саати Т., Кернс К. Аналитическое планирование. Организация систем: Пер. с англ. - М.: Радио и связь, 1991. - С.39..

Далее, согласно алгоритму, были вычислены значимости каждой из сравниваемых альтернатив путем вычисления собственных векторов матриц для каждого из уровней. Таким образом, на последнем этапе работы был получен перечень проранжированных целей акторов системы высшего образования.

Проанализируем итоги исследования. В таблице 4 представлены результаты анализа значимости альтернатив уровня сценариев развития системы высшего образования в России в долгосрочной перспективе. Значимости альтернатив были получены путем вычисления собственных векторов агрегированных матриц парных сравнений и их «взвешивания».

Таблица 4

Сценарии и весовые коэффициенты их желательности для цели развития высшего образования в России на период 2013-2025 гг.

Таким образом, по итогам анализа данных было получено, что наиболее желательным сценарием развития высшего образования в России является сценарий «практическая направленность высшего образования». Его значимость составляет более трети - почти 33%. За ним следует инновационное высшее образование, значение желательности которого составляет также почти треть - 29% от общей суммы весов всех сценариев. На третьем и четвертом местах, соответственно, располагаются сценарий международной интеграция и кооперации в сфере высшего образования (19,8%) и сценарий дифференциации и гибкости образовательных программ (18,3%).

Все это говорит о том, что эксперты в ближайшем будущем ждут от образования, в первую очередь, практичности и инновационной направленности. И это ожидание оправдано поставленной в государственной программе Российской Федерации задачей «Формирование гибкой, подотчетной обществу системы непрерывного образования, развивающего человеческий потенциал, обеспечивающей текущие и перспективные потребности социально-экономического развития Российской Федерации» Об утверждении стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. № 2227-р. - Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=123444, свободный.. В настоящее время в Российской Федерации существует потребность в профессиональных кадрах для всех сфер, особенно для высокотехнологичных сфер. В том числе, актуальность этой проблемы важна, ввиду того, что к 2020 г. целью Российской Федерации, обозначенной в Стратегии инновационного развития Российской Федерации, поставлен переход экономики России на инновационный путь развития Там же., а без высококвалифицированных кадров этот перевод осуществить невозможно.

Далее рассмотрим перечень проблем (табл.5), которые будут, по мнению экспертов, влиять на реализацию наиболее желательных сценариев развития (табл.4).

высшее образование планирование

Таблица 5

Проблемы, влияющие на реализацию сценариев развития высшего образования в долгосрочной перспективе

В таблице 5 выделены проблемы, влияющие на реализацию выделенных нами ранее (табл. 4) сценариев. В первую очередь, это проблема рассогласования рынка подготавливаемой рабочей силы с существующим рынком труда. Значимость влияния данной проблемы составляет 26,7%. Следующей за ней по значимости идет проблема снижения мотивации у студентов из-за перспективы низкой оплаты труда (19,7%). Далее следуют проблема оттока преподавательских кадров (в том числе молодых) за пределы вузов России, в том числе за рубеж (17,8%), проблема отсутствия оптимальной схемы финансирования высшего образования (13,9%) и проблема роста стоимости обучения (10,1%). Наименьшими по значимости эксперты видят проблему отсутствия достаточного количества доступных международных образовательных программ в вузах России (5,94%) и проблему роста конкуренции на рынке образовательных услуг (5,77%).

Далее рассмотрим перечень акторов, которые будут способствовать решению проблем, препятствующих развитию высшего образования в долгосрочной перспективе (табл. 6).

Таблица 6

Акторы, влияющие на решение проблем, препятствующих развитию высшего образования в долгосрочной перспективе

Рассматривая перечень акторов, влияющих на решение проблем и развитие высшего образования в России, можно сказать следующее. По мнению экспертов, Правительство Российской Федерации в перспективе до 2025 г. будет оказывать превалирующее влияние на развитие высшего образования. Значимость влияния данного актора составляет более 39%, а отрыв по значимости от других акторов - 15 п.п. Это говорит о том, что до настоящего времени самым влиятельным участником сферы высшего образования, диктующим правила и условия существования и развития сферы, являются органы государственной власти. Таким образом, гипотеза, выдвинутая автором, была подтверждена в данном исследовании.

На следующем за Правительством России месте располагаются предприятия и организации (24,1%). Они являются работодателями для большинства населения России, и от них также многое будет зависеть, в том числе и при решении возникающих проблем. Так, например, при необходимости они могут оказать влияние на Правительство Российской Федерации при решении тех или иных возникающих проблемных ситуаций.

За актором «предприятия и организации» следуют акторы «администрации вузов» (19,8%), «преподаватели» (10,3%) и на последнем месте эксперты видят актора «студенты» (6,67%) как наименее влиятельного, не способного реально влиять на возникающие в России проблемные ситуации в области образования. Таким образом, можно сказать, что в России такие акторы, непосредственно вовлеченные в образовательный процесс, как преподаватели и студенты, пока не имеют статуса субъектов, способных повлиять на решение возникающих проблем.

Также, помимо значимости влияния самих субъектов деятельности сферы высшего образования, по итогам исследования был получен итоговый перечень целей, которыми субъекты сферы высшего образования будут руководствоваться при решении возникающих проблем для достижения желаемых сценариев развития высшего образования в долгосрочной перспективе. Перечень целей представлен в проранжированном виде в таблице 7.

Таблица 7

Итоговый перечень целей, которыми руководствуются субъекты деятельности системы высшего образования

В подтверждение выдвинутой гипотезы также можно привести представленные выше результаты. Шесть целей Правительства Российской Федерации распределены по восьми первым местам. Также важными, кроме Правительства Российской Федерации, эксперты видят цели предприятий и организаций и администраций вузов. На их важность повлияли значимости самих акторов и проблем, в решении которых они участвуют (о них говорилось выше).

Таким образом, можно сделать следующие выводы: наиболее влиятельным актором, который будет играть существенную роль в решении возникающих проблем развития высшего образования в России в долгосрочной перспективе, по мнению экспертов, является Правительство Российской Федерации (39%). Наиболее важными целями акторов оказались: обеспечение современных стандартов качества высшего образования (Правительство Российской Федерации) - 7,4%, обеспечение финансовой устойчивости вуза (администрации вузов) - 7,1%, научные и инновационные разработки вузов (Правительство России) - 7%, соответствие качества подготовки высококвалифицированных специалистов потребностям предприятий и организаций (предприятия и организации) - 6,8%, выход и утверждение России на международном рынке образовательных услуг (Правительство России) - 6,6%, вклад в развитие человеческого капитала (Правительство России) - 6,5%, координация спроса и предложения на рынке образовательных услуг (Правительство России) - 5,9%, инвестиционная привлекательность высшего образования (Правительство России) - 5,5%, оптимизация расходов на переподготовку («доучивание») и адаптацию кадров к условиям труда (предприятия и организации) - 5,1% и возможность влиять на качество подготовки специалистов (предприятия и организации) - 4,5%.

По итогам исследования можно сделать следующие рекомендации. При планировании, разработке политики в области развития высшего образования для возможности осуществления наиболее желательных сценариев развития высшего образования в России, в частности, при разработке и корректировке Государственной программы «Развитие образования» на 2013-2020 гг., необходимо учитывать целевые не только самого влиятельного актора системы высшего образования, как Правительство Российской Федерации, но и также цели и других акторов, вовлеченных в процесс развития высшего образования в России, таких, как предприятия и организации, администрации вузов. Также необходимо контролировать, чтобы целевые установки данных субъектов сферы высшего образования не входили в противоречие с положениями основных стратегических и программных документов Российской Федерации в области развития высшего образования. В противном случае добиться реализации наиболее желательных сценариев развития системы высшего образования в долгосрочной перспективе будет крайне затруднительно или даже невозможно.

Размещено на Allbest.ru