Приоритеты в модернизации российского образования

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРИОРИТЕТЫ В МОДЕРНИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Румянцева Н.Л.

модернизация педагогический образование инновационный

Перестройка отечественной системы образования, начавшаяся в 90-е годы, в официальных документахКонцепция модернизации Российского образования на период до 2010 года - М., 2002. - www.sinncom.ru/content/reforma/index1.ht; О приоритетных направлениях развития образовательной системы Российской Федерации // Экономика России: ХХI век. 2005. - № 19; Основные направления социально-экономической политики правительства РФ на долгосрочную перспективу // Российская газета. - М., 2008. - 9 февраля. См. также www.economy.gov.ru/…/programs. была ориентирована на приоритеты развития системы образования западной цивилизации, превратившейся в современную эпоху глобализации в мировую систему образования. В докладе Всемирного банка Формирование общества, основанного на знаниях. Новые задачи высшей школы. Доклад Всемирного банка. - М.: Весь мир, 2003. - 232 с. представлены следующие тенденции ее развития.

Первая отмеченная в докладе тенденция - меняющаяся картина вузов: «появление наряду с традиционными университетами множества учреждений нового типа - технических институтов, предлагающих короткие программы, местных колледжей, политехникумов, центров дистанционного обучения, открытых университетов - создало новые возможности для удовлетворения растущего общественного спроса». Здесь важно отметить следующие 2 момента:

1) сокращение объемов даваемых знаний благодаря «коротким программам». Какие же знания остаются в этих программах? - В работе Н.Хиту и В.Е.Генина Хиту Н., Генин В.Е. Инновационная образовательная деятельность вузов: Модель и субъект // СОЦИС. - М., 2003. - № 10. - С.61-66. описан американский опыт развития системы образования. Здесь направление деятельности новой формы вузов с «короткими программами» диктуется «специалистами-практиками», для которых «традиционная система высшего образования не является достаточно привлекательной» (по-видимому, из-за таких ее характеристик, как конкурсный отбор, высокие требования, серьезная теоретическая подготовка). Здесь от преподавателя требуется опыт практической работы в отрасли и умение учить на «реально-прикладных ситуациях в отрасли», «с учетом уровня подготовки конкретного студенческого контингента». Очевидно, что такому студенту не нужны ни широкий кругозор, ни фундаментальные знания, ни тем более, духовное или эстетическое развитие.

2) Все более широкое использование современных компьютерных и сетевых технологий в обучении, сводящее личный контакт студента с преподавателем к минимуму (или нулю при дистанционном обучении в «виртуальных университетах»); конечно, здесь и речи нет о том развитии, которое достигается в общении, в диалоге с преподавателем, в котором уже «не так важно, что читают, как важно кто читает».

Вторая отмеченная тенденция - «усиление действия рыночных механизмов», появление частных вузов. Это, с одной стороны, позволило удвоить количество людей с высшим образованием за последние 25 лет, а с другой: «неизбежным последствием (уменьшения государственного финансирования вузов) стала быстрая утрата качества в сфере высшего образования».

Третья тенденция - переход на систему непрерывного обучения на протяжении всей жизни. В Меморандуме непрерывного образования Европейского Союза, принятом на Европейском саммите в Лиссабоне в марте 2000 года, Меморандум непрерывного образования Европейского Союза. - www.znanie.org/jornal. безусловно, поддерживаемые нами идеи непрерывного образования поставлены, однако, на службу рынку и не меняют его цели. Эта цель - не развитие духовного уровня личности, а «успех на рынке труда» этой образованной личности: «Все сильнее увеличивается разрыв между теми, кто преуспевают на рынке труда, постоянно поддерживая и обновляя свои навыки, и теми, кто безнадежно отстают, не поспевая за стремительно растущими профессиональными требованиями». Можно представить себе, какими «безнадежно отставшими» в глазах современных учителей человечества выглядели бы теперь, если бы вдруг ожили, Сократ или Кант или другие творцы человеческой культуры. Да и многие ли из них преуспевали «на рынке труда»? В Меморандуме не изменился (и не мог измениться) основной приоритет общества потребления - не духовно развитый и потому гармоничный, целостный человек, а частичный человек, обладающий необходимыми знаниями и умениями для экономики, требующей конкурентоспособные «человеческие ресурсы» для своего развития. Это общество теперь благозвучно называется «обществом знания»: «Все эти перемены можно в сумме описать как переход к "обществу, основанному на знании" или информационному обществу, т.е. такому, где основу экономики составляют нематериальные товары и услуги и где знания и умения приобретают первостепенное значение» Там же..

Четвертая тенденция - унификация системы образования (Болонский процесс), международное признание квалификационных требований. Процесс глобализации национальных систем образования имеет и обратную сторону: в таком образовании утрачивается элемент культурно-исторической идентичности, присущей каждому народу, тогда как для космополитической идентичности нет оснований - из-за отсутствия у всех народов «общего исторического опыта и культурной памяти» Веряскина В.П. Человеческое измерение современного цивилизационного процесса // Философское осмысление судеб цивилизации. Ч.2. - М., 2001 - С.12-16..

Какой образ человека в рассматриваемой (западной) системе образования? Что ценится? - «аналитические навыки, т.е. способность искать и находить информацию, облекать вопросы в четкую форму, формулировать проверяемые гипотезы…. Устное и письменное общение, командная работа, взаимное обучение в коллективе, творческий подход» и т.п. Меморандум непрерывного образования Европейского Союза. - www.znanie.org/jornal.. Отмечается также «социальная компетентность», «склонность к порядку», содействие «социальной сплоченности» Там же.. В докладе не отмечается различие между американской и европейской системой образования, заключающееся в том, что европейская традиция - более фундаментальная, нацеленная на развитие творческих способностей человека как производителя интеллектуального продукта, а американская - более прикладная, прагматичная, нацеленная скорее на формирование человека-потребителя интеллектуального продукта. Безусловно, система первого типа на голову выше системы второго типа, но и она не настолько привлекательна, чтобы России, имеющей прекрасный опыт и общего, и высшего образования, брать ее за образец. Ведь творческий труд при ценностных основаниях рассматриваемой цивилизации не удерживает ее от гибельных тенденций.

В целом, как мы видим, развитие мировой системы образования строится на приоритете «образования для рынка», даже если это касается творческого труда (а не образование для раскрытия, духовного развития личности), т.е. на позиции «человек-функция». Человек в этой концепции оценивается его стоимостью на рынке труда, потому речь идет о «человеческом капитале», а образование из духовной сферы превратилось в «сферу услуг».

И вот каковы «потенциальные выгоды высшего образования»: …. «повышение уровня потребления, …. восприятие общества как структуры, которая базируется на справедливости и создает возможности для всех…., согласованности общества».

Первая из этих «выгод» входит в противоречие с мнением экологов о необходимости снижения потребления из-за возрастающей скорости перевода ресурсов планеты в отходы.

Вторая «выгода» характеризует не само общество, в котором снижается государственное финансирование образования и растет частный сектор, а лишь иллюзорное «впечатление» или «восприятие».

Третья «выгода» для властей очевидна (причем, для любых властей), однако воспитание конформистов, довольных существующим миром, каков бы он ни был и не пытающихся его изменить или разрешить его глубинные противоречия - этого ли мы ждем от образования в наше время, когда конфликты и кризисы носят не локальный, а глобальный характер, а народ «благополучных» мировых лидеров, навязывающих всему миру свои ценности, вымирает? «На повестку дня сегодня встает вопрос о выживании США как государства и о выживании западной цивилизации в целом» Бьюкенен П.Д. Смерть Запада. - М.: АСТ-Москва, 2007. - 444 с.. Статистика ООН по Европе: за 50 лет (2000-2050 г.) работоспособное население (15-65 лет) Европы сократится на 25% (с 494 млн. до 365 млн. чел), зато пожилое (старше 65 лет) вырастет на 90%. Число детей сокращается еще быстрее. «Для всех Европейских стран (кроме мусульманской Албании) характерно падение уровня рождаемости ниже уровня воспроизводства…При сохранении текущего уровня рождаемости к 2100 году население Европы будет составлять менее 1/3 от нынешнего» Там же..

Новый взгляд на приоритеты образования находим в первой версии проекта нового закона «Об образовании в Российской Федерации» в ст.19.2, где изложены такие требования к содержанию образования: «высокий уровень общей и профессиональной культуры личности и общества; формирование у обучающегося соответствующей современному уровню развития науки системы представлений о картине мира; духовно-нравственное развитие личности на основе общечеловеческих социокультурных ценностей, ее интеграция в национальную, российскую и мировую культуру; формирование человека и гражданина, являющегося сознательным членом современного общества, ориентированным на поступательное развитие и совершенствование этого общества; удовлетворение образовательных интересов обучающегося с учетом его способностей; развитие кадрового потенциала общества, удовлетворение потребностей экономики и социальной сферы в высококвалифицированных специалистах» Проект федерального закона «Об образовании в Российской Федерации». - http://mon.gov.ru/dok/proj.. Анализируя эти требования, можно отметить, что в них последовательно проводится взгляд на образование как на «врастание» в культуру, где приоритетны широкая фундаментальная подготовка с формированием системного представления о мире, духовно-нравственное развитие личности, формирование активного творца поступательного развития общества при этом в соответствии с собственными интересами и способностями личности. Образование должно ориентироваться и на нужды экономики, но это требование поставлено на последнее место.

Однако в версии 3.0.2. этого проекта закона от 14.Х.2011 г. приоритеты изменены: здесь на первом месте - «гуманистический характер образования» в современном западном понимании, т.е. «свобода в образовании», «направленность образования согласно склонностям и потребностям человека», что соответствует рассмотренным выше тенденциям мировой системы. Духовно-нравственное развитие человека не изъято, оно вошло в определение понятия образование (Ст. 2.9): «образование - общественно значимое благо, под которым понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, семьи, общества, государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенций определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого и физического развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов». В определении можно выделить три части. В первой части цель образования задана «интересами человека, семьи, общества, государства», что включает в себя противоречащие друг другу интересы: с одной стороны - лично человека, его семьи (в лучшем случае, если человек из нее не ушел), с другой - общества и государства. Какие цели приоритетны? В данной редакции - первые. Но, может быть, они совпадают? Да, для человека на рефлексивном уровне они уже обе претендуют на первенство, а на духовных уровнях они совпадают. Но до духовного уровня надо подняться, надо пройти трудный путь несвободы и самопознания, что, конечно, для руководителей реформы экономически совершенно не оправдано и противоречит как ценностям либерального общества и формируемого ими человека, так и рассмотренным выше тенденциям развития образования в мире. Однако ведь и духовно-нравственное развитие человека включено в это определение, в его вторую часть («в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого и физического развития человека») как самостоятельные цели - не позволяет ли эта часть определения считать образование процессом, направленным на возвышение человека к духовному уровню? Ответ на этот находим в самом определении, в его третьей части. Здесь названные во второй части цели отнесены не к целям образования как процессу взаимодействия педагога с учеником, а к цели самого ученика, которые он получает возможность достигать, приобретая «знания, умения, навыки, ценностные установки, опыт деятельности и компетенций». В определении этот субъект (т.е. сам ученик) не назван, и названые цели отнесены к «совокупности знаний, умений…», но, поскольку цель без субъекта не реализуема, а эта совокупность знаний и т.д. не содержит субъекта, то ученик как субъект скрыт, неявно задан логикой определения (в которой двойное толкование термина образования - как процесса в первой части и как совокупности приобретаемых знаний - во второй). Эта логика явно выражена далее, в присоединении к перечисленным целям человека еще и «удовлетворения его образовательных потребностей и интересов». Здесь уже уровень «интеллектуального, духовно-нравственного, творческого и физического развития» определяется самим учеником, его интересами и потребностями. Т.е. хочешь - развивайся, не хочешь - бери от образования тот минимум, который нужен для «успешного функционирования» в обществе потребления (а в современной России - можешь не брать и этого, только плати и получишь диплом).

В такой постановке духовно-нравственное развитие человека не будет востребовано, оно не требуется для удовлетворения требований рынка и потребностей неразвитой личности, оно противопоказано предпринимательству и успешному бизнесу, участие которого в управлении системой образования сейчас активно обсуждается. Бизнес и рынок, допущенный к управлению системой образования, никогда не будет поддерживать как обязательные предметы литературу, философию, историю и др. дисциплины, формирующие духовно развитую (и, как следствие, целостную, патриотичную) личность, не будет поддерживать фундаментальную подготовку, как не поддерживает и фундаментальную науку, ему не очень нужны и творческие, самостоятельно мыслящие люди (а важнее социализированные, коммуникабельные, словом, конформисты) или, если и нужны, то в пределах профессиональных функций. Но в аспекте развития ресурсной экономики современной России это участие бизнеса в управлении системой образования будет вполне «благотворно»: «Один из очевидных путей состоит в том, чтобы повышать, подчеркиваю, благотворное влияние представителей бизнеса в управляющих органах высших учебных заведений» Медведев Д.А. // Народное образование. 2012. - № 6. - С. 3.. Это не означает, что экономика и рынок труда, формируемый в значительной степени бизнесом, не должен влиять на систему образования. Он должен влиять, но какой? Только целевая экономика, соответствующая основной цели общества - его выживанию и только формируемый ею рынок труда. И не это требование должно стоять в приоритетных задачах системы образования, как это мы видим в официальных документах и высказываниях руководящих лиц. Российское самосознание в силу своего особого историко-культурного опыта (тоже не случайного, а связанного с особыми географическими, климатическими, историческими условиями) имеет другие нравственные приоритеты. И они не утрачены народом и прежде всего его педагогической средой. К ним относятся Кондаков А.М. Человеческий ресурс российского образования // Мир образования - образование в мире. 2005. - № 1. - С .3-20.: "низкая значимость факторов материального благополучия; неукорененность в настоящем и обращенность в будущее; доминирование социальных ориентаций над индивидуально-личностными» и др. Они названы автором «ментальным механизмом торможения развития системы образования у значительного большинства педагогических работников», которые противится реформам, не понимая их благотворного влияния на качество их жизни. Но именно эти приоритеты позволяли народу нашей страны выжить в самые суровые моменты его истории.

Версия 3.0.2. проекта закона в целом продолжает взятое ранее направление реформирования. И современная реформа образования и, шире, науки, культуры - это попытка поменять нравственные ценности русской культуры на западные, попытка заменить идеологию помощи другу, соседу, идеологию общественной пользы, служения людям и отечеству, идеологию заботы о жизни будущих поколений идеологией личной выгоды.

Рыночно-экономический путь реформы образования объясним как временное явление, как «отрицание» предыдущего неудавшегося стремления к сотворению лучшего мира, как «тактическое» решение проблем, требующих решения в настоящем времени. Но осознание этой временности подвинет нас к «отрицанию отрицания» и все-таки к стратегическому подходу к проблемам не только образования - развития страны и цивилизации в целом, к культурно-экологическому пути, к главному приоритету - духовному развитию личности, двигающейся к гармонии как внутренней, так и к гармонии с внешним миром - только она и сможет сохранить человеческую жизнь и жизнь планеты.

Размещено на Allbest.ru