Результаты и перспективы международного сотрудничества в сфере образования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Результаты и перспективы международного сотрудничества в сфере образования

Савицкая Е.В. Савицкая Елена Владиславовна - к. э. н., профессор НИУ ВШЭ. Профессиональные интересы: Экономика. Экономические науки. Народное образование. Педагогика. Статистика. E-mail: savitskaya.elena@mail.ru.

В данном исследовании представлены результаты участия России в международных проектах PISA и TIMSS. Успехи российских учащихся в тестировании TIMSS и их низкие результаты в программе PISA объясняются двумя причинами. Во-первых, существует значимая корреляция между улучшением позиции наших школьников в рейтинге TIMSS и количеством стран, отказавшихся от участия в тестировании TIMSS (участвуют только в PISA). Во-вторых, различается подход в формулировке заданий: TIMSS проверяет уровень предметных знаний, а PISA - умение применять теоретические знания в конкретных жизненных ситуациях. Поэтому перспективы наших учащихся в международной программе PISA зависят от скорости адаптации российской школы к требованиям этой международной программы. школьник общеобразовательный тестирование российский

Международные программы PISA и TIMSS Обзор международных тестирований PISA и TIMSS составлен по материалам экспертов: Ковалева Г.С., Кошеленко Н.Г., Краснянская К.А., Смирнова Е.С. Концептуальные подходы к оценке учебных достижений по математике и естествознанию в международном сравнительном исследовании TIMSS. - М.: Центр ОКО ИСМО РАО, 2008; Ковалева Г.С., Красновский Э.А., Краснокутская Л.П., Краснянская К.А. Изучение знаний и умений учащихся в рамках Международной Программы PISA. Общие подходы. - М.: Центр ОКО ИОСО РАО, 2001; Ковалева Г.С., Красновский Э.А., Краснокутская Л.П., Краснянская К.А. Результаты международного сравнительного исследования PISA в России // Вопросы образования. 2004. - № 1. - С. 138 - 180; Ковалева Г.С., Краснокутская Л.П., Краснянская К.А., Логинова О.Б. Итоги участия России в международной программе по оценке образовательных достижений (PISA) в 2003 г. // Вопросы образования. 2004. - № 1. - С. 181 - 232; Основные результаты международного исследования качества математического и естественнонаучного образования TIMSS-2003. Аналитический отчет. - М.: Центр ОКО ИСМО РАО, НФПК, 2004; OECD (2010). PISA 2009 Results: What Students Know and Can Do. Student Performance in Reading, Mathematics and Science. - Vol.I.

Насколько качественное образование получают школьники из разных стран мира? Полезны ли во взрослой жизни знания и навыки, приобретенные в школе? Какие факторы оказывают влияние на уровень образования современных подростков? Почему одни учащиеся показывают высокие, а другие - низкие результаты? Ответить на эти вопросы помогают специальные международные исследования, проводимые среди школьников из разных государств. Данные мониторинги призваны также выявить, почему определенные страны лидируют в этих рейтингах, тогда как другие занимают последние строчки.

Programme for International Student Assessment (PISA) - международная программа по оценке общеобразовательных компетенций учащихся, осуществляемая Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). В соответствии с заявлениями организаторов, цель исследования - оценить, насколько учащиеся старших классов овладели основными знаниями и навыками, способствующими их эффективному функционированию в обществе, и представить количественные результаты, сравнимые на международном уровне. Посредством тестирования подростков, получивших обязательное общее образование, исследование также ставит своей задачей оценить степень развития системы школьного образования в разных странах. Кроме того, в рамках программы изучаются влияющие на достижения школьников факторы, связанные с их семьей, школой, а также существующими вне школы образовательными возможностями.

Впервые тестирование было проведено в 2000 г. и повторяется каждые три года. В программе в разные годы принимали участие от 40 до 65 стран, список которых варьирует. Объектом мониторинга является уровень образования 15-летних подростков. Такой выбор обусловлен тем, что в большинстве стран у учащихся, достигших этого возраста, подходит к концу обязательное (основное) школьное образование, и наступает время подвести итоги. Мониторинг знаний учащихся проводится по трем направлениям: грамотность чтения, математическая грамотность и естественнонаучная грамотность. Оценка знаний проводится в форме тестов, с включением открытых вопросов, где школьникам нужно привести аргументированную точку зрения в отношении конкретной проблемы. Задания различаются по степени сложности.

The Trends in International Mathematics and Science Study (TIMSS) - международное сравнительное исследование качества математического и естественнонаучного образования, получаемого школьниками в разных странах мира. Впервые было проведено в 1995 г., и с тех пор повторяется каждые четыре года. В 1995 и 1999 гг. исследование проводилось по методологии более ранних программ оценки математических и естественнонаучных знаний школьников, но в отличие от них объединяло вопросы по обеим дисциплинам - математике и естествознанию. В этот период оно носило название Third International Mathematics and Science Study. С 2003 г. исследование становится мониторинговым и получает современное название. Организатором исследования является Международная ассоциация по оценке учебных достижений (IEA). Его основная цель - сравнить математическую и естественнонаучную подготовку учащихся начальной и средней школы в различных странах мира, а также выявить факторы, влияющие на результаты обучения. Поэтому дополнительно анализируются характеристики образовательных учреждений, учителей, учащихся и их семей.

В исследовании принимают участие школьники 4-х и 8-х классов, что имеет особый смысл. Так как исследование проводится четырехлетними циклами, оно дает возможность отслеживать тенденции развития получаемого образования при переходе учащихся из начальной в среднюю школу (обследуется одна и та же совокупность школьников, поскольку через 4 года учащиеся выпускных классов начальной школы становятся учениками 8-го класса). Кроме сравнения уровней математической и естественнонаучной грамотности школьников из разных стран, исследование выполняет и ряд других задач. В частности, оно позволяет понять тенденции в изменении качества математического и естественнонаучного образования в начальной и основной школе, дает информацию об особенностях организации образовательного процесса в разных странах.

Постановка проблемы

Участие России в программах PISA и TIMSS дает возможность оценить, насколько хорошо подготовлены учащиеся нашей страны относительно школьников из других стран; увидеть сильные и слабые стороны отечественного школьного образования; понять, в каких направлениях совершенствовать российскую систему общего образования.

Таблица 1. Результаты восьмиклассников из России в международном исследовании TIMSS Источник: IEA. TIMSS & PIRLS. International Study Center. - http://timssandpirls.bc.edu.

Результаты российских подростков на PISA и TIMSS (полученные ими средние баллы и места, которые они занимают в данных рейтингах) существенно различаются: на PISA наши ребята показывают знания ниже среднего уровня, а на TIMSS - значительно выше среднего уровня (табл. 1 и 2). Более того, два последних раунда TIMSS демонстрируют положительную динамику в достижениях школьников из России: в 2007 г. они вошли в десятку лидеров, а в 2011 г. укрепили свои позиции. Данное обстоятельство породило в сообществе российских экспертов не только заслуженную гордость за успехи отечественной системы общего образования, но и определенную эйфорию. Всё чаще стали слышны критические замечания в адрес PISA и призывы отказаться от участия России в этой международной программе.

Таблица 2. Результаты 15-летних учащихся из России на международной программе PISA Источник: OECD. Programme for International Student Assessment (PISA). - http://www.pisa.oecd.org.

Какая стратегия является правильной? Следует ли нашей стране, наслаждаясь победами на TIMSS, игнорировать провалы на PISA или разумнее принять вызовы времени и продолжить работу над совершенствованием школьного образования? Для ответа на этот вопрос важно понять, почему результаты российских школьников так сильно разнятся. Какие факторы влияют на результативность учащихся и соответственно на их места в международных рейтингах? Это и составляет задачу данного исследования. Из соображений корректности мы будем сравнивать оба тестирования для приблизительно одинаковой возрастной выборки учащихся - TIMSS для выпускников 8-х классов и PISA.

Причина 1: количество и состав стран, участвующих в PISA и TIMSS

Учитывая то обстоятельство, что в исследовании TIMSS максимальное количество стран-участниц за все годы составляло 48, а в программе PISA оно достигало 65, было решено проверить, зависит ли место, которое занимала Россия в том или ином рейтинге, от числа участвующих стран и от их состава. Перечень стран, принимающих участие в обоих тестированиях, не является постоянным - год от года он меняется. Тем не менее, можно заметить определенные различия в наборе стран-участниц (табл. 3).

Таблица 3. Различия в наборе стран-участниц на PISA и TIMSS Источники: OECD. Programme for International Student Assessment (PISA). - http://www.pisa.oecd.org; IEA. TIMSS & PIRLS. International Study Center. - http://timssandpirls.bc.edu.

В контексте данного исследования важно выяснить, участвуют ли в тестировании TIMSS те страны, которые опережают Россию в рейтинге PISA, и если участвуют, то какие результаты они показывают - выше или ниже результатов российских учащихся. В программе PISA-2012 на шкале математической грамотности более высокие баллы, чем российские подростки, получили учащиеся из 33 стран (табл. 4). Причем, девять из этих стран никогда не участвовали в исследовании TIMSS (в табл. 3 они отмечены курсивом). Может быть, их участие в данном исследовании переместило бы российских школьников на девять мест ниже?

Таблица 4. Средний балл по математике участников последних раундов PISA и TIMSS Ibid. TIMSS-2011 PISA-2012

Кроме того, некоторые из стран, демонстрирующие высокие результаты на программе PISA, участвовали только в первых раундах исследования TIMSS (табл. 5). Возможно, поэтому российские восьмиклассники улучшили свои позиции в последних раундах TIMSS? Действительно, в исследовании TIMSS-1995 на шкале математической грамотности Россию опередили следующие страны: Сингапур, Южная Корея, Япония, Гонконг, Бельгия (Фламандия), Чехия, Словакия, Швейцария, Нидерланды, Словения, Болгария, Австрия, Франция и Венгрия. Наши учащиеся заняли тогда 15-е место. В 1999 г. Швейцария, Австрия и Франция уже не участвуют в TIMSS, и российские школьники занимают 12-е место по математике. Здесь просматривается корреляция между количеством стран, отсутствовавших на TIMSS, и повышением рейтинга России.

Таблица 5. Страны, которые перестали участвовать в исследовании TIMSS, но опережают Россию на программе PISA Источники: OECD. Programme for International Student Assessment (PISA). - http://www.pisa.oecd.org; IEA. TIMSS & PIRLS. International Study Center. - http://timssandpirls.bc.edu.

Однако корреляцию нельзя назвать абсолютной, так как в 1999 г. российские учащиеся опередили своих ровесников из Болгарии и Чехии (это повторилось и в следующих раундах), но зато пропустили вперёд канадцев, которые в 1995 г. занимали 17-18 место. Кроме того, с 1999 г. в исследовании TIMSS принимает участие китайский Тайбэй, который регулярно входит в число лидеров как по математике, так и по естествознанию.

В исследовании TIMSS-2003 на шкале математической грамотности Россию опередили Сингапур, Южная Корея, Гонконг, Тайбэй, Япония, Бельгия (Фламандия), Нидерланды, Эстония и Венгрия. Школьники из Малайзии, Латвии и Словакии разделили с нашими ребятами 10-13 места, набрав одинаковое количество баллов. В 2007 г. Бельгия, Нидерланды, Эстония и Латвия уже не участвуют в TIMSS, и российские школьники занимают по математике 8 место. Опять налицо связь между количеством стран, отсутствовавших на TIMSS, и повышением рейтинга России.

Действительно, учащиеся из Бельгии и Нидерландов во всех предыдущих раундах выступали лучше российских школьников. Эстония приняла участие в исследовании TIMSS только один раз (в 2003 г.), хотя является участником программы PISA с 2006 г. и показывает там высокие результаты. Что касается Латвии, то она была представлена на TIMSS в 3-х первых раундах и продемонстрировала ярко выраженную положительную динамику: в 1995 г. она заняла лишь 30 место, в 1999 г. - 18 место, а в 2003 г. набрала такое же количество баллов, как и Россия. В программе PISA Латвия участвовала во всех раундах.

Однако было бы несправедливо объяснять улучшение позиции российских школьников на TIMSS только одним фактором - отсутствием в последних раундах исследования определенного числа стран-конкурентов. Совершенно очевидно, что за рассматриваемый период времени повысилось и качество школьного образования в России. Если в 1995 г. наших школьников на шкале математической грамотности опережали их сверстники из Венгрии, Чехии, Словакии, Словении и Болгарии, то в 1999 г. российские восьмиклассники продемонстрировали более высокий уровень знаний, чем учащиеся из Чехии и Болгарии. В 2003 г. они опередили своих ровесников из Словении и Словакии, а в 2011 г. - школьников из Венгрии, превосходивших наших ребят во всех предыдущих раундах. Сегодня выше России на шкале математической грамотности располагаются только «азиатские тигры»: Южная Корея, Сингапур, Тайбэй, Гонконг и Япония, традиционно возглавляющие рейтинг TIMSS.

Формат статьи не позволяет столь же подробно проанализировать динамику результатов российских восьмиклассников в области естественнонаучной грамотности. Однако ситуация здесь аналогична. В 1995 г. наших учащихся опережали школьники из Чехии, Нидерландов, Австрии, Бельгии и Словакии, которые в 2011 г. уже не участвовали в исследовании TIMSS. С другой стороны, за рассматриваемый период наши ребята смогли обойти своих сверстников из Болгарии, Венгрии, Англии, Австралии и существенно улучшить свой результат, продемонстрировав более высокий уровень знаний.

Причина 2: различное содержание заданий, предлагаемых учащимся на PISA и TIMSS

Итак, была обнаружена связь между уменьшением числа европейских стран, участвующих в TIMSS, и повышением места российских школьников в данном рейтинге. Но является ли это единственным фактором, определяющим различия в достижениях учащихся из России на PISA и TIMSS? Чтобы ответить на данный вопрос, рассмотрим состав стран-участниц в ином ракурсе. Есть ли страны, которые участвуют и в PISA, и в TIMSS, но при этом на программе PISA у них место выше, чем у России, а в исследовании TIMSS - ниже, чем у России? Для сравнения возьмем два последних раунда, проходивших в 2012 г. и в 2011 г.

В табл. 4 представлены 33 страны, школьники из которых получили на PISA-2012 более высокий балл по математике, чем российские учащиеся. Двадцать одна из этих стран не участвовали в исследовании TIMSS-2011. Сингапур, Гонконг, Тайбэй, Южная Корея и Япония - не только участвуют, но и лидируют в обоих тестированиях. Однако 7 стран, опередивших Россию в программе PISA, значительно отстали от нее в последнем раунде TIMSS (табл. 6).

Таблица 6. Страны, у которых на программе PISA место выше, а в исследовании TIMSS - ниже, чем у России Источники: OECD. Programme for International Student Assessment (PISA). - http://www.pisa.oecd.org; IEA. TIMSS & PIRLS. International Study Center. - http://timssandpirls.bc.edu/

Аналогичная ситуация наблюдается и в области естественнонаучной грамотности: на программе PISA в 2012 г. Россию обошли те же страны, что и на математической шкале (за исключением Исландии), а также США, Литва, Венгрия и Хорватия. В этом случае двадцать одна (вместо Исландии здесь учитывается Хорватия) из тридцати шести стран, показавших на PISA более высокие результаты, чем Россия, не участвовали в исследовании TIMSS-2011. Сингапур, Тайбэй, Южная Корея, Япония, Финляндия и Словения участвовали в обоих тестированиях и опередили Россию в 2011 г. на TIMSS. Зато 9 стран, опередивших Россию на программе PISA, отстали от нее в последнем раунде TIMSS (табл. 6).

Таким образом, различие в достижениях российских учащихся на PISA и TIMSS не может быть объяснено только одним фактором - разным составом стран-участниц. Интересно отметить, что результаты ниже среднего уровня на PISA и результаты выше среднего уровня на TIMSS показывают и школьники из некоторых других стран - Израиля, США, Венгрии. Значит, не только российская система образования сталкивается с подобного рода проблемой. Второй важный фактор, определяющий успехи и неудачи наших подростков, - принципиально разное содержание заданий, предлагаемых на данных международных тестированиях в рамках одной и той же учебной дисциплины.

Международные тестирования PISA и TIMSS проверяют разные компетенции учащихся. Исследование TIMSS характеризуется большей академической направленностью. Оно оценивает, в первую очередь, уровень предметных математических и естественнонаучных знаний, которые составляют основу учебной программы и хорошо преподаются в российской школе. Действительно, в России процесс обучения обеспечивает школьников солидным запасом знаний по большому кругу учебных дисциплин. И в этом смысле качество российского образования, по-прежнему, остается одним из лучших в мире.

Программа PISA проверяет способность учащихся к анализу различных ситуаций, аргументации собственной точки зрения, использованию коммуникативных навыков, самостоятельному развитию компетенций, необходимых для успешной адаптации в современном мире. Большое внимание уделяется проверке широких, междисциплинарных знаний, необходимых во взрослой жизни. Здесь акцент сделан на умении применять полученные теоретические знания в конкретных жизненных ситуациях, которые выходят за рамки стандартных учебных задач.

Задания, основанные на реальных событиях или приближенные к ним, ставят в тупик российских учащихся, так как без точной формулировки того, какие именно знания нужно использовать в процессе решения, они не понимают, что от них требуется. В заданиях, предлагаемых на PISA, часто присутствуют избыточные, то есть не использующиеся в решении, данные. Наши школьники не знают, что с ними делать, так как в большинстве российских учебников задачи сформулированы таким образом, что в процессе решения нужно использовать все имеющиеся данные.

Следовательно, учащиеся из разных стран оказываются не в равных условиях из-за различных методик обучения. В одних странах, в том числе и в России, процесс обучения не дает школьникам достаточных навыков для практического применения полученных предметных знаний к анализу реальных жизненных ситуаций. В других странах учащиеся готовы к решению подобных задач и поэтому показывают на программе PISA более высокие результаты. Для того чтобы наши школьники отказались от привычки действовать «по шаблону» и научились творчески переосмысливать полученные теоретические знания, необходимо скорректировать существующие образовательные методики в соответствии со стандартами PISA, сделать их в большей степени ориентированными на практику, не утратив при этом присущую российской школе фундаментальность.

Конкретные рекомендации по совершенствованию методики преподавания в российской школе могут быть сформулированы как программа-минимум и программа-максимум. В первом случае повышение результатов наших учащихся на программе PISA может быть достигнуто достаточно быстро и с наименьшими финансовыми затратами. Здесь необходимо издать и распространить в школах специальное пособие для учителей с заданиями из прошлых раундов программы PISA по всем тестируемым учебным дисциплинам, а также с подробными решениями этих заданий. Чтобы мотивировать учителей к использованию данного пособия в учебном процессе, следует включать в варианты ЕГЭ, помимо прочего, и задания, аналогичные заданиям из программы PISA.

Программа-максимум потребует больше времени и финансовых ресурсов, однако и эффект от ее реализации будет более значительным. Здесь необходимо провести грантовый конкурс на создание учебно-методического комплекса (УМК), «заточенного» под программу PISA, по основным учебным дисциплинам (можно начать с одного предмета, например, математики). УМК должен включать: учебник для учащихся, методическое пособие для преподавателя и контрольно-измерительные материалы (КИМ).

Чрезвычайно важно сделать этот конкурс открытым и прозрачным. В противном случае, новые УМК будут готовить авторы, известные Министерству образования и издательствам, то есть те же самые авторы, которые писали старые учебники. В результате новые УМК и содержательно, и методически будут похожи на старые учебно-методические комплексы. Для привлечения к участию в конкурсе широкой общественности следует провести активную рекламу: разослать информацию о конкурсе по всем вузам и школам; объявить о нем по основным телевизионным каналам и в Интернете.

В процессе отбора заявок не следует принимать во внимание ученые степени и звания потенциальных авторов, так как заслуженным профессорам и докторам наук зачастую сложно изменить стереотипы мышления, сформировавшиеся за долгий период времени. Не исключено, что рядовой школьный учитель и даже молодой человек, далекий от преподавательской деятельности, но знакомый с европейской системой образования, сможет представить на конкурс более адекватную программе PISA заявку.

При этом важно, чтобы весь УМК был выполнен одним, а не несколькими авторами. Сегодня мы часто сталкиваемся с ситуацией, когда солидный профессор пишет совершенно стандартный учебник, а малоизвестный методист в пособии для учителя пытается объяснить, как развить у школьников, обучающихся по данному учебнику, метапредметные компетенции, о которых заслуженный автор учебника даже не слышал. Такой подход не может дать учащимся требуемых компетенций, так как они читают учебник, а не методическое пособие. И совсем не факт, что их учитель активно пользуется данным методическим пособием в процессе преподавания. Именно учебник, а не методическое пособие, является главной единицей УМК, поэтому его изучение само по себе может давать учащимся не только предметные знания, но и метапредметные компетенции.

Рецензирование - как заявок на конкурс, так и готовых материалов - должно осуществляться тремя независимыми экспертами, хорошо знакомыми со спецификой программы PISA. Заявка должна содержать, помимо аннотации, развернутого плана-проспекта и других обязательных элементов, хотя бы 1 готовую главу учебника, методического пособия и КИМ. При этом необходимо осуществлять «слепое» рецензирование. Это означает, что потенциальным авторам неизвестны фамилии экспертов, а экспертам неизвестны фамилии, должности и ученые степени потенциальных авторов.

На первом этапе (рассмотрение заявок) следует отобрать для написания УМК не одного, а двух авторов по каждой учебной дисциплине, так как бывают случаи, что заявка выглядит отлично, а готовый учебник оставляет желать лучшего. Это даст возможность на финальной стадии выбрать лучший по качеству окончательный вариант УМК. Кроме того, конкуренция между авторами будет стимулировать их к творчеству и инновациям. Победитель получает полную сумму гранта (например, 1 млн. руб.), а его конкурент - только часть этой суммы (например, 250 тыс. руб.).

Выводы

1. Российские подростки показывают высокие результаты и положительную динамику в исследовании TIMSS, но их результаты ниже среднего уровня на программе PISA. Разные результаты наших учащихся на PISA и TIMSS объясняются двумя причинами.

2. Первая причина - неоднородный состав стран, участвующих в этих международных тестированиях. Проведенное исследование обнаружило существенную зависимость между увеличением количества стран (преимущественно европейских), отсутствующих на тестировании TIMSS, но участвующих в программе PISA, и повышением места российских школьников в рейтинге TIMSS.

3. Вторая причина - принципиально разное содержание заданий по математике и естественнонаучным дисциплинам, предлагаемым учащимся на программе PISA и в исследовании TIMSS. Последнее проверяет уровень предметных знаний, которые составляют основу учебной программы, тогда как в программе PISA акцент сделан на умении применять теоретические знания в конкретных жизненных ситуациях, которые выходят за рамки стандартных учебных задач.

4. Для того чтобы улучшить позиции наших учащихся в рейтинге PISA, необходимо скорректировать существующие образовательные методики в соответствии со стандартами PISA, сделать их в большей степени ориентированными на практику, не утратив при этом присущую российской школе фундаментальность.

5. Конкретные рекомендации включают программу-минимум (издание пособия для учителей с заданиями из тестирований PISA и их решениями) и программу-максимум: проведение грантового конкурса на создание УМК (учебник + методическое пособие для учителя + КИМ) по основным учебным дисциплинам, «заточенного» под программу PISA.

Размещено на Allbest.ru